CC BY
12УДК 338.43
DOI 10.21685/2309-2874-2019-2-8
А. Ю. Аверин
ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРАРНОГО С ЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
Актуальность и цели. В 2020 г. заканчивается срок реализации государственной программы развития сельского хозяйства, которая была направлена в основном на поддержание сельскохозяйственного производства в количественном выражении с целью обеспечения продовольственной безопасности РФ. Приоритетами новой государственной программы развития агропромышленного комплекса (АПК) станет активная поддержка экспортно ориентированного аграрного производства, нацеленного на внедрение новых технологий и повышение качества выпускаемой продукции. Данные меры направлены на общее повышение уровня конкурентоспособности сельского хозяйства РФ. Правительство РФ должно ориентироваться на внедрение технологий и инноваций в сельское хозяйство, смещая акцент с экстенсивных факторов развития на интенсивные. В этом комплексе мер государственной поддержки важное значение занимает сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой. Целью исследования является изучение специфики страхования сельскохозяйственных рисков, а также оценка возможности адаптации действующего механизма или необходимости внесения качественных изменений под нужды нового этапа инновационного развития сельского хозяйства.
Материалы и методы. Приоритетное значение в рамках настоящего исследования имеет сравнительный анализ статистики объемов страхования сельскохозяйственных рисков и государственной поддержки сельского хозяйства по отдельным направлениям. В работе активно используются методы экономического и логического анализа (синтез, анализ, обобщение), позволяющие оценить эффективность принятия управленческих решений в сфере оказания государственной поддержки агропромышленному комплексу РФ на региональном и федеральном уровнях. Исследование базируется на критической оценке реализации региональных программ поддержки и развития аграрного сектора экономики в том числе в рамках единой региональной субсидии.
Результаты. В исследовании была изучена специфика страхования сельскохозяйственных рисков и дана оценка эффективности государственной поддержки системы сельскохозяйственного страхования. Важной особенностью развития системы сельскохозяйственного страхования в РФ является прямая зависимость от государственной поддержки. По сути, данный вид добровольного страхования фактически не развивается без финансирования из бюджета в виде льготного субсидирования 50 % величины страховой премии. Кроме того, выявлена приоритетная направленность на работу с крупными сельскохозяйственными производителями в ущерб малым формам хозяйствования.
© Аверин А. Ю., 2019. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.
Государство прилагает недостаточно усилий для того, чтобы адаптировать систему государственной поддержки под размеры и особенности ведения сельскохозяйственного бизнеса в отдельных регионах.
Выводы. Исследование позволило дать оценку возможности адаптации действующего механизма страхования под приоритеты развития сельского хозяйства, направленные на общее повышение конкурентоспособности и экспортной направленности. Проведенный анализ особенностей функционирования существующей модели сельскохозяйственного страхования позволил сделать вывод о слабой степени гибкости и готовности адаптироваться под меняющиеся приоритеты развития агропромышленного комплекса. Система страховой защиты должна перейти из плоскости количества (защита объема производства) в качество (защита инвестиций, технологий). Этому может способствовать создание комбинированной системы защиты, ориентированной как на защиту имущества и объемов конечного производства сельскохозяйственных производителей, так и качества выпускаемой продукции, финансовых и предпринимательских рисков.
Ключевые слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственное страхование, государственная поддержка, субсидирование, страховая премия.
A. Yu. Averin
IMPORTANCE OF STATE SUPPORT OF THE AGRICULTURAL INSURANCE SYSTEM FOR THE IMPLEMENTATION OF THE PROGRAM TO INCREASE THE COMPETITIVENESS OF THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE RUSSIAN ECONOMY
Abstract.
Background. In 2020, the period of implementation of the state program of agricultural development, which was aimed mainly at maintaining agricultural production in quantitative terms in order to ensure food security of the Russian Federation, ends. The priorities of the new state program of agricultural development will be active support of export-oriented agricultural production aimed at introduction of new technologies and improvement of quality of produced products. These measures are aimed at general improvement of the level of competitiveness of agriculture of the Russian Federation. The Government of the Russian Federation should focus on the introduction of technologies and innovations in agriculture, shifting the focus from extensive development factors to intensive ones. In this set of government support measures, government-supported agricultural insurance is important. The aim of the study is to study the specifics of agricultural risk insurance, as well as to assess the possibility of adapting the current mechanism or the need to make qualitative changes to the needs of a new stage of innovative agricultural development.
Materials and methods. Comparative analysis of agricultural risk insurance and government support statistics in selected areas is a priority in this study. In work methods of the economic and logical analysis (synthesis, analyses, generalization) allowing to estimate efficiency of adoption of management decisions in the sphere of rendering the state support to agro-industrial complex of the Russian Federation at the regional and federal levels are actively used. The study is based on a critical assessment of the implementation of regional programmes to support and develop the agricultural sector of the economy, including within the framework of a single regional subsidy.
Results. The study examined the specifics of agricultural risk insurance and assessed the effectiveness of state support for the agricultural insurance system. An important feature of the development of the agricultural insurance system in the Russian Federation is direct dependence on state support. In fact, this type of voluntary insurance does not actually develop without funding from the budget in the form of a preferential subsidy of 50 % of the insurance premium. In addition, priority has been given to working with large agricultural producers to the detriment of small-scale management. The State has made insufficient efforts to adapt the system of State support to the size and peculiarities of agricultural business in certain regions.
Insights. The study made it possible to assess the possibility of adapting the current insurance mechanism to agricultural development priorities aimed at overall competitiveness and export orientation. An analysis of the functioning of the existing agricultural insurance model concluded that there was little flexibility and willingness to adapt to changing agro-industrial development priorities. The system of insurance protection should move from the plane of quantity (protection of production volume) to quality (protection of investments, technologies). This can be facilitated by the creation of a combined protection system focused both on the protection of property and final production volumes of agricultural producers, as well as on the quality of products produced, financial and entrepreneurial risks.
Keywords: agriculture, agricultural insurance, state support, subsidies, insurance premium.
Государственная программа развития сельского хозяйства очень важна для качественного роста экономики РФ. В условиях современной международной торговли компании-производители не смогут реализовать системно значимые шаги без поддержки государства.
Необходимо обеспечить создание конкурентной среды, где в качестве приоритета ставится достижение фактического роста благосостояния конечного потребителя - агрария, а не поддержка отдельных компаний - монополистов рынка.
Для достижения приоритетов новой программы качественного развития сельского хозяйства начиная с 2021 г. необходима реализация системного похода в отношении не просто отдельных направлений государственной поддержки, но всего комплекса в целом. Правительство РФ должно ориентироваться на внедрение технологий и инноваций в сельское хозяйство, смещая акцент с экстенсивных факторов развития на интенсивные.
В этом комплексе мер государственной поддержки важное значение занимает сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой. Целесообразно изучить специфику агрострахования и дать оценку возможности адаптации действующего механизма или необходимости качественно изменения под нужды нового этапа инновационного развития сельского хозяйства.
Важной особенностью развития системы сельскохозяйственного страхования в РФ является прямая зависимость от государственной поддержки. По сути, данный вид добровольного страхования фактически не развивается без финансирования из бюджета в виде льготного субсидирования 50 % величины страховой премии. Об этом свидетельствуют данные структуры объема собранных страховых премий в сегменте агрострахования (рис. 1).
Рис. 1. Динамика рынка сельскохозяйственного страхования [1]
Рынок агрострахования без государственной поддержки вплоть до 2017 г. снижался до 1,3 млрд руб., и лишь в 2017 г. наблюдался рост на 19,0 % до 1,5 млрд руб. на фоне существенного сокращения объемов государственного финансирования. Сегмент агрострахования с государственной поддержкой рос до 2014 г. до уровня 14,6 млрд руб. В 2015 г. произошел спад на 55,5 % до 6,5 млрд руб. из-за значительных масштабов проведенной Банком России санации страхового рынка. В 2017 г. объем собранных страховых премий резко упал на 72,1 % до 2,4 млрд руб. как реакция на непродуманное введение системы единого субсидирования [2].
О существенной роли государственной поддержки в рамках программ страхования сельскохозяйственных производителей свидетельствует и структура собранной страховой премии (рис. 2).
Удельный вес страховых премий по страхованию с государственной поддержкой вплоть до 2016 г. увеличивался до 86,8 % и лишь в 2017 г. резко сократился до 60,7 % по причине провального первого года работы системы государственной поддержки на основе принципов единого субсидирования.
Данные структуры страховой суммы по агрострахованию в РФ (табл. 1) демонстрируют сохранение удельного веса объема страховой суммы по договорам страхования с государственной поддержкой за период 2013-2017 гг. на уровне 50-55 %. Лишь в 2017 г. на фоне резкого спада сегмента страхования с государственной поддержкой произошло снижение удельного веса до 37,8 % [1].
Таким образом, объем страхового покрытия (ответственность страховщика) двух сегментов - с государственной поддержкой и без нее - на протяжении анализируемого периода времени оставался равным в количественном измерении.
О значимости страхования с государственной поддержкой свидетельствует динамика заключенных договоров страхования (табл. 2).
Рис. 2. Структура страховых премий сельскохозяйственного страхования [1]
Таблица 1
Динамика страховой суммы по договорам сельскохозяйственного страхования [1]
Наименование показателя 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Величина страховой суммы, трлн. руб.
Сельскохозяйственное страхование, всего 462,2 500,4 361,5 432,0 340,4
Страхование без государственной поддержки 229,3 209,3 176,3 195,6 211,7
Страхование с государственной поддержкой 232,9 291,1 185,2 236,4 128,7
Структура страховой суммы, %
Сельскохозяйственное страхование, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Страхование без государственной поддержки 49,6 41,8 48,8 45,3 62,2
Страхование с государственной поддержкой 50,4 58,2 51,2 54,7 37,8
В структуре заключенных договоров страхования удельный вес договоров страхования стремительно сокращается с 4,6 % на конец 2013 г. до 1,2 % на конец 2017 г. [3].
Однако увеличиваются качественные показатели - средние величины страховой премии и страховой суммы в расчете на один заключенный договор сельскохозяйственного страхования.
Без государственной поддержки обычно принимаются договоры по некритичным рискам на небольшие страховые суммы. На договоры с государственной поддержкой приходится большая часть страхования крупных и ка-
тастрофических рисков аграрного сектора экономики. Об этом свидетельствуют размеры страховых сумм в перерасчете на один заключенный договор страхования (рис. 3).
Таблица 2
Динамика числа договоров сельскохозяйственного страхования [1]
Наименование показателя 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Число заключенных договоров, тыс. ед.
Сельскохозяйственное страхование, всего 168,8 138,3 106,9 89,9 73,7
Страхование без государственной поддержки 161,1 130,1 104,4 88,0 72,8
Страхование с государственной поддержкой 7,7 8,2 2,5 2,0 0,9
Структура заключенных договоров, %
Сельскохозяйственное страхование, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Страхование без государственной поддержки 95,4 94,1 97,7 97,8 98,8
Страхование с государственной поддержкой 4,6 5,9 2,3 2,2 1,2
Рис. 3. Динамика средней величины страховой суммы по заключенным договорам сельскохозяйственного страхования [1]
Объем страховой суммы на один заключенный договор страхования без государственной поддержки за период 2013-2017 гг. вырос вдвое до 2,9 млн руб. Страховая сумма на один заключенный договор страхования с государственной поддержкой за тот же промежуток времени существенно увеличилась почти в 5 раз до 146,0 млн руб. на конец 2017 г. Таким образом, уровень
покрытия по договорам с государственной поддержкой более чем в 50 раз превышает показатель без государственного участия [4].
Важной особенностью функционирования системы сельскохозяйственного страхования в РФ является приоритетная направленность на работу с крупными сельскохозяйственными производителями в ущерб малым формам хозяйствования. Государство прилагает недостаточно усилий для того, чтобы адаптировать систему государственной поддержки под размеры и особенности ведения сельскохозяйственного бизнеса. Оно выступает как финансовый посредник и оставляет специфику работы с сельскохозяйственными товаропроизводителями на откуп страховых компаний.
Динамика застрахованных хозяйствующих субъектов, до которых доведена государственная субсидия по договорам сельскохозяйственного страхования РФ (рис. 4) демонстрирует активный рост числа застрахованных лишь до 2014 г. [2]. Начиная с 2015 г. наблюдается существенный спад динамики по 50-70 % в год.
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
яжи Число сельскохозяйственных организаций, до которых доведена субсидия по страхованию ||||йш!11щ Число фермерских (крестьянских) хозяйств и ИП. до которых доведена субсидия по страхованию - -к. - Прирост числа застрахованных сельскохозяйственных организаций, % —*—Прирост числа застрахованных фермерских (крестьянских) хозяйств и ИП. %
Рис. 4. Динамика застрахованных хозяйствующих субъектов, до которых доведена государственная субсидия по договорам сельскохозяйственного страхования [1]
Общее число застрахованных сельскохозяйственных организаций за период 2013-2017 гг. сократилось в 10 раз до 274 единиц. За тот же период число фермерских (крестьянских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей катастрофически снизилось в 42 раза до 47 единиц [5].
Анализ структуры субсидий по договорам сельскохозяйственного страхования РФ (рис. 5) демонстрирует существенное снижение удельного веса субсидий, доведенных до фермерских (крестьянских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей фактически в три раза с 42,1 % на конец 2013 г. до 14,6 % на конец 2017 г.
При этом удельный вес субсидий, доведенных до сельскохозяйственных организаций, увеличился в 1,5 раза с 57,9 % на конец 2013 г. до 85,4 % на конец 2017 г. [5].
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Ш Удельный вес фермерских (крестьянских) хозяйств и ИП. до которых доведена субсидия по страхованию. % I Удельный вес сельскохозяйственных организаций, до которых доведена субсидия по страхованию. %
Рис. 5. Структура субсидий по договорам сельскохозяйственного страхования [1]
Страховые организации же, в свою очередь, делают акцент на работу с крупными производителями. Это объясняется более высоким уровнем готовности крупных клиентов к эффективному взаимодействию в решении организационных вопросов (меньшая трудоемкость работы с одним крупным клиентом, нежели с десятком мелких в плане снижения расходов на ведение дел и затрат временных-трудовых ресурсов), финансовых аспектах (большие страховые суммы и готовность уплачивать соответствующие страховые взносы), технического сопровождения условий соблюдения страхового договора (больше возможности снизить риск наступления страхового случая или минимизировать ущерб при его наступлении).
Кроме того, не следует исключать из внимания и теневую часть сделки, когда страховой посредник может пойти на рискованную для страховой компании сделку с целью получения комиссионных или же по сговору с клиентом для извлечения материальной выгоды после наступления страхового случая.
Анализ структуры производства сельскохозяйственной продукции в РФ (табл. 3) выявил значительный вклад крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Удельный вес в продукции сегмента растениеводства увеличился с 14,5 % в 2013 г. до 19,0 % в 2017 г., а в животноводстве с 4,7 % в 2013 г. до 5,4 % в 2017 г. [6].
Возникает противоречие, которое ставит под сомнение эффективность самой системы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Заявляется масштабная поддержка малых форм хозяйствования, а по факту их доступ к данной поддержке ограничен рядом факторов [2].
Логика экономической целесообразности очевидна: следует направлять средства в эффективные проекты и финансировать отдельные крупные организации, а не поддерживать на минимальном уровне рентабельности и финансовой устойчивости значительное количество небольших организаций. Однако большая доступность для крупных организаций инструмента страховой защиты дает им лишь дополнительное преимущество в виде экономии
50 % средств при оплате страховых премий, тогда как для небольшой производственной организации в период проведения активной посевной кампании государственная поддержка может позволить более гибко подходить к организации производства и принятия качественных управленческих решений.
Таблица 3
Структура производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств [1]
Наименование показателя 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Сельское хозяйство в целом
Хозяйства всех категорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сельскохозяйственные организации 47,6 49,5 51,5 52,5 52,7
Хозяйства населения 42,6 40,5 37,4 35,4 34,6
Крестьянские (фермерские) хозяйства 9,8 9,9 11,1 12,1 12,7
Растениеводство
Хозяйства всех категорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сельскохозяйственные организации 43,8 43,8 46,8 48,5 47,4
Хозяйства населения 41,7 41,3 36,7 33,8 33,6
Крестьянские (фермерские) хозяйства 14,5 14,9 16,5 17,7 19,0
Животноводство
Хозяйства всех категорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сельскохозяйственные организации 51,8 55,6 56,9 57,4 58,8
Хозяйства населения 43,5 39,7 38,3 37,5 35,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства 4,7 4,7 4,8 5,2 5,4
Проведенный анализ существующей модели сельскохозяйственного страхования позволяет сделать вывод о слабой степени гибкости и готовности адаптироваться под меняющиеся приоритеты развития агропромышленного комплекса. Система страховой защиты должна перейти из плоскости количества (защита объема производства) в качество (защита инвестиций, технологий). Этому может способствовать создание комбинированной системы защиты, ориентированной как на защиту имущества и объемов конечного производства сельскохозяйственных производителей, так и качества выпускаемой продукции, финансовых и предпринимательских рисков.
Библиографический список
1. Статистические показатели и информация об отдельных субъектах страхового дела за 2013-2017 годы : официальный отчет Центрального банка РФ. - URL: https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_insurance/
2. Строкин, И. В. Чем плоха существующая система агрострахования с господдержкой / И. В. Строкин // Агроинвестор. - 2016. - № 3 (98).
3. Кулистикова, Т. Б. Год новых субсидий. Как работает реформированная система господдержки АПК / Т. Б. Кулистикова // Агроинвестор. - 2018. -
№ 1 (123).
4. Максимова, Е. А. Агробизнесу нужны новые стратегии / Е. А. Максимова, И. В. Ганенко // Агроинвестор. - 2018. - № 6 (131).
5. Кулистикова, Т. Б. Год новых субсидий. Как работает реформированная система господдержки АПК / Т. Б. Кулистикова // Агроинвестор. - 2018. -№ 1 (123).
6. Максимова, Е. А. Агробизнесу нужны новые стратегии / Е. А. Максимова, И. В. Ганенко // Агроинвестор. - 2018. - № 6 (131).
References
1. Statisticheskie pokazateli i informatsiya ob otdel'nykh sub"ektakh strakhovogo dela za 2013-2017 gody: ofitsial'nyy otchet Tsentral'nogo banka RF [Statistical indicators and information about individual insurance business entities for 2013-2017: official report of the Central Bank of the Russian Federation]. Available at: https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_insurance/ [In Russian]
2. Strokin I. V. Agroinvestor [Agroinvestor]. 2016, no. 3 (98). [In Russian]
3. Kulistikova T. B. Agroinvestor [Agroinvestor]. 2018, no. 1 (123). [In Russian]
4. Maksimova E. A., Ganenko I. V. Agroinvestor [Agroinvestor]. 2018, no. 6 (131). [In Russian]
5. Kulistikova T. B. Agroinvestor [Agroinvestor]. 2018, no. 1 (123). [In Russian]
6. Maksimova E. A., Ganenko I. V. Agroinvestor [Agroinvestor]. 2018, no. 6 (131). [In Russian]
Аверин Антон Юрьевич
старший преподаватель, кафедра экономики и финансов, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: prosto-anton@mail.ru
Averin Anton Yur'evich Senior lecturer, sub-department of economics and finances, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Образец цитирования:
Аверин, А. Ю. Значение государственной поддержки системы сельскохозяйственного страхования для реализации программы повышения конкурентоспособности аграрного сектора экономики Российской Федерации / А. Ю. Аверин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. - 2019. - № 2 (10). - С. 72-81. - DOI 10.21685/23092874-2019-2-8.
