CC BY
178
Налогообложение
УДК 336.027
исследование механизмов реализации
налогового администрирования
___ _ _ _ _ _ ,
в современной системе налогообложения*
И.А. КОРОСТЕЛКИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и налогообложения E-mail: [email protected] Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс,
г. Орел
В статье отмечается, что формирование налоговой системы в настоящее время - это не только обеспечение поступления основной доли доходов бюджета, но и создание одного из важнейших, базовых механизмов регулирования экономических процессов. Данный путь развития системы особенно актуален в связи со сложностью разграничения механизмов налоговых политики, системы и администрирования. Современный уровень развития общественных отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование налогового регулирования диктуют необходимость научного анализа происходящих правовых преобразований и осмысления тех организационно-правовых механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов при осуществлении налоговых изъятий. Подчеркивается, что, несмотря на широкое использование на практике термина «налоговое администрирование», до сих пор возникают затруднения в понимании сущности этого понятия в науке, нет его определения и в налоговом законодательстве.
Делается акцент на том, что в современных условиях налоговое администрирование - это дина-
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Государственном университете - учебно-научно-производственном комплексе, г Орел.
мически развивающаяся система управления налоговыми отношениями, координирующая деятельность налоговых органов, призванная обеспечить защиту прав и законных интересов государства как субъекта налоговых отношений. Эта цель выражается в императивно установленных процедурах взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков и реализуется посредством построения организационной структуры механизма деятельности налоговых администраций.
Обращается внимание на то, что отличительным признаком налогового администрирования в Российской Федерации является высокая степень формальности условий его институализации. Ведь имеющиеся тенденции налоговой политики свидетельствуют не только о необходимости развития форм и методов налогового администрирования, но и о необходимости его институализации. Представлено исследование механизмов реализации налогового администрирования в современной системе налогообложения.
Ключевые слова: налоговая политика, налоговый механизм, налоговое администрирование, налоговый контроль
Современный уровень развития общественных отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование налогового регу-
лирования предполагают необходимость научного анализа происходящих правовых преобразований и осмысления тех организационно-правовых механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов при осуществлении налоговых изъятий. Несмотря на широкое использование на практике термина «налоговое администрирование», до сих пор возникают затруднения в понимании сущности этого понятия в науке, нет его определения и в налоговом законодательстве. Поэтому экономисты вновь и вновь обращаются к данной теме.
Исследователь С.В. Запольский в своей работе рассматривает вопросы об администрировании доходов и администрировании налогов [4]. Он отмечает: «.. .под администрированием государственных доходов следует понимать деятельность по обеспечению возникновения, исполнения финансовых обязательств и мобилизации в бюджет предусмотренных законом денежных доходов государства». Раскрывает основные положения налогового администрирования в своем учебном пособии и О.А. Миронова [10]. По мнению экономистов И.А. Перонко и В.А. Крас-ницкого, «...налоговое администрирование - это система управления государством налоговыми отношениями, которые являются предметом налогового администрирования» [11]. М.В. Карасева отмечает, что «.администрирование налогов является частью налогового процесса и представляет взаимосвязанную совокупность процессуальных действий, направленных на создание благоприятных условий и оказание мотивирующих воздействий на субъект, исполняющий налоговую обязанность, а также на обеспечение законных прав и интересов налогоплательщиков и других участников правоотношений» [5]. В.В. Курочкин, М.К. Басиев под налоговым администрированием понимают систему организации и управления всей системой налоговой практики. Они убеждены, что меры, принимаемые налоговыми органами в рамках налогового администрирования (налогового регулирования, налогового контроля, принудительного взыскания задолженности), позволяют устойчиво пополнять бюджеты всех уровней налоговыми платежами, повышать дисциплину налогоплательщиков, предотвращать уклонение от уплаты налоговых платежей. Вместе с тем усиление мер налогового администрирования в целях дополнительных бюджетных назначений чревато увеличением налогового бремени, ростом вероятности оттока налогоплательщиков в неконтролируемый
сектор экономики и банкротства хозяйствующих субъектов. В этом плане процессы налогового администрирования должны быть ориентированы на стимулирование предпринимательской активности, расширение налогооблагаемой базы [6].
В современных условиях налоговое администрирование - это динамически развивающаяся система управления налоговыми отношениями, координирующая деятельность налоговых органов, призванная обеспечить защиту прав и законных интересов государства как субъекта налоговых отношений. Это выражается в императивно установленных процедурах взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков и реализуется посредством построения организационной структуры механизма деятельности налоговых администраций [1].
Отличительным признаком налогового администрирования в Российской Федерации является высокая степень формальности условий его инсти-туализации. Проявляется это в следующем:
- принудительное исполнение налоговой обязанности вследствие объективно существующего неравенства возможностей участников налоговых отношений;
- установление системы правового регулирования на основе кодифицированного налогового законодательства;
- реализация систематического фискального контроля над налогоплательщиками;
- импорт отдельных элементов мирового опыта [12].
Опыт развития налоговой системы Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в сфере налогового администрирования существуют две взаимно конкурирующие тенденции.
С одной стороны, происходят совершенствование налогового законодательства, общее снижение и эффективное перераспределение налоговой нагрузки.
С другой стороны, наблюдается ограничение фактических прав и законных интересов экономических субъектов, гарантированных законом, за счет широкого развития стереотипов поведения, обычаев ведения деловой практики посредством договоренности и наличия неформальных взаимоотношений [1].
Таким образом, налоговое администрирование непосредственным образом связано с системой мобилизации налоговых доходов, данные о поступлении которых в бюджетную систему РФ в целом
по стране и в разрезе субъектов ЦФО представлены в табл. 1.
В целом по стране за 2009-2011 гг. наметилась тенденция стабильного роста величины налоговых поступлений. Темп прироста в 2010 г. составил более 21%, в 2011 г. данный показатель превысил 26%. Для Центрального федерального округа (ЦФО) также характерна тенденция стабильного роста налоговых поступлений. Темп прироста в 2010 г. по сравнению с данными 2009 г. - чуть бо-
лее 18%, а в 2011 г. он достиг 20%. Большинство субъектов, входящих в ЦФО, также демонстрируют стабильный прирост данного показателя. В 2010 г. единственным субъектом, характеризующимся отрицательной динамикой налоговых поступлений, была Брянская область. В 2011 г. единственным субъектом, демонстрирующим отрицательный прирост, стала Липецкая область (-3,73%).
В структуре налоговых доходов бюджетной системы РФ (табл. 2) наибольший удельный вес
Таблица 1
Поступление налоговых доходов в бюджетную систему РФ в целом по стране и в разрезе субъектов Центрального федерального округа в 2009-2011 гг., тыс. руб.
Прирост в 2010 по Прирост в 2011
Регион 2009 2010 2011 сравнению с 2009, % по сравнению с 2010, %
РФ, всего 6 283 926 244 7 659 534 716 9 715 209 562 21,89 26,84
Центральный федеральный 2 134 883 711 2 539 398 399 3 065 828 656 18,95 20,73
округ, всего
Белгородская область 32 642 363 49 193 621 68 256 038 50,70 38,75
Брянская область 23 563 024 16 943 675 27 742 206 -28,09 63,73
Владимирская область 32 656 030 37 778 870 42 986 442 15,69 13,78
Воронежская область 36 021 248 43 909 903 52 241 542 21,90 18,97
Ивановская область 13 379 378 16 942 844 19 177 238 26,63 13,19
Калужская область 23 993 320 37 537 211 46 057 842 56,45 22,70
Костромская область 12 096 059 14 520 131 15 668 766 20,04 7,91
Курская область 19 982 342 27 978 762 29 925 215 40,02 6,96
Липецкая область 21 207 125 21 716 799 20 906 877 2,40 -3,73
Московская область 317 509 122 379 173 685 444 199 765 19,42 17,15
Орловская область 13 087 803 16 471 579 18 986 453 25,85 15,27
Рязанская область 36 518 216 44 861 919 56 123 413 22,85 25,10
Смоленская область 18 935 181 22 947 530 25 476 536 21,19 11,02
Тамбовская область 14 203 908 15 977 923 16 526 446 12,49 3,43
Тверская область 32 213 532 36 947 043 37 992 076 14,69 2,83
Тульская область 27 553 810 28 153 041 35 334 476 2,17 25,51
Ярославская область 46 613 030 57 737 345 70 722 301 23,87 22,49
Москва 1 412 708 220 1 670 606 518 2 037 505 024 18,26 21,96
Таблица 2
Структура налоговых доходов РФ в 2009-2011 гг., тыс. руб.
Показатель 2009 Доля, % 2010 Доля, % 2011 Доля, %
Налоговые доходы, всего 6 283 926 244 - 7 659 534 716 - 9 715 209 562 -
Налоги на прибыль, доходы 2 929 498 864 46,62 3564028504 46,53 4 265 184 987 43,90
Налог на товары, реализуемые в РФ 1 504 017 004 23,93 1 770 114 181 23,11 2 357 120 394 24,26
Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь и Казахстана 30 645 140 0,49 55 418 764 0,72 92 078 372 0,95
Налоги на имущество 569 653 234 9,07 628 174 480 8,20 677 955 360 6,98
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 1 080 945 586 17,20 1 440 760 746 18,81 2 084 991 871 21,46
Государственная пошлина, сборы 15 253 509 0,24 19 950 099 0,26 20 098 703 0,21
Поступления в счет погашения задолженности и по перерасчетам по отмененным налогам, сборам и иным платежам 2 336 143 0,04 2 238 759 0,03 2 613 925 0,03
составляют налоги на прибыль (более 45% - в 2009-2010 гг., более 43% - в 2011 г.).
Анализ данных, представленных в табл. 2, свидетельствует о том, что доля данной группы налогов в общей сумме доходов в 2011 г. снизилась почти на 3%, что обусловлено увеличением доли налогов на товары, реализуемые в РФ, и налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами. Второй по значимости является группа налогов на товары, реализуемые в РФ, - более 20% доходов бюджета. В 2011 г. доля данной группы налогов увеличилась более чем на 1% по сравнению с 2010 г. Третью позицию занимают доходы от налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами (17-20%). Поступления от данной группы налогов характеризуются положительной динамикой и стабильным ростом удельного веса в доходах всего по стране. Значительную часть доходов составляют имущественные налоги. Менее 1% доходов приносят такие группы, как государственная пошлина и поступления в счет погашения различных задолженностей.
Таким образом, в целом по стране и в разрезе субъектов ЦФО наблюдается положительная динамика налоговых поступлений в бюджетную систему РФ. Данная тенденция свидетельствует о повышении налоговой дисциплины общества. Важность рассматриваемой проблемы актуализирована в ряде выступлений Президента России, который заявил о необходимости в ближайшее время разработать показатели эффективности деятельности работы налоговых органов.
Однако на практике вопрос о том, как, с помощью каких критериев следует оценивать работу налоговых органов, по-прежнему остается открытым. Несмотря на то, что разработано и предложено к использованию немало методик оценки эффективности контрольно-проверочной деятельности налогового органа (рис. 1), различных по целям и информационной базе, единой методики нет [9].
При оценке работы налоговых органов, прежде всего, необходимо определить, что понимается под эффективностью контрольно-проверочной деятельности. Определение эффективности контрольной деятельности налоговых органов состоит в соотношении поставленных контролирующим органом целей и достигнутого им результата. Данным результатом являются суммы доначисленых и взысканных налогов, сборов и пени по результатам проверок, однако эти доначисления должны быть
правомерны, а штрафные санкции - применяться правильно. При этом эффективность подразумевает использование наименьшего объема средств для достижения заданных результатов, или же достижение наилучшего результата при определенном бюджетом государства объеме средств.
Экономист А.Т. Щербинин предлагает для комплексной оценки эффективности работы налогового органа использовать коэффициент начисления налогов, который рассчитывается как доля самостоятельно начисленных налогоплательщиком налогов в общей сумме начислений. По мнению автора методики, данный показатель позволяет учесть характер взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками и дать комплексную характеристику их работы.
Несколько иной теоретический подход предложен в работе Д.В. Крылова [7]. Критерий эффективности контрольной работы этот автор определяет на основе коэффициента собираемости налогов. В данной методике речь идет о прогнозировании коэффициента собираемости налоговых платежей в бюджетную систему России. Однако в отношении показателя налогового потенциала региона сделаны некоторые некорректные допущения. Так, в формирование этого показателя включены фактически начисленные к уплате суммы налоговых платежей, а не ожидаемые, т.е. скорректированные на коэффициент инфляции.
Для расчета коэффициента собираемости нужно использовать из объема совокупной задолженности фактический размер недоимки по налоговым платежам и неурегулированной задолженности по пеням, поскольку из общего объема задолженности только эти суммы подлежат взысканию.
Экономист Г.Н. Карташова [8], разрабатывая концептуальные подходы к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения, приходит к выводу, что в качестве объективного критерия, позволяющего оценить эффективность функционирования налоговой системы, можно использовать разность между ожидаемой и реально перечисленной в бюджет суммой налоговых платежей. Это так называемый резерв налогового потенциала для доначислений в бюджет при документальных проверках предприятий. Чем меньше величина такого «резерва», тем более успешной следует признать работу налоговой службы. Эффективность функционирования налоговой системы Г.Г. Карташова считает целесообразным оценивать
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЬНО-ПРОВЕРОЧНОЙ РАБОТЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
=>
Г
Авторские методики
Методика, разработанная Д.В. Крыловым
!=3
Методика, разработанная Г.Н. Карташовой
Методика, разработанная А. Т. Щербининым
4
Методики, предполагающие статистический сравнительный анализ показателей контрольной работы налогового органа
>
Впервые разработанная ГНС России I .
методика оценки эффективности __контрольнойработывнспекций___| !
Методика, разработанная министерством по налогам и сборам
Москвы | •
Методики, предполагающие оценку контрольной работы нижестоящей инспекции вышестоящей
JE4
Методика, разработанная в министерстве по налогам и сборам Москвы под руководством профессора Д.Г. Черника
Собственные методики УФНС по субъектам РФ и федеральным округам
Рис. 1. Методики оценки эффективности контрольно-проверочной работы налогового органа
по тому, насколько полно налоговый потенциал превращается в реальные налоговые поступления.
Вторую группу формируют методики, предполагающие статистический сравнительный анализ показателей контрольной работы налогового органа, реализуя принцип гласности. Сущность данных методик заключается в следующем: рассчитываются показатели контрольно-проверочной работы налогового органа, которые впоследствии сопоставляются с прошлыми периодами или у одноуровневых субъектов.
Третью группу представляют методики, предполагающие оценку контрольной работы нижес-
тоящей инспекции вышестоящей. Они разрабатывались для оперативного налогового контроля за их деятельностью. Для оценки работы конкретной налоговой инспекции берутся данные, представленные в штатном расписании различных отделов инспекции, а также сведения, используемые в форме налоговой статистики 2-НК. Для анализа и оценки рассчитываются количественные и качественные показатели, сопоставление которых (между инспекциями) позволяет дать оценку уровню организации контрольной работы, точечно акцентировать внимание и нацелить руководство налогового органа на решение поставленных вопросов.
Таблица 3
Анализ контрольно-проверочной деятельности налоговых органов в целом по РФ и в ЦФО в 2010-2011 гг.ё ед.
Показатель Данные по РФ Данные по ЦФО Изменение по стране Изменение по ЦФО
2010 2011 2010 2011 2011 к 2010 2011 к 2010
Количество проведенных 56 556 51 653 15 911 14 925 -4 903 -986
выездных налоговых
проверок организаций
В том числе выявивших 56 025 51 081 15 725 14 701 -4 944 -1 024
нарушения
Сумма доначислений, 311 909 192 271 302 942 135 968 619 94 938 482 -40 606 250 -41 030 137
тыс. руб.
Контрольно-проверочная деятельность налоговых органов (табл. 3) характеризуется отрицательной динамикой ее показателей. Количество проведенных выездных налоговых проверок в целом по стране в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сократилось на 4 903, что свидетельствует о снижении эффективности проведения налогового контроля. Количество выездных налоговых проверок по ЦФО также сократилось: на 986 проверок.
Для более детального анализа контрольно-проверочной деятельности и ее связи с налоговой культурой общества необходимо проанализировать доли проверок, выявивших нарушения, в общем количестве проведенных проверок. В целом по РФ в 2010 г. их было 99,9%, в 2011 г. - 98,89%, а в ЦФО -98,83 и 98,5% соответственно.
Доля проверок, выявивших нарушения, в общем количестве проведенных налоговых проверок в целом по стране в 2011 г. сократилась по сравнению с 2010 г. на 0,17%. По ЦФО наблюдается аналогичная динамика: снижение доли проверок, выявивших нарушения, составило 0,33%. Данные факты свидетельствуют о повышении налоговой дисциплины хозяйствующих субъектов страны и их налоговой культуры.
Динамика доначислений по результатам проведенного контроля в 2010-2011 гг. представлена в табл. 4.
Наибольший удельный весь в общей сумме доначислений по результа-
там контрольной работы налоговых органов имеют доначисления по результатам выездных налоговых проверок организаций, а наименьший удельный вес -доначисления физических лиц.
Для анализа результатов контрольной работы в региональном аспекте представлены данные в разрезе субъектов ЦФО (табл. 5).
Наибольший удельный вес по количеству проведенных выездных налоговых проверок составляют выездные налоговые проверки в Москве (более 35%). Второе место занимает Московская область: 19% - в 2010 г. и 17% - в 2011 г. Снижение доли данного субъекта ЦФО обусловлено уменьшением общего количества проведенных выездных налоговых проверок в области. На третьем месте находится Воронежская область, доля выездных налоговых проверок которой в общем количестве проверок по ЦФО составила чуть более 6%. Остальные субъ-
Таблица 4
Динамика доначислений по результатам проведенного контроля в 2010-2011 гг., тыс. руб.
Показатель 2010 2011 Изменение
По РФ
Доначисления по результатам камеральных 70 220 597 53 730 342 -16 490 255
проверок
Доначисления по результатам выездных 21 924 962 16 643 849 -5 281 113
проверок ФЛ*
Доначисления по результатам выездных 311 909 192 271 302 942 -40 606 250
проверок организаций
Итого... 404 054 751 341 677 133 -62 377 618
По ЦФО
Доначисления по результатам камеральных 23 828 692 21 329 193 -2 499 499
проверок
Доначисления по результатам выездных 5 104 987 3 066 257 -2 038 730
проверок ФЛ
Доначисления по результатам выездных 135 968 619 94 938 482 -41 030 137
проверок организаций
Итого... 164 902 298 119 333 932 -45 568 366
*ФЛ - физические лица.
Таблица 5
Анализ контрольной работы в региональном аспекте в 2010-2011 гг.
Регион 2010 2011
Количество проведенных выездных налоговых проверок, ед. Доля субъекта ЦФО, % Количество проведенных выездных налоговых проверок, ед. Доля субъекта ЦФО, %
Центральный федеральный округ, всего 15 911 - 14 925 -
Белгородская область 411 2,58 438 2,93
Брянская область 426 2,68 358 2,40
Владимирская область 339 2,13 312 2,09
Воронежская область 1 038 6,52 988 6,62
Ивановская область 422 2,65 351 2,35
Калужская область 276 1,73 358 2,40
Костромская область 253 1,59 230 1,54
Курская область 490 3,08 485 3,25
Липецкая область 472 2,97 370 2,48
Московская область 3 136 19,71 2 570 17,22
Орловская область 287 1,80 304 2,04
Рязанская область 317 1,99 278 1,86
Смоленская область 611 3,84 628 4,21
Тамбовская область 517 3,25 511 3,42
Тверская область 483 3,04 470 3,15
Тульская область 469 2,95 419 2,81
Ярославская область 388 2,44 371 2,49
Москва 5 576 35,04 5 484 36,74
екты характеризуются долей выездных налоговых проверок, не превышающей 3%, что может быть обусловлено составом и численностью населения областей, а также протяженностью их территорий. Положительная динамика количества выездных налоговых проверок прослеживается в Белгородской, Воронежской, Калужской, Курской, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях. Следовательно, в данных регионах идет работа по совершенствованию и повышению эффективности контрольных мероприятий.
Целесообразно рассмотреть прирост по количеству выездных налоговых проверок, а также доле налоговых проверок, выявивших нарушения (табл. 6).
Наиболее результативной в 2010 г. была контрольная деятельность в Курской, Орловской и Тамбовской областях, где доля выездных налоговых проверок, выявивших нарушения, составила 100%. В 2011 г. такими субъектами являлись Ивановская, Калужская, Курская, Тамбовская и Тверская области. Данный факт свидетельствует об очень высокой эффективности проведения контрольных мероприятий в этих регионах, что является положительным фактором для развития и повышения налоговой культуры общества. В Тамбовской и Курской областях удалось добиться 100%-ной результативности
выявления нарушений при проведении налоговых проверок как в 2010, так и в 2011 гг. Наибольший процент снижения результативности проведения выездных проверок характерен для Орловской области. Если в 2010 г. доля проверок, выявивших нарушения, здесь составила 100%, то в 2011 г. произошло сокращение почти на 1% - до 99,01%.
Наименьшая доля выявленных нарушений при проведении выездных налоговых проверок характерна для Москвы: в 2010 г. - чуть более 97%, а в 2011 г. - 96,88%. Данный факт свидетельствует о необходимости совершенствования системы налогового администрирования в целях улучшения качества контрольной работы налоговых органов и повышения уровня налоговой культуры хозяйствующих субъектов столицы.
Таким образом, в РФ наметилась тенденция к снижению количества налоговых проверок (в 2011 г. по сравнению с 2010 г.). Доля проверок, выявивших нарушения, в общем количестве проведенных налоговых проверок в 2011 г. также сократилась по сравнению с 2010 г., хотя в целом незначительно - 0,17%. По имеющимся данным, в ЦФО наблюдается аналогичная динамика: снижение доли проверок, выявивших нарушения, составило 0,33%. Наибольший удельный вес по количеству проведенных выездных
Налогообложение Taxation - 9 -
Таблица 7
Доля выездных налоговых проверок, выявивших нарушения, в разрезе субъектов ЦФО в 2010-2011 гг.
2010 2011
Регион Количество проверок, Доля проверок, Количество проверок, Доля проверок,
выявивших выявивших выявивших наруше- выявивших
нарушения, ед. нарушения, % ния, ед. нарушения, %
Белгородская область 409 99,51 437 99,77
Брянская область 425 99,77 357 99,72
Владимирская область 335 98,82 306 98,08
Воронежская область 1 033 99,52 987 99,90
Ивановская область 421 99,76 351 100,00
Калужская область 275 99,64 358 100,00
Костромская область 249 98,42 229 99,57
Курская область 490 100,00 485 100,00
Липецкая область 468 99,15 368 99,46
Московская область 3 119 99,46 2 540 98,83
Орловская область 287 100,00 301 99,01
Рязанская область 312 98,42 276 99,28
Смоленская область 601 98,36 626 99,68
Тамбовская область 517 100,00 511 100,00
Тверская область 481 99,59 470 100,00
Тульская область 468 99,79 417 99,52
Ярославская область 382 98,45 369 99,46
Москва 5 453 97,79 5 313 96,88
налоговых проверок среди субъектов, входящих в ЦФО, зафиксирован в Москве (более 35%).
Все это свидетельствует о повышении результативности налогового контроля как в целом по стране, так и в разрезе субъектов ЦФО, а также о росте налоговой культуры общества. Однако пока система налогового администрирования функционирует недостаточно эффективно.
Существующие теоретико-методические подходы к оценке эффективности контрольно-проверочной работы налогового органа имеют определенные недостатки (особенно в плане практического применения). Главными трудностями можно считать:
- нечеткое определение терминов и понятий;
- сложность практической реализации некоторых теоретических разработок;
- недоступность полного объема информации для проведения расчетов, т.е. разработанные методы оценки пригодны лишь для проведения внутриведомственного контроля, а проведение расчетов внешними пользователями информации невозможно.
Несмотря на то, что в настоящее время предложено к использованию немало способов и методов оценки эффективности контрольно-проверочной работы, различных по информационной базе и целям, в налоговых инспекциях чаще всего проводят анализ показателей контрольной работы (горизонтальный
и вертикальный), на основе результатов которого составляется аналитическая записка по итогам отчетных периодов. Но, на взгляд автора, только лишь итогов сравнительного анализа динамики и структуры показателей контрольно-проверочной работы для объективной оценки эффективности контрольной деятельности недостаточно.
Построение единой системы оценки контрольно-проверочной деятельности налоговых органов становится актуальной проблемой. Изучение тактики реализации контрольно-проверочной деятельности налогового органа, существующих методик позволило автору сделать вывод о целесообразности разработки новых методических основ оценки ее эффективности.
Успешное преодоление сложившихся противоречий связано с модернизацией механизма налогового администрирования на основе пересмотра стратегических приоритетов при конструировании системы налоговых отношений, в качестве которых можно определить:
1) согласование стратегических целей всех субъектов социально-экономической деятельности: государственных, корпоративных, общественных;
2) обеспечение таких условий для работы добросовестных налогоплательщиков, при которых уплата налогов в полном объеме станет нормой (создание
системы взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми администраторами на формальной основе, исключение стереотипов поведения и ведения хозяйственной деятельности на основе личных договоренностей с налоговыми органами).
Эффективное функционирование налоговой системы в условиях глобализации мировой экономики определяется не только развитием системы налогового администрирования, но и добросовестным отношением налогоплательщиков к обязанностям по исчислению и уплате налогов. В условиях преодоления последствий кризисного сжатия составляющих налоговой базы особую значимость приобретают дифференциация налогового администрирования по отношению к разным категориям налогоплательщиков, а также создание максимально комфортных условий для исполнения налоговых обязательств.
На взгляд автора, объективными предпосылками повышения результативности механизма налогового администрирования как необходимого института реализации основных направлений налоговой политики государства выступают:
- достижение целостности и согласованности устанавливаемых государством институционально-правовых норм и правил взимания налогов;
- расширение массовой институциональной практики неформальной мотивации к уплате налогов;
- ужесточение внешнего принуждения к исполнению формальных норм через упорядочение налоговых правил, их уточнение и конкретизацию в законодательстве;
- развитие налоговых отношений в направлении придания им не только обязательственного, но и рефлексивного статуса.
Совершенствование налогового администрирования является основным элементом повышения эффективности реализации налоговой политики, так как именно от него зависит полное и своевременное поступление налогов в бюджет страны. При этом, по мнению автора, необходимо уделять особое внимание мерам по модернизации налогового администрирования, направленным, с одной стороны, на устранение возможностей ухода от налогообложения путем исправления имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах, и, с другой - на безусловное обеспечение законных прав налогоплательщиков.
Механизмы совершенствования проведения процедур налогового администрирования представлены на рис. 2.
Совершенствование налогового администрирования необходимо в целях сохранения макроэкономического равновесия в Российской Федерации. Недопустимо, когда добросовестный налогоплательщик, платя налоги в полном объеме в соответствии с законодательством, становится неконкурентоспособным по сравнению с неплательщиками налогов [10]. Для законопослушного налогоплательщика налоговое бремя должно быть облегчено за счет исключения как законного, так и незаконного уклонения от уплаты налогов. То есть снижение налогового бремени добросовестных налогоплательщиков должно происходить за счет сокращения номинального налогового бремени при увеличении общей налоговой базы за счет включения в нее уклоняющихся от уплаты хозяйствующих субъектов [3].
Направления повышения эффективности реализации методов налогового администрирования отражены на рис. 3.
Значительное внимание при совершенствовании налогового администрирования должно уделяться использованию качественных методов налогового анализа, планирования и прогнозирования налоговых доходов. Прогнозы позволяют строить реалистичные, обоснованные планы поступлений по налогам и сборам и уточнять их по мере изменения социально-экономического положения в стране и регионе. Также методы, используемые при прогнозировании налоговых поступлений, могут применяться для анализа возможных последствий потенциальных изменений налогового законодательства.
Центральным звеном модернизации налогового администрирования является создание центров обработки данных (ЦОД), на которые ляжет основное бремя по вводу, обработке, хранению и использованию большого объема информации по работе налоговых органов различных уровней. ЦОД на уровне региона должны создаваться в качестве специализированных налоговых инспекций, в сферу деятельности которых будут входить региональные управления ФНС России и подчиненные им налоговые инспекции [2]. Кроме централизованной обработки информации о налогоплательщиках и контроля за уплатой налогов и сборов на ЦОД возлагаются обязанности по накоплению, хранению и обработке информации из внешних источников, созданию электронного и бумажного архивов, составлению, печати и рассылке документации налогоплательщикам, подготовке статистических дан-
Рис. 2. Механизмы совершенствования проведения процедур налогового администрирования
Рис. 3. Направления развития налогового администрирования
ных и аналитических материалов, ведению Единого государственного реестра налогоплательщиков.
В рамках создаваемой общенациональной информационной системы совокупность террито-
риальных центров обработки данных объединяется в единую систему, на верхнем уровне которой расположен Федеральный центр обработки данных, обеспечивающий объединение информационных
ресурсов налоговых органов для их аналитической и статистической обработки. Это позволит:
- повысить оперативность и достоверность получения информации о работе налоговых органов, текущем финансово-экономическом состоянии налогоплательщиков;
- обеспечить эффективность управления со стороны федерального центра.
Создание ЦОД влечет за собой необходимость внедрения новых технологий налогового администрирования, в том числе:
- бесконтактного способа подачи деклараций;
- централизованной обработки налоговых документов и ведения лицевых счетов;
- бесконтактного адресного информационного и консультационного обслуживания.
Чтобы создать условия для эффективной работы региональных и местных налоговых органов, следует расширить направления взаимодействия между соответствующими подразделениями Федерального казначейства (казначейства России), другими государственными органами, министерствами и ведомствами в части обмена информацией в электронном виде. В первую очередь это касается приема сведений о платежах от подразделений Федерального казначейства. Оперативный обмен этой информацией позволит существенно сократить непроизводительный труд инспекторов по вводу данных, уменьшить сроки взыскания недоимки и повысить обоснованность наложения санкций на налогоплательщиков за просрочку платежей. Обмен информацией в электронном виде с другими органами государственной власти, министерствами и ведомствами поможет оперативно получать и использовать в аналитической работе налоговых органов косвенные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, необходимые для контроля за налогооблагаемой базой.
Дальнейшее развитие налоговой системы и эффективное ее функционирование зависят не только от развития системы налогового администрирования и законодательной базы, но и от добросовестного отношения налогоплательщиков к своим обязанностям по уплате налогов.
Ожидаемый эффект от применения новых направлений налогового администрирования представлен в табл. 7.
Совершенствование налогового администрирования является основным элементом повышения эффективности всей налоговой системы, так как
Таблица 7 Ожидаемый эффект от применения новых направлений налогового администрирования
Направление
Использование методов налогового анализа, планирования и прогнозирования налоговых доходов
Создание центров обработки данных как специализированных налоговых органов по обработке налоговой информации
Введение предоставления регистров бухгалтерского и налогового учета в электронном виде
Применение технологии по вводу деклараций на бумажных носителях с двухмерным штрих-кодом
Развитие электронных сервисов, разработка новых электронных услуг
Получение данных от иных ведомств в электронном виде
Сокращение показателей налоговых деклараций
Ожидаемый эффект
Формирование реалистичных, обоснованных планов налоговых поступлений и их уточнение по мере изменения социально-экономического положения в стране и регионе
Успешное решение вопроса отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Дополнительные возможности для анализа информации в целях усиления контроля за соблюдением налогового законодательства
Сокращение трудозатрат налогоплательщиков по представлению большого количества документов
Сокращение времени и трудоемкости ручной обработки полученной отчетности
Возможность заранее подготовиться к проведению сверки и сократить время пребывания в налоговом органе
Сокращение финансовых, технических и трудовых затрат на обработку информации, сокращение времени на ее получение
Снижение трудоемкости и времени заполнения и проверки деклараций
именно от него зависит полное и своевременное поступление налогов в бюджет страны. Внедрение указанных направлений будет способствовать уменьшению возможности ухода от налогообложения, а также оптимизации взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, повышению результативности их работы.
Более детальное исследование механизма реформирования системы налогового администрирования позволило определить, что воздействие на определенные участки внутренней деятельности налогового органа не является решением проблемы. Поэтому необходима комплексная система мер, основанная на взаимосвязи внутренних и внешних
факторов формирования многоуровневой налоговой политики, адаптированной к современным экономическим условиям. Такая система способна выявлять внутренние резервы и оценивать результативность своей деятельности на качественно новом уровне.
Большое внимание в данном процессе должно уделяться следующим направлениям совершенствования налогового администрирования:
- обеспечению законных прав налогоплательщиков
- пресечению практики уклонения от налогообложения путем исправления имеющихся недоработок в налоговом законодательстве.
Конечной целью проводимых реорганизаций в рамках реформирования системы налогового администрирования должна стать минимизация административной нагрузки в сфере налогообложения.
Список литературы
1. Артеменко Д.А. Институциональные возможности позитивной трансформации налогового администрирования // Финансы и кредит. 2010. N° 47. С.10-18.
2. Белоусов С.А. Налоговое администрирование // Российский налоговый курьер. 2006. № 10. С.66-69.
3. Дрожжина И.А. Перспективы развития форм и методов налогового администрирования на
муниципальном уровне // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 5. С. 65-70.
4 . Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. М.: Эксмо. 2008. 160 с.
5. КарасеваМ.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ. 2003.
6. Курочкин В.В., Басиев М.К. Налоговое администрирование как инструмент антикризисного управления // Финансы. 2010. № 1. С. 28.
7. Крылов Д.В. Экономическая оценка организации налогового администрирования. Ижевск: изд. ИГТУ. 2000. 27 с.
8 . Карташова Г.Н. Об оценке эффективности функционирования налоговых органов или налогообложения // Налоговый вестник. 1998. № 1.
9. Коростелкина И.А. Исследование направлений развития институциональных механизмов налоговой политики // Управленческий учет. 2012. № 8. С. 72-81.
10 . Миронова О.А. Налоговое администрирование: учеб. пособие для студентов. М.: Омега-Л. 2005. 408 с.
11. Перонко И.А. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. № 7.
12. Цветков И.В. Об эффективной модели взаимоотношений в налоговой сфере // Финансы. 2008. № 8.
Finance and credit Taxation
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
A STUDY OF IMPLEMENTING TAX ADMINISTRATION MECHANISMS IN THE MODERN TAXATION SYSTEM
Irina A. KOROSTELKINA Abstract
Nowadays building a tax system is not only a means to ensure the main share of fiscal revenues, but also a creation of one of the most important and basic mechanisms of economic processes' regulation . This way of developing the system is particularly important due to complexity associated with differentiation of the mechanisms of a tax policy, tax system and tax administration. The modern level of public relations development in the taxation sphere and continuous improvement of tax regulation dictate the need to make a scientific analysis
of the current legal transformations and interpretation of the organizational and legal mechanisms that the State uses to realize its interests while implementing tax exemptions Despite the wide practical use of the "tax administration" term, difficulties still remain with understanding the essence of this concept in the academic community; the tax legislation does not define it either. The article emphasizes that in the modern conditions the tax administration is a dynamically developing system of control over tax relationships . It coordinates the activity of tax authorities and serves to ensure the
protection of rights and legitimate interests of the State as a subject of tax relations . The State expresses this goal in the imperatively established procedures of interaction of tax authorities and taxpayers and realizes it through creating an organizational structure of the mechanism of tax administrations ' activity. A distinctive feature of tax administration in the Russian Federation is a high degree of formality of the conditions of its institutionalization After all the available tendencies of a tax policy testify to not only the need to develop the forms and methods of tax administration, but also to the need of its institutionalization The study presents the analysis of the mechanisms of implementing tax administration in the modern taxation system
Keywords: tax, policy, mechanism, tax administration, control
References
1. Artemenko D .A . Institutsional'nye vozmozh-nosti pozitivnoi transformatsii nalogovogo admin-istrirovaniya [Institutional opportunities of positive transformation of tax administration]. Finansy i kredit -Finance and credit, 2010, no. 47, pp. 10-18.
2 . Belousov S .A . Nalogovoe administrirovanie [Tax administration]. Rossiiskii nalogovyi kur 'er - Russian tax courier, 2006, no. 10, pp. 66-69.
3. Drozhzhina I . A . Perspektivy razvitiya form i metodov nalogovogo administrirovaniya na munitsipal'nom urovne [Prospects of developing forms and methods of tax administration at the municipal level]. Ekonomicheskie i gumanitarnye nauki - Economics and humanities, 2010, no. 5, pp. 65-70.
4 . Zapol'skii S . V. Diskussionnye voprosy teorii finansovogo prava [Debating points of the finance law theory]. Moscow, Eksmo Publ., 2008, 160 p.
5 . Karaseva M . V. Byudzhetnoe i nalogovoe pravo Rossii (politicheskii aspekt) [The budget and tax law of Russia (a political aspect)]. Moscow, Yurist" Publ., 2003 .
6. Kurochkin V.V., Basiev M.K. Nalogovoe admin-
istrirovanie kak instrument antikrizisnogo upravleniya [Tax administration as an instrument of crisis management]. Finansy - Finance, 2010, no. 1, p. 28.
7. Krylov D.V. Ekonomicheskaya otsenka organi-zatsii nalogovogo administrirovaniya [An economic assessment of the organization of tax administration]. Izhevsk, Izhevsk State Technical University Publ., 2000, 27 p.
8 . Kartashova G .N . Ob otsenke effektivnosti funktsionirovaniya nalogovykh organov ili nalogoo-blozheniya [Assessing the efficiency of tax authorities or taxation functioning]. Nalogovyi vestnik- Tax bulletin, 1998, no. 1.
9. Korostelkina I.A. Issledovanie napravlenii razvitiya institutsional'nykh mekhanizmov nalogovoi poli-tiki [Research of the areas of developing the institutional mechanisms of the tax policy]. Upravlencheskii uchet -Management accounting, 2012, no. 8, pp. 72-81.
10 . Mironova O . A . Nalogovoe administrirovanie: uchebnik [Tax administration: a manual]. Moscow, Omega-L Publ., 2005, 408 p.
11. Peronko I . A . Formirovanie nalogovoi bazy re-gionov v perekhodnyi period [Formation of tax base of regions during a transition period]. Nalogovyi vestnik -Tax bulletin, 2000, no. 7.
12 . Tsvetkov I . V. Ob effektivnoi modeli vzaimoot-noshenii v nalogovoi sfere [An effective relationships model in the tax sphere]. Finansy - Finance, 2008, no 8
Irina A. KOROSTELKINA
State University - Education-Science-Production Complex, Orel, Russian Federation cakyra_04@mail . ru
Acknowledgments
The article is supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT's Information center at the State University - Education-Science-Production Complex (Orel).
