CC BY
770
DOI 10.26794/2587-5671-2017-21-6-34-49 УДК 336.225(045) JEL E62, H21, H22, H26
Совершенствование системы налогового администрирования в россии
В.А. Цветков,
Институт проблем рынка, Российская академия наук, Москва, Россия
http://orcid.org/0000-0002-7674-4802
АА. Шутьков,
Институт проблем рынка Российская академия наук, Москва, Россия
https://orcid.org/0000-0001-7143-3995
М.Н.Дудин,
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия http://orcid.org/0000-0001-6317-2916
Н.В.Лясников,
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия http://orcid.org/0000-0003-2599-0947
аннотация
Предмет. В статье исследуется действующая система налогового администрирования. Авторами были решены задачи аналитические (оценка эффективности деятельности налоговых органов) и исследовательские (определены проблемы и оптимальные пути их устранения).
цель. Определение основных направлений модернизации и совершенствования налогового администрирования в Российской Федерации.
Методы исследования. В статье использованы: контент-анализ нормативно-правовой базы и научных публикаций по вопросам развития фискальной сферы, экономико-статистический анализ динамики результативности деятельности органов, осуществляющих налоговое администрирование и фискальный контроль. результаты. Реформы в налоговой сфере создали необходимую базу для модернизации российского фискального института, но одновременно с этим сохраняется ряд организационно-правовых и финансово-экономических аспектов, которые не позволяют существенно оптимизировать налоговое администрирование. Дальнейшая оптимизация налогового администрирования должна осуществляться системно и предполагать устранение пробелов в правовом регулировании и повсеместную интеграцию цифровых технологий в коммуникационные процессы между налоговыми органами и налогоплательщиками. Практическое назначение и научная ценность статьи заключается в построении целостно-логического видения в решении ряда проблем организации налогового администрирования и повышении результативности фискального контроля в России. выводы. Выделен ряд латентных факторов, которые ограничивают возможности (а следовательно, снижают эффективность) налогового администрирования в малом и среднем предпринимательстве. Это требует не только технологического обновления средств коммуникации между налоговыми органами и налогоплательщиками, но и пересмотра экономико-правовых подходов к использованию налоговых режимов, ориентированных на снижение доли «серого» и теневого предпринимательства в национальной экономике. Ключевые слова: налоговое администрирование; налоговый контроль; фискальный контроль; налогообложение; учет налогоплательщиков
Для цитирования: Цветков В.А., Шутьков А.А., Дудин М. Н., Лясников Н. В. Совершенствование системы налогового администрирования в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 6. С. 34-49.
DOI 10.26794/2587-5671-2017-21-6-34-49 UDC 336.225(045) JEL E62, H21, H22, H26
improvement of the Tax Administration System in Russia
VA. Tsvetkov,
Market Economy Institute of RAS, Moscow, Russia http://orcid.org/0000-0002-7674-4802
AA. Shut'kov,
Market Economy Institute of RAS, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0001-7143-3995
M.N. Dudin,
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration http://orcid.org/0000-0001-6317-2916
N.V. Liasnikov,
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration http://orcid.org/0000-0003-2599-0947
abstract
the subject of the research in this article is the current system of tax administration. The authors have solved analytical problems (assessment of efficiency of activity of tax authorities) and research ones (identify issues and optimal ways of their elimination).
The purpose of this article is to define the main directions of modernization and improvement of tax administration in the Russian Federation.
Research methods. In the article are used: a content analysis of the regulatory and legal framework, and scientific publications on the development of the fiscal sector; economic and statistical analysis of the performance dynamics of bodies carrying out tax administration and fiscal control.
Results. Reforms in the tax sphere has created the necessary basis for the modernization of the Russian fiscal institution, but at the same time, there are a number of organizational, legal and financial-economic aspects, which do not allow significantly to optimize tax administration. Further optimization of tax administration should be carried out systemically and to imply: elimination of gaps in the legal regulation and the widespread integration of digital technologies in communication processes between tax authorities and taxpayers. A practical purpose and scientific value of the article lie in building a holistically-logical vision in the solution of some problems of organization of tax administration and increasing the effectiveness of fiscal control in Russia. conclusions. There are selected number of latent factors that limit the ability (and, consequently, reduce the efficiency) of the tax administration in small and medium business. It requires not only technological modernization of the means of communication between tax authorities and taxpayers, but also revising the economic and legal approaches to the use of tax regimes aimed at reducing the share of 'grey' and shadow entrepreneurship in the national economy.
Keywords: tax administration; tax control; fiscal control; taxation; taxpayers
Citation: Tsvetkov V.A., Shutkov A.A., Dudin M. N., Lesnikov N.V. Improvement of the tax administration system in Russia. Finansy: teoriya ipraktika = Finance: Theory and Practice, 2017, vol. 21, no. 6, pp. 34-49. (In Russ.).
введение
В конце 2016 г. Президент Российской Федерации в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию говорил о необходимости «настройки налоговой системы», которая должна работать на стимулирование деловой активности, рост экономики и инвестиций, создание конкурентных условий развития предприятий. Глава государства заявил о необходимости отказаться от неэффективных инструментов, используемых в рамках данной системы1. Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что тема статьи, посвященная совершенствованию налогового администрирования, актуальна. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов2 предусматривают послабление уровня налоговой нагрузки на добросовестных налогоплательщиков, а также интенсификацию мер по сокращению теневого и «серого» сектора, качественное изменение администрирования доходных поступлений и повышение собираемости налогов. При этом государство в настоящее время планирует устранить неравномерность конкуренции, которую можно считать одним из факторов, ограничивающих рост производительности труда, сдерживающих процессы модернизации и инновационной активности. По мнению ректора РАНХиГС В. А. Мау, повышение собираемости налогов без резких скачков ставок, усложнение налогового администрирования, изменение налогового законодательства — это то, что, в частности, можно считать ключевым благом для налоговой системы России3.
Легитимное предпринимательство и легальный бизнес должны получить новые инструменты оптимизации затрат и в первую очередь транзакционных издержек. Именно для этого и предполагается развитие применения новых информационных технологий в налоговом администрировании.
1 Послание Президента Федеральному Собранию (2016) // Официальный сайт Президента России. URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 21.09.2017).
2 Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (проект) (2017) // Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам. URL: http://komitet-bn. km.duma.gov.ru/upload/site7/ONBNiTTP_v_GD_03.07.17(2). pdf (дата обращения: 21.09.2017).
3 Владимир Мау — о налогах на богатых, неравенстве, повышении пенсионного возраста и Трампе (2017) // Налоги России. URL: http://www.taxru.com/blog/2017-01-30-24997 (дата обращения: 21.09.2017).
Отмечено, что в период с 2015 по 2017 г. активно развивались новые инструменты фискального контроля, помогавшие совершенствовать налоговое администрирование и контроль, увеличивать их эффективность: АСК НДС-2, ЕГАИС, онлайн-кассы, межведомственный информационный обмен, меж-страновой информационный обмен, «Личный кабинет налогоплательщика», электронная налоговая отчетность. Кроме этого, с 2017 г. в ведение Федеральной налоговой службы было передано администрирование страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, социального и медицинского страхования). Это, безусловно, способствует достижению поставленной цели (сокращению теневого и «серого» сектора в экономике), а также будет стимулировать рост собираемости налогов. Дальнейшее совершенствование налогового администрирования связано с реализацией системы АСК НДС-3, которая, помимо контроля над начислением НДС, сможет интегрировать и иную информацию: данные о движении средств по счетам налогоплательщиков (физических и юридических лиц), об объектах налогообложения, систему оценки рисков. Можно будет отслеживать взаимозависимость граждан (физических лиц) посредством использования информационной базы отделов ЗАГС4.
В «Стратегии-2030»5, которая была разработана Торгово-промышленной палатой РФ, также предусматривается снижение расходов на налоговое администрирование за счет унификации отчетности и перехода на электронный документооборот. Этому была дана положительная оценка представителями РАН. Так, например, член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг в конце 2016 г. говорил о том, что оптимизация и модернизация налогового администрирования положительно скажется на темпах экономического роста6.
Комплексная автоматизация налогового администрирования (направленная на снижение издержек в предпринимательской деятельности), интеграция данных, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщиков, объектами налогообложения,— это все то, что должно способствовать росту собираемости налогов в стране, повышению
4 Пономарева О. (2017). АСК НДС-3: новый «комплекс слежения» за бизнесом // Регфорум 29.07.2017. URL: http ://regforum.ru/posts/3260_ask_nds_3_novyy_kompleks_ slezheniya_za_biznesom/ (дата обращения: 21.09.2017).
5 Принципы Стратегии экономического развития России до 2030 года (разработана ТПП РФ) (2016). // ПравдаИнформ. URL: http://trueinform.ru/modules.php?name=Laid&sid=5869 (дата обращения: 21.09.2017).
6 Руслан Гринберг: «Стратегия 2030 — серьезный успех!» (2016) // ПравдаИнформ. URL: http://trueinform.ru/modules. php?name=Laid&sid=6086 (дата обращения: 21.09.2017).
налоговых доходов бюджетов всех уровней. Кроме того, совершенствование налогового администрирования можно и нужно рассматривать как очередную «ступень легализации» бизнеса, о необходимости которой ученые заговорили более 10 лет назад [1].
обзор литературы
Прежде всего, необходимо привести уточнение термина «налоговое администрирование» и его взаимосвязь с налоговым контролем, уплатой налогов, формированием налоговых доходов бюджета. Если обратиться к нормам Налогового кодекса РФ7 (далее — НК РФ), то в нем понятие «налоговое администрирование» отсутствует. Но в этот законодательный акт включено понятие «налоговый контроль», который определяется как «деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах» (п. 1 ст. 82 НК РФ). И уже только для обеспечения налогового контроля в нормах части 1 НК РФ идет речь об учете организаций и физических лиц в качестве налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов (ст. 83-85 НК РФ). При этом собственно термин «налоговое администрирование» используется в нормативно-правовых актах, но его значение не раскрывается, и это неоднократно было указано в научных трудах, опубликованных ранее [2].
При этом как специалисты, осуществляющие свою деятельность в системе налоговых органов, так и ученые не имеют единого мнения по определению термина «налоговое администрирование». В частности, А. В. Угрюмова отмечает, что данный термин «применяется бессистемно, отсутствует единое понимание его содержания» [3]. Более того, данный термин не раскрыт ни в одном российском подзаконном или нормативном акте, а в федеральном законодательстве это понятие исключено из терминологического аппарата. Однако в 2006 г. Правительством Российской Федерации был внесен в Государственную Думу проект закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», где данное понятие применено. Используется оно и в таких документах, как «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики» с 2007 г. И именно
7 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в редакции от 18.07.2017 № 173-ФЗ) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28165/ (дата обращения: 25.09.2017).
налоговому администрированию в этих нормативно-правовых документах уделяется достаточно много внимания, несмотря на то, что содержательная часть этого понятия не раскрывается.
Поэтому в научной и публицистической сфере можно встретить ряд различных (весьма часто диаметрально противоположных) трактовок понятия «налоговое администрирование». Так, А. М. Мамуров определяет его как «...усиленное налоговое управление, регулируемое нормативными актами в сфере налогообложения, которое обеспечивает налогообложение определенных объектов в условиях рыночной экономики.» [4]. В свою очередь, М. С. Мишенина и Л. В. Максимова понимают под налоговым администрированием совокупность процедур, которые обеспечивают государственное управление в сфере налогообложения. Налоговое администрирование имеет целевую направленность на исполнение налогового законодательства [5].
Стоит отметить, что О. А. Толкачев определяет налоговое администрирование как инструмент реализации налоговой политики и включает в систему налогового администрирования, в частности, инструменты налогового (фискального) контроля, в том числе возможности контроля налогоплательщиков, «Личный кабинет налогоплательщика», системы контроля НДС, онлайн-кассы и прочие системы, созданные с применением 1Т-технологий [6]. Э. Г. Шурдумова и Д. М. Кан-кулов понимают налоговое администрирование как организационную систему, помогающую реализовать налоговую политику государства [7]. Очевидно, что здесь налоговое администрирование рассматривается с точки зрения его организационной функции, работы налоговых органов по обеспечению поступления налоговых доходов в бюджет и налогового контроля.
По мнению Л. И. Гончаренко, налоговое администрирование является лишь составным элементом такого широкого понятия, как «управление налоговой системой». А последнее стоит рассматривать в широком (как деятельность государства, направленная на управление каждым элементом налоговой системы) и в узком (как управление налоговыми органами) смысле [8]. Отсюда можно сделать вывод, что налоговое администрирование базируется на нормативно-правовых актах (налоговом законодательстве), организационной деятельности налоговых органов по реализации налоговой политики и на налоговом контроле.
Достаточно интересен подход, представленный В. Г. Князевым и Л. Я. Маршавиной, где налоговое администрирование является частью процесса управления, имеющего определенные особенные черты, среди которых выделяются «инженерия налоговых
отношений», процедурное (институциональное) опосредование и превалирование контрольной функции [9].
При этом Е. А. Федоров в соавторстве с другими исследователями [10] определяет систему налогового администрирования как комплекс, включающий:
• планирование и прогнозирование налогового бремени на основе учета налогоплательщиков (физических и юридических лиц);
• контроль, включающий систему контрольных мероприятий (контроль своевременности предоставления деклараций, налоговые проверки, налоговый мониторинг, контроль сделок);
• анализ, связанный с изучением эффективности налогообложения и работы налоговых органов, способствующий выработке мер, направленных на совершенствование налогообложения и налогового администрирования.
Становится очевидным, что налоговый контроль в данном определении выступает элементом налогового администрирования, а налоговое администрирование является комплексом мероприятий.
В научных трудах А. В. Грищенко, который обобщил результаты о сущности и трактовке понятия «налоговое администрирование», данные другими авторами, обосновано, что налоговое администрирование является системной деятельностью уполномоченных (специализированных) органов государственной власти. В данном контексте деятельность направлена на исполнение и совершенствование налогового законодательства, на обеспечение эффективного функционирования налоговой системы и налогового контроля [11]. По его мнению, налоговое администрирование намного шире понятия «налоговый контроль», оно включает не только регистрацию, учет, контроль налогоплательщиков, объектов налогообложения, но и связано с анализом эффективности налогообложения, налоговой нагрузки, разработкой изменений в налоговой системе. Поэтому следует отличать налоговое администрирование от понятия «администрирование налога», что указано в трудах А. В. Угрюмовой, где администрирование налога предлагается рассматривать как разработку «.систематизированных и упорядоченных процедур решения возникающих проблем в практике реализации действующего механизма исчисления и уплаты конкретного налога.» [3].
Таким образом, можно сделать выводы, что администрирование налога представляет собой определенную организационную технологию, которая направлена на:
• контроль своевременности подачи налоговой отчетности по налогу, уплаты налога со стороны налогоплательщика;
• получение сведений об объекте налогообложения из иных источников (например, Росреестр, ГИБДД, коммерческий банк, ОФД), в том числе для исчисления налогов (для физических лиц) и для налогового контроля;
• проведение камеральных налоговых проверок относительно правильности начисления и уплаты данного налога (при необходимости — и на проведение выездных налоговых проверок).
При этом налоговый учет налогоплательщиков не является администрированием налога, а представляет собой лишь основу для последующего администрирования и контроля. В аналогичном смысле стоит рассматривать и прием финансовой отчетности, который также ведется налоговым органом (он не направлен на администрирование какого-либо конкретного налога). Именно поэтому предлагается рассматривать налоговое администрирование:
• в широком смысле (как функционирование и деятельность специализированных органов власти по исполнению и совершенствованию налогового законодательства);
• в узком смысле (как работа налогового органа, связанная с учетом налогоплательщиков, администрированием конкретных видов налогов, общим контролем над соблюдением налогоплательщиками налогового и связанного с ним законодательства: о кассовых операциях, обороте алкогольной и иной продукции, финансовой отчетности в том числе).
Учитывая вышесказанное, мы считаем необходимым графически отобразить широкую и узкую трактовку термина «налоговое администрирование». В широком понимании данный термин представлен в виде структурно-логической схемы на рис. 1.
Модель, представленная на рис. 1, работает как комплексная система управления налогами в стране. Работа налоговых органов по реализации налоговой политики и обеспечению исполнения налогового законодательства — лишь одно из звеньев данной системы. Схема же организации налогового администрирования в узком смысле может быть представлена в соответствии с рис. 2.
Принимая во внимание вышеизложенное и обобщая научные исследования относительно сущности, функций, целей и задач налогового администрирования, можно прийти к выводу, что оно может рассматриваться в широком и узком понимании. В широком понимании налоговое администрирование является комплексным управлением налоговой системой со стороны государства (разработка налогообложения, обеспечение поступления налогов, анализ и изменение системы налогообложения). В узком
Рис. 1 /Fig. 1. Организация налогового администрирования в России (в широком понимании термина «налоговое администрирование») / Organization of tax administration in Russia (in the broadest sense of the
term 'tax administration)
Источник/Source: разработано авторами / elaborated by the authors.
Рис. 2/Fig. 2. Организация налогового администрирования в России (в узком понимании термина «налоговое администрирование») / Organization of tax administration in Russia (in the narrow sense of the
term 'tax administration')
Источник/Source: разработано авторами / elaborated by the authors.
понимании налоговое администрирование — это деятельность налоговых органов, направленная на обеспечение исполнения налогового законодательства юридическими и физическими лицами. Она включает в себя налоговый учет, прием налоговой и финансовой отчетности, в ряде случаев — и расчет налогов, контроль над отчетностью и уплатой
налогов, иные меры, которые также тесно связаны с обеспечением поступления налогов в бюджетную систему, исполнением норм налогового законодательства. Налоговый контроль тесно связан с налоговым администрированием, он возможен при наличии системы налогового администрирования и рассматривается как ее элемент.
МЕТОДОЛОГИЯ
Цель данной статьи состоит в определении результативности налогового контроля и налогового администрирования (за период с 2015 по 2017 г.) с учетом сложившейся структурной иерархии государственной фискальной системы. Для этого использованы методы:
• статистический анализ в виде исследования рядов динамики;
• анализ мнений экспертов (описанный в научных статьях и публицистике).
Информационной базой для проведения анализа стали данные, опубликованные Федеральной налоговой службой в виде отчетов о своей деятельности за рассматриваемые аналитико-статистические периоды, а также данные, представленные Правительством Российской Федерации в проекте Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. При этом в институциональном контексте авторами учитываются изменения в налоговом администрировании в связи с применением следующих инструментов:
• во-первых, это использование системы оценки рисков для проведения выездных налоговых проверок (на основе приказа ФНС «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»8);
• во-вторых, это использование ЕГАИС, которая предназначена для контроля за оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Не только в оптовых, но и в розничных продажах она применяется с начала 2016 г., стала системой сплошного (сквозного) учета алкогольной продукции;
• в-третьих, система контроля над начислением и уплатой НДС (на основе уже действующей АСК НДС-2 и внедряемой АСК НДС-3). Данная система предоставляет возможность сопоставления книг покупок и продаж плательщиков НДС, которые сдаются в электронном виде вместе с декларацией, и одновременно служит инструментом камеральных проверок по НДС.
• в-четвертых, это система онлайн-касс, которая внедряется с 2017 г. Она связана с изменениями в законодательстве о налично-денежном обороте. До настоящего времени из системы онлайн-касс
8 Приказ ФНС РФ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012 № ММВ-7-2/297@) // Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru/ m77/taxation/reference_work/conception_vnp/ (дата обращения: 25.09.2017).
исключены налогоплательщики, использующие ЕНВД и патентную систему налогообложения, но в 2018 г. эти налогоплательщики будут включены в перечень субъектов, которые обязаны использовать онлайн-кассы. Обеспечение работы онлайн-касс связано с применением специальных кассовых аппаратов с выходом в Интернет (сертифицированы ФНС 53 модели на конец 2016 г.), а также личных кабинетов операторов фискальных данных (ОФД), которых в настоящее время пять;
• в-пятых, немаловажным является и снижение расходов на налоговое администрирование посредством применения специальных налоговых режимов субъектами малого и среднего предпринимательства — это упрощенная система налогообложения, применение единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД), единого сельскохозяйственного налога (далее — ЕСХН) и патентной системы налогообложения (далее — ПСН).
Исследование проводилось в два этапа. На первом исследованы статистические показатели и сделаны выводы по изменению эффективности налогового администрирования, а на втором — проанализированы мнения экспертов, опубликованные в периодических и информационных изданиях, а также обозначены проблемы, связанные с применением инструментов налогового администрирования и налогового контроля.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование показателей эффективности налогового администрирования было начато с анализа кадрового обеспечения работы ФНС РФ, расходов на работу ФНС, а также результатов контрольной деятельности ФНС (доначисленные в бюджеты всех уровней налоги, наложенные штрафы, пени на налогоплательщиков). Данные представлены в табл. 1.
Очевидно, что при росте бюджетных ассигнований на налоговые органы за два года на 21,6% доначисленные налоги и штрафы в результате контрольных мероприятий увеличились на 30,79%. При этом существенный рост бюджетных ассигнований в 2016 г. был связан с необходимым увеличением заработной платы служащим ФНС России, с приобретением услуг по разработке современного программного обеспечения и модернизацией автоматизированных систем, а также с переходом на новые инструменты налогового контроля, что в совокупности требует достаточно больших материальных затрат.
Важно отметить, что применение автоматизированных систем и системы управления рисками в налоговых органах помогли увеличить эффективность выездных налоговых проверок, что показано в табл. 2.
Таблица 1 / Table 1
расходы на организацию деятельности ФИС россии по налоговому администрированию и результаты контрольной деятельности* / The costs of organizing activities of Federal tax service of Russia on tax administration and the results of control activities
Показатель Период анализа по годам Темп прироста, %
2014 2015 2016 2015 к 2014 2016 к 2015 2016 к 2014
Фактическая численность сотрудников, выполняющих функции налогового администрирования и контроля, тыс. чел. 17,7 17,5 16,6 -1,13 -5,14 -6,21
Бюджетные ассигнования на финансирование деятельности налоговых органов, млрд руб. 121,3 110,0 147,5 -9,32 34,09 21,60
Доначисленные налоги и штрафы по результатам проверок, млрд руб. 347,7 354,0 454,8 1,80 28,47 30,79
* Источники: Доклад об осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля за 2015 год. URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/doc/doclad_ fnskont15.pdf (дата обращения: 21.09.2017); Доклад об осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля за 2016 год. URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www. new.nalog.ru/doc/doclad_fnskont16.pdf (дата обращения: 21.09.2017).
Таблица 2/ Table 2
Показатели эффективности и результативности проведения выездных проверок ФНС России* / indicators of efficiency and effectiveness in conducting on-site inspections of FTS of Russia
Показатель Период анализа по годам Темп прироста, %
2014 2015 2016 2015 к 2014 2016 к 2015 2016 к 2014
Количество выездных налоговых проверок, тыс. ед. 34,2 29,4 24,9 -14,04 -15,31 -27,19
Средняя эффективность на одну выездную налоговую проверку (доначисления, штрафы), млн руб. 8,5 9,2 14,2 8,24 54,35 67,06
* Доклад об осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля за 2015 г. // ФНС России. URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/doc/doclad_ fnskont15.pdf (дата обращения: 21.09.2017); Доклад об осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля за 2016 г. // ФНС России. URL: https://www.nalog.ru/html/ sites/www.new.nalog.ru/doc/doclad_fnskont16.pdf (дата обращения: 21.09.2017).
Данные табл. 2 говорят о том, что снижение количества выездных налоговых проверок позволило увеличить эффективность в среднем от каждой такой проверки.
Одновременно с этим, руководствуясь критериями риска9, налоговые проверки были отменены в тех хозяйствующих субъектах, целесообразность выезда в которые была минимальной.
9 Приказ ФНС РФ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012 № ММВ-7-2/297@) // Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.ru/ m77/taxation/reference_work/conception_vnp/ (дата обращения: 25.09.2017.
Снижение количества проверок не уменьшает объемы доначисления налогов и начисления штрафных санкций по их результатам. Данные представлены на рис. 3.
Иные показатели, которые характеризуют эффективность налогового контроля в рамках налогового администрирования в России за 2014-2016 гг., представлены в табл. 3.
Из приведенных данных видно, что налоговые органы увеличили эффективность контрольной работы: при фактическом снижении проверок, связанных с пресечением правонарушений, количество возбужденных дел и наложенных административных
454,8
2014 г. 2015 г. 2016 г.
^■Доначислено по результатам всех проверок
Доначислено по результатам выездных проверок -темп прироста доначислений,%
-темп прироста доначислений по выездны проверкам, %
Рис. 3 / Fig. 3. Доначисления по результатам налоговых проверок / The additional accrual according to the
results of tax audits
Источник/Source: составлено и рассчитано авторами / compiled and calculated by authors.
Таблица 3/ Table 3
Эффективность контрольной деятельности (налогового администрирования и налогового контроля) ФНС России* / The effectiveness of the control activities (tax administration and tax control)
of the FTS of Russia
Показатель Год Изменение, %
2014 2015 г. 2016 г. 2015 к 2014 г. 2016 к 2015 г. 2016 к 2014 г.
Количество проверок, связанных с пресечением нарушений, тыс. ед. 183,7 186,5 167,3 1,52 -10,29 -8,93
Количество выявленных нарушений, тыс. ед. 204,7 210,5 187,0 2,83 -11,16 -8,65
Возбуждено дел об административных правонарушениях, тыс. ед. 145,5 148,5 135,5 2,06 -8,75 -6,87
Наложено административных наказаний, тыс. ед. 137,3 142,5 127,4 3,79 -10,60 -7,21
Удовлетворение жалоб налогоплательщиков на действия сотрудников ФНС, % 34,9 33,9 34,0 -1,0 0,1 -0,9
Доля проверок, результаты которых были признаны недействительными, % 0,66 0,54 0,47 -0,1 -0,1 -0,2
Доля проверок, по результатам которых были выявлены правонарушения 84,2 88,4 90,7 4,2 2,3 6,5
* Доклад об осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля за 2015 г. // ФНС России. URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/doc/doclad_fnskont15. pdf (дата обращения: 21.09.2017); Доклад об осуществлении ФНС России государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля за 2016 г. // ФНС России. URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new. nalog.ru/doc/doclad_fnskont16.pdf (дата обращения: 21.09.2017).
наказаний уменьшилось не так существенно, сократилось удовлетворение жалоб налогоплательщиком, признание недействительными проверок, существенно увеличилась доля тех проверок, по результатам которых правонарушения были выявлены. Иными словами,
налоговый контроль за последние три года действительно стал более эффективным, что в равной степени можно отнести и к налоговому администрированию.
Если рассматривать эффективность применения современных автоматизированных инструментов
2014 г. 2015 г. 2016 г.
Рис. 4/Fig. 4. Динамика собираемости нДС (в % к конечному внутреннему спросу) / The dynamics of collection of vAT (in % to domestic final demand)
Источник/Source: составлено авторами по материалам Минфина РФ / compiled by the authors according to the materials of the Ministry of Finance of the Russian Federation"
* Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (проект) (2017) // Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам. uRL: http://komitet-bn.km.duma.gov.ru/upload/site7/ ONBNiTTP_v_GD_03.07.17(2).pdf (дата обращения: 21.09.2017).
налогового контроля, то итоги, подведенные Министерством финансов Российской Федерации за 20142016 гг., могут быть описаны следующим образом.
Во-первых, внедрение и развитие использования АСК-НДС (АСК-НДС-2) позволило даже в условиях экономического спада увеличить собираемость НДС примерно на 0,5 п.п. к ВВП. В целом поступления НДС выросли с 5,4% от конечного внутреннего спроса (налогооблагаемой базе НДС в целом по стране) в 2014 г. до уровня в 5,9% в 2016 г. Также отмечено, что и в 2017 г. поступления НДС растут опережающими темпами по сравнению с внутренним спросом. Изменение собираемости НДС представлено на рис. 4.
Во-вторых, внедрение и развитие систем прослеживаемое™ (контроля над производством и оборотом) существенно сократило долю теневого сектора ряда рынков. В частности, внедрение ЕГАИС в розничные продажи с 2016 г. существенно ограничило возможности реализации алкоголя (нелегально произведенного или нелегально ввезенного в Россию) через розничную сеть.
Поэтому на фоне стагнации объема официально регистрируемого потребления алкоголя поступление акцизов увеличилось в 2016 г. на 28%, в январе — апреле 2017 г.— на 35% (рис. 5).
Становлению электронного документооборота без использования бумажных носителей между налоговыми органами и налогоплательщиками способствует развитие «Личного кабинета налогоплательщика»
как комплексной системы, позволяющей обмениваться информацией с налоговыми органами (для физических лиц — это еще и возможность совершать онлайн оплату налогов). По данным на ноябрь и декабрь 2016 г. количество пользователей, которые были зарегистрированы на сервисе «Личный кабинет налогоплательщика — физического лица», составило 18 млн чел., что больше на 5 млн чел. по состоянию на конец 2015 г. При этом на конец 2017 г. личными кабинетами пользовались 6566 организаций и 12 066 индивидуальных предпринимателей (на середину 2017 г. количество увеличилось до 9513 и 16 536 соответственно)10. Очевидно, что такой обмен способствует более оперативному извещению налогоплательщиков, а также получению информации налоговыми органами (и ее последующей обработки, если, например, через личный кабинет сдаются в электронном виде декларации и иные формы отчетности).
Но внедрение онлайн-касс, которое активно началось с 2017 г., еще не дало определенно положительных результатов, поскольку лишь небольшая часть налогоплательщиков перешла на новые формы оплаты в течение 2016 г. В 2017 г. этот переход стал более массовым в связи с вступлением в силу новых
10 Увеличилось количество пользователей электронных «личных кабинетов налогоплательщика» // ФНС России. URL: https://www.nalog.ru/m54/news/activities_fts/6762824/ (дата обращения: 21.09.2017).
Рис. 5 / Fig. 5. Динамика поступления в бюджеты акцизов от продажи крепких алкогольных напитков / Dynamics of the revenues of excise taxes from the sale of strong alcoholic beverages
Источник/Source: составлено авторами по материалам Минфина РФ / compiled by the authors according to the materials of the Ministry of Finance of the Russian Federation.
норм закона о применении контрольно-кассовой техники.
Следует отдельно рассмотреть возможности применения патентной системы налогообложения в России. Фактически она начала свое действие с 2010 г. как упрощенная система налогообложения (УСН) на основе патента. А с 2013 г. начал действовать отдельный специальный налоговый режим — патентная система налогообложения (ПСН). Ее сущность заключается в упрощении налогового администрирования для субъектов микробизнеса (имеющих до 15 работников), и применима она только для индивидуальных предпринимателей. Сумма налога фиксированная, не зависящая от выручки (кроме лимита для применения, который в настоящее время составляет значительную для микробизнеса сумму в 60 млн руб. в год).
Исследователи этого вопроса, тем не менее, отмечают в России достаточно небольшой вес индивидуальных предпринимателей, перешедших на эту систему: 4,2% в 2015 г. и порядка 6% в 2017 г. [12]. Вместе с тем именно этот налоговый режим в большей мере способствует снижению нагрузки на специалистов ФНС в связи с проведением камеральных и выездных проверок (микробизнес выводится за зону риска, поскольку сумма платежа фиксирована). Причины, по которым микробизнес не так широко применяет ПСН:
• ограничения по среднесписочной численности персонала и по видам деятельности;
• отсутствие процесса минимизации налога на сумму уплаченных страховых взносов [в отличие от единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), и УСН];
• достаточно высокие оценки потенциальной суммы дохода по некоторым видам деятельности.
Также не до конца понятна позиция законодателя, почему ПСН неприменима к юридическим лицам (таким же субъектам микробизнеса), а использовать систему налогообложения с уплатой ЕНВД разрешено [13]. ЕНВД по своей сути является таким же налогом, рассчитываемым от «вмененного» дохода (фиксированный платеж) и также значительно сокращающим необходимость контроля за субъектами микробизнеса. Но и для ЕНВД существует масса ограничений (главное — перечень видов экономической деятельности), которые не делают данную систему налогообложения такой востребованной, какой бы ей следовало быть [14].
Применение упрощенной системы налогообложения или режима с уплатой ЕСХН также избавляет налоговые органы от излишнего контроля, связанного с НДС и налогом на прибыль, однако здесь контроль все-таки необходим (за формированием доходов и при применении ЕСХН и УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» — еще и расходов). Аналогично не ясно, почему налоговым законодательством не предусмотрено применение ЕСХН с объектом «доходы» по примеру УСН (это бы могло избавить многие сельскохозяйственные предприятия от излишней нагрузки в связи с учетом расходов). Специалисты отмечают и проблему, связанную с невозможностью предприятий, работающих на ЕСХН, добровольно стать плательщиками НДС (поскольку при покупке у них сельскохозяйственной продукции крупные компании-экспортеры могли бы делать возмещение НДС по экспорту).
Если рассматривать иные проблемы, которые выделяются в налоговом администрировании и в налоговом контроле, то их перечень можно структурировать следующим образом. Во-первых, до сих пор не решены все проблемные вопросы с применени-
ем Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) при продаже алкогольной продукции. Непродуманной является работа системы с ресторанами, кафе, барами, так как в этих заведениях в настоящее время нет возможности продажи алкогольных напитков порциями, поскольку любая открытая бутылка должна быть списана немедленно. Если такое вскрывается при проверке, это считается грубым нарушением, за которое предусмотрен штраф. Эти моменты в последнее время широко освещены в научных изданиях, в частности в статьях А. Е. Бабушкина [15], Н. П. Широковой [16], Е.А. Левутиной и Е. В. Першиковой [17].
Во-вторых, имеются сомнения, связанные с эффективностью применения онлайн-касс субъектами микробизнеса, работающими на ЕНВД и патентной системе. Их выручка не зависит от объема продаж, лимит выручки для применения систем достаточно большой для микробизнеса, а контроль выполнения лимита можно производить и с применением бланков строгой отчетности, как это было раньше. При этом затраты на приобретение, регистрацию, обслуживание онлайн-кассы, оплата оператору фискальных данных за ведение личного кабинета для таких субъектов достаточно велики. Компенсация же в пределах 18 тыс. руб. в год от стоимости патента может и вовсе рассматриваться в этом ключе как необоснованное недополучение региональными и местными бюджетами сумм данных налогов (стоимости патентов и ЕНВД). Поэтому принятие такого решения выглядит крайне сомнительным. Сомнительна и в целом эффективность внедрения онлайн-касс с точки зрения контроля за оборотом наличности, поскольку они контролируют только поступление выручки, но не все движение наличных денег (расходование, сдачу в банк, поступление по иным операциям и т.п.).
Неясным остается вопрос, для чего в «кассовых операциях» учитывать оплату банковскими картами (этот вопрос был актуален и до онлайн-касс) и интер-нет-эквайринг (с 2017 г.), поскольку с движением наличных денег данные операции не связаны, а доходы учитываются при поступлении денег от операторов эквайринга на расчетный счет получателя. Такие проблемы обозначены, в частности, в статьях К.А. Косовой и Е. В. Храповой [18], Н. С. Белогиной и Д. А. Истомина [19], Л. С. Гринкевич и И. Ю. Жалонкиной [20]. Поэтому однозначно положительно оценивать данный инструмент фискального контроля пока что рано.
В-третьих, некоторые сомнения вызывают и «нововведения» в части налогового администрирования, связанные с тем, что организации, работающие по упрощенной системе налогообложения, обязаны вести в полной мере бухгалтерский учет и формиро-
вать (хотя только раз в год и по упрощенной форме) финансовую отчетность. Данные положения были введены вступившим в силу с 2013 г. новым законом о бухгалтерском учете11, хотя прежний закон этого не предусматривал (в прежнем законе казалось странным исключение из числа сдающих такую отчетность организаций, применяющих только УСН, а не ЕНВД). В результате для многих малых предприятий увеличился объем учетной работы и формируемой отчетности. Смысл же данной отчетности для налоговых органов сводится к нулю — она никоим образом не влияет на налоги, начисленные кассовым методом или от вмененного дохода налогам, практически не используется для налогового контроля [21].
В-четвертых, до сих пор не ясно, почему в условиях интеграции и информационного взаимодействия ряд документов для одних и тех же субъектов (в первую очередь физических лиц) формируется и выдается разными органами, что требует административной работы большого количества специалистов. В первую очередь это СНИЛС и ИНН. Первый является регистрационным номером физического лица в ПФР, одновременно используется как код доступа к системе «Госуслуги». Второй — номер налогоплательщика в реестре, который ведется налоговым органом. Эти документы выдаются параллельно разными организациями одному и тому же субъекту пожизненно, их учет ведется в разных базах.
Здесь очевидным кажется совмещение СНИЛС и ИНН и администрирование их выдачи одним органом — ФНС России.
результаты и направления решений
Полученные результаты свидетельствуют о том, что реформы налогового администрирования в России в первую очередь направлены на снижение нагрузки на налоговые органы в части осуществления налогового контроля. Налоговый контроль в форме налоговых проверок должен проводиться лишь с учетом высоких рисков в деятельности налогоплательщика и только тогда, когда налоговый орган уверен в получении результата, превосходящего затраты на проверку.
В иных случаях, как предполагает Министерство финансов РФ в основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики12, доста-
11 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 18.07.2017 № 160-ФЗ) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс». URL: http ://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения: 25.09.2017).
12 Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период
точными будут камеральные проверки с получением пояснений при необходимости (возможности для камеральных проверок при росте информационного взаимодействия и интеграции информационных систем сильно расширились), предпроверочная работа (вызов на беседы налогоплательщиков, по которым имеются определенные риски, но нет уверенности в эффективности проверок) [22].
Повышение эффективности налогового администрирования можно связать и с упрощением налогового контроля по ряду налогоплательщиков (прежде всего, по субъектам малого предпринимательства, контрольные мероприятия по которым обычно малоэффективны). Для этих целей вполне достаточным будет максимальное исключение таких субъектов из «зоны налоговых рисков» посредством развития применения патентной системы налогообложения (даже для юридических лиц) и ЕНВД либо упрощенной системы и ЕСХН, но с объектами «доходы» (когда в камеральной проверке нуждаются только доходы, что значительно ее упрощает). Об одном из недостатков патентной системы налогообложения в статье С. П. Свистуна и Н. П. Алексеева указывается невозможность ее применения для юридических лиц [23], с чем трудно не согласиться. Анализируя положения, изложенные в трудах А. А. Сорокиной и соавторов [24], нельзя не согласиться с тем, что применение патентной системы было бы эффективным в некоторых сферах (например, сдача жилья в наем), если бы граждан не обязали регистрироваться как индивидуальных предпринимателей, которые должны вносить фиксированные платежи в социальные внебюджетные фонды. Требуется изменить и законодательство, регулирующее кассовые операции. В частности, оптимальным решением была бы отмена обязательности подключения он-лайн-касс для субъектов, работающих на ЕНДВ, ПСН. Оптимальным было бы и изменение принципа работы самих онлайн-касс: внедрение «виртуальных касс», работающих только от стандартных программ вроде «1С: Предприятие» без подключения кассового аппарата. Тем более, что технические возможности для реализации этого уже есть. Конечно, следует исключить из кассовых операций оплату банковскими картами и через Интернет, поскольку смысла контроля здесь нет (денежные средства поступают от оператора эквайринга на расчетный счет и все равно будут учтены как доходы, движения же на-
2019 и 2020 годов (проект) (2017) // Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам. URL: http://komitet-bn. km.duma.gov.ru/upload/site7/ONBNiTTP_v_GD_03.07.17(2). pdf (дата обращения: 21.09.2017).
личных денег здесь нет). А вот введение контроля над расходом наличных денег при помощи таких онлайн-касс могло бы, напротив, улучшить налоговое администрирование.
Наконец, отмена документарных СНИЛС и ИНН, замена их единым документом, а еще лучше — перевод в бездокументарный режим с отметкой данных номеров (или единого идентификационного номера) в паспорте (как это предлагается в рамках «Российской общественной инициативы»13) также может стать оптимальным решением. Тем более, вариант замены всех этих документов единым (единым номером) уже рассматривался неоднократно14.
выводы
Таким образом, современная система налогового администрирования связана с разработкой налоговой политики, ее эффективной реализацией. На сегодняшний день налоговые органы имеют четкий курс на повышение эффективности налогового контроля. В этом важная роль отводится оценке рисков и интеграции информации, информационному взаимодействию с другими органами. При снижении количества выездных проверок увеличиваются возможности проведения камеральных проверок (в частности, при внедрении АСК НДС, онлайн-касс, ЕГАИС и иных инструментов), автоматизируется работа и информационный обмен с физическими и юридическими лицами. Все это повышает эффективность налогового администрирования (увеличивает собираемость налогов, результативность проверок, обеспечивает интеграцию в легитимную экономическую среду теневого и «серого» сектора).
Однако имеется ряд проблем в осуществлении налогового администрирования, которые были обозначены в статье (при применении онлайн-касс, ЕГАИС, специальных налоговых режимов). Решение данных задач может быть обеспечено посредством внесения изменений в налоговое законодательство, а также в ряд взаимосвязанных нормативно-правовых (в том числе и подзаконных) актов. Совершенствованием процедур налогового контроля можно нивелировать указанные выше недостатки в налоговом администрировании, еще в большей мере увеличив эффективность в целом всей фискальной системы государства.
13 Указывать ИНН и СНИЛС в паспорте (штампом/печат-но) (2017) // Российская общественная инициатива. URL: https://www.roi.ru/34000/ (дата обращения: 21.09.2017).
14 В России упразднят ИНН и СНИЛС и введут для каждого человека идентификационный номер (2016) // AltaPress. URL: http://altapress.ru/story/v-rossii-uprazdnyat-mn-i-snils-i-wedut-dlya-kazhdogo-cheloveka-identifikatsionniy-nomer-184000 (дата обращения: 21.09.2017).
список источников
1. Радаев В. В. Российский бизнес на пути к легализации // Неприкосновенный запас. 2003. № 3 (29). URL: http://history90.ru/Soc/Mod90/Society/Entrepreneurship/Radaev_2003.pdf (дата обращения: 21.09.2017).
2. Куклина Т. В. Налоговое администрирование в РФ: сущность, принципы и основные проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 329. C. 179-181.
3. Угрюмова А. В. К вопросу о содержании понятий «налоговое администрирование» и «администрирование налога» // Вестник финансовой академии. 2008. № 4. С. 150-154.
4. Мамуров А. М. Управление налогообложением в налоговой системе // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. 2013. № 10. С. 139-145.
5. Мишенина М. С., Максимова Л. В. Налоговая безопасность и налоговое администрирование в системе мер обеспечения экономической безопасности // Академический вестник. 2012. № 2 (20). С. 239-241.
6. Толкачев О. А. Налоговое администрирование как современный этап налоговой реформы // Молодой ученый. 2014. № 17. С. 330-333.
7. Шурдумова Э. Г., Канкулова Д. М. Налоговое администрирование как основа реализации налоговой политики государства // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2013. № 22. С. 130-135.
8. Гончаренко Л. И. К вопросу о понятийном аппарате налогового администрирования // Налоги и налогообложение. 2010. № 2. С. 22-29.
9. Князев В. Г., Маршавина Л. Я. Налоговое администрирование в транзитивной экономике. М.: Волтерс Клувер, 2010. 432 с.
10. Федоров Е. А., Баранова Л. Г., Федорова В. С. Налоговый контроль как элемент налогового администрирования // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2014. № 3. С. 176-182.
11. Грищенко А. В. Дискуссионные вопросы понятийного аппарата налогового администрирования // Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. № 5 (61). С. 32-36.
12. Илларионова М. О. Влияние патентной системы налогообложения на развитие малого бизнеса и налоговые доходы // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 6. С. 28-35.
13. Лобова Т. Г. Патентная система налогообложения — недостатки // Актуальные вопросы развития экономики: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. В. В. Карпова, А. И. Ковалева. Омск: Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 2015. С. 205-209.
14. Нечкина Е. В. Специальные налоговые режимы: анализ и оценка применения в РФ // Состояние и перспективы инновационного развития АПК: Сборник научных статей по материалам II Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова». Саратов, 2013. С. 365-375.
15. Бабушкин А. Е. Учет и контроль алкогольной продукции через систему ЕГАИС // Экономика и социум. 2017. № 2 (33). С. 211-213.
16. Широкова Н. П. Розничная торговля алкоголем: оценка ЕГАИС // Генезис экономических и социальных проблем субъектов рыночного хозяйства в России. 2013. Т. 1. № 11. С. 90-93.
17. Левутина Е. А., Першикова Е. В. Единая государственная информационная система (ЕГАИС) как эффективный способ борьбы с алкогольной фальсифицированной продукцией // Товаровед продовольственных товаров. 2017. № 5-6. С. 32-37.
18. Косова К. А., Храпова Е. В. Спорные вопросы применения онлайн ККТ для малого и среднего предпринимательства // Актуальные вопросы развития экономики: Материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 84-87.
19. Белогина Н. С., Истомин Д. А. Проблемы и направления развития контроля операций с денежными средствами // Инновации в науке. 2017. № 3 (64). С. 63-66.
20. Гринкевич Л. С., Жалонкина И. Ю. Новый порядок применения контрольно-кассовой техники: причины введения и последствия // Сибирская финансовая школа. 2017. № 3 (122). С. 60-64.
21. Хрусталева А. А., Щеглова О. Г. Основные недостатки действующей системы налогообложения // Молодой ученый. 2017. № 6. С. 309-313.
22. Егорова Е. Н., Савин Д. А. Совершенствование проведения предпроверочного анализа в целях увеличения результативности выездных налоговых проверок // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 26 (164). С. 39-44.
23. Свистун С. П., Алексеев Н. П. Патентная система налогообложения и пути ее совершенствования // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. № 50-2. С. 49-53.
24. Сорокина А. И., Пригожин В. Л., Огнев Д. В. Анализ и совершенствование налогового администрирования патентной системы налогообложения сделок с недвижимостью // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 9 (104). С. 212-216.
REFERENCES
1. Radaev V. V. The Russian business on the path to legalization. Neprikosnovennyi zapas = Emergency reserve, 2003, no. 3 (29). URL: http://history90.ru/Soc/Mod90/Society/Entrepreneurship/Radaev_2003.pdf (accessed 21.09.2017). (In Russ.).
2. Kuklina T. V. Tax administration in the Russian Federation: the essence, principles and main problems. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tomsk State University, 2009, no. 329, pp. 179-181. (In Russ.).
3. Ugryumova A. V. To the question about the meaning of 'tax administration' and 'administration of tax'. Vestnik finansovoi akademii = Bulletin of Financial Academy, 2008, no. 4, pp. 150-154. (In Russ.).
4. Mamyrov A. M. Tax management in the tax system. Vestnik Tadzhikskogo gosudarstvennogo universiteta prava, biznesa i politiki. Seriya gumanitarnykh nauk = Bulletin of the Tajik State University of Law, Business and Politics. Series of Humanitarian Sciences, 2013, no. 10, pp. 139-145. (In Russ.).
5. Mishenina M. S., Maksimova L. V. Tax security and tax administration in the system of measures of economic security. Akademicheskii vestnik = Academic Bulletin, 2012, no. 2 (20), pp. 239-241. (In Russ.).
6. Tolkachev O. A. Tax administration as a modern stage of tax reform. Molodoi uchenyi = Young scientist, 2014, no. 17, pp. 330-333. (In Russ.).
7. Shurdumova E. G., Kankulov D. M. Tax administration as the basis for the implementation of state tax policy. Sovremennye tendentsii v ekonomike i upravlenii: novyi vzglyad = Modern trends in economics and management: a new look, 2013, no. 22, pp. 130-135. (In Russ.).
8. Goncharenko L. I. To the question of the conceptual apparatus of the tax administration. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and taxation, 2010, no. 2, pp. 22-29. (In Russ.).
9. Knyazev V. G., Marshavina L. Ya. Tax administration in transition economies. Moscow: Walters Kluwer, 2010. 432 p. (In Russ.).
10. Fedorov E. A., Baranova L. G., Fedorova V. S. Tax control as an element of tax administration. Izvestiya Peterburgskogo universiteta putei soobshcheniya = Bulletin of St. Petersburg University of Railway Tracks, 2014, no. 3, pp. 176-182. (In Russ.).
11. Grishchenko A. V. Discussion questions of the conceptual apparatus of the tax administration. Izvestiya Peterburgskogo universiteta putei soobshcheniya = Bulletin of the Ural State Economic University, 2015, no. 5 (61), pp. 32-36. (In Russ.).
12. Illarionova M. O. The influence of the patent system of taxation on small business development and tax revenues. Mezhdunarodnyi studencheskii nauchnyi vestnik = International student scientific bulletin, 2016, no. 6, pp. 28-35. (In Russ.).
13. Lobova T. G. [Patent system of taxation — disadvantages]. Aktual'nye voprosy razvitiya ekonomiki Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Pod redaktsiei V. V. Karpova i A. I. Kovaleva [V. V. Karpov and A. I. Kovalev (Eds.). Actual problems of development of economy. Materials of international scientific-practical conference]. Omsk, Russia: Omsk branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, 2015, pp. 205-209. (In Russ.).
14. Nechkina E. V. [Special tax regimes: analysis and assessment of the application in Russia]. Sostoyanie i perspektivy innovatsionnogo razvitiya APK: Sbornik nauchnykh statei po materialam IIMezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi 100-letiyu FGBOU VPO «Saratovskii gosudarstvennyi agrarnyi universitet im. N. I. Vavilova» [State and prospects of innovative development of the agroindustrial complex: collected articles of the II International scientific-practical conference dedicated to the 100th anniversary of Vavilov Saratov State Agrarian University]. Saratov, Russia, 2013, pp. 365-375. (In Russ.).
15. Babushkin A. E. Accounting and control of alcoholic beverages using the system EGAIS. Ekonomika i sotsium = Economy and society, 2017, no. 2 (33), pp. 211-213. (In Russ.).
16. Shirokova N. P. Retail alcohol: evaluation of EGAIS. Genezis ekonomicheskikh i sotsial'nykh problem sub''ektov rynochnogo khozyaistva v Rossii = Genesis of the economic and social problems of the market economy in Russia, 2013, vol. 1, no. 11, pp. 90-93. (In Russ.).
17. Levutina E. A., Pershikova E. V. The unified state information system (EGAIS) as an effective way of dealing with alcohol counterfeit products. Tovaroved prodovol'stvennykh tovarov = Commodity expert of food products, 2017, no. 5-6, pp. 32-37. (In Russ.).
18. Kosova K. A., Khrapova E. V. [Controversial issues of online application of cash registers for small and medium enterprises]. Aktual'nye voprosy razvitiya ekonomiki: Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Actual problems of economy development: Materials of international scientific-practical conference], 2016, pp. 84-87. (In Russ.).
19. Belogina N. S., Istomin D. A. Problems and directions of development of monitoring of cash transactions. Innovatsii v nauke = Innovations in science, 2017, no. 3 (64), pp. 63-66. (In Russ.).
20. Grinkevich L. S., Zhalonkina I. Yu. New order of application of cash registers: causes and consequences of introduction. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian financial school, 2017, no. 3 (122), pp. 60-64. (In Russ.).
21. Khrustaleva A. A., Shcheglova, O.G., The main weaknesses of the current system of taxation. Molodoi uchenyi = A young scientist, 2017, no. 6, pp. 309-313. (In Russ.).
22. Egorova E. N., Savin D. A. Improving the conduct of pre-audit analysis in order to increase the effectiveness of field tax audits. Finansovaya analitika: problemy i resheniya. = Financial Analytics: problems and solutions, 2013, no. 26 (164), pp. 39-44. (In Russ.).
23. Svistun S. P., Alekseev N. P. The patent system of taxation and ways of its improvement. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk = Topical issues of economic sciences, 2016, no. 50-2, pp. 49-53. (In Russ.).
24. Sorokina A. I., Prigozhin V. L., Ognev D. V. Analysis and improvement of tax administration of the patent system of taxation of real estate transactions. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta = Bulletin of Irkutsk State Technical University, 2015, no. 9 (104), pp. 212-216. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Валерий Анатольевич Цветков — доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, профессор,
директор, Институт проблем рынка Российской академии наук (ИПР РАН)
tsvetkov@ipr-ras.ru
Анатолий Антонович Шутьков — доктор экономических наук, профессор, академик РАН, главный научный сотрудник лаборатории стратегического развития АПК, Институт проблем рынка РАН a.a.shutkov@yandex.ru
Михаил Николаевич Дудин — доктор экономических наук, профессор,
главный научный сотрудник Института менеджмента и маркетинга, Российская академия народного
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
dudinmn@mail.ru
Николай Васильевич Лясников — доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник (Институт менеджмента и маркетинга), Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации acadra@yandex.ru
ABOUT THE AUTHORS
Valery A. Tsvetkov — Dr. Sci. (Econ.), Corresponding Member of Russian Academy of Sciences, Professor,
Director of Market Economy Institute of Russian Academy of Sciences (IWP RAS)
tsvetkov@ipr-ras.ru
Anatoly A. Shut'kov — Dr. Sci. (Econ.), Professor, Academician of Russian Academy of Sciences, chief researcher of the laboratory of strategic development of agro-industrial complex in Market Economy Institute of Russian Academy of Sciences (IWP RAS) a.a.shutkov@yandex.ru
Mikhail N. Dudin — Dr. Sci. (Econ.), Professor, chief researcher of the Institute of management and marketing
in Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
dudinmn@mail.ru
Nikolai V. Liasnikov — Dr. Sci. (Econ.), Professor, leading researcher of the Institute of management and marketing in Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration acadra@yandex.ru
