CC BY
19
УДК 316.334.4:347.99
I. В. Шдкуркова, кандидат сощолопчних наук, доцент
ДОСЛ1ДЖЕННЯ ЯКОСТ1 РОБОТИ СУДУ З ВИКОРИСТАННЯМ МЕТОДУ КАРТОК ГРОМАДЯНСЬКОГО ЗВ1ТУВАННЯ ЯК ЕФЕКТИВНИЙ ЗАС1Б ОЦ1НКИ ТА МОН1ТОРИНГУ СУДОВО1 Д1ЯЛЬНОСТ1
У статт1 розглянуто особливост1 методу карток громадянського зв1тування як одмег 7з складових системи ощнювання роботи суду. Акцентовано увагу на спе-цифгцг виб1рки, ¡нструментар1ю, способу представлення результат1в. Зазначено практичну значущ1сть даних, отриманих за допомогою методу карток громадянського звтування, в адмШструвантроботи суду. Наведенорезультати соц1олог1ч-ного досл1дження потреб судгв Харювськог област1 у проведенм опитувань за допомогою методу карток громадянського звтування.
Ключовi слова: яюсть роботи суду, система ощнювання роботи суду, метод карток громадянського звтування, картка громадянського звтування, критерИ та показники якост1 роботи суду.
Актуальтсть проблеми. У процес реформування судово'1 системи Укра'1ни особливого значення набувае проблема п якост та сощально! ефек-тивносп. Звичаевим джерелом шформацп про стан та рiвень ефективносп функщонування судiв е внутршш показники 1'х дiяльностi та статистичш даш. Але в такому випадку юнуе ризик однобiчного висв^лення ситуацп без урахування позицп вах учасникiв судового розгляду щодо якост судового провадження. Належне функщонування судово'1 гiлки влади в Укра'ш неможливе без довiри громадян до судових процеав i рiшень, без тдтрим-ки громадськостi на шляху вироблення ефективного зворотного зв'язку мiж державою та сустльством. Тому великого значення набувае вивчення гро-мадсько'1 думки про суд. Однак шформащя, отримана за допомогою тради-цшних соцiологiчних опитувань, може бути досить суперечливою, оскiльки пiд час 1'х проведення застосовуються рiзнi пiдходи до побудови вибiрки, iнструментарiю опитування, шкали вимiрювання показникiв тощо. До того ж респондентами виступають люди, яю не завжди мають власний досвщ з дослiджуваних проблем. Отже, особливо'1 актуальностi набувае пошук форм i методiв оцiнювання сприйняття громадськiстю роботи судiв, шляхiв вза-емодп оргашв судово'1' влади i суспiльства.
176
© Щдкуркова I. В., 2016
Аналiз остантх джерел i публжацш. Питання якосп роботи суду укра-1нськими вченими майже не вивчаеться, у центрi 1х уваги традищйно пере-бувае проблема його ефективносп [1-3]. Проте потреби сучасного етапу реформування судово! системи Украши потребують бiльш ретельно! уваги саме до проблематики якосп в судовiй сферь Даний аспект е предметом штересу як iноземних (П. Альберс), так i украшських вчених (О. В. Сердюк, М. Ю. Огай та ш.) [4-7].
Метою дано! статп е висвiтлення особливостей застосування методу карток громадянського зв^ування в досшдженш якостi роботи суду, а також аналiз готовностi украшських судiв до запровадження систематично! ощнки 1х дiяльностi з боку громадян.
Виклад основного матерiалу. Ощнювання якостi функцiонування суду належить до шноващй у сферi судово! системи Украши, яка, у свою чергу, виступае основою системи управлшня яюстю та ефективнiстю судочинства. 1шщатива створення украшсько! моделi ощнювання роботи суду виникла у суддiвському самоврядуванш нашо! краши ще у 2008 р. i була реалiзована в рамках проектiв Агентства США з мiжнародного розвитку USAID «Укра-!на: верховенство права» та «Справедливе правосуддя». Основною метою ще'1 системи е вдосконалення роботи суду, а саме тдвищення 11 ефективнос-п та якостi судових процедур.
Система ощнки якосп роботи судiв розроблялася з урахуванням св^о-вого досвщу i рекомендацiй Свропейсько! комюп з питань ефективносп правосуддя, яка неодноразово наголошувала на важливостi та необхщносп процесiв монiторингу стану ефективностi та якосп судочинства i вщсутнос-п таких систем у бiльшостi держав [8].
Дана система ощнювання претендуе на збiр об'ективно! шформацп про суд за трьома основними напрямами: аналiз даних судово! статистики; вну-трiшня оцiнка якостi функцiонування суду (здобута методом анкетування суддiв i працiвникiв апарату суду, а також за допомогою експертного аналь зу судових ршень i своечасностi судового розгляду); зовшшня оцiнка якос-п функцiонування суду через опитування громадян - учасниюв судових проваджень за методолопею карток громадянського звiтування (КГЗ).
Метод карток громадянського зв^ування е шструментом, який дозволяе визначати яюсть дiяльностi суду через показники суб'ективних ощнок судового розгляду особами, що е його безпосереднiми учасниками. Крiм того, вiн фактично е формою громадського мошторингу за якютю функщонуван-ня судово! системи.
Сутшсть методологи полягае у використаннi системи критерпв (стан-дартiв якостi) та показниюв, емпiричних вимiрiв, якi розкривають мiру на-ближення практики конкретного суду до певних стандарпв якосп, що
в сукупносп дають уявлення про те, яким мае бути досконалий суд, тобто суд, в якому повною мiрою реалiзованi базовi правовi щнносп демократичного сустльства [4, с. 301].
Методология карток громадянського звiтування базуеться на використан-нi традицiйного для наукових сощолопчних дослщжень методу опитування, але мае сво'1 специфiчнi риси.
По-перше, вибiрка респондентiв. Звичайнi опитування громадсько'1 думки про дiяльнiсть суду, як правило, охоплюють сукупнiсть населення, яке не обов'язково мае бути компетентним Ï3 дослщжуваних проблем. На проти-вагу традицiйним соцiологiчним опитуванням громадсько'1 думки методо-логiя КГЗ охоплюе лише тих, хто мае досвщ спiлкування з конкретним судом.
По-друге, простота та зручшсть заповнення опитувальника. Як опиту-вальник використовуеться картка громадянського звтування, назва яко'1 («report card») походить вiд назви табеля устшносп учня, де мютяться його оцiнки (бали) зi шкшьних предметiв, а також персональний загальний результат устшносп [9].
Ключовими елементами для формування опитувальника е критерп' ощ-нювання («вимiри якосп») та iндикатори. Вимiри якостi вщображають певнi стандарти в дiяльностi суду, змютом яких е визначення очшування громадян щодо судово'1 дiяльностi в демократичному суспшьста.
Так, у рамках Проекту USAID «Укра'ша: верховенство права» було роз-роблено такi критерп' та показники при ощнюванш рiвня задоволеностi роботою суду його вщвщувачами: фiзична доступнiсть суду, зручнiсть i ком-фортнiсть перебування в суд^ повнота та яснiсть шформацп, дотримання термов судового розгляду, сприйняття роботи пращвниюв апарату суду, сприйняття роботи суддi [5, с. 52].
По-трете, оператившсть у проведеннi опитування. Для формування уявлення про сильш та слабю сторони в дiяльностi суду (з точки зору його вiдвiдувачiв) кiлькiсна вибiрка може бути вщносно невеликою (до 200 рес-пондентiв). Це дозволить отримати достовiрнi данi за досить невеликий промiжок часу, звiсно ж, з урахуванням якiсних характеристик респондентiв (соцiально-демографiчних та процесуальних).
По-четверте, особливою е форма представлення результапв. Отримаш пiд час дослщження результати якостi роботи суду - ощнки вимiрiв та ш-дикаторiв - можна проаналiзувати на основi пiдходу до побудови узагаль-нюючих оцiнок. Важливим методологiчним аспектом аналiзу роботи суду е порiвняння його окремих складових iз вщповщними оцiнками досконалого суду. Тобто, якби кожен iз вимiрiв якостi набув свого максимального значення (п'яти балiв), такий суд був би щеальним за ощнками якостi його роботи. Проте на практищ такого результату досягти майже неможливо.
Тому тд час дослщжень якост роботи суду пропонуеться орiентуватися на реальн максимальнi оцiнки за вимiрами якостi, визначенi за сукупнiстю судiв, що розглядаються, а суд iз найвищими (максимальними) оцiнками вважати досконалим судом. У таблиц наведено приклад представлення результат за загальними показниками роботи суду (яю можуть бути оць ненi громадянами) [10, с. 9]:
Оцшки якостi роботи Харювського окружного адмiнiстративного суду
за основними вимнрами
Вимнри якостi Харкiвський окружний адмшктративний суд (2012 р.) Хар^вський окружний адмшктративний суд (2015 р.) Найвищi оцшки по Хар^вськш обласл
Доступнють суду 3,4 4,02 4,67
Зручшсть та комфортнють 4,3 4,60 4,78
Повнота та яснють шформацн 4,1 4,61 4,88
Сприйняття роботи пращвниюв апарату 4,1 4,53 4,92
Дотримання термшв судового розгляду 4,1 4,38 4,83
Сприйняття роботи сувдв 4,3 4,20 4,98
По-п'яте, практична спрямованiсть, яка полягае в можливостi викорис-тання отриманих результапв в адмiнiструваннi конкретного суду та судово! системи в цшому, створеннi передумов для того, щоб суди могли бiльш повно та адекватно врахувати думку громадян, i в умовах навiть недостат-нього фiнансування, недостатньо чiткого адмшютрування судово! гiлки влади, розбiжностей у законодавсга зробити суд бiльш вщкритим для людей, бiльш зрозумiлим, тдвищити довiру до суду як до надшно! та ефективно! державно! шституцп.
Ефективнiсть та кориснiсть методу карток громадянського зв^ування отримала пiдтвердження тд час першого етапу опитувань в украшських судах, що здiйснювався у 2008-2009 рр. громадськими органiзацiями за сприяння Проекту ^АГО «Украина: верховенство права», i набула удосконалення тд час реалiзацп другого, третього та четвертого етатв (2009-2015 рр.).
Методология проведення опитувань учасниюв судових проваджень щодо якост функщонування судiв повнiстю вiдповiдаe цшям ново'1' Стратеги роз-витку судово'1' системи в Укра'1'ш на 2015-2020 роки, затверджено'1' Радою суддiв Украши 11 грудня 2014 р. [11].
2 кв^ня 2015 р. Рада суддiв Украши ршенням № 28 затвердила рамкову систему оцшювання роботи суду «Система оцшювання роботи суду: стандарта, критерп, показники та методи», а також Додаток 1, у п. 6 якого реко-мендувала проводити раз на три роки опитування громадян - вiдвiдувачiв суду, у тому чи^ i за методикою карток громадянського зв^ування [12].
Регулярне проведення опитувань громадян щодо якосп роботи судiв передбачено Стратепею з 2019 р., а отже, органи суддiвського самовряду-вання та суди регулярно використовують результати дослщжень рiвня задо-воленостi користувачiв для оцiнки та вдосконалення системи управлшня ефективнiстю роботи судiв i суддiв.
3 метою вивчення потреб суду у проведенш опитувань громадян на осно-вi карток громадянського зв^ування в рамках проекту USAID «Справедли-ве правосуддя» 1нститутом прикладних гумаштарних дослiджень у перiод з 15 лютого по 31 березня 2016 р. було проведено опитування у 38 тлотних судах Харювсько'1' област [13]. Респондентами стали голови судiв та ïx заступники, керiвники апаратiв судiв та ïx заступники, прес-секретарi. Опитування здiйснювалось безпосередньо в примiщенняx судiв шляхом шдивь дуального особистого чи групового штерв'ю.
Бiльшiсть опитаних представникiв судiв Харювсько'1' областi (84,6 %) вщзначають, що методологiя карток громадянського зв^ування е ефектив-ним iнструментом оцшювання роботи суду. А рекомендацп, отримаш за результатами опитування вiдвiдувачiв, на думку 94,8 % респондент, е корисними для тдвищення ефективностi роботи суду.
Оцшюючи сво'1' можливостi самостшно проводити опитування за мето-долопею КГЗ, представники судiв не виявили одностайноста Так, понад 60 % опитаних заявили, що ïx суди цiлком спроможнi робити це самостшно. Серед них - суди, яю неодноразово брали участь у дослщженш за методо-логiею КГЗ (Харювський апеляцiйний адмiнiстративний суд, Харкiвський окружний адмшютративний суд), та суди, яю мають досвiд проведення ш-ших опитувань. У той же час майже третина вбачае у самостшному проведенш таких дослщжень певш труднощь Основними з них респонденти називають, по-перше, складнiсть виконання «неспещалютами» всix етапiв дослiдження, по-друге, ризик необ'ективних вщповщей громадян (можуть не бути вщвертими iз працiвниками апарату суду).
На запитання про те, чи мае суд пращвниюв, яю спроможш проводити опитування за методикою КГЗ i можуть видшити певну частину свого
робочого часу для проведення опитування B^B^yBa4iB суду, 76,9 % респондент вщповши позитивно («щлком погоджуюсь» або «погоджуюсь бшь-шою мiрою»). З обговорення на фокyс-грyповiй дискусп: «Насправд^ i працiвники е, i час можна обрати. Проблема в тому, що iнодi опитування будуть "витюняти" виконання основних обов'язкiв».
Для того щоб проводити дослiдження самостшно, працiвники суду, якi е (або будуть) вщповщальними за нього, потребують додаткового навчання, на думку майже 90 % представниюв сyдiв.
Якщо говорити про етапи проведення опитування, то бшьшють i3 них респондентам не вбачаються складними. Представники сyдiв зазначають, що можуть без проблем впоратися з формуванням вибiрки респонденпв, навчанням iнтерв'юерiв та контролем ix роботи, обробкою та аналiзом отри-маних даних, розробленням рекомендацiй та мошторингом ix виконання.
В анкет щодо спроможностi сyдiв самостiйно проводити опитування за допомогою карток громадянського зв^ування респондентам було запропо-новано висловити сво1 побажання (пропозицп) до Ради сyддiв Украши та Державно1 судово1 адмшютрацп Украши, аби в майбутньому ефективно реалiзовyвати дослiдження з ощнки якостi роботи суду.
Були висловлеш такi побажання (пропозицп):
- «необх1дними е ттелектуальний потенщал, тдготовка ¡нтерв'юергв, матер1альна база (комп'ютери, програма)»;
- «слгд ввести посаду прес-секретаря суду або оргашзувати курси з на-вчань для ос1б, на яких покладено обов'язки прес-секретаря»;
- «зробити досл1дженнярегулярними та обов'язковими, гх мають проводити певн1 соц1олог1чн1 служби або громадськ оргашзаци»;
- «необх1дно проводити перюдичний пор1вняльний анал1з з наведенням конкретних приклад1в суд1в з гх д1яльност1 як позитивний напрям для вдо-сконалення роботи суду»;
- «було б зручнше, якщо б можна було заповнювати анкету on-line»;
- «необх1дно узагальнювати результати та iнформувати про них сус-тльство».
Таким чином, можна зазначити, що методолопя карток громадянського зв^ування (КГЗ) визнана судами Харювського регюну ефективним шстру-ментом ощнювання роботи суду; загалом суди Харювсько'! област спромож-ш самостшно проводити опитування за методолопею КГЗ, але на етат освоення ще'1 дiяльностi вони можуть потребувати консультативно!' тдтрим-ки та волонтерсько! допомоги; застосування опитування за методолопею КГЗ неможливе без додаткового навчання пращвниюв апарапв сyдiв.
Висновки. Отже, слщ зазначити, що запровадження методологи карток громадянського звпування як частини системно! ощнки якост роботи суду
дозволить у тому чи^ визначити актуальн суспшьш очшування учасниюв судових проваджень i тим самим налагодити конструктивний дiалог шсти-тупв судово'1' гiлки влади з громадськютю. Картка громадянського зв^уван-ня е досить ефективним шновацшним iнструментом оцiнювання та мотто-рингу якост роботи суду, що вщповщае сучасним мiжнародним стандартам та в^чизняному законодавству.
Оцiнювання якостi роботи судiв - це позитивний метод, метою якого е лшвщувати проблемнi аспекти в робот суду, зробити дiяльнiсть теЛ установи бiльш ефективною, спрямованою на задоволення потреб суспшьства у своечасному i справедливому правосуддь Застосування картки громадянського зв^ування сприяе залученню громадян до учасп у процес вдоско-налення суду на рiвнi окремо! установи. Таким чином, забезпечуеться зво-ротний зв'язок мiж судами та суспiльством, оскшьки отриманi за допомогою даного методу результати надають судам своечасну та оперативну шформа-щю про яюсть ïx роботи через думку громадян, яю безпосередньо зверта-ються за захистом своИх прав i свобод. Отримаш в процесi дослiдження результати можуть бути використаш в адмшютруванш роботи як одного конкретного суду, так i вЫе!!! судовоï системи в цшому, що е позитивним кроком на шляху до тдвищення ефективносп роботи суду та тдвищення довiри громадян до судових процеав i ршень.
л1тература
1. Проблемы забезпечення ефективносп д1яльносп оргашв кримшального пере-слщування в УкраНш : монограф1я / за заг. ред. В. I. Борисова, В. С. Зеленецько-го. - Х. : Право, 2010. - 394 с.
2. Бринцев В. Д. Стандарти правовох держави: втшення у нацюнальну модель ор-гашзацшного забезпечення судовоï системи / В. Д. Бринцев. - Х. : Право, 2010. -464 с.
3. Москвич Л. М. Ефективнють судовоï системи: концептуальний анал1з : моно-граф1я / Л. М. Москвич ; Нац. ун-т «Юрид. акад. Украши ¡м. Ярослава Мудрого». - Х. : Ф1НН, 2011. - 384 с.
4. Сердюк О. В. Оцшювання якосп в адмшструванш судовоï д1яльност1: проблеми операцiоналiзацiï / О. В. Сердюк // Вюн. Нац. юрид. акад. Украши ¡м. Ярослава Мудрого. Сер1я: Фшософ1я, фшософ1я права, пол1толопя, соцюлопя / редкол.: А. П. Гетьман та ш - Х. : Право, 2012. - № 1 (11). - С. 299-306.
5. Огай М. Ю. Розробка шдход1в до побудови узагальнюючих показниюв при ощ-нюванш якосп роботи суду / М. Ю. Огай // Статистика Украши. - 2011. - № 1. -С.51-56.
6. Система оцшки якост роботи суду: стандарти, критерп, показники та методи : проект / Рада судщв Украши ; Держ. суд. адмш. Украши ; Проект «Справедливе провосуддя». - К. : [б. в.], 2014. - 55 с.
7. Albers P. New Developments in Court Quality and Court Perfomace Policies / Pim Albers. - Huntington ; Strasburg : SEPEJ, 2011. - 35 p.
8. CEPEJ evaluation Report on European judicial systems [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/ Rapport_en.pdf.
9. Тамш Г. Як полшшити яюсть мунщипальних послуг i розширити участь громад-ськост в управлшш мiстом за допомогою методу зв^них карток : [навч. посiб.] / Г. Тамш, М. Огай, О. Кучеренко. - К. : ДП «Вид. дiм "Козаки"», 2007. - 96 с.
10. Оцшка рiвня задоволеностi громадян якiстю окремих аспектов функцiонування судiв Харювсько! областi : аналгг. звiт / Проект «Справедливе правосуддя», Харк. мiська громад. орг. «1н-т приклад. гуманiтар. дослiдж.» ; I. Пщкуркова, В. Кохан. -Х. : 1ПГД, 2015. - 92 с.
11. Стратегiя розвитку судово! системи в Украш на 2015-2020 роки [Електронний ресурс] : ршення Ради судщв Укра1ни N° 71 вiд 11 груд. 2014 р. - Режим доступу: http://document.ua/shodo-zatverdzhennja-strategiyi-rozvitku-sudovoyi-vladi-ukra-doc215826.html.
12. Рiшення Ради судщв Укра1ни вiд 2 квiт. 2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://court.gov.ua/rsu/rishennya/risksjdfh.
13. Оцшка потреб суду у проведенш опитувань громадян на основi методологп карток громадянського зв^вання : аналiт. звто за результатами опитування у судах Харк. та Сум. обл. / Проект «Справедливе правосуддя» ; Харк. мюька громад. орг. «1н-т приклад. гумаштар. дослщжень» ; I. Пщкуркова. - Х. : 1ПГД, 2016. -20 с.
исследование качества работы суда с использованием метода карточек гражданской отчетности как эффективный способ оценки и мониторинга судебной деятельности
Пидкуркова И. В.
В статье рассматриваются особенности метода карточек гражданской отчетности как одной из составляющих системы оценивания работы суда. Акцентируется внимание на специфике выборки, инструментария, способа представления результатов. Отмечается практическая значимость данных, полученных при помощи метода карточек гражданской отчетности, в администрировании работы суда. Приведены результаты социологического исследования потребностей судов Харьковской области в проведении опросов при помощи метода карточек гражданской отчетности.
Ключевые слова: качество работы суда, система оценивания работы суда, метод карточек гражданской отчетности, карточка гражданской отчетности, критерии и показатели качества работы суда.
research court performance using the method citizen report cards as effective assessment and monitoring of judicial activities
Pidkurkova I. V
Evaluation of quality offunctioning court refers to innovation in the judicial system of Ukraine, which in turn acts as a basis the quality management system and the efficiency ofjustice. One of the modules evaluation ofjudgment is a method of Citizen Report Cards. It is an instrument that can determine the quality of court performance through subjective assessments trial persons who are its direct participants. In addition, it is actually a form ofpublic monitoring of the quality of the judicial system.
The essence of the methodology is the use of criteria (quality standards) and indicators, empirical measurements that reveal as we approach the practice of a specific court with certain quality standards, all of which give an idea of what should be a perfect court, that court, which fully implemented basic legal values of a democratic society.
Methodology Citizen Report Cards is based on the use of traditional scientific methods of sociological research survey, but has its own specific features. First, the sample of respondents. In contrast to traditional sociological poll methodology CRC covers only those respondents who have experience with a particular court. Second, simplicity and ease of completing the questionnaire. As used questionnaire Citizen Report Card. The key elements to form questionnaire is evaluation criteria and indicators. Measurements show certain quality standards in the operation of the court, the meaning of which is to determine the expectations of the judicial activities in a democratic society. Thirdly, efficiency in conducting the survey. To form an idea of the strengths and weaknesses of a court (in terms of its visitors) quantitative sampling may be relatively small. Fourth, there is a special presentation of the results. The obtained results during the study court performance - measurements and evaluation indicators - can be analyzed based approach to building generalized assessments. Fifth, practical orientation, which is the possibility of using the results in specific court administration and judicial system as a whole.
The effectiveness and usefulness of the method Citizen Report Cards was confirmed during the first phase ofpolls in the Ukrainian courts, which was carried out in 2008-2009. NGOs with the assistance of USAID «Ukraine: Rule of Law" and gained improvement in the implementation of the second, third and fourth stage (2009-2015).
The methodology of survey participants in the proceedings of court performance is fully consistent with the objectives of the new strategy of the judicial system in Ukraine in 2015-2020years, approved by the Council of Judges of Ukraine December 11, 2014. April 2, 2015 the Council of Judges of Ukraine adopted a framework decision № 28 of the assessment system court evaluation, which recommended to carry out every three years survey of court visitors including the method citizen report cards.
Key words: the quality ofcourt performance, system ofevaluation ofcourt performance, method citizen report cards, citizen report cards, criteria and indicators of the quality of the court.
