CC BY
18
Пщкуркова 1рина Валермвна,
кандидат соц'юлог'1чних наук, доцент, доцент кафедри соц'юлогИта пюлiтюлюгií, Нацональний юридичний унверситет iменi Ярослава Мудрого, Украна, м. Харш e-mail: [email protected] ORCID 0000-0003-4797-3718
doi: 10.21564/2414-990x.139.115215 УДК 316.018.22:342.56
ВИКОРИСТАННЯ СОЦ1ОАОГ1ЧНИХ МЕТОД1В У ДОСА1ДЖЕНН1 РОБОТИ СУДУ
Проанал1зовано можливост1 використання найбшьш розповсюджених сощологгчних методгв у процеа вивчення ргзних аспектгв д1яльност1 суду. Окреслено напрями застосування ргзних методгв у дослгджент роботи суду залежно вгд гх призначення. Подано приклади застосування соцюлоггчних методгв у практищ судових дослгджень. Особливу увагу придглено методу карток громадян-ського звтування, його сутност1 та особливостям.
Ключовi слова: дослвдження роботи суду; метод аналiзу документов; метод спостереження; метод опитування; метод карток громадянського звиування.
Подкуркова И. В., кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии и политологии, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0003-4797-3718
Использование социологических методов в исследовании работы суда
Рассматриваются возможности использования наиболее распространенных социологических методов в процессе изучения различных аспектов деятельности суда. Определяются направления применения различных методов в исследовании работы суда в зависимости от их назначения. Даны примеры применения социологических методов в практике судебных исследований. Особое внимание уделено методу карточек гражданского отчетности, его сущности и особенностям.
Ключевые слова: исследование работы суда; метод анализа документов; метод наблюдения; метод опроса; метод карточек гражданской отчетности.
Вступ. До прюритетних завдань у становленш реально! демократы в Укра-!ш належить удосконалення судово! системи. Сучасний суд мае ввдповщати вимогам демократичного шституту, що сто!ть на захист прав i свобод людини й громадянина, здшснюе правосуддя у сусшльствь У цьому контекст з необхщ-
шстю постае питання про дослщження кнуючого стану судочинства, виявлення нагальних проблем у робот суду, пошуку напрямiв 11 покращення.
У дискусiях про стан судочинства використовуеться рiзна, часто супереч-лива iнформацiя про показники функщонування судових органiв. Основним джерелом тако! iнформацГí зазвичай виступають внутрiшнi показники дiяльностi суду, офщшна статистика. Принцип об'ективностi в той же час потребуе засто-сування i наукового iнструментарiю iнших галузей знань, зокрема, соцiологГí.
Використання сощолопчних методiв дослiдження у комплексi з уже юную-чими способами аналiзу судово! дiяльностi дозволить отримувати бшьш повну iнформацiю про роботу суду, дiагностувати iснуючi проблеми, сприяти реалiзащ! демократичних принципiв гласностi та вщкритосп.
Аналiз остантх дослiджень i публ^ацш показуе, що традицiйною у вггчизнянш науцi е проблематика ефективностi судово! системи [1; 2]. Однак зазначений шдхщ складно спроектувати на рiвень практичних проблем реального життя судово! системи. Практичний аспект сучасного етапу реформування судових оргашв, пов'язаний з проблемою ощнювання якосп дiяльностi суду, представлений у роботах М. Огай (М. ОЬа1) [3], О. Сердюка (О. 8еЫшк) [4].
Мета статт - розкрити можливост дослiдження окремих аспектiв дiяль-ност суду за допомогою соцiологiчних методiв з метою !! вдосконалення.
Виклад основного материалу. Сощолопчш методи все часпше використо-вують при дослвдженш проблем у рiзних сферах сусшльного життя. Мета !х застосування полягае не пльки у виявленнi рiзних проблем, а й в ощнщ ефективностi реалiзацi! управлiнських рiшень, контролi за станом справ на рiзних дiлянках, з'ясуваннi провiдних тенденцiй розвитку сусшльних вiдносин та iн.
Дослщження роботи суду за допомогою сощолопчних методiв у комплексi з уже юнуючими способами аналiзу судово! дiяльностi вiдкривае такi можли-востi: доповнення та конкретизащя статистично! iнформацiю реалктичними даними, вивчення суперечностей та проблем, як iснують у роботi суду, отримання шформацп про функцiонування суду як установи на основi поеднання яюсно рiзних даних у щлкну картину, своечасне дiагностування iснуючих ризиыв поточно! дiяльностi та прогнозування можливих проблем, забезпечення задово-лення юнуючо! в суспiльствi вимоги щодо прозоросл та пiдзвiтностi судiв тощо.
Традицшними соцiологiчними методами е аналiз докуменив, спостере-ження, опитування. Розглянемо !х особливостi у дослiдженнi роботи суду.
Анал1з документ1в - метод збору первинно! шформацп з рiзних джерел за допомогою ощнки й аналiзу !х змiсту. Суть методу полягае у поглибленому дослщженш змiсту докуменпв, сукупностi наявних у них даних, ощнок, позицп !х авторiв та ш.
1нструментом даного методу е документи - створеш людиною предмети, призначеш для фiксацi!, передачi i зберiгання iнформацi!. У них мктяться вiдомостi про процеси i результати дiяльностi окремих iндивiдiв, колективiв, великих груп населення i суспiльства в щлому.
Ефективним, на наш погляд, е використання методу аналiзу докуменпв у дослщженш особистост суддк автобiографiя, характеристики, показники роботи (кшьысть розглянутих справ, кшьюсть скасованих i змiнених вирокiв, ршень та ухвал, кiлькiсть порушених дисциплшарних проваджень та iн.). Як слушно зазначае 6. Ерлiх (1е. БгНкЬ), зразкове здiйснення правосуддя е результатом «особистостЬ» суддi, сформовано! й зумовлено! почуттям справедливостi; недо-сконалiсть «особистостЬ» суддi тягне за собою ймовiрнiсть зловживань [5, с. 9].
Особливу роль серед документальних джерел вщграе статистична шфор-мацiя. Сьогоднi судами широко застосовуеться аналiз статистики. Так, на рiвнi апеляцiйних судiв аналiзуеться дiяльнiсть нижчих або пiдпорядкованих !м за юрисдикцiею судiв. Результати аналiзу знаходять свое вiдбиття в аналпичних документах, що мiстять у сво!й назвi словосполучення «узагальнення судово! практики», «стан здшснення судочинства», «результати дiяльностi суду» тощо. Вимiрюються такi показники: кшьюсть скасованих вищою iнстанцiею судових ршень, «дотримання правил пiдсудностi та компетенцп», «дотримання строкiв передачi та порядку черговост подачi позовних заяв» тощо [4, с. 301].
Важливим джерелом шформацп про суд виступають матерiали засобiв масово! iнформацГí. Дослщження змiсту продуктiв ЗМ1 дозволяе з рiзних бокiв розглянути актуальнi питання судово! дiяльностi. При цьому використовувати можна як традицшний метод аналiзу документiв, вивчаючи саме змiст публ^ кацiй, вiдео- та аудiоматерiалiв, так i контент-аналiз. Основними показниками аналiзу можуть бути жанр медiапродукту, його тональшсть, характер оцiночних суджень та ш.
Соцiологiчне спостереження являе собою щлеспрямоване i систематизо-ване, безпосередне сприйняття будь-якого явища, риси, якосп та особливост якого фiксуються спостертачем за допомогою рiзних засобiв. Найважлившою перевагою методу спостереження е те, що воно здшснюеться одночасно з роз-витком явищ та процесiв, якi дослiджуються. Метод спостереження ефективно використовуеться при вивченш поведiнки шдивщв i груп у роботi i суспiльному життi, у дозвiллi, при дослвдженш рiзних форм спiлкування мiж людьми.
З огляду на запропоноваш соцiологом В. А. Ядовим (У.А. Yadov) напрями спостереження [6, с. 196- 197], можна констатувати, що у судi важливим об'ек-том спостереження можуть стати судовi засiдання. Головними показниками, як пiдлягають спостереженню, можна визначити суб'екпв або учасникiв, !х iнте-реси, мета, особливостi поведшки; структуру засiдання, дотримання норм його проведення, визначення !! типових/нетипових ознак, загально! атмосфери тощо.
Прикладом застосування зазначеного методу е спостереження за судовими засiданнями у дослщженш в рамках проекту «Громадський монiторинг дотримання демократичних стандарпв взаемодГ! судiв та засобiв масово! шформацп», який здшснювався 1нститутом прикладних гумаштарних дослiджень у люто-му-серпш 2007 р. в Криму в рамках програми з громадського мошторингу судiв проекту «Укра!на: верховенство права». Головною метою спостереження стало з'ясування ступеня фактично! ввдкритосп процесу, тобто можливосп присут-
ност в залi судового засщання шших осiб (окрiм учасникiв процесу), а також наявшсть умов для ведення техшчно! фiксацГí [7].
Опитування - метод збору шформацп при проведенш соцiологiчних, соцiальних, економiчних, демографiчних, маркетингових та iнших дослiджень. Цей метод полягае в безпосередньому (усне опитування, штерв'ю) або опо-середкованому (письмове опитування, анкетування) сшлкуванш дослвдника з респондентом (особою, яка е носiем iнформацГí щодо предмета дослщження). Основним технiчним iнструментом опитування е анкета або опитувальник, в якому у виглядi запитань подано початковi гшотези, на основi яких буду-еться дослiдження. Власне, загальною метою опитування е шдтвердження або, навпаки, спростування сформульованих гшотез.
Специфiка методу опитування полягае насамперед у тому, що при його використанш джерелом первинноí' iнформацГí е людина (респондент) - безпо-середнiй учасник дослщжуваних соцiальних процесiв та явищ.
Важливим результатом судово! реформи е вдосконалення суду. I вдоскона-лення мае починатися «зсередини», з конкретно! судово! установи. З'ясувати умови пращ суддiв та пращвниыв апарату суду, ощнити дiловi, професiйнi та особистiснi якост керiвництва, вивчити морально-психологiчний клiмат у колективi та iн. - усе це показники роботи суду, яю можна дослщити за допо-могою соцiологiчного методу опитування суддiв та пращвниыв апарату суду. Така внутршня оцiнка роботи суду, розроблена та рекомендована експертами проекту И8АГО «Справедливе правосуддя» у 2015 р., доповнюеться зовнiшньою оцiнкою через опитування громадян - учасниыв судових проваджень за мето-дологiею карток громадянського звггування (КГЗ).
Метод карток громадянського звгтування (КГЗ) заснований на тради-цшному соцiологiчному методi опитування. Уперше вш був використаний в iндiйському мют Бангалор на початку 1990-х роюв для дослiдження якостi державних послуг [8]. Результати опитування користувачiв послугами за допо-могою цього методу змшили уявлення комунальних служб про яюсть !х роботи та реальш потреби споживачiв.
В Укра!нi у 2008 р. за шдтримки проекту Агентства США з мiжнародного розвитку «Укра!на: верховенство права» така методолопя була адаптована до дослiдження роботи суду. Експертами проекту було розроблено методологш ощ-нювання ефективностi окремих аспекта дiяльностi суду користувачами судових послуг. Упроваджена шлотна програма опитування громадян щодо !х задово-лення яюстю функцiонування суду пiдтвердила свою ефектившсть та кориснiсть пiд час першого етапу опитувань в укра!нських судах у 2008-2009 рр. громад-ськими органiзацiями i була удосконалена шд час реалiзащ! подальших раундiв.
Сутнiсть методологи полягае у використанш системи критерив (стандартiв якостi) та показниюв, емпiричних вимiрiв, якi розкривають мiру наближення практики конкретного суду до певних стандарта якостi, що в сукупност дають уявлення про те, яким мае бути досконалий суд, тобто суд, в якому повною мiрою реалiзованi базовi правовi цiнностi демократичного суспшьства [4, с. 301].
Заснований на традицшному сощолопчному методi опитування, метод карток громадянського звГтування мае сво! особливостг
По-перше, вибiрка. Звичайш опитування громадсько! думки про дiяльнiсть суду, як правило, охоплюють сукупшсть населення, яке не обов'язково мае бути компетентним з дослщжуваних проблем. На противагу традицшним сощоло-пчним опитуванням громадсько!' думки, метод КГЗ охоплюе лише тих, хто мае досвщ спiлкування з конкретним судом.
По-друге, шструментарш. Ключовими елементами для формування опиту-вальника (картки громадянського звГтування) е критерп оцiнювання («вимiри якостЬ») та iндикатори. Вимiри якост вiдображають певнi стандарти у дГяль-ностi суду, змiстом яких е визначити очшування громадян щодо судово! дГяль-ностi в демократичному сусшльствь Так, у рамках Проекту USAID «Украша: верховенство права» було розроблено таю критерГ! та показники при ощнюванш рiвня задоволеностi роботою суду його вщвщувачами: фiзична доступнiсть суду, зручшсть та комфортнiсть перебування в судГ, повнота та яснiсть шформацп, дотримання термшв судового розгляду, сприйняття роботи пращвниюв апарату суду, сприйняття роботи суддi [3, с. 52].
По-трете, практична спрямовашсть, яка полягае в можливост використання отриманих результата в адмiнiструваннi конкретного суду та судово! системи в щлому, створеннi передумов для того, щоб суди могли бiльш повно та адекватно врахувати думку громадян, i в умовах навГть недостатнього фшансу-вання, недостатньо чiткого адмiнiстрування судово! гглки влади, розбiжностей в законодавствi зробити суд бiльш вiдкритим для людей, бгльш зрозумiлим, пiдвищити довiру до суду як до надшно! та ефективно! державно! iнституцiï.
Методолопя проведення опитувань учасникiв судових проваджень щодо якост функцiонування судiв повшстю вiдповiдае цiлям ново! СтратегГ! роз-витку судово! системи в Укра!ш на 2015-2020 роки, затверджено! Радою суддГв Укра!ни 11 грудня 2014 р. [9].
2 квГтня 2015 р. Рада суддГв Укра!ни ршенням № 28 затвердила рамкову систему ощнювання роботи суду «Система ощнювання роботи суду: стандарти, критерп, показники та методи», а також Додаток 1, у п. 6 якого рекомендувала проводити раз на три роки опитування громадян - ввдвщувачГв суду, у тому числГ i за методикою карток громадянського звГтування [10].
Висновки. Отже, при дослвдженш судово! дГяльностГ дощльним е використання методолопчного плюралГзму, особлива роль у якому выводиться сощоло-пчним методам. За допомогою аналГзу документГв, спостереження, опитування вГдкриваються можливостГ отримувати своечасну та оперативну шформащю про рГзш аспекти дГяльностГ суду. Метою застосування методГв соцГологГ! е лшввду-вати проблемнГ аспекти у роботГ суду, зробити дГяльнГсть цГе! установи бгльш ефективною, спрямованою на задоволення потреб суспгльства у своечасному i справедливому правосуддГ
ОтриманГ в процесГ дослГдження результати можуть бути використаш в адмГнГструваннГ роботи як одного конкретного суду, так i всГе! судово! сис-
теми в щлому, що е позитивним кроком на шляху до шдвищення ефективност роботи суду та шдвищення довiри громадян до судових процесiв i ршень.
Список л^ератури:
1. Бринцев В. Д. Стандарти правово! держави: втiлення у нацюнальну модель оргашзацш-ного забезпечення судово! системи. Харюв: Право, 2010. 464 с.
2. Москвич Л. М. Ефектившсть судово! системи: концептуальний аналiз: монографiя. Харюв: Ф1НН, 2011. 384 с.
3. Огай М. Ю. Розробка пiдходiв до побудови узагальнюючих показниюв при оцiнюваннi якосп роботи суду. Статистика Украгни, 2011. № 1. С. 51-56.
4. Сердюк О. В. Оцшювання якост в адмМструвант судово! дiяльностi: проблема опе-рацiоналiзацi!. Вгсник Нащональног юридичног академи Украгни ¡мет Ярослава Мудрого. Сер1я: Сощологгя / редкол.: А. П. Гетьман та in. Харюв: Право, 2011. № 11. С. 299-306.
5. Георгща А. З. Соцюлопя права бвгена Ерлiха. На шляху до штеграцшного праворо-зумшня. Науковий вгсник Чершвецького ушверситету. 2012. Вип. 618. Правознавство. С. 7-14.
6. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. Москва: ИКЦ «Академкнига»; «Добросвет», 2003. 596 с.
7. Особливост взаемодп судiв та засобiв масово! шформацп в регют. (Аналиичний звiт за результатами мотторингу в Криму). Харюв: 1ПГД, 2007. 47 с.
8. Paul S., Sekhar S. Benchmarking Urban Services. The Second Report Card on Bangalore. Bangalore: Public Affair Centre, 2000. 67 p.
9. Стратепя розвитку судово! системи в Укра!ш на 2015-2020 роки: ршення Ради суддiв Укра!ни № 71 вщ 11 груд. 2014 р. URL: http://document.ua/shodo-zatverdzhennja-strategiyi-roz-vitku-sudovoyi-vladi-ukradoc215826.html.
10. Ршення Ради суддiв Укра!ни ввд 2 квiт. 2015 р. URL: http://court.gov.ua/rsu/rishennya/ risksjdfh.
References:
1. Bryncev, V.D. (2010). Standarty pravovoyi derzhavy: vtilennya u nacionaPnu model4 organizacijnogo zabezpechennya sudovoyi systemy. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
2. Moskvych, L.M. (2011). Efektyvnist4 sudovoyi systemy: konceptual4nyj analiz. Kharkiv: FINN [in Ukrainian].
3. Ogaj, M.Yu. (2011). Rozrobka pidxodiv do pobudovy uzagaPnyuyuchyx pokaznykiv pry ocinyuvanni yakosti roboty sudu. Statystyka Ukrayiny, 1, 51-56 [in Ukrainian].
4. Serdyuk, O.V. (2011). Ocinyuvannya yakosti v administruvanni sudovoyi diyaPnosti: problema operacionalizaciyi. Visnyk Nacional^noyi yurydychnoyi akademiyi Ukrayiny imeni Yaroslava Mudrogo. Seriya: Sociologiya, 11, 299-306. redkol.: A. P. Get4man ta in. Kharkiv: Pravo. [in Ukrainian].
5. Georgicza, A.Z. (2012). Sociologiya prava Yevgena Erlixa. Na shlyaxu do integracijnogo pravorozuminnya. Naukovyj visnyk Chernivecz^kogo universytetu. Issue. 618. Pravoznavstvo, 7-14 [in Ukrainian].
6. Yadov, V.A. (2003). Strategiya sociologicheskogo issledovaniya. Opisanie, obyasnenie, ponimanie sociaFnoj reaPnosti. Moscow: IKCz «Akademkniga»; «Dobrosvet» [in Russian].
7. Osoblyvosti vzayemodiyi sudiv ta zasobiv masovoyi informaciyi v regioni. (Analitychnyj zvit za rezuPtatamy monitoryngu v Krymu). (2007). Kharkiv: IPGD [in Ukrainian].
8. Paul, S. Sekhar, S. (2000). Benchmarking Urban Services. The Second Report Card on Bangalore. Bangalore: Public Affair Centre.
9. Strategiya rozvytku sudovoyi systemy v Ukrayini na 2015-2020 roky: rishennya Rady suddiv Ukrayiny # 71 vid 11 grud. 2014 r. URL: http://document.ua/shodo-zatverdzhennja-strategiyi-roz-vitku-sudovoyi-vladi-ukradoc215826.html [in Ukrainian].
10. Rishennya Rady suddiv Ukrayiny vid 2 kvit. 2015 r. URL: http://court.gov.ua/rsu/rishennya/ risksjdfh [in Ukrainian].
Pidkurkova I. V., Candidate of Sociology Sciences, Docent, Associate Professor of Department of Sociology and Political Science, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0003-4797-3718
Using of sociological methods in the study of court work
The article analyzes the possibilities of using the most widespread sociological methods in the process of studying various aspects of court activity. Are offered directions of application of different types of methods in research of work of court depending on their purpose.
Thus, it is noted that the use of the method of document analysis is effective in the investigation of the personality of the judge, in the analysis of statistics of various indicators of the court, the study of media materials. The method of observation is effectively used in the study of subjects of court sessions, the interests of participants, peculiarities of their behavior, studying the structure of the meeting, observance of norms for its conduct, etc. With the help of the sociological method of interviewing judges and employees of the court apparatus, one can find out the working conditions of judges and employees of the court apparatus, assess the business, professional and personal qualities of the leadership, study the moral and psychological climate in the team, etc.
Particular attention is paid to the method of citizen reporting cards, which is based on the traditional survey method. It indicates its essence and differences from the survey method. It is noted, in particular, on the following differences: the feature of the sample (the questionnaire is subject only to participants in court proceedings), the specifics of tools (a citizen reporting card based on certain criteria-measures), practical orientation (use of the results in the administration of a particular court and the judicial system as a whole).
It is concluded that the use of sociological research methods in combination with existing methods of judicial analysis will allow obtaining more complete information on the work of the court, diagnose existing problems, and promote the implementation of democratic principles of transparency and openness.
Keywords: studying of court work; method of document analysis; method of observation; survey method; method of citizen reporting cards.
Hadiumna do pedKomzii 14.11.2017 p.
