CC BY
44
Для решения поставленных задач выделены приоритетные направления деятельности. Во-первых, внедрение новаций в профессиональном образовании. Во-вторых, развитие содержания и технологий общего и дополнительного образования. Достижению данных целей должно способствовать улучшение материально-технической базы учреждений, а также полноценное внедрение системы оценки качества образования и образовательных результатов. Последняя призвана сформировать принципиально иное отношение обучающихся и образовательных организаций к качеству образования и получаемым по его итогам компетенциям. Показательно, что на реализацию Федеральной Целевой Программы планируется потратить более 88 млрд руб. из федерального бюджета и более 80 млрд руб. из бюджетов субъектов РФ.
Важно, что задачи, выдвинутые в Концепции, находятся в русле стратегии развития образования, обозначенной в ряде других программных документов. В частности, в Указе Президента РФ от 07.05.2012 N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р, Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 295).
Список литературы
1. Алиева Б.Ш. Основы социального образования.-Махачкала: Изд-во ДГУ, 2015. -184 с.
2. Винокуров А. Ливанову досталось за «систему дебилизации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www.vremya4e.com (дата обращения: 08.10.2016.).
3.Жуков В.И. Модернизация современного отечественного социального образования: концептуально-теоретические основы. - М.: Изд-во РГСУ, 2007. - 72 с.
4. Капица Сергей: Как Россию превращают в страну дураков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://moiarussia.ru/sergei-kapitca-o-rossii (дата обращения 08.10.2016.).
5. Коржуев А.В., Попков В.А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. - М.: Изд-во МГУ,2003, - 300с.
6. Малиева З.К. Роль гуманистических ценностей культуры в процессе пропедевтики и снятия морального отчуждения студентов. //«Вестник СОГУ. Общественные науки». 2012, № 3, с. 75-81.
7. Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник/сост. Ю.Н. Емельянов. - М.: Современник, 1989. -735 с.
8. Рассадина Т.А. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период //Социологические исследования. 2006. №9. с.95-102.
9. Тоффлер Э. Третья волна.-М.: Изд-во АСТ, 1999. -784 с.
10.Тоффлер Э. Третья волна.-М.: Изд-во АСТ, 1999. -784 с.
УДК 378.14
ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНЕЗИСА СТАНОВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
БородаеваД.С., 2017 Российская академия народного хозяйства государственной службы, аспирант
Аннотация: в статье рассматриваются теоретические подходы к формированию образовательного менеджмента. На основании проведенного исследования делается вывод о самостоятельности образовательного менеджмента как отрасли управления.
Ключевые слова: менеджмент, образование, образовательный менеджмент, педагогический менеджмент, система.
THE STUDY OF THE GENESIS OF THE FORMATION OF EDUCATIONAL MANAGEMENT IN
THE SCIENTIFIC LITERATURE
Abstract: theoretical approaches to the formation of educational management are considered in the article. Based on the conducted research, a conclusion is made about the independence of educational management as a branch of management.
Key words: management, education, educational management, pedagogical management, system.
Термином «менеджмент» обозначают не только науку об управлении, но и сам процесс управления. В своем историческом развитии сам процесс управления проходил определенные исторические этапы - от простого "механистического" к сложному "самоорганизационному", согласно развитию и представлению о менеджменте. Концептуальное оформление менеджмента как науки связано с практическими потребностями обеспечения эффективности экономической деятельности в эпоху индустриализма. Классический период соотносится со становлением менеджмента как науки и с трудами Ф. Тейлора.
Расцвет менеджмента связан со становлением в ХХ в. сложных экономических и социокультурных систем, способных к саморегуляции, которые вызвали к жизни кибернетические модели, и "организмические" метафоры [2]. Включение в сфере управления и научного исследования "человекомирных" комплексов привело и к переориентации менеджмента на человеческий фактор и к его концентрации на антропный принцип. Неклассический период ознаменовался применением в менеджменте системного подхода (Л. Берталанфи) и теорий самоуправления (Э. Голдратт и Дж. Гараедаги).
Сегодня менеджмент имеет дело с более сложными типами объектов по сравнению с саморегулируемыми системами. Он должен регулировать процессы, связанные с переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой многоуровневой организацией элементов и саморегуляцией, переходом, который обязательно сопровождается состоянием нестабильности (точки бифуркации) [8]. Постнеоклассический этап развития менеджмента связан с его переходом на принципы человекомирности, открытости, нелинейности и т.д. и опирается на работы Ари де Гиуса, П. Друкера, П. Сенге и других исследователей.
В общетеоретическом плане исследования менеджмент связан не с анализом конкретных моделей управления, а именно с определением его социокультурной природы на разных этапах развития и способов его постижения на категориальном уровне [14]. И здесь существуют основные проблемы философского характера, поскольку авторы отмечают отсутствие понимания того, какие типы научной рациональности определяют методологию исследования в области менеджмента [6].
На классическом этапе предмет менеджмента - социально-экономические организации как простые системы. Неоклассический этап развития менеджмента неразрывно связан с возникновением системного подхода Л. фон Берталанфи в середине ХХ века и попыткой применения рационального научного метода в решении проблем управления. При этом поле исследований расширилось в сторону сложных систем, саморегулирующиеся и характеризуются многоуровневой организацией, наличием подсистем, сложным взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы (Е. Голдрата, Дж. Гараедаги, В.П. Казарян). На постнеоклассическом этапе развития менеджмент с конца ХХ века на основе постулатов сложности, целостности, неустойчивости и нелинейного мышления перешел к изучению различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации.
В современных научных исследованиях под менеджментом понимают разнообразные феномены: вид деятельности по руководству людьми в организациях [1]; активное использование ценностных социокультурных факторов для повышения эффективности деятельности [4]; специфическую отрасль человеческого знания, благодаря которой осуществляется функция руководства людьми [12] и тому подобное. Основной проблемой, которая при этом имеет приоритетное методологическое значение, исследователи считают различия менеджмента и управления. Основным принципом здесь является то, что любое менеджерское действие является результатом управленческой деятельности, но не всякая управленческая действие является менеджментом.
Специфической чертой отечественных исследований является само противопоставление демократичности менеджмента управлению как репрезентации администрирования,
централизованности и ограничения свободы. От управления менеджмент отличается тем, что предполагает свободу принятия решений руководителей и подчиненных в условиях неопределенности ситуации. Поскольку указанное противостояние в управленческой сфере прослеживается как минимум с Древних времен, выделяются эпоха протоменеджмента (ориентировочно до начале XVIII века), эпоха индустриального менеджмента с первыми научными его обоснованиями (до начала ХХ в.) и эпоха современного системного менеджмента, когда он развивается как самостоятельное наука.
Вместе с тем есть и попытки более фундаментального выделения менеджмента на основе объекта исследования. Например, исследователь М.Ю. Лев предлагает для различения терминов «управление» и «менеджмент» в качестве критерия использовать вид вещества. При этом формирование менеджмента напрямую связано со становлением личности как сознательного субъекта социальной деятельности, а менеджмент приобретет более устойчивый теоретический характер и самостоятельность, если философия концептуально обосновывает его мировоззренческо-идеологические компоненты, отделяя его от управления техническими и биологическими процессами [13].
В сфере образовательного менеджмента применимы указанные общие подходы для выделения его из сферы образовательного управления в целом. Вместе с тем на технологическом уровне существуют оправданные обоснования подчинения образовательного менеджмента тем или иным формам управления образовательной отраслью [11]. При этом в теории управления выделяется государственное управление образованием и социальное управление образованием, к последним относят и образовательный менеджмент [15].
Философский анализ образовательного менеджмента непосредственно осуществляется на основе синтеза областей знаний, исследуют образование и менеджмент. Эти отрасли знаний имеют много общего, поскольку и философия менеджмента, и философия образования являются междисциплинарными и метапарадигмальными когнитивными феноменами, для них настоящим является принцип мультиметодологизма. Также следует указать на наличие в обеих областях знаний широкого и постоянно растущего проблемного поля теоретических исследований, которые имеют существенное выход на социокультурные практики и определение перспектив системных трансформаций постиндустриального образца. Вместе с тем совершенно очевидно, и это подчеркивается большинством исследователей проблемы, что специфику образовательного менеджмента как социального феномена определяется, прежде всего, той сферой, в которой осуществляются управленческие воздействия, и соответственно его специфика обусловлена особенностью образовательной сферы.
В образовательной области использование менеджмента как обобщенной формы осуществления управленческой деятельности является результатом социокультурного расширения характерных для менеджмента функций. Хотя возникновение термина «менеджмент» относится к сфере экономики и бизнеса, но многие виды подобной деятельности сегодня применимы и в некоммерческих организациях, в том числе и образовательных. Распространение на образовательную сферу, возможно, прежде всего, потому, что менеджмент как современная наука об управлении активно интегрирует социально-экономические, социально-психологические и организационно-технические знания.
Однако центральное место при этом продолжают занимать организационно-экономические отношения, а приоритетным в пополнении знаний менеджеров является поведение человека в организации, в обществе, законы раскрытия человеческого потенциала. Многие источники указывают, что менеджмент - это управление социально-экономическими процессами на уровне организации, но с учетом и акцентированием личностных факторов. Практически все источники рассматривают менеджмент как процесс достижения целей организации с помощью других людей [3; 16].
Для образовательной деятельности наиболее близкое определение менеджмента, сформулированное американским исследователем П. Друкером: «Менеджмент - это специфический вид управленческой деятельности, вращающийся вокруг человека с целью сделать людей способными к совместному действию, добавить их усилиям эффективность и сгладить присущие им слабости, потому что человеческая способность вносить вклад в общество столь же зависит от эффективности управления предприятием, как и от собственных усилий и отдачи людей».
В отечественной научной литературе вопросам управления образованием, связанные с его трансформацией на основе менеджмента, раскрываются и проблемы, связанные с образовательным менеджментом как системой, его целями, социально-психологическими основаниями, моделированием управленческих воздействий, управленческой культуры образовательных менеджеров.
В значительной степени акцентирования «менеджментной» парадигмы управления в нашей стране связывают с неэффективностью традиционных моделей управленческой деятельности. Исследователи отмечают, что управление образовательной сферой не сложилось как специфическая деятельность, которая характеризуется собственными организационными механизмами и процессами; слабо развита психология управления; не явились и квалифицированные управленцы-менеджеры образовательных систем; отсутствует теоретико-методологическая модель макроуровня управления образованием, как целостной структурой [18].
Обобщая указанные подходы, можно сделать вывод о целесообразности интерпретации образовательного менеджмента как теории и практики управления образовательными системами с целью обеспечения конечного результата (становление, саморазвитие личности) на основании развития научно-педагогического потенциала, высокого качества образовательного процесса на пути преобразования системы от традиционного управления к самоорганизации.
Среди теоретико-методологических аспектов управления образованием на основе менеджмента, разработанных в современной науке, особенно следует выделить такие как проблемы сути управления (В. Андреев, В. Бондарь, Н. Кузьмина, В. Маслов, В. Сухомлинский) психологические аспекты управления (Б. Ананьев, И. Бех, А. Леонтьев, А. Маслоу, С. Рубинштейн, В. Семченко, В. Шпалинский); социокультурно-исторические аспекты управления (В. Андрущенко, А. Берг, Г. Дмитренко, Е. Юдин; М. Мескон); системное измерение управления образованием (В. Бондарь, Л. Даниленко, Г. Ельникова, В. Загвязинский, А. Лебедев, В. Пикельна, М. Поташник, Т. Шамова); управления как целостный образовательный процесс (В. Андреев, А. Коваленко, Н. Кузьмина, А. Пехота, В. Сластенин, Ф. Терегулов); личность менеджера образования (М. Аплетаев, В. Крижко, В. Симоненко, В. Шпалинський, С. Королюк, А. Мармаза, Ю. Палех).
В целом считается, что образовательный менеджмент системно обеспечивает интеграцию управления, предполагает объединение различных действий в единый управленческий процесс в рамках единого организма [19]; приоритетность социальных целей [7]; необходимое разнообразие управленческих воздействий и технологий от руководящей подсистемы [9]; специализацию управления в соответствии с задачами и условиями [17]; максимизацию субъективности и интеллектуальности в управлении [10].
Образовательный менеджмент как управленческая модель проявляется на уровне общепроцессуальных связей между субъектом и объектом управления в образовательной системе; на уровне связей между образовательным процессом и управлением, определяя зависимость эффективности управляющих воздействий от содержания и методов организации образовательной деятельности; на уровне связей управления с образовательными организациями, определяя зависимость эффективности внутреннего управления от учета особенностей воздействия внешней среды; на уровне связи управления личностным потенциалом педагогов и руководителей как менеджеров образования.
Диверсификация форм менеджмента и разнообразия на этой основе управленческих технологий также нашли свое отражение в исследованиях относительно управленческих проблем образовательной сферы. Исследователи приходят к выводу, что наибольшее значение для развития образовательного менеджмента в парадигмально-модельном измерении в современных условиях имеет стратегический менеджмент, определяющий основы планирования стратегии развития образовательной системы и образовательных организаций; а также инновационный менеджмент, на основе которого осуществляется переход образовательной сферы на инновационную модель развития [20].
При этом указывается на роль указанных сфер управленческого знания как факторов гуманизации образовательной деятельности, которые максимизируют гуманоцентризм образовательного менеджмента через конструирование таких его черт как "человеческая
направленность" процесса управления образованием; утверждение субъектов образовательного процесса как целостных личностей, «очеловечивания» технологии управления; создание широких возможностей для раскрытия каждого образовательного субъекта в собственной деятельности и участия в управлении [5; 7; 11].
Наибольшее значение в имеющихся исследованиях уделяется анализу процесса становления постмодернистской модели образовательного менеджмента, основанной на отказе от классического управленческого рационализма и ориентации на поддержку образовательных инициатив и нововведений, самореализацию участников образовательного процесса, доминирование факторов развития за функционированием. Что касается практических составляющих данной модели, то на основе имеющейся литературы по предмету исследования (Р. Абдеев, Г. Герасимов, М. Дарманский, М. Дробноход, Г. Ельникова, В. Крижко, А. Мармаза, Е. Хрыков и др.) можно сделать вывод о выделении в образовательном менеджменте таких базовых составляющих как управление системами образования; управления образовательными организациями; управления образовательным процессом. В рамках последнего выделяют педагогический менеджмент, как целенаправленное взаимодействие участников педагогического процесса с целью достижения оптимального результата.
Однако, такая точка зрения на соотношение педагогического и образовательного менеджмента не является доминирующей.
Таким образом, можно констатировать многомерность подходов к изучению проблемы образовательного менеджмента в современной науке, что требует дальнейших исследований по определению его сущности с различных подходов теории и практики.
Список литературы
1. Аксенова Н.И., Галимов И.А., Герасимова Л.Н., Заболоцкая В.В., Затулина Т.Н., Кучинский А.В., Середюк Е.А., Ткаченко Д.Д., Уразаева Л.Ю., Чараева М.В., Чернов С.С. Финансовое управление развитием экономических систем. - Новосибирск, 2011. - 172 с.
2. Андреев А.Л., Курилов С.Н. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х -середина 2010-х гг.) // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 214-216.
3. Аникин В.И., Ларионова Е.В., Михеев И.М. Методика кластерного анализа оценки и принятия внешнеполитических решений. - Москва, 1994. - 25 с.
4. Вербина Г.Г. Эмоциональный профиль личности руководителя. - Чебоксары, 2004. - 323 с.
5. Власова Т.В. Малый бизнес и развитие инфраструктуры туризма // Известия СПбУЭФ. 2013. № 2 (74). С. 50-53
6. Воронов В.В. Экономическое сознание и экономическая практика на рубеже XXI века. -Санкт-Петербург, 2003. - 167 с.
7. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. - Москва, 2012. - 352 с.
8. Забайкин Ю.В. Применение экономико-математических методов в производственном планировании // Kant. 2017. № 2 (23). С. 140-147.
9. Емельянов С.Г., Голик Н.И., Новикова И.В., Чиркова М.Б., Федосов П.Е., Золоторев В.Н., Попов В.В., Овчинникова Т.И., Клойзнер В.Д., Девяткин Г.Т., Вавулин Д.А., Тимошенко О.А., Варламова Т.П., Лахнова Т.В., Могилевская Г.И., Лаврентьева И.В., Великая Е.Г., Литвинова А.В., Семенов В.А., Исупова О.А. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение. - Воронеж, 2003. - 257 с.
10. Исрафилов Н.Т. Бутстрэппинг: поиск лучшего пути // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (46). С. 214-218.
11. Ладыжец Н.С., Неборский Е.В. Университетский барометр: мировые тенденции развития университетов и образовательной среды // Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. № 2 (27). С. 143.
12. Латыпов Р.А. Устойчивость межрегиональных экономических связей и безопасность субъектов РФ // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008. № 11. С. 61-65.
13. Лев М.Ю. Актуальные проблемы государственного регулирования цен в условиях нестабильной экономики. - Москва, 2012. - 204 с.
14. Макаровский Д.А. Управление и манипуляция: границы тождества и различия // Credo new. 2008. № 3. С. 8.
15. Михайлова Е.И., Чоросова О.М., Герасимова Р.Е., Макаренко Т.А., Залуцкая С.Ю., Панина С.В., Осипова О.П., Соловьева Н.М., Винокурова О.Е., Голиков А.И., Находкин В.В., Волчок Т.И., Аммосов С.П., Соломонова Г.С., Шамаева В.С., Белоцерковская Н.В., Харитонова М.Н., Никулина Л.П., Хомподоева М.В. Качественное дополнительное профессиональное образование взрослых как социальная ответственность федерального университета. - Якутск, 2015. - 454 с.
16. Попов А.В., Солонский К.Ю., Гнатюк М.А., Блошко В.В. Управленческая деятельность руководителя деловой организации: теоретические аспекты исследования // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 12-2. С. 48-55.
17. Просвиркин Н.Ю. Экономико-математическая многокритериальная модель управления материальными потоками в сетевых интегрированных структурах // Управление большими системами: сборник трудов. 2010. № 30-1. С. 743-757.
18. Сорокожердьев В.В., Пименов Г.Г., Рубин А.Г. Проблемы и механизмы осуществления государственной экономической политики в современных условиях // В книге: Перспективы и ограничения устойчивого социохозяйственного развития России. - Москва, Краснодар, 2016. С. 41 -67.
19. Сычева И.Н. Занятость как фактор трансформации социальной структуры региона. -Барнаул, 1998. - 160 с.
20. Shashkova A.V. Financial & legal aspects of doing business in Russia. - Москва, 2011. - 256 с.
УДК 37.02
АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
Ахтямова Г. С., 2017 Казанский (Приволжский) федеральный университет, студент 3 курса, Казань
Аннотация: в статье рассмотрены основные цели использования активных методов обучения в курсе начальной школы. Определены содержание понятий «активные методы обучения» и «принцип активности». Автор акцентирует внимание на необходимости активного внедрения методов, а проведенные им анализ и сделанные выводы доказывают целесообразность данного мнения. Автором в работе предложены пути повышения качества и эффективности подготовки.
Ключевые слова: активные методы обучения, принцип активности, урок.
ACTIVE TEACHING METHODS IN THE PRIMARY SCHOOL
Akhtyamova G. S., 2017 Kazan Federal University, student, Kazan
Abstract: the article reviewed the main objectives of the use of active teaching methods in the primary school course. The content of the concept «active teaching methods» and «principle of activity» are defined. The author focuses attention on the need for active implementation of methods and the analysis and conclusions drawn by him prove the usefulness of this opinion. The author suggested ways to improve the quality and effectiveness of training.
Key words: active teaching methods, principle of activity, lesson.
В последнее время преподаватели общеобразовательных учреждений все чаще задумываются над вопросом: как же сделать урок содержательным, направленным на познавательную активность школьников и в то же время интересным, поучительным и разнообразным по форме проведения. Решить данную проблему можно, если начать применять на занятиях активные формы и методы обучения.
Проанализировав мнения педагогов, психологов, ученых важно отметить, что активные методы обучения - педагогические технологии, которые позволяют развить у школьника инициативность,
