CC BY
94
ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНОСОВ В СОЦИОЛОГИИ И ДРУГИХ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЯХ
© Сикорский И.П.*
Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон
Статья представляет собой краткий обзор - дискурс по проблеме исследования этносов в социологии и других смежных дисциплинах, -философии, истории. Автор исходит из дуальной концепции этноса -как единого, но многогранного и многофункционального организма.
Ключевые слова: этнос, социология, история, право, политика, политология, развитие, общество, социум, социальные отношения.
Социологическое направление, изучающее особенности этноса, этнических групп и общностей, получило название этносоциологии. Значительный вклад в развитие исследований этнического аспекта в социальной жизни с позиций культурно-исторической концепции внесли работы таких авторов как Л.С. Выготскай, Г.Г Шпет, Б.Ф. Поршнев, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев.
Этнические особенности членов социума «формируются как в онтогенезе, так и в филогенезе, причем это формирование осуществляется под воздействием главным образом социальных, этнокультурных факторов»[16, с. 279]. При этом у этнической общности формируются как внешние, социальные, этнокультурные переменные (объективные), так и внутренние, субъективные переменные. Как считает социолог Ю. Платонов, «субъективизация этнически особенного предполагает поиск специфики прежде всего биологических и социально-демографических показателей общности и отображение этих показателей»[16, с. 279].
В ряде этносоциологических исследований отмечается, что «этническая специфика выражает внеличностное общественное сознание и интериори-зуется в процессе передачи «межпоколенного» социального опыта народа. При этом реально существующие этнические связи отражаются в феномене этнического сознания, который является важным самостоятельным признаком этноса»[16, с. 277].
При этом, этнический аспект социального бытия, как правило, имеет самостоятельное значение только на уровне межэтнических отношений. Сравнение своей общности с другими выступает средством активного закрепления собственных этнических отличий, что проявляется в представлениях индивидов о типичных чертах своей общности, о ее характеристиках и достижениях.
Аспирант.
92
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Важным понятием в понимании этноса является этническая идентичность, в которой проявляется осознание человеком или некой группой людей принадлежности к определенной этнической общности [18, с. 234]. Она формируется в результате единого процесса дифференциации общества, сравнения одной группы с другими. По определению Тэшфела, социальная идентичность - «это та часть Я-концепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству» [18, с. 233-234]. Этническая идентичность формируется в результате когнитивно-эмоционального процесса самоопределения индивида в социальном пространстве относительно многих этносов. Это не только осознание, но и оценивание, переживание своей принадлежности к этносу.
В настоящее время все большее внимание исследователей привлекает обнаружение под поверхностным, осознаваемым слоем толкования этнической идентичности более глубокий, неосознаваемый. В этом ключе смысл данного понятия наиболее точно отражает психологический термин «переживание», употребляемый, например, Г. Шпетом и Л. Выготским [1, с. 382]. И достаточно перспективным представляется рассмотрение этнической идентичности как переживания отношений Я и этнической среды, то есть собственного отождествления с одной этнической общностью и отделения от других.
В свою очередь американский культурантрополог Дж.Девос рассматривает этническую идентичность как форму идентичности, воплощенную в культурной традиции и ориентированную на наследие прошлого в отличие от других форм, ориентированных на настоящее или будущее. Между тем следует иметь в виду, что нет ни одной особенности этнической идентичности, которая не была бы присуща еще какой-нибудь составляющей социальной идентичности. Отличие этнической идентичности от других составных частей социальной идентичности следует искать не в отдельных особенностях, а в их структурных соотношениях у представителей того или иного народа в том или ином контексте [18, с. 236].
Наличие этнического сознания необходимо предполагает существования общего названия этноса - этнонима (от греч. этнос - народ и лат. nomina - название, имя) [17].
В западной науке этничность понимается, прежде всего, как «вызревание чувства единства» [19] независимо от того, на чем оно основано. Такое чувство возникает в условиях культурной границы и питается отношениями того или иного неравенства, опирающегося на культурные различия. Следовательно, толчок этногенезу в ряде случаев может дать сложившаяся государственность, выковывающая общественное единство и устанавливающая внутренние социокультурные границы политическими методами.
Этническая картина мира, по С. Лурье, - это некоторое связное представление о бытии, присущее членам этноса. Это представление выражает-
Социологические науки
93
ся через философию, литературу, мифологию, идеологию и т.п. Оно проявляется в поступках людей, а также через их объяснения своих поступков. Этническая картина мира, в таком рассмотрении, служит базой для объяснения людьми своих действий и своих намерений. При этом С. Лурье подчеркивает, что картина мира осознается членами этноса лишь частично и фрагментарно. Фактом сознания является не ее содержание, а ее наличие и целостность [15].
Лурье С. весь комплекс культурных представлений, который связан с этнической картиной мира называем традиционным сознанием этноса [15]. Основные характеристики традиционного сознания, по С.Лурье, таковы:
1) имплицитное наличие в нем целостной картины мира, в том смысле, как мы ее определили выше;
2) его «правильная» передача из поколения в поколение, в процессе нормальной, выработанной данным этносом, социализации;
3) корреляция традиционного сознания с поведенческими стереотипами, присущими членам данного этноса, детерминирование им всего целостного и многосложного здания народной жизни: общественных институтов, системы межличностных и межгрупповых, в том числе межпрофессиональных и межклассовых отношений, обрядов и ритуалов, идеологии, искусства и фольклора, автостереотипов (то есть, «образов себя»), обусловливающих «внутреннюю политику «этноса (правила внутриэтнического поведения и пределы его вариативности); гетеростереотипов (то есть, «образов соседей»), системы межэтнических (межкультурных) отношений, то есть парадигм «внешней политики этноса» (правил поведения с «чужими»), механизмов интериоризации «чужих» и т.д.;
4) соответствие традиционного сознания этноса социальным условиям его жизни, стадии его общественного развития, структуре жизнеобеспечения (материальной базе), а также соотношение этнической картины мира с нормами и ценностями, доминирующими у других народов, что может выражаться либо как эксплицитное включение себя в некоторое сверхэтническое культурное единство, либо как обособление, противопоставление себя другим. Таким образом, традиционное сознание адаптировано к историческим реалиям внешнего мира.
Обратим внимание на то, что слово «сознание» здесь употребляется условно, поскольку то, что под ним подразумевается, включает в себя и сознание, и бессознательное. Термин «традиционное сознание» выражает связь понятий «этническая картина мира» и «традиция».В качестве синонимичного С. Лурье предлагает термин «менталитет». В работах историка И.Ю. Ерохина, например, убедительно показано, как сознательный и бессознательный элемент в этничной пассионарности казачьих сообществ приводил к формированию собственной (самостийной) государственной идеологии [2-13].
94
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
По мнению Ю. Платонова, «этническая общность как сложный системный объект обладает рядом особенностей, в частности потому, что различные ее слои отражают этнические представления по-своему. Так, менее образованные люди сохраняют «народность» только в своей общности, а попадая в иную этническую среду, вскоре «денационализируются». Более образованные люди в меньшей степени способны потерять свое этническое лицо в инородной этнической среде».
Согласно Ю. Платонову, «в социальной жизни этническая общность проявляется лишь тогда, когда входящие в нее люди не только говорят на одном языке и живут на одной территории, но также чувствуют себя принадлежащими именно к этой общности»[16, с. 273].
Социальный характер этнической общности проявляется в существовании собственной системы ценностей, которая используется для выражения этнического самосознания. Собственная этническая система ценностей выступает как некий норматив для всех членов данной этнической общности. В сопоставлении с этой системой оцениваются и все остальные явления, внешние для данной общности. Механизмом трансляции в данном случае является «социальная память», определяющая способы поведения членов этноса [16, с. 275]. Таким образом, самосознание членов этноса является проявлением этнической целостности. В этом и проявляется социальный характер общности.
Список литературы:
1. Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. Т 4. - М., 1984.
2. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 5. - С. 19-24.
3. Ерохин И.Ю. Многообразие казачьих территорий // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 45. - С. 94-100.
4. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. -№ 25. - С. 25-28.
5. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 40-53.
6. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и традиции государственности // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 10-14.
7. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. -С. 77-82.
8. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н.Махно: К вопросам казачьей государственности // Перспективы науки и образования. - 2013. -№ 3. - С. 168-176.
9. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Духовность. Общество. - 2013. - № 4. - С. 161-165.
Социологические науки
95
10. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2013. - № 6. -С. 32-35.
11. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2013. - № 4 (25). - С. 34-38.
12. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности донского казачества // Культура. Духовность. Общество. - 2013. -№ 5. - С. 132-138.
13. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 6. - С. 13-16.
14. Кравченко А.И. Культурология: учеб. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005.
15. Лурье С. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ethnopsyhology.narod.ru/ba-sicideas.htm.
16. Платонов Ю. Народы мира в зеркале геополитики. - СПб.: Изд-во СПбГУ 2000.
17. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. - 2000. - № 2.
18. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Аспект-Пресс, 2004.
19. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов / Под ред. М. Олкотт и А. Малашенко. - М., 2000.
