CC BY
8
УДК 159.9.072
Исследование экологического сознания студенческой молодежи в период пандемии Covid-19
Research on ecological consciousness of student youth during the Covid-19 pandemic
Смагина С.С., Кемеровский государственный университет, kennedy22.1963@yandex.ru Кадникова О.В., Кемеровский государственный университет, o.v.kadnikova@mail.ru Канина Н.А., Кемеровский государственный университет, 89039074388@mail.ru Тришина О.ЮЮ., Кузбасский государственный технический университет имени Горбачева, tou.pip@kuzstu. ru
Smagina S., Kemerovo State University, kennedy22.1963@yandex.ru Kadnikova O., Kemerovo State University, o.v.kadnikova@mail.ru Kanina N., Kemerovo State University, 89039074388@mail.ru Trishina O., Gorbachev Kuzbass State Technical University, tou.pip@kuzstu.ru
DOI: 10.51379/KPJ.2022.157.7.028
Ключевые слова: экологическое сознание, антропоцентрическое и архаическое типы сознания, пандемия Covid-19, структура экосознания.
Keywords: ecological consciousness, anthropocentric and archaic types of consciousness, Covid-19 pandemic, the structure of eco-consciousness.
Аннотация. Статья посвящена проблеме исследовании экологического сознания студенческой молодежи на этапе нарастающей пандемии. Актуальность обусловлена необходимостью изменения сознания студенческой молодежи в решении экологических проблем и незначительным количеством исследований по изучению влияния Covid-19 на экологическое сознание и поведение современной молодежи. Выявлены высокие показатели антропоцентрического и архаического типов экосознания с ведущей ценностной установкой «отрицательное воздействие человека на природу»; противоречивое сочетание высокого уровня развития мотивационно-ценностного компонента экосознания при низком уровне развития экологической ответственности и осведомленности; экоцентричность сведена к минимуму. Выявленные тенденции не зависят от профиля обучения. Представленные результаты исследования могут быть использованы психологической службой вузов для создания профессионально-образовательного пространства с целью управления развитием экологического сознания студенческой молодежи.
Abstract. This article deals with the problem of studying the ecological consciousness of students at the stage of the growing pandemic. The relevance is due to the need to change the consciousness of students in solving environmental problems and a small number of studies on the impact of Covid-19 on the environmental consciousness and behavior of modern youth. High indicators of anthropocentric and archaic types of eco-consciousness with the leading value setting "negative human impact on nature" are revealed; a contradictory combination of a high level of development of the motivational and value component of eco-consciousness with a low level of development of environmental responsibility and awareness; ecocentricity is reduced to a minimum. The identified trends do not depend on the training profile. The presented research results can be used by the psychological service of universities to create a professional and educational environment in order to manage the development of ecological consciousness of students.
Введение. Воздействие человека на природу в политические и психологические проблемы в
течение нескольких столетий привело к современном обществе. Вызванные пандемией
глобальным экологическим проблемам; глобальные процессы переустройства жизни
воздействие вируса как биологического объекта привели к существенным преобразованиям в
на человека за несколько месяцев вызвало ментальности. Связанные с пандемией даже
глобальные экономические, социальные, временные вынужденные ограничения и
221
социальное дистанцирование (удаленный режим работы, самоизоляция отдельных категорий граждан, дистанционное обучения в образовательных учреждениях и др.) - привели не только к смене уклада, стиля жизни, ухудшению психоэмоционального состояния и настроения, но и изменению мотивационно-потребностной структуры, образа мышления и осмыслению значимости и учета природного фактора; осознанию того, что некий природный объект способен ограничивать, управлять
жизнедеятельностью и даже вызывать беспомощность.
Глобальность и значимость исследования проблемы взаимоотношений «природа - человек» в современном мире не вызывала сомнения и в «доковидальный период». Сложившееся потребительско-прагматическое отношение к природе требовало изменения парадигмы и сознания. Решением проблемы экологического кризиса являлась и является экологизация общественного сознания в направлении изменения антропоцентрического мировоззрения на экоцентрические ценности, формирование экологической ответственности и
компетентности, развитие эколого-
ориентированного поведения у детей и молодежи, что особенно рельефно отражено в работах М.О. Мдивани [1;2], Е.С. Александровой [2], С.А. Мудрак [3], И.В. Цветковой [4] и др. исследователей. В современном мире в условиях трансформации мирового сообщества, падения экономики, приостановки работы крупного промышленного сектора, роста безработицы, др. и (кстати!) улучшения экологической обстановки - вопросы исследования экосознания у одной из наиболее социально активной, в большинстве своем менее сопричастной к природной среде социальной группы - молодежи - приобретают особую социальную актуальность и научный интерес.
В современной зарубежной психологии термин «эко-сознание» рассматривается через взаимосвязь с такими конструктами, как «экологическая озабоченность», «экологическая чувствительность», «экологические ценности» и определяется как комплексный многомерный феномен, отражающий «фундаментальный способ отношения к природе» и «склонность к эколого-ориентированному поведению». П. Уайт выделил следующие характеристики
экологического сознания:
- «глубокое осознание своей причастности к нечеловеческой природе»;
- «идентификация своего Я с нечеловеческой природой»;
- «ценность себя как части природы»;
- «глубокие переживания по поводу разрушения природной среды и стремление интеллектуально и эмоционально справиться с этим фактом»;
- «стремление к самореализации, ориентированное на значимое общение с нечеловеческими другими»;
- «осознание того, что наши глобальные кризисы являются следствием доминирования промышленной и потребительской современности»;
- «неосознанная потребность соединиться с нечеловеческой природой, которая актуализируется неотвратимостью негативных последствий» [5].
Причинно-следственная связь существует между всеми структурными компонентами экологического сознания. При этом, в соответствие с рядом подходов в социальной психологии, аффективный компонент в модели экологического сознания является ведущим, так как оказывает прямое влияние на формирование проэкологических аттитюдов и является фактором формирования эколого-
ориентированного поведения [6].
В русле отечественного психологического направления исследований изучаются сущностные атрибутивные характеристики, интегративные функции, структурная
организация, основные тенденции развития общественного экосознания в процессе онто-и-социогенеза, значимые факторы и условия его формирования и развития.
В большинстве источников экологическое сознание характеризуется как «форма общественного сознания», которая имеет трехкомпонентную структуру (когнитивный, эмотивный, поведенческий компоненты) и обладает рядом «атрибутивных признаков (предмет и формы отражения, социокультурные функции, субъектов-носителей, ценностную основу, интенциональность, непрерывность, иерархичность содержания, бытийность, конститутивная способность и др.). Процесс формирования экосознания во многом определяется национально-культурными
особенностями отношения к природе» [1;7].
Проведенный обзор показывает, что большинство имеющихся экоисследований (опубликованных до пандемии Соу1<1-19), посвященных изучению структурно-смысловых особенностей сознания на выборке экологически ориентированной студенческой молодежи, которая обучается на направлениях естетственно-научного профиля, получая экологическое,
аграрное, ветеринарное, медицинское и др. образование, - свидетельствуют о развитии в процессе обучения экологических ценностей, норм нравственного отношения к природе, экологической ответственности и других компонентов экоцентрического типа
экологического сознания [2;3]. При сравнительном анализе со студентами гуманитарного, математического и др. профиля обучения (не причастных к природным объектам, процессам, явлениям) выявляется тенденция к антропоцентрическому типу развития, снижению когнитивного компонента, уровня экологической ответственности и осведомленности, что доказывает, что образовательная среда и эко-просвещение в большей степени способствуют формированию экологических приоритетов и ответственного отношения к природе, эколого-ориентированной системы ценностей, экологической компетентности будущих специалистов [4;8].
Основная исследовательская цель в нашей работе - выявить специфику экосознания студенческой молодежи различных профилей обучения (с различной степенью причастности к природных объектам, природным процессам и явлениям) в условиях социальной изоляции в период пандемии соу1<-19.
Материалы исследования. Исследование проводилось дистанционно период апреля-мая 2020 года в условиях полного перехода на онлайн обучение. В нем приняли участие студенты различных направлений подготовки
(гуманитарных и биологических специальностей)
средних этапов обучения КемГУ. Предполагалось, что половина исследуемых в учебном процессе не связаны с изучением природных объектов, процессов и явлений. Для исследования структуры экосознания
студенческой молодежи использовался комплексный «Опросник экологического сознания» (2012), разработанный сотрудниками экопсихологии ПИ РАО В.И. Пановым, М О. Мдивани, Ш.Р. Хисамбеевым [1], позволяющий диагностировать выраженность различных компонентов экосознания; показатели экологической мотивации и ответственности. Опросник позволяет измерять различные компоненты экологического сознания (эмоциональный, деятельностный,
мотивацинный, когнитивный), комбинация которых и обеспечивает оценку степени выраженности его типов (антропоцентрического// природоцентрического// экоцентрического// архаического). Диагностика уровня
экологической ответственности и возможностей ее делегирования) также включена в структуру методики. Для оценки различий между выборками по значениям всех шкал был применен непараметрический и-критерий Вилкоксона-Манна-Уитни.
Результаты исследования. В таблице 1 показаны cреднегрупповые показатели выраженности мотивационно-ценностного,
когнитивного, деятельностно-практического и эмоционально-волевого компонентов
экосознания студенческой молодежи.
Положительное воздействие природы на человека 22,79
Отрицательное воздействие природы на человека (N-1 30,55
Положительное воздействие человека на природу (Н+) 32,59
Отрицательное воздействие человека на природу (Н-) 55,12
Антропоцентрический тип сознания 84,16
Природоцентрический тип 60,65
Экоцентрический тип сознания 64,12
Архаический тип сознания 81,40
Природная среда (КЕ) 2,61
Техногенная среда ^Е) 2,424
Социальная среда (ТЕ) 1,92
Экологическая мотивация 17,25
Единение с природой 17,71
Эстетические ощущения (Ш) 6,7
Телесные ощущения (Ш) 5,37
Активность (и3) 5,68
Персональный уровень (Я1) 3,21
Близкая среда обитания (И2) 2,015
Региональный уровень (Я3) 2,43
Таблица 1. - Среднегрупповые показатели выраженности мотивационно-ценностного, когнитивного, деятельностно-практического и эмоционально-волевого компонентов экосознания студентов
Продолжение таблицы 1
Государственный уровень (Д4) 1,8
Международный уровень (Д5) 2,42
Экологическая осведомленность 1,1
Экологическая ответственность 11,84
На гистограмме 1 показаны среднегрупповые показатели выраженности различных типов экосознания и установок студенческой молодежи.
Анализ полученных результатов позволяет говорить о доминировании
«антропоцентрического» и «архаического» типов сознания при выраженной установке «отрицательное воздействие человека на природу». Преобладают утверждения блока «Н-». Молодые люди в значительной степени озабочены влиянием человека на природу. При этом студенты осознают высокую степень отрицательного воздействия человека на природу. Антропоцентрический тип экологического сознания характеризуется низкой степенью близости и значимости природы, потребительским отношением и корыстными мотивами к природным объектам и процессам. Оценка взаимовлияния человека на природу (сила и частотность) не зависит от направленности обучения.
Доминирование признаков
антропоцентричности (прагматический характер мотивов и целей) как тенденция развития общественного экологического сознания современной студенческой молодежи - уже выявлена в русле психологического направления исследований в работах многих исследователей [9], что обозначено выше в рамках литературного обзора, в том числе на выборке студенческой
молодежи - (психосемантическое исследование обыденных экологических представлений в структуре сознания) [10]. Отчасти исследователи объясняют это воспитанием современной молодежи на антропоцентрической парадигме [2].
В рамках проведенного нами исследования особый интерес представляет высокие показатели архаического типа сознания, причем независимо от специфики обучения и степени сопричастности к биологическим объектам в процессе обучения (48,7% студентов биологов; 42,3% студентов гуманитарно ориентированных направлений подготовки). Пребывая в течение длительного периода времени в непривычных условиях вынужденной изоляции и ограничения социальной активности, молодые люди не только демонстрируют антропоцентрические установки, но и признаки иррационального интуитивного архаического сознания: чувство страха и ощущение бессилия перед деструктивным воздействием природы; осознание зависимости и «вторичности» человека и общества от сил природы. При этом даже у группы студентов специальности «Биология» статистически значимо (р=.038) снижены показатели экоцентрического типа сознания. Исследуемые студенты значимо выше оценивает уровень воздействия человека на природу, чем воздействие природы на человека (Хи-квадрат=14,350; p<0,003).
Рисунок 1. - Гистограмма выраженности типов экосознания и установок студентов
Можно предположить, в условиях пандемии появляются «регрессивные» тенденции экосознания, которые проявляются, прежде всего, в возвращении к более ранним, присущим нашим предкам, мировосприятию и формам отношения к природе - признания ее главенства, зависимости от нее, чувства неопределенности перспективы и страха. Полученные данные свидетельствуют об усугублении «разрыва» и противопоставлении человека природе; ослаблении экологических ценностей в период нарастающей эпидемиологической угрозы.
Ценностно-мотивационный компонент
экосознания достаточно противоречиво представлен: уровень развития экологической мотивации достаточно высокий при низком уровне экологической ответственности в сочетании с признанием высокой степени отрицательного воздействия природы на человека. То есть, с одной стороны, студенты проявляют заинтересованность в решении экологических проблем и имеют активные эколого-ориентированные внутренние мотивы; с другой стороны, признают неспособность нести ответ за содеянное с природой и соблюдать моральные требования, связанные с отношением к природе. Низкий уровень экологической ответственности «подкрепляют» также пониженные показатели деятельностно-поведенческого компонента экосознания. Несмотря на сложившееся противоречие, представляется оптимистичным вектор направленности экологической ответственности -на персональный уровень (статистически значимые различия с государственным уровнем (R4) р=.0036). Студенты делегируют экологическую ответственность на персональный уровень (в противовес государственному, региональному, близкой среде обитания). То есть, значительная доля респондентов воспринимают последствия экологических проблем лично для себя и ощущают долю собственной ответственности за эти проблемы.
Последовательность предпочтений сред практически не дифференцирована в исследуемых группах (природная и техногенная среда равноценно представлены в сознании, незначительно преобладая над социумом), что может указывать на отсутствие
противопоставления природы техногенной среде в контексте исследования экосознания.
Эмоционально-волевой компонент
экосознания составляет 17,78 баллов -способность к внутреннему единению с природой характеризуется умеренными показателями при доминировании «эстетического» компонента (U1)
- студентам присущи положительные эмоционально-чувственные переживания и любование природой. Чувства, связанные с активностью в природной среде или с телесными ощущениями, менее выражены, однако статистически значимых различий с «эстетическим компонентом» экосознания не имеют (р>.05). Уровень экологической осведомленности соответствует низким значениям, что указывает на «слабость» когнитивного компонента экологического сознания (осознание дефицита знаний и недостаточности представлений о природных объектах, процессах, явлениях; однообразии источников информации; пассивности в поиске экологической информации; отсутствии познавательной мотивации в естественнонаучной сфере и др.).
Сравнительный анализ выявил различия по компоненту «Экологическая мотивация» (р=.0377). У студентов-биологов уровень выраженности экологической мотивации статистически выше, чем у их сверстников гуманитарной специальности. Более устойчивая мотивация, интересы, установки на познание и сохранение природы возможно связаны с потребностью в самореализации по решению экопрофессиональных в будущей
профессиональной деятельности. Сравнение значимости различий средних показателей по другим шкалам в группах исследуемых студентов результатов не дало.
Заключение. Изменения образа и стиля жизни и «вынужденные» карантинные ограничения не только не позволяют игнорировать информацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, но и вызывают ее постоянное присутствие в мыслях, действиях, определяя высокую степень включенности в восприятие происходящего природного процесса. Социальная изоляция повлияла на мировоззрение, уровень жизненной активности и психоэмоциональное в целом. Пандемия COVID-19 является не только эпидемиологическим, но также и психологическим кризисом.
1. Специфика экосознания студенческой молодежи в условиях нестабильной эпидемиологической обстановки характеризуется сочетанием высоких показателей
антропоцентрического и архаического типов экосознания с доминирующей ценностной установкой «отрицательное воздействие человека на природу». (При сравнении опубликованные в «доковидальный период» (до 2020 года) результаты исследований экологического сознания на выборке студенческой молодежи
говорят о сформированности некоего баланса экоцентрического и антропоцентрического типов). В контексте настоящего исследования оценки взаимодействия природы и человека расположены в диапазоне «борьба с природой» -«боязнь природы», экоцентричность сведена к миниуму. Высокие среднегрупповые показатели архаического типа сознания свидетельствуют о «регрессивных» тенденциях - боязни и наличии страха перед силами природы. Природные процессы воспринимаются как угрожающие. Сложившаяся ЧС природного характера и связанные с ней изменения в общественной и личной жизни, переориентировали внимание к природной среде, заставив осознать не только неразрывную связь, но и зависимость от природных явлений и опасность исходящих от них.
2. Характерной чертой также является противоречивое сочетание высокого уровня развития мотивационно-ценностного компонента экосознания при низком уровне развития экологической ответственности, осведомленности и деятельностно-практического компонента.
3. Показатели экологической мотивации у студентов-биологов сформированы на более высоком уровне (заинтересованы в решении экологических проблем).
Выявленные тенденции будут далее сопоставляться с мнениями и опытом отечественных исследователей, а также послужат точкой отсчета для создания, описания и эмпирической проверки иных эмпирических гипотез.
Литература:
1. Панов В.И., Мдивани М.О. Экологическое сознание: теория, методология, диагностика / В.И. Панов, М.О. Мдивани, П.Б. Кодесс, Э.В. Лидская, Ш.Р. Хисамбеев // Психологическая диагностика. - 2012. - № 1. - 128 с.
2. Мдивани М.О., Александрова Е.С. Пандемия в контексте экологического сознания / М.О. Мдивани, Е.С. Александрова // Экспериментальная психология. -2021. - Т. 14. - № 3. - C. 67-78.
3. Мудрак С.А. Специфика проявления экологической компетентности личности российских и иностранных студентов: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Мудрак Софья Алексеевна. - М., 2014. - 190 с.
4. Цветкова И.В., Иванова Т.Н. Социальные критерии экологической ответственности молодежи / И.В. Цветкова, Т.Н. Иванова // Интеграция Образования. - 2017. - Т. 21. - № 4. - С. 723-735.
5. White P.A phenomenological exploration of ecological consciousness development: PhD thesis / P. White. - Sydney, 2009. - P. 334.
6. Деменьшин В.Н. Обзор зарубежных исследований экологического сознания [Электронный ресурс] / В.Н. Деменьшин // Интернет-журнал «Мир
науки». - 2017. - Т. 5. - № 5. - Режим доступа: https://mir-nauki.com/PDF/18PSMN517.pdf
7. Jakovljevic M., Bjedov S., Jaksic N. COVID-19 Pandemia and Public and Global Mental Health from the Perspective of Global Health Securit [Электронный ресурс] // Psychiatria Danubina. - 2020. - № 32(1). -Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ 32303023/
8. Smagina S., Kadnikova O., Rolgayzer A., Kanina N. Primary Adaptation Management of the Mining Faculties Graduates (by the Example of Coal Mining Enterprise) [Электронный ресурс] // E3S Web of Conferences 41, The Third International Innovative Mining Symposium. - 2018. - Режим доступа: https://doi.org/10.1051/e3sconf/20184104043
9. Otto S., Florian G. Kaiser Ecological behavior across the lifespan: Why environmentalism increases as people grow older / S. Otto, F. G. Kaiser // Journal of Environmental Psychology, 2014. - Vol. 40. - P. 331-338.
10. Smagina S.S., Kadnikova O.V., Rolgaizer A.A., Stepanova T., Mikhailov V. Dynamics of students, eco-consciousness under conditions of an unstable epidemiological situation // E3S WEB of conferences. The Second Interregional Conference. Kemerovo, 2021. - С. 02010.
References:
1. Panov V.I., Mdivani M.O. Ecological consciousness: theory, methodology, diagnostics / V.I. Panov, M.O. Mdivani, P.B. Kodess, E.V. Lidskaya, Sh.R. Khisambeev // Psychological diagnostics. - 2012. - № 1. -128 p.
2. Mdivani M.O., Aleksandrova E.S. Pandemic in the context of ecological consciousness / M.O. Mdivani, E.S. Aleksandrova // Experimental psychology. - 2021. - T. 14. -№ 3. - P. 67-78.
3. Mudrak S.A. The specifics of the manifestation of environmental competence of the personality of Russian
and foreign students: dis. ... cand. psychol. Sciences: 19.00.01 / Mudrak Sofya Alekseevna. - M., 2014. - 190 p.
4. Tsvetkova I.V., Ivanova T.N. Social criteria for environmental responsibility of youth / I.V. Tsvetkova, T.N. Ivanova // Education Integration. - 2017. - T. 21. - № 4. - P. 723-735.
5. White P.A phenomenological exploration of ecological consciousness development: PhD thesis / P. White. - Sydney, 2009. - P. 334.
6. Demenshin V.N. Review of foreign studies of ecological consciousness [Electronic resource] / V.N.
Demenshin // Internet journal "World of Science". - 2017. -V. 5. - № 5. - Access mode: https://mir-nauki.com/PDF/18PSMN517.pdf
7. Jakovljevic M., Bjedov S., Jaksic N. COVID-19 Pandemia and Public and Global Mental Health from the Perspective of Global Health Securit [Electronic resource] // Psychiatria Danubina. - 2020. - № 32(1). - Access mode: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32303023/
8. Smagina S., Kadnikova O., Rolgayzer A., Kanina N. Primary Adaptation Management of the Mining Faculties Graduates (by the Example of Coal Mining Enterprise) [Electronic resource] // E3S Web of Conferences 41, The Third International Innovative Mining Symposium. - 2018.
- Access mode: https://doi.org/10.1051/e3sconi7 20184104043
9. Otto S., Florian G. Kaiser Ecological behavior across the lifespan: Why environmentalism increases as people grow older / S. Otto, F. G. Kaiser // Journal of Environmental Psychology, 2014. - Vol. 40. - P. 331-338.
10. Smagina S.S., Kadnikova O.V., Rolgaizer A.A., Stepanova T., Mikhailov V. Dynamics of students, eco-consciousness under conditions of an unstable epidemiological situation // E3S WEB of conferences. The Second International Conference. Kemerovo, 2021. - Р. 02010.
5.3.1. Общая психология, психология личности, история психологии Сведения об авторах:
Смагина Светлана Сергеевна (г. Кемерово, Россия), кандидат психологических наук, доцент; доцент кафедры психологических наук Кемеровского государственного университета, e-mail: kennedy22.1963@yandex.ru
Кадникова Оксана Владимировна (г. Кемерово, Россия), кандидат филологических наук, доцент; доцент кафедры иностранных языков в профессиональной коммуникации Кемеровского государственного университета, e-mail: o.v.kadnikova@mail.ru
Канина Наталья Анатольевна (г. Кемерово, Россия), кандидат психологических наук, доцент; доцент кафедры психологических наук Кемеровского государственного университета, e-mail: 89039074388@mail.ru
Тришина Ольга Юрьевна (г. Кемерово, Россия), кандидат педагогических наук, доцент; доцент кафедры истории, философии и социальных наук Кузбасского государственного технического университета имени Горбачева, e-mail: tou.pip@kuzstu.ru
