CC BY
29
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСпЕЧЕНИЕ
А. Ш. ГАБАРАЕБ A. SH. GABARAEV
научный сотрудник НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат политических наук, старший лейтенант внутренней службы
Исправительные работы: проблемы трудовой правосубъектности иностранных граждан
Penal labour: legal personality issues for foreign citizens
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении иностранных граждан, особенности назначения и проблемы правосубъектности данной категории осужденных. В поисках вариантов решения автор обращается к законодательному опыту других государств, к современной отечественной судебной практике.
Ключевые слова: отбывание наказания, исправительные работы, иностранный работник, трудящийся-мигрант, уголовно-исполнительная инспекция, судебная практика, индивидуализация наказания.
Abstract. In this article the author considers the issues of punishment in the form of correctional labor, peculiarities of its application and legal personality issues in relation to foreign citizens. In his research the author refers modern domestic legislation and the experience of other countries on the issue.
Key words: punishment serving, correctional labour, foreign workers, migrant worker, criminal-Executive inspection, court practice, individualization of punishment.
В настоящее время в рамках реформирования уголовно-исполнительной системы, смягчения карательной политики государства на первый план выходят виды наказаний, альтернативные лишению свободы.
Исправительные работы являются одним из самых распространенных и проблемных для исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. Имеется в виду данный вид наказания в отношении лиц без определенного места жительства, иностранных граждан (СНГ) и иных граждан, не имеющих регистрации по месту пребывания и, соответственно, разрешения на работу в Российской Федерации.
По некоторым данным, суды назначают иностранным гражданам исправительные работы в 22 % случаев [1]. Причем, в отличие, например, от ограничения свободы (ст. 53 УК РФ), законодательство (ч. 5 ст. 50 УК РФ) не содержит прямого запрета на назначение исправительных работ иностранным гражданам.
В 2013 году по учетам ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве прошло 14 иностранных граждан (СНГ) и 2 лица без гражданства (имеют паспорт СССР), осужденных к исправительным работам. Из них трудоустроить удалось лишь 5 человек, имевших разрешение на работу (31,25 %). В отношении остальных в исполнении приговора суда возникли серьезные
затруднения, в основном по причине пробелов и коллизий в статусе трудовой правосубъектности данной категории лиц.
Основные проблемы у работодателей, предоставляющих места осужденным к исправительным работам иностранным гражданам, возникают в ходе оформления разрешительных документов на привлечение и использование иностранного персонала и на трудовую деятельность для каждого работника.
Дело в том, что порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и использования труда иностранных граждан напрямую зависит от формы их законного нахождения на территории Российской Федерации, от категории специалистов, к которым они относятся, а также от правового статуса работодателя. В зависимости от вышеуказанной статусной конфигурации трудовая правосубъектность иностранного гражданина будет ограничиваться соответствующими административно-разрешительными инструментами [2].
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об иностранных гражданах) [3] предусматривает три формы нахождения иностранных граждан на территории России:
1) временное пребывание;
2) временное проживание;
3) постоянное проживание [4].
В п. 4 ст. 13 Закона об иностранных гражданах изложено основное правило использования труда иностранных граждан: работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников . В свою очередь, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу*.
Работодатели для заключения с иностранным гражданином трудового договора обязаны не только иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, но также должны:
■ обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;
■ представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
■ уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение 10 дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику;
■ оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом об иностранных гражданах порядка привлечения и использования иностранных работников**;
■ направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров и др.
Также помимо разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы необходимо заключение о целесообразности
* Обратите внимание! Если работодатель не получит разрешения на привлечение и использование иностранных работников и примет их на работу, то ему грозит административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом важно отметить, что ответственность наступает в отношении каждого иностранного работника, незаконно привлеченного к трудовой деятельности.
** Следует иметь в виду, что в случае административного выдворения иностранца, работающего без разрешения, средства, затраченные из бюджета на обеспечение его выезда, взыскиваются в судебном порядке с организации-работодателя (п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.10.2013).
подобного привлечения, разнообразные медицинские справки для самого иностранца - все это лишь часть необходимых в данной ситуации документов.
Кроме этого, по общему правилу работодатель должен внести на специально открытый Федеральной миграционной службой счет средства, необходимые для обеспечения выезда иностранного работника соответствующим видом транспорта из Российской Федерации. Эти средства являются своего рода залогом, который используется для того, чтобы обеспечить выезд иностранного работника из Российской Федерации после окончания срока трудового договора.
При этом даже в том случае, когда административно-разрешительный порядок трудоустройства иностранного гражданина был соблюден, но он еще не имел основного места работы и был осужден к исправительным работам, возникает проблема того, что наименование должности иностранного работника должно строго соответствовать должности, указанной в разрешении на работу.
Становится очевидным, что процедура трудоустройства иностранного гражданина достаточно сложна. К тому же она требует определенных материальных затрат и отнимает немало времени.
Немного проще в этом плане тем, кто приезжает из стран, с которыми у России установлен безвизовый режим [5].
Исключением являются граждане Казахстана и Белоруссии, которым не нужно получать разрешения на работу для ведения трудовой деятельности в Российской Федерации, а работодателю не надо получать разрешение на привлечение иностранных работников [6]. При этом трудоустройство граждан Белоруссии и Казахстана осуществляется по правилам, установленным для граждан России, и установленный для иностранных граждан особый порядок приема на работу в отношении граждан республик Беларусь и Казахстан не применяется [7, 8].
Для заключения трудового договора трудящийся-мигрант представляет работодателю документы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 65), а также документы, подтверждающие законность его нахождения на территории России. Здесь необходимо учитывать, что согласно требо-
ваниям Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при заключении трудового договора с иностранным гражданином, в том числе и с гражданами Белоруссии и Казахстана, работодатель является «принимающей стороной», в силу чего обязан сам осуществить учет трудящихся-мигрантов.
Так, согласно федеральному законодательству, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета работодателем в срок не позднее 7 дней со дня заключения трудового договора (его прибытия в место пребывания) [9]. При этом то обстоятельство, что гражданин Белоруссии или Казахстана уже поставлен на миграционный учет принимающей стороной - физическим лицом по месту жительства, не освобождает работодателя от обязанности по постановке на миграционный учет трудящегося-мигранта*. Это же требование касается учреждений, исполняющих уголовное наказание, которые обязаны представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Также необходимо знать, что срок временного пребывания трудящихся-мигрантов из Белоруссии и Казахстана определяется сроком действия их трудового договора с работодателем.
К сожалению, так как большая часть осужденных, как правило, не являются гражданами Белоруссии и Казахстана, не имеют регистрации по месту пребывания или вида на жительство в России, не имеют основного места работы, необходимых для трудоустройства документов, а организации, определенные управами и ОМС г. Москвы, не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то трудоустроить этих лиц при назначении им наказания в виде исправительных работ становится практически невозможно. Кроме того, многие граждане государств СНГ возвращаются на постоянное место жительства, и приговоры судов Российской Федерации
* За несоблюдение работодателем указанных обязанностей принимающей стороны установлена административная ответственность: п. 4 ст. 18.9 КоАП РФ: наложение штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
остаются неисполненными, как и иски на возмещение осужденными причиненного материального ущерба.
Таким образом, на данный момент назрела необходимость выработки определенных правил, позволяющих судам осуществлять назначение наказания в виде исправительных работ иностранным гражданам.
Учитывая, что одним из требований уголовного закона является индивидуализация наказания, то есть его соответствие личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), она должна начинаться с определения тех признаков личности подсудимого, с которыми законодатель связывает применимость меры государственного принуждения.
Индивидуализация наказания должна начинаться с определения применимости исправительных работ к конкретному подсудимому, причем с учетом положений уголовного, уголовно-исполнительного, трудового и иного законодательства. Это станет залогом назначения справедливого наказания и в дальнейшем создаст условия для организации его эффективного исполнения.
В отношении исправительных работ данное утверждение имеет особую значимость, так как в большинстве случаев наказание в виде исправительных работ назначается без учета личности подсудимого лицам, которые не имеют не то что разрешения на работу, но и формально-обязательных документов для трудоустройства. Учитывая, что в силу различных причин они не в состоянии бывают их получить либо просто не желают, происходит нарушение требований ч. 2 ст. 39 УИК РФ в части соблюдения срока, предоставленного законодательством для трудоустройства осужденных указанной категории.
Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, поэтому суд при индивидуализации наказания должен выяснять трудоспособность такого лица, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ [10].
Учитывая, что получение иностранным гражданином разрешения на работу предусмотрено действующим законодательством, ис-
правительные работы могут быть назначены иностранному гражданину, имеющему место жительства на территории Российской Федерации, а также право на работу. Или, если сказать по-другому, исправительные работы не могут быть назначены иностранным гражданам, не проживающим постоянно в Российской Федерации, и лицам без гражданства [11].
Анализируя вопросы исполнения наказания в виде исправительных работ, некоторые специалисты-правоведы также считают нецелесообразным назначение данного вида наказания иностранным гражданам и лицам без гражданства. По их мнению, при решении вопроса о применимости исправительных работ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства необходимо первоначально установить наличие у них разрешения на работу и права на проживание на территории Российской Федерации [12].
В этой связи небезынтересно обратиться к отечественной судебной практике, уже имеющей подобные прецеденты.
Так, в постановлении Президиума Московского городского суда от 22.03.2013 по делу № 44у-40/13 под председательством Е. Н. Ко-лышницыной указывается, что, назначая иностранным гражданам наказание в виде исправительных работ, суды г. Москвы фактически нарушают требования действующего федерального законодательства. Свою позицию Президиум Московского городского суда мотивирует тем, что ч. 1 ст. 50 УК РФ предусматривает отбывание исправительных работ по месту жительства осужденного, а поскольку постоянным местом жительства данного осужденного является иностранное государство (Республика Беларусь), то на его территорию не распространяется действие российского уголовного закона.
По мнению других специалистов, при исполнении наказания в виде исправительных работ в отношении иностранного гражданина следует исходить из положений ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Следовательно, суд от лица РФ, назначая исправительные работы, обязывает иностранного гражданина работать и разрешения на работу, выдаваемого органами ФМС России, не требуется [13].
Имеется интересный опыт регулирования вопросов применения исправительных
работ в других государствах. Так, согласно п. 7 ч. 3 ст. 52 УК Республики Беларусь исправительные работы не могут быть назначены иностранным гражданам и лицам без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь. При этом ограничение на применение исправительных работ в отношении иностранных граждан было внесено в уголовное законодательство лишь 31 декабря 2006 года (№ 208-З) и, вероятнее всего, связано именно со сложностями, возникающими при трудоустройстве указанной категории лиц, когда приговор суда оставался неисполненным, что влекло за собой несоблюдение целей наказания. ^
1. Петрова И. А. Проблемы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ в отношении иностранных граждан // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 2. С. 225.
2. Щур Д. Л., Щур-Труханович Л. В. Иностранные работники: поиск, приглашение, легализация, прием и увольнение // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.01.2015).
3. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 31.07.2002. № 140. С изм. и доп. от 02.10.2013.
4. Перечень стран с указанием установленного для граждан каждого иностранного государства режима въезда в Россию приведен в письме МИД России от 27.09.2006 № 32253/19 «О Перечне стран и режиме въезда их граждан на территорию Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения 10.01.2015).
5. Карпушина К. С. О вопросах трудоустройства иностранных граждан в Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.01.2015).
6. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в Астане 29 мая 2014 года) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 16.01.2015).
7. Там же.
8. Пункт 1 Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий». [Электронный ресурс]. URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения16.01.2015).
9. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 24.07.2006. № 30. Ст. 3285 (в ред. от 28.12.2013).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4 ; 2008. № 6 ; 2010. № 1 (в ред. от 29.10.2009).
11. Арзамасцев М. В. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. 2012. № 6.
12. Голик Н. М., Дербышева Н. В., Жиляев Р. М. Правовое регулирование исправительных работ нуждается в совершенствовании. Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели // Материалы VII Российского конгресса уголовного права, 31 мая - 1 июня 2012 г. М., 2012. С. 476-477.
13. Шакиров Д. М. Проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ // Правовые и психолого-педагогические аспекты деятельности сотрудников правоохранительных органов : материалы научного семинара, посвященного 130-летию образования уголовно-исполнительной системы / под общ. ред. к.м.н. Т. М. Молоковой. Томск : Томский филиал Кузбасского института ФСИН России, 2009. - С. 44.
пенитенциарный калейдоскоп
Массовые беспорядки в зарубежных тюрьмах в 2013 году, февраль
казахстан. Три человека признаны виновными в организации тюремного бунта в следственном изоляторе КА 168/1. Мейрам Дербисалин приговорен к 15 годам, Адилет Канапин - к 7 годам, а Александр Петухов - к 5 годам лишения свободы. Суд признал их виновными в сопротивлении законным требованиям властей. Бунт произошел 11 июля 2012 года. Заключенные требовали улучшения условий содержания. В знак протеста примерно 20 человек совершили членовредительство. Действиями бунтовщиков СИЗО был причинен ущерб в размере 540 тыс. тенге.
канада. Массовые беспорядки произошли в тюрьме города Сен-Жером, провинция Квебек. Тюремные власти обратились за помощью в Службу безопасности Квебека и в местную полицию, поскольку заключенные устроили бунт. Некоторым из них удалось прорваться во внутренний двор тюрьмы, где они начали жечь костры. Администрации при поддержке прибывшей тактической группы и дополнительных сил местной полиции почти через три часа удалось нормализовать обстановку и развести заключенных по камерам. По имеющимся данным, никто не пострадал. Причины, из-за которых возник бунт, не сообщаются.
