CC BY
83
ЛИТЕРАТУРА
1. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин [и др.] // Зоотехния. - 2008. - № 2. - С. 2-3.
2. Чичаева, В.И. Эффективность использования азота высокопродуктивными коровами при применении в рационах элементарной серы и ДЬ-метионина / В.И. Чичаева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2007. - № 4. -С. 25-26.
3. Шульженок, О.В. «Лакто-Энергия» - энергетическая добавка в рационе коров / О.В. Шульженок // Белорусское сельское хозяйство. - 2006. - № 5. - С. 17-18.
4. Сычева, Л.В. Белково-минерально-витаминные добавки «Премивит» и «Ка-уфит» в рационе коров / Л.В. Сычева, Н.В. Кузнецова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2011. - № 4. - С. 44-52.
5. Забегалова, Н.Н. Методические рекомендации по организации полноценного кормления с уровнем продуктивности 5000-7000 кг молока / Н.Н. Забегалова. - Вологда, 1986. - 36 с.
6. Системы кормления высокопродуктивных коров / В.И. Волтин [и др.] // Зоотехния. - 2000. - № 8. - С. 16-19.
7. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников [и др.]. - М., 2003. - 455 с.
8. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. - М.: Колос, 1976. - 304 с.
9. Рокицкий, П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокицкий. Изд. 3-е, испр. -Минск: Вышэйш. шк., 1973. - 320 с.
10. Дмитроченко, А.П. Оценка энергетической и комплексной питательности рационов и кормов и полноценности кормления животных // Кормление с.-х. животных: сб. науч.тр. А.П. Дмитроченко. - Л.-М., 1960. - С. 329-362.
11. Абукаров, А.З. Влияние уровня кормления нетелей и сухостойных коров на их развитие, обмен веществ и последующую молочную продуктивность: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.З. Абукаров. - Киев, 1992. - 26 с.
12. Шевченко, И.М. Общие вопросы молочного скотоводства / И.М. Шевченко // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2006. - № 5. -С. 11 -19.
13. Погорелова, И.Е. Влияние различного уровня энергетического питания коров на их молочную продуктивность / И.Е. Погорелова, Е.В. Сгарожилов // Записки Ленинградского с.-х. института. - Л., 1975. - С. 277.
УДК 636.2.086.52
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕРНОСЕНАЖА В РАЦИОНАХ ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ
А.Л. ЗИНОВЕНКО РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 Е.О. КОРОБКО
УО «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины» г. Витебск, Республика Беларусь, 210026
(Поступила в редакцию 23.01.2013)
Введение. Повышение качества и сохранности объемистых кормов является одним из основных направлений развития и совершенствова-
ния кормопроизводства [3]. Как известно, продуктивность крупного рогатого скота, особенно дойных коров, обусловлена суточным усвоением энергии. При высоких удоях требуется высокая концентрация энергии в сухом веществе рациона. Повышение ее уровня вдвое приводит к увеличению молочной продуктивности в 3,5 раза. Чтобы получать высокие удои, не имея для этого достаточного количества объемистых кормов с необходимой энергией, специалисты хозяйств вынуждены включать в рацион богатые энергией концентраты. Концентрированные корма, играя важную роль в обеспечении высокой молочной продуктивности, не могут компенсировать недостаток высокопитательных кормов собственного производства, а в избыточном количестве наносят вред. Поэтому, чтобы обеспечивать потребности жвачных животных в энергии, требуется объемистый корм с высокой ее концентрацией [3, 6].
В связи с этим первоочередная задача кормопроизводства - обеспечить скот собственными кормами с высоким содержанием питательных веществ и энергии. Объемистые корма с высокой питательностью и поедаемостью способны стабильно обеспечивать положительные параметры динамики производственных показателей и экономической эффективности молочного производства. Следует отметить, что зарубежные экономисты-аграрники считают возможным получать в Беларуси надой молока (4000-7000 л) вообще без использования зерна, базируясь на полноценных объемистых кормах [4].
Как показали исследования, проведенные как в нашей стране, так и за рубежом, таким требованиям соответствует зерносенаж из злаковых зерновых культур, скошенных в целом виде без обмолота, в фазе мо-лочно-восковой спелости вместо раздельной уборки на зерно и солому [3, 7, 8].
В многочисленных литературных источниках указывается, что в зарубежной практике наибольшее внимание уделяется использованию более дешевых грубых кормов (сено, сенаж, силос), повышению их питательности [3, 6]. Мировая практика в настоящее время формирует стратегию уборки зерновых с выходом в более раннюю фазу созревания, на уровень стопроцентного биологического урожая. За счет этого получают энергию зерна, которое усваивается на 95-98 % в отличие от полностью созревшего зерна, которое усваивается только на 60 % [9]. Заготовка зерносенажа применяется и в таких федеральных землях Германии, как Бранденбург, Шлезвиг-Гольштейн, Нижняя Саксония. Зерносенаж готовят в основном из пшеницы, ячменя. Канадские исследователи сравнили силос из цельных растений ячменя, заготовленный в молочной, молочно-восковой, восковой спелости зерна, с сеном из такого же ячменя (в молочной спелости) в рационах лактирующих коров. Корм из растений, заготовленный в фазе молочно-восковой спелости зерна, обеспечивал наибольшее суточное потребление сухих веществ (11,01 кг против 8,99-10,17 кг в других группах) и содержание жира в молоке (3,74 против 3,58-3,7 %) [3, 5].
Производству зерносенажа уделяется большое внимание в Ленинградской области России. В племзаводе «Детскосельский» в качестве концентратов используется зерносенаж из ячменя и тритикале, комбикорм выдается лишь наиболее продуктивным коровам [2]. В ЗАО «Племзавод «Агро-Балт», занимающем в Ленинградской области одно из первых мест по производству молока, основной рацион животных состоит из силоса, зерносенажа и зерновой смеси [10]. Подобную технологию применяют и в некоторых сельхозпредприятиях Беларуси. Так, например в СПК «Соколовщина» Верхнедвинского района Витебской области была заложена опытная партия зерносенажа из ячменя в полимерный рукав. При использовании его в составе рациона продуктивность коров повысилась с 17,2 кг до 18,4 кг молока в сутки [8].
Для успешной заготовки высокопитательного и относительно недорого зерносенажа необходимо подобрать оптимальный видовой и сортовой состав злаковых зерновых культур, который был бы хорошо приспособлен к местным почвенно-климатическим условиям. Пока нет единого мнения о влиянии зерносенажа на продуктивные качества высокопродуктивных дойных коров в зависимости от сочетания его с другими кормами и удельной массой в рационах. На данный момент зерносенаж в республике производится только в опытных целях [3, 5, 6]. Исходя из этого проведение исследований в данном научном направлении, несомненно, актуально и представляет важный научный и практический интерес.
Цель работы - изучить степень использования питательных веществ дойными коровами, показатели их молочной продуктивности, химический состав молока при использовании в рационах зерносена-жей из озимых пшеницы и тритикале.
Материал и методика исследований. Научно-хозяйственные опыты по изучению эффективности скармливания зерносенажа дойным коровам проведены в 2010 г. в РУ ЭО СХП «Восход» Минского района Минской области. В бетонированных траншеях емкостью по 500 т были заложены зерносенажи из пшеницы и тритикале, убранные в фазе молочно-восковой спелости зерна и в примерном соотношении зерно : солома 1:1. Скашивание с измельчением зеленой массы до 35 см производилось кормоуборочным комбайном Е-281. Зерносенаж-ную массу на хранение закладывали в чистые бетонированные траншеи, обеспечивающие строгую изоляцию корма. После закладки траншею укрывали слоем свежескошенной зеленой массы, затем полиэтиленовой пленкой и слоем земли. В качестве контроля был использован силос из кукурузы, заготовленный в фазе молочно-восковой спелости зерна. В период использования проводилась периодическая оценка качества кормов, по результатам которой осуществлялся контроль за полноценностью кормления животных.
Для осуществления опыта методом пар-аналогов было отобрано 30 коров черно-пестрой породы 2-5-й лактации на 2-3-й месяце после отела. Отобранное поголовье распределили по аналогам на три группы по 10 гол. в каждой: одна - контрольная, две - опытных. Учетный
17
период составил 90 дней. Коровы контрольной группы получали основной рацион, в состав которого входил кукурузный силос, в первой опытной группе кукурузный силос и часть концентратов были заменены на зерносенаж из пшеницы, во второй на - зерносенаж из тритикале.
Зоотехнические анализы кормов проводились в лаборатории зоо-анализа РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству» по общепринятым методикам, соответствующим ГОСТу. В опыте также учитывались: поедаемость кормов - путем проведения контрольного кормления 1 раз в 10 дней; молочная продуктивность и качественный состав молока (лактоза, белок, жир) - ежемесячно. Экономическая эффективность определена по следующим показателям: себестоимость производства продукции, реализационная цена единицы продукции, окупаемость затрат. Полученные данные обработаны биометрически (Н.А. Плохинский, 1976).
Результаты исследований и их обсуждение. Качество корма в первую очередь зависит от вида и биологической ценности сырья, применяемого для его заготовки.
Для проведения научно-хозяйственного опыта были выбраны озимые пшеница и тритикале как наиболее урожайные и имеющие наивысшую питательность. По результатам органолептической оценки зерносенажи имели характерный для исходного сырья светло-желтый цвет, фруктовый запах, сохраненную структуру корма, немажущуюся консистенцию без ослизлости и следов плесени. Кукурузный силос был желто-зеленого цвета, с приятным слабокислым фруктовым запахом, сохраненной структурой без следов порчи и плесени.
Содержание органических кислот в зерносенажах составило 66,5067,40 %, в кукурузном силосе - 68,80 %. Кукурузный силос имеет активную кислотность на 0,4-0,5 ниже (4,1 и 4,6-4,7), чем зерносенаж, что указывает на более активный характер микробиологических процессов расщепления сахаров при силосовании. Данные химического состава зерносенажей и кукурузного силоса представлены в табл. 1.
Таблица 1. Химический состав кормов
Показатели Зерносенаж из пшеницы Зерносенаж из тритикале Кукурузный силос
в 1 кг корма, г в СВ, % в 1 кг корма, г в СВ, % в 1 кг корма, г в СВ, %
1 2 3 4 5 6 7
Сухое вещество 392,4 - 374,0 - 285,0 -
Сырой протеин 37,79 9,63 35,54 9,45 27,36 9,60
Сырая клетчатка 88,68 22,60 85,65 22,90 76,81 26,95
Сырая зола 16,60 4,23 17,05 4,56 12,40 4,35
Сырой жир 17,07 4,35 17,50 4,68 12,26 4,30
БЭВ 232,26 59,19 218,45 58,41 156,18 54,80
Крахмал 87,9 22,4 79,66 21,30 38,19 13,4
Сахар 24,00 6,12 33,00 8,82 9,00 3,16
НДК 197,80 50,40 190,00 50,80 149,77 52,55
КДК 118,90 30,30 115,50 30,90 100,18 35,15
1 2 3 4 5 6 7
Гемицеллюлоза 78,90 20,10 74,50 19,90 45,59 17,40
Са 2,4 - 2,37 - 1,5 -
Р 1,5 - 1,45 - 0,7 -
Каротин, мг 13 - 15,5 - 18,5 -
Кормовые единицы 0,32 0,82 0,30 0,81 0,25 0,88
Обменная энергия, МДж 3,95 10,06 3,74 10,01 2,75 9,65
ЧЭЛ, МДж - 6,15 - 6,11 - 5,82
Зерносенажи, приготовленные из пшеницы и тритикале, содержат в 1,3-1,4 раза больше сухого вещества, чем кукурузный силос. Содержание сырого протеина в контрольном и опытных образцах примерно одинаково (9,45-9,63 %), содержание же клетчатки больше в контрольном варианте (26,95 %) по сравнению с (22,60-22,90 % опытным). В кукурузном силосе содержится также больше НДК и КДК -52,55 и 35,15 % по сравнению с 50,40-50,80 и 30,30-30,90 % в зерно-сенажах, но меньше гемицеллюлозы - 17,40 по сравнению с 19,9020,10 %. Крахмала и сахара в опытных вариантах значительно больше, чем в контрольном. Зерносенажи отличаются более высокой энергетической питательностью (3,74-3,95 и 10,01-10,06 МДж обменной энергии) по сравнению с кукурузным силосом (2,75 и 9,65 МДж).
Окончательно объективно оценить любую технологию производства кормов можно только при кормлении ими сельскохозяйственных животных, по уровню их продуктивности, качеству продукции и состоянию здоровья.
Данные о среднесуточном потреблении кормов и содержащихся в них питательных веществах приведены в табл. 2.
Таблица 2. Состав и питательность рационов
Корма и питательные вещества Группы
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
кг % кг % кг %
1 2 3 4 5 6 7
Состав рациона
Силос кукурузный 14 24 - - - -
Злаково-бобовый силос 20 24,4 20 24,3 20 24,3
Зерносенаж из пшеницы - - 14 30,6 - -
Зерносенаж из тритикале - - - - 15 30,8
Комбикорм К 60-6 5 32,7 4 26,2 4 26,2
Сено 3 11,8 3 11,8 3 11,8
Корнеплоды 6 4,5 6 4,5 6 4,5
Патока 0,5 2,6 0,5 2,5 0,5 2,5
Питательность рациона
Сухое вещество, кг 17,41 17,86 17,98
Кормовые единицы 14,68 14,71 14,75
Обменная энергия, МДж 174,3 181,2 182,0
Сырой протеин, г 2525,5 2514,5 2515,7
1 2 3 4
РП 1725,5 1630,7 1636,6
НРП 800,1 883,9 879,1
Переваримый протеин, г 1642,4 1615,4 1576,1
Сырая клетчатка, г 3829,3 3951,6 3994,7
НДК, г 6714,8 7266,8 7347,9
КДК, г 4186,5 4368,0 4436,9
Гемицеллюлоза, г 2528,3 2898,8 2911,0
Сырой жир, г 675,6 709,0 732,6
Крахмал, г 1678,7 2158,6 2122,93
Сахар, г 1310,2 1463,9 1623,0
Кальций, г 115,9 123,2 125,2
Фосфор, г 89,2 91,7 92,4
Магний, г 31,8 36,3 35,8
Калий, г 212,8 264,5 268,7
Сера, г 28,6 32,6 33,4
Железо, мг 3011,5 2988,5 3030,5
Медь, мг 144,2 159,6 162,6
Цинк, мг 719,5 873,5 898,5
Марганец, мг 1489,0 1576,0 1632,0
Кобальт, мг 9,1 8,2 8,2
Иод, мг 11,5 12,2 12,7
Каротин, мг 748,0 662,4 712,9
Питательность рационов во всех группах была в пределах 14,6814,75 к. ед. Как по питательности, содержанию сухого вещества, протеина, так и по другим веществам разница между группами была незначительной. Доля зерносенажа в рационах коров опытных групп составила 30,6-30,8 %, кукурузного - 24,0 и злаково-бобового сило-сов - 24,4 %, концентрированных кормов - 26,2 %, в контрольной -32,7 %. В рационах всех групп в расчете на 1 кормовую единицу приходилось 106,2-111,9 г переваримого протеина. Концентрация клетчатки в сухом веществе контрольного варианта составила 22,0 %, в опытных - 22,1-22,2 %.
Основным источником НДК в рационах являются грубые корма с физической структурой, которая способствует жвачке и образованию слюны. Минимальный уровень содержания НДК в рационах жвачных по обобщенным экспериментальным данным составляет 35-40 % от сухого вещества рациона и зависит от соотношения НДК объемистых и концентрированных кормов [1]. Содержание НДК в сухом веществе рационов составляет: в контрольном - 38,6 %, в опытных - 40,7-40,9, гемицеллюлозы - 14,5 и 16,2 % соответственно.
Общее потребление сухого вещества животными контрольной и опытных групп было фактически одинаковым и составило 17,4117,98 кг, или 3,2 кг на 100 кг живой массы. Суммарное потребление крахмала и сахара подопытными животными составило 2,99 кг в контрольной и 3,58-375 кг в опытной группе. Причем в контрольном варианте отмечается пониженное поступление крахмала (85 % от нормы). Таким образом, включение в состав рационов зерносенажей обес-
20
печило повышение углеводного питания на 11,73-27,52 %. Сахаропро-теиновое отношение в контрольной группе составляет 0,8:1, в опытных - 0,9-1:1, крахмала к сахару - 1,3:1 и 1,3-1,4:1 соответственно, кальция к фосфору во всех группах составляет 1,3-1,4:1. Обеспеченность подопытных животных макро- и микроэлементами соответствовала норме.
В опыте определяли степени влияния рационов, включающих зер-носенаж, на молочную продуктивность и качество молока коров. Молочная продуктивность коров представлена в табл. 3.
Таблица 3. Молочная продуктивность подопытных коров
Показатели Группы
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Среднесуточный удой, кг 19,60±0,36 20,80+0,32 20,45±0,32
Содержание жира, % 3,76± 0,04 3,80±0,03 3,82±0,07
Содержание белка, % 3,27±0,03 3,31±0,04 3,30±0,04
Содержание лактозы, % 4,52±0,09 4,54+0,08 4,55±0,07
Замена кукурузного силоса и части концентрированных кормов зерносенажом обеспечило достоверное повышение молочной продуктивности. Так, в первом опыте животные опытной группы превосходили по продуктивности коров контрольной группы на 6,12 %, во втором - соответственно на 4,34 %. Наивысший удой среди коров исследуемых групп наблюдается в 1-й опытной группе, получавшей в составе рациона зерносенаж из пшеницы, - 20,80 кг молока.
Уровень и полноценность кормления влияют не только на удои, но и на качество молока. В среднем за период опыта жирность молока коров опытной группы оказалась на 0,04-0,06 % выше, чем контрольной, и равнялась соответственно 3,80-3,82 %. Содержание белка в молоке у коров опытных групп было также выше и составило 3,303,31 % по сравнению с 3,27 %.
Таким образом, изменение качественной структуры рациона, выражающееся в замене кукурузного силоса зерносенажом, оказало положительное влияние на молочную продуктивность дойных коров, а также на содержание в молоке жира и белка. На основании стоимости кормов в хозяйстве, себестоимости молока и закупочных цен на молоко мы рассчитали экономическую эффективность использования в рационах зерносенажей, которая представлена в табл. 4.
Таблица 4. Экономическая эффективность
Показатели Группы
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Среднесуточный удой 3,6%-ного молока, кг 20,5 22,0 21,7
Стоимость суточного рациона, руб. 7500 6820 6650
Стоимость кормов в себестоимости молока, руб. 366 311 306,5
Себестоимость 1 кг молока, руб. 678 575 568
Цена реализации 1 кг молока, руб. 703 703 703
Получено прибыли на 1 кг молока, руб. 24,5 127,8 135,5
Получено прибыли на корову в сутки, руб. 502,3 2805 2940
Получено дополнительной прибыли, руб. - 2300 2440
Наибольшая стоимость рациона оказалась в контрольной группе, где в составе рациона присутствовал кукурузный силос. За счет меньшей стоимости рационов в опытных группах, а также более высокой продуктивности животных в них себестоимость молока снизилась на 17,9-19,4 %. Замена кукурузного силоса и части концентратов зерно-сенажом позволила получить дополнительную прибыль на корову в день более 2 тыс. рублей.
Заключение. Зерносенажи, приготовленные из пшеницы и тритикале, отличаются более высокой энергетической питательностью (3,74-3,95 и 10,01-10,06 МДж обменной энергии) по сравнению с кукурузным силосом (2,75 и 9,65 МДж). В опытах установлено, что включение в рационы зерносенажа позволило сократить расход концентратов на 6,5 %, увеличив при этом молочную продуктивность на 4,34-6,12 %. Замена кукурузного силоса и части концентратов зерно-сенажом позволило снизить себестоимость молока на 17,9-19,4 % и получить дополнительную прибыль на корову в день более 2 тыс. рублей. Это свидетельствует о перспективности применения технологии заготовки зерносенажа как способа заготовки объемистых кормов из зерновых злаковых культур.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воробьева, C.B. Физиологическое обоснование потребления сухого вещества рационов крупным рогатым скотом в зависимости от содержания структурных углеводов в кормах: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / С.В. Воробьева. - Дубровицы, 2003. - 34 с.
2. Дубровина, Л.Е. Абсолютная ориентация на многолетние бобовые травы и их смеси со злаками / Л.Е. Дубровина, А. Цыбулько // Белорусская нива. - 2012. - С. 5.
3. Зиновенко, А.Л. Консервирование и приготовление кормов. Типичные ошибки и проблемы при их заготовке и использовании / А.Л. Зиновенко // Технология кормопроизводства, обеспечение скота качественными кормами и белком и увеличение на этой основе производства молока и мяса: материалы семинара-учебы руководящих кадров АПК (Горки, январь 2012). - Минск, ИВЦ Минфина, 2012. - С. 111-164.
4. Кукреш, Л.В. Экономика производства кормов в скотоводстве / Л.В. Кукреш // Аграрная экономика. - 2009. - № 8. - С. 7-11.
5. Лапотко, А.М. Технологии заготовки влажного зерна как реальная альтернатива комбикормам / A.M. Лапотко // Наше сельское хозяйство: ежемесячный науч.-практ. журнал. - 2009. - № 6. - С. 37-43.
6. Лапотко, А.М. Организация полноценного кормления дойного стада с продуктивностью 7-10 тыс. кг молока в год / А.М. Лапотко // Технология кормопроизводства, обеспечение скота качественными кормами и белком и увеличение на этой основе производства молока и мяса: материалы семинара-учебы руководящих кадров АПК (Горки, январь 2012). - Минск, ИВЦ Минфина, 2012. - С. 181-195.
7. Молодкин, В.Ю. Зерносенаж: отличный рецепт от компании «Лаллеманд» / В. Молодкин // Животноводство России. - 2006. - № 6. - С. 65.
8. Разумовский, Н.П. Эффективность использования зерносенажа, хранящегося в полимерном рукаве / Н.П. Разумовский // Белорусское сельское хозяйство. - 2010. -№ 5. - С. 36-37.
9. Яроцкий, Я. Ждут чуда. А чудес в аграрном деле не бывает / Я. Яроцкий // Наше сельское хозяйство: ежемесячный науч.-практ. журнал. - 2011. - № 11. - С. 10-13.
