CC BY
35
Использование веществ и энергии корма при однотипном кормлении и включении целловиридина Г20х
Г К. Дускаев, к.биол.н, ВНИИМС; Г. И. Левахин, д.с.-х.н, профессор, Оренбургский ГАУ
В последние годы возникла необходимость применения в животноводстве безвредных и высокоэффективных стимуляторов роста, позволяющих получать высококачественную экологически чистую говядину. В связи с этим необходимо изучение влияния этих веществ на качество получаемой продукции. К числу таких препаратов следует отнести и целловиридин Г20х, комплексный ферментный препарат целлюлозолитического действия, продуцируемого микробной культурой ТпеНойегта геезе1. Данное обстоятельство вызвало необходимость проведения исследования по изучению влияния этого препарата на качество мяса бычков мясной породы.
Кроме того, в связи с распространением однотипного характера кормления высокопродуктивных животных возникла необходимость изучения способов эффективного использования питательных веществ корма, в частности, клетчатки. Так как данный тип кормления наряду с увеличением поедаемости корма негативно сказывается на переваримости отдельных его компонентов (клетчатка), потребность применения биологически активных веществ существенно возрастает.
Программа и методы исследований. Физиологические исследования проводились на бычках
казахской белоголовой породы в 12-месячном возрасте на базе ОПХ «Буртинское» Беляевского района Оренбургской области. Подопытным животным скармливался сено-концентратный рацион в измельченном виде с добавкой ферментного препарата целловиридин Г20х (П группа) и без него (! группа).
С целью изучения эффективности использования азотистой части корма в конце основного периода был проведен 8-суточный балансовый опыт по общепринятой методике [1].
Средние образцы кормов, их остатков, пробы кала были исследованы по методикам зоотехнического анализа и биохимических исследований [2] в комплексной аналитической лаборатории ВНИИМСа.
С целью изучения качества мяса в конце научно-хозяйственного опыта были проведены контрольные убои бычков (15-мес. возраста), по три головы из каждой группы по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ и ВНИИМП [3]. Результаты всех исследований обрабатывались методом вариационной статистики. Достоверность отличия показателей в подопытных группах была вычислена с привлечением коэффициента Стьюдента, используемого для рядов с малым числом вариантов [4].
Результаты исследований. По результатам проведенных исследований установлено, что у подопытных животных обеих групп баланс азота был
положительным как в первом, так и во втором периодах опыта, но степень его использования была разной.
Разница в количестве принятого подопытными животными азота с кормом была незначительной. Она составила 2,3% в пользу животных второй группы, получавших с кормом ферментный препарат, и была статистически недостоверной (рис. 1).
Тип кормления оказал заметное влияние на выделение азота с калом, которого у подопытных животных, получавших измельченный корм, выделилось на 18,7% (Р<0,05) больше.
Количество выделенного азота с калом отразилось на его переваримости. У бычков второй группы она составила 67,7% и 60,9% — у первой (Р<0,05).
Одним из основных показателей эффективного использования азота в организме животных является его количество, выделенное с мочой. В нашем опыте отмечалась следующая закономерность: большее поступление азота с кормом сопровождалось большим его выделением с мочой. Разница между второй и первой группами составила 11,8%.
Скармливание подопытным животным с кормом ферментного препарата способствовало более эффективному использованию азота корма. Так, в организме бычков второй группы его отложилось на 19,9 % (Р<0,05) больше, чем в первой.
Как видно из полученных данных (рис. 2), характер использования энергии рационов имел некоторые особенности. Разница между сравниваемыми группами по потреблению валовой энергии была незначительная, хотя у животных, получавших дополнительно к рациону целловиридин, наблюдалась тенденция к большему ее потреблению, которая составляла 3,2%.
Потери энергии с калом повлияли на показатели переваримости энергии. Наиболее высокими они были во второй группе и составили 119,3 МДж, что на 7,2% (Р<0,05) выше, чем у бычков, получавших рацион без ферментного препарата.
200 180 160 140
ÜC 120 1 100 Т5 80 60 40 20 0
Принято всего Выделено с Выделено с Отложено в калом мочой теле
□ 1 группа Щ 2 группа
Рис. 1 - Обмен азота корма в организме бычков (2 период)
Переваримость валовой энергии составила 65,5% в первой группе и 68,1% — во второй.
Что касается обменной энергии, то ее величина определялась потерями с калом и мочой и представляла аналогичную картину, причем разница между группами носила достоверный характер.
Так, значение обменной энергии у животных второй группы была равна 97,6 МДж, или на 6,4% (Р<0,05) выше, чем в первой группе.
Из показателей таблицы следует, что из общего количества обменной энергии на поддержание жизнедеятельности организма животных было затрачено приблизительно одинаковое ее количество как в первой, так и во второй группах. В то же время чистой энергии на продукцию было больше отложено в организме подопытных животных, получавших с измельченным кормом целловиридин Г20х. Чистой энергии на продукцию было затрачено 18,8 МДж, что на 10,6% больше, чем в первой группе.
Одной из задач исследования являлось проведение оценки эффективности трансформации животными питательных веществ корма в ткани организма, которая основывается на использовании обменной энергии корма и энергии, отложенной в организме в виде белка и жира (табл. 1). В результате проведенных исследований было установлено, что более высокой трансформацией питательных веществ корма в продукцию характеризуются животные II группы.
Бычки этой группы превосходили сверстников I группы по отложению белка в тканях тела на 4,6%, жира — на 14,7%, энергии — на 12,3%.
Выход пищевого белка на 1 кг съемной живой массы во II группе составил 93,1 г, жира — 78,9 г, энергии — 5,31 МДж, что на 3,8; 13,8 и 9,7% выше, чем у молодняка I группы соответственно. В результате чего и коэффициенты конверсии протеина (ККП) и обменной энергии (ККОЭ) у них оказались выше. Это превышение соответственно составило по ККП — 0,5%, по ККОЭ — 0,61% в пользу животных II группы.
Таким образом, добавка ферментного препарата целловиридин Г20х в рацион животных спо-
%
1 группа И 2 группа
Рис. 2 - Разница в поступлении и использовании энергии рационов, %
1. Трансформация протеина и энергии корма в съедобную часть тканей тела
Показатель Группа
Съедобная часть тканей тела, кг 197,4 203,0
Отложилось в тканях тела:
белка, кг 35,22 36,85
жира, кг 27,22 31,23
энергии, МДж 1556,7 1747,9
Выход на 1 кг съемной массы:
белка, г 89,7 93,1
жира, г 69,3 78,9
энергии, МДж 4,84 5,31
Коэффициент конверсии протеина 6,61 7,11
(ККП), %
Коэффициент конверсии обменной 4,74 5,35
энергии (ККОЭ), %
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ продуктивности животных
собствует более эффективному использованию азота и энергии корма в организме бычков, наиболее это заметно на фоне скармливания измельченного корма. Кроме того изучаемый фактор оказал положительное влияние на величину конверсии протеина и обменной энергии корма, что выразилось в увеличении коэффициентов этих показателей у животных опытной группы.
Литература
1 Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.
2 Петухова, Е. А. / Е. А. Петухова, Р. Ф. Бессабарова, Л. Д. Хо-ленева, О. А. Антипова // Зоотехнический анализ кормов. М.: Колос, 1981. С. 49-52.
3 Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота / ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. М., 1977.
4 Лакин, Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 294 с.
