CC BY
65
Переваримость питательных веществ при скармливании защищенных форм ферментного препарата
Г И. Левахин, д.с.-х.н, профессор, Оренбургский ГАУ; Г К. Дускаев, к.б.н, науч. сотрудник, Л. А. Ле-бедянцева, соискатель, ВНИИМС
Одним из приоритетных направлений в совершенствовании кормления жвачных животных и повышения эффективности использования питательных веществ рациона является использование биологически активных веществ, в частности ферментов. Особый интерес представляет группа ферментных препаратов, обладающих целлюлозолитическим действием (целловириди-ны). Данные препараты позволяют повысить использование трудногидролизуемой части корма — клетчатки, переваримость которой бактериальной и протозойной фауной преджелудков жвачных не превышает 60%. В то же время значительная часть непереваренного органического вещества (в том числе и клетчатки) переходит в
нижележащие отделы желудочно-кишечного тракта.
Для более эффективного использования органического вещества необходимость применения биологически активных веществ очевидна. Скармливание ферментного препарата в чистом (нативном) виде обеспечивает переваривание корма лишь в преджелудках [2], в то время как в тонком отделе кишечника из-за отсутствия ферментов целлюлозолитического действия расщепление клетчатки практически прекращается. Последнее обстоятельство объясняется тем, что значительная часть ферментного препарата задерживается в преджелудках, остальная — деактивируется кислой средой желудка (сычуга).
Особый интерес в последнее время проявляется к природным цеолитам благодаря их сорбционным, ионообменным, молекулярно-ситовым и каталитическим свойствам. Они представляют
собой микропористые алюмосиликаты кристаллической структуры, содержащие каналы и пустоты, занятые крупными ионами и молекулами воды [3]. Однако возможности использования данных свойств природных цеолитов в сельском хозяйстве еще недостаточно исчерпаны и изучены.
Не менее интересным и малоизученным представляется вопрос использования для защиты фермента растительного жира, в частности, его обволакивающего действия.
В связи с этим проблема увеличения продолжительности действия ферментного препарата (особенно целлюлозолитического действия) на значительном протяжении желудочно-кишечного тракта остается открытой и актуальной.
Программа и методы исследования. Экспериментальная часть наших исследований (табл. 1) проведена на физдворе опытно-производственного хозяйства «Буртинский» Беляевского района Оренбургской области.
Для проведения физиологического опыта было подобрано 16 бычков казахской белоголовой породы 11-месячного возраста средней живой массой 275—280 кг.
Рационы для всех подопытных животных были сбалансированы по основным питательным веществам и рассчитанны на получение 900—1000 г среднесуточного привеса [4].
С целью определения коэффициентов переваримости питательных веществ и эффективности использования азотистой части корма в конце подготовительного периода был проведен 8-суточный балансовый опыт по общепринятой методике [5].
Средние образцы кормов, их остатков, пробы кала были исследованы по методикам зоотехнического анализа и биохимических исследований [6] в комплексной аналитической лаборатории ВНИИМС. Результаты всех исследований обрабатывались методом вариационной статистики.
Результаты исследований. При кормлении подопытных животных использовались корма: сено житняковое, силос кукурузный, ячмень дробленый, жмых подсолнечниковый, патока кормовая и премикс (табл. 2).
Поедаемость сена житнякового наиболее высокой оказалась в III опытной группе. Разница по сравнению с контрольной, I и II опытными группами составила соответственно 6,6; 5,4 и 3,2%.
1. Схема физиологического опыта
Аналогичная, но менее значительная разница наблюдалась по кукурузному силосу, где она была равна 0,7—2,1%. Различная поедаемость грубого и сочного кормов отразилась на фактическом потреблении питательных веществ. Так, сухого вещества корма бычки III опытной группы потребили на 2,4—1,3% больше, чем сверстники контрольной, I и II опытных групп, обменной энергии — на 0,7— 1,47 МДж, сырой клетчатки — на 59,2—28,2 г. В то же время во II опытной группе разница по поедае-мости, в сравнении с контрольной и I опытной группами, составила 3,3 и 2,2% по сену житняко-вому и 0,3—1,4% — по силосу кукурузному.
Сухого вещества бычки II опытной группы потребили на 0,4—1,1% больше, чем животные контрольной и I опытной групп, обменной энергии — на 0,77—0,47 МДж, сырой клетчатки — на 31,0—18,3 г.
Анализ полученных данных (табл. 3) показывает, что наиболее высокая степень переваримости питательных веществ корма наблюдалась у бычков III опытной группы (кроме сырого жира и сырых безазотистых экстрактивных веществ). Так, коэффициент переваримости сырой клетчатки (табл. 3) был достоверно выше в сравнении с контрольной группой на 10,8% (Р<0,05), с животными, получавшими с кормом нативный ферментный препарат, — на 7,1% (Р>0,05%), с бычками, получавшими целловиридин, защищенный растительным жиром, — на 2,7%.
Что касается коэффициента переваримости сырого протеина, то его значение было несколько выше, чем в контрольной и I опытной группах (на 3,2 и 1,0%), и примерно одинаковым с аналогичным показателем III опытной группы.
Из всех подопытных групп коэффициент переваримости сырого жира был наиболее низким в группе, получавшей с кормом ферментный препарат, защищенный природным цеолитом. Разница по сравнению с контрольной группой составила 2,9%, I и II опытными группами — соответственно 3,2 и 5,6%.
Коэффициент переваримости безазотистых экстрактивных веществ в III опытной группе был одинаковым с аналогичным значением животных из контрольной и I опытной групп, но ниже, чем во II опытной, на 1,9%.
Значения коэффициентов переваримости сухого и органического веществ в опытных группах, получавших с кормом защищенные ферментные
Группа Количество животных Порода Продолжительность периода, дней Характер кормления
подготовительный основной
контрольная 4 казахская белоголовая 30 60 ОР
! опытная ОР + целловиридин Г20х (ф.)
опытная ОР + ф., защищенный растительным жиром (м)
опытная ОР + ф., защищенный природным цеолитом (п.ц.)
2. Фактические рационы кормления подопытных животных (килограмм на голову в сутки)
Корм Рацион
ОР ОР + ф. ОР + ф.(м) ОР + ф.(пц)
Группа
контрольная Опытная
Сено житняковое 2,72 2,75 2,81 2,90
Силос кукурузный 5,72 5,78 5,8 5,84
Ячмень дробленый 3,0 3,0 3,0 3,0
Жмых подсолнечниковый 0,8 0,8 0,8 0,8
Патока кормовая 0,5 0,5 0,5 0,5
Премикс 0,07 0,07 0,07 0,07
В рационе содержится:
Сухого вещества, кг 7,39 7,44 7,47 7,57
Обменной энергии, МДж 70,53 70,83 71,3 72,0
Сырого протеина, г 1049,1 1052,6 1057,4 1064,8
Переваримого протеина, г 712,3 714,3 717,01 721,2
Сырой клетчатки, г 1465,64 1478,3 1496,6 1524,8
Концентрация обменной энергии, МДж/кг СВ 9,54 9,52 9,54 9,51
3. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %
Питательное Вещество Рацион
ОР ОР + ф. ОР + ф.(м) ОР + ф.(пц)
группа
контрольная опытная
Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка Безазотистые экстактивные вещества 67,1±0,53 69,9±1,15 65,2±2,21 77,0±2,50 52,0±1,17 75,3±1,90 68,2±0,3 70,8±1,52 67,4±1,5 77,3±1,28 55,7±0,78 75,5±2,27 69,6±1,31 72,6±0,51 68,6±1,71 79,7±0,94 60,1±1,32* 77,2±0,64 70,0±1,02 72,06±1,14 68,4±1,74 74,1±3,31 62,8±1,78* 75,3±1,64
Примечание: *Р < 0,05 в сравнении с контрольной группой
препараты, были примерно одинаковы. Разница между III опытной и контрольной группами по этим веществам составила 2,9 и 2,16% в сравнении с I опытной соответственно 1,8 и 1,26%.
Аналогичная картина наблюдалась и во II опытной группе, где значения сухого и органического веществ были выше, чем в контрольной и I опытной группах. Разница по сухому веществу составила 2,5 и 1,4%, по органическому веществу — 2,7 и 1,8%.
Коэффициент переваримости сырой клетчатки в данной группе был достоверно выше, чем в контрольной группе, на 8,1% (Р<0,05), а в сравнении с I опытной группой — на 4,4%.
Добавка в рацион ферментного препарата, защищенного растительным жиром, несколько увеличила коэффициент переваримости сырого протеина: по сравнению с контрольной группой — на 3,4%, с I опытной группой — на 1,2%. Данная опытная группа имела более высокий коэффициент переваримости сырого жира, который составил 79,7%.
Процентное различие в сравнении с контрольной группой было равно 2,7%, с I опытной — 2,4%, и более значительная разница наблюдалась
по сравнению с III опытной группой — 5,6%. По коэффициенту переваримости безазотистых экстрактивных веществ бычки II опытной группы превосходили своих сверстников из контрольной и других опытных групп на 1,7—1,9%.
Таким образом, использование в рационах кормления молодняка крупного рогатого скота целлю-лозолитического ферментного препарата в нативной и защищенной формах неодинаково повлияло на переваримость основных питательных веществ корма.
Литература
1 Гугля, В. Г. Интенсивное выращивание бычков с использованием ферментных препаратов / В. Г. Гугля, В. Ю. Любимов // Прогрессивные технологии в жив-ве Сибири, 1989. С. 47—55.
2 Калачник, Г. И. Физиолого-биохимическое и практическое обоснование скармливания цеолитов // Вестник с.-х. науки. 1990. № 3. С. 56-64.
3 Калашников, А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. А. П. Калашников, В. И. Фисинин, В. В. Щеглов, Н. Г. Первов и др. М., 2003.
4 Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.
5 Петухова, Е. А. Зоотехнический анализ кормов / Е. А. Петухова, Р. Ф. Бессабарова, Л. Д. Холенева, О. А. Антипова. М.: «Колос», 1981. С. 49-52.
6 Лакин, Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. 1980. 294 с.
