CC BY
139
УДК 343
DOI 10.1555/2409-3203-2017-0-12-116-125
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Сорокун Павел Владимирович
магистрант 3 курса направления Юриспруденции ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск [email protected]
Краткая аннотация: В статье раскрывается общая характеристика института использования специальных знаний в процессе расследования коррупционных преступлений в органах местного самоуправления. Особое внимание уделено раскрытию рассматриваемых преступлений, через призму использования специальных знаний в следующих аспектах: участие специалиста в рамках проводимых следственных действий; консультации специалиста и проведение соответствующих экспертиз.
Ключевые слова: Преступление, расследование, коррупция, местные органы власти, специальные знания, криминалистика.
THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE PROCESS OF INVESTIGATION OF CORRUPTION CRIMES IN LOCAL SELF-GOVERNMENT BODIES
Sorokun Pavel
master of 3 course of direction Jurisprudence Achinsk branch of FGBOU VO Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Abstract: The article reveals a general characteristic of the institution of the use of special knowledge in the process of investigating corruption crimes in local self-government bodies. Particular attention is paid to the disclosure of the crimes in question, through the prism of the use of special knowledge in the following aspects: the participation of a specialist in the conduct of investigative actions; Consult the specialist and conduct appropriate examinations.
Keywords: Crime, investigation, corruption, local authorities, special knowledge, criminalistics.
В современном, стремительно развивающимся обществе успешное расследование коррупционных преступлений в органах местного самоуправления в значительной мере зависит от активного использования специальных знаний следователем, прокурором и судом. Своевременное и эффективное использование специальных знаний является важнейшим условием повышения качества уголовного судопроизводства, поскольку способствует оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора [5].
Прит анализе материалов судебно-следственной практики было выявлено, что при производстве расследования по уголовным делам допускается немалое количество разного рода ошибок, связанных не только с нарушениями уголовно-процессуального закона, но и основанных на упущениях следователя при собирании, проверке и оценке доказательств^].
Под такими ошибками в теории принято считать «следственные ошибки». Так по мнению, В.И. Власова следственные ошибки — «это любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения, допущенные при возбуждении уголовных дел, всякая неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей» [2].
Для устранения подобного рода явлений в процессе расследования преступлений, следователям необходимо уделять особое внимание к привлечению разного рода специалистов и экспертов.
В юридической литературе и УПК РФ термины «специалист», «эксперт» принято использовать в сочетании с термином «специальные знания». Однако УПК РФ и Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.. № 73-Ф3 [9] не содержат определения понятия «специальные знания», что обуславливает различное толкование учеными и практиками как этого понятия, так и его. содержания.
Несмотря на это, термин «специальные знания» неоднократно. употребляется законодателем. в тексте УПК РФ. Так в соответствии со ст. 57: эксперт. — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи. заключения. В ст. 58 закреплено, что специалист — лицо, обладающее специальными. знаниями, привлекаемое, к участию в процессуальных действиях. в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии. предметов и документов, применении технических средств. в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов. эксперту, а также. для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Согласно ч. 2 ст. 195 судебная. экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями [8].
Наиболее подходящим по содержанию. представляется определение специальных знаний, сформулированное Е.Р. Россинской. Под специальными знаниями она понимает систему теоритических знаний и практических нывыков в области конкретной науки, либо техники, искусства... приобретаемых. путем прохождения специальной подготовки или обретения профессианального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства [6].
Думается, что в процессе раскрытия и расследования коррупционных преступлений, совершаемых в сфере. деятельности органов местного самоуправления, возникают различные. вопросы, для решения. которых как раз просто необходимо. использовать специальные знания.
Применительно к рассматриваемым преступлениям, специальные. знания, по мнению А.Л. Сергеева, находят свое отражение в трех аспектах:
1) участие, специалистов в проводимых следственных действиях;
2) консультации специалистов;
3) проведение экспертиз. [7].
Общая характеристика каждого. аспекта применения специальных знаний по данным коррупционным. преступлениям требует, отдельного внимания.
1. Участие, специалистов в проводимых следственных действиях.
Анализ. научных работ. и статистических данных показывает, что чаще всего специалисты принимают участие в таких. следственных действиях, как осмотр
документов, обыск, и выемка. Пологаем, что данное обстоятельство можно объяснить следующим..
Нужно отметить, исходя из того, что должностные лица органов, местного самоуправления наделены широкими полномочиями, они имеют право принимать большое количество документов, которые, исходя из специфики вопроса, могут находиться во многих. структурных подразделениях органа местного. самоуправления, расположенных в разных кабинетах, корпусах и зданиях. органа местной. власти.
В свою очередь, изучение указанных документов весьма важно для процесса расследования данных. преступлений, поскольку в них отражаются. следы их совершения либо они имеют непосредственное отношение. к его совершению. Следовательно, «документарный аспект» расследования. выступает основой первоначального этапа, в то время как следственный осмотр, обыск, выемка как раз и нацелены на его осуществление. . Соответственно, от того, насколько методически грамотно. будет проведена работа по поиску, изъятию, осмотру и анализу документов, будут зависеть итоги расследования [7].
Между, тем значительный документооборот, его специфичность. затрудняет самостоятельную работу следователя в данном направлении, одновременно актуализируя. участие специалиста, компетентного. в вопросах местного самоуправления, в названных следственных действиях.. Данный специалист. имеет возможность проработать. значительный массив специфичной информации, которая содержится, к примеру, в правилах. застройки территории, схемах территориального планирования, землеустроительном деле, землепользовании, а также. в документах по вопросам установления вида разрешенного. использования и т. д., он может разъяснить их суть, что в свою очередь поможет в изъятии действительно. имеющих значение. для дела документов, укажет на месторасположение. подлинников искомых документов, даст компетентные ответы. о ведении делопроизводства в органе местного самоуправления. и т. д.
Особое внимание в настоящее время имеет компьютеризация. в различных сферах. деятельности, в том числе и в органах. местного самоуправления. Широкое распространение приобретают компьютеры, флешь носители и т.д. Изъятие информации в электронном. виде невозможно и недопустимо в силу уголовно-процессуального закона без специалиста в области. компьютерных систем (программиста, оператора ЭВМ и др.). В свою очередь, его участие, поможет обнаружить, закрепить и изъять. электронную информацию, сохранив ее достоверность.
В целях повышения. эффективности расследования. рассматриваемых коррупционных преступлений. в местных органах самоуправления представляется также необходимым участие специалиста. в области бухгалтерского учетам и финансов при проведении выемки финансово-хозяйственной документации в органах местного самоуправления. Это связано с тем, что как правило. следователи не имеют достаточного уровня подготовки в области экономики: и финансов, это затрудняет и не позволяет. им самостоятельно отобрать именно. те документы, которые действительно имеют отношение к расследуемому преступлению. Как результат, необходимые для производства судебно-экономической. экспертизы документы не изымаются, а изъятые недостаточны для ее производства.
Особое значение. в ходе задержания с поличным, выявления отпечатков и следов на купюрах, руках имеет. применение узкого, специалиста для того, что бы произвести. смывы на ватный тампон с рук взяткополучателя, изъять соответствующие предметы, одежду, которая. контактировала с помеченным незаконным вознаграждением. Учитывая важность данного факта для расследования, действия по изъятию, смывам должны производиться. специально обученными лицами. Вместе с тем задача специалиста также. направлена на установление всех. объектов, на которых данное вещество могло. зафиксироваться, в целях. их последующего изъятия и направления на химическую экспертизу. Следовательно, от
того, насколько квалифицированно. будут собраны необходимые объекты, представлены контрольные образцы, зависят, в том числе, результаты последующего, экспертного исследования..
Таким образом, при расследовании данной коррупционных преступлений в органах местного самоуправления следователь использует. помощь специалистов. главным образом для предварительного. исследования вещественных доказательств, а также в целях качественного. производства следственных действий.
2. Консультации, специалистов
Особое значение имеет консультации специалистов в рамках расследования так, по мнению А.Л. Сергеева, более. 70% следователей регулярно консультируются у специалистов по возникающим вопросам при расследовании анализируемых. коррупционных преступлений. Это закономерно, поскольку расследование анализируемых коррупционных преступлений предполагает. необходимость детального. изучения наряду с уголовным. и уголовно-процессуальным гражданского, муниципального , земельного, градостроительного, финансового. и других отраслей. права, положения которых. нарушаются должностными лицами в коррупционных целях.
Использование специальных знаний в том числе и правовых консультации от специалистов позволяет правильно устанавливать форму вины преступления. В частности речь идет об установлении или отсутствии умысла при совершении определенных действий должностными лицами и органами местного самоуправления.
Так, при изучении материала до следственной проверки установлено, что глава администрации г.Б. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного Ч.3, ст.30, Ч.2. ст.286 УК РФ, который подписал распоряжение о выделении субсидий ООО «Заря» в размере 7000 000 руб, за счет средств соответствующей муниципальной программе, согласно которму указанные денежные средства должны были быть переведены на счет данной организции.
По результатам проведенного исследования специалистами было установлено, что по результатам изучения ч.2 п.3. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление субсидий возможно из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органом. Данные условия подтверждались решением совета депутатов Б. района, который одобрил предоставление субсидий.
В соответствии с методическими рекомендациями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях установлено, что запрет на установление и исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, устанавливается для муниципальных образований, определяемых в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отношении данных муниципальных образований финансовый орган субъекта Российской Федерации должен проводить проверку расходной части бюджета на предмет соответствия расходных обязательств полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, специалисты сделали вывод, что Администрация г.Б., как исполнительный орган местного самоуправления имела возможность осуществлять субсидирование в соответствии Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) со ст.15 раскрывающей вопросы местного значения
муниципального района п.25 настоящей статьи. Это говорит о том, что в действиях лица отстутсвтуют состав преступления предусмотренной ст.286 УК РФ.
Однако, специалистами было выявлены нарушенения нормы арбитражного законодательства, поскольку субсидия предназначалась конкретному юридическому лицу, что являлась нарушением норм законодательства о конкуренции.
В соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка относится к предмету исключительной компетенции Российской Федерации, на территории которой гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности (статья 8).
В целях реализации указанных положений принят Федеральный закон «О защите конкуренции», которым установлен запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15).
Согласно пункту 8 статьи 4 указанного Федерального закона под дискриминационными условиями понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи и иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектами.
Определяя дополнительные требования о необходимости наличие правоустанавливающих документов на земельные участки, администрация г.Б. нарушила положение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создав неравные условия юридическим лицам и предпринимателям и обеспечила ООО «Заря» имеющего правоустанавливающие документы на земельный участок, преимущественное право доступа к субсидиям из местного бюджета.
Все выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что полученныя консультация специалистов в области права дает ответы на интересующие вопросы, а следователь получает возможность увидеть целостное представление о результатах проведенной проверки, таким образом разрешает имеющиеся у него сомнения [6;10].
В другом случае например, В., являясь на основании постановления избирательной комиссии Муниципального образования «Ч сельсовет» № 25 от 11.12.2012 года главой администрации МО «Ч. сельсовет», то есть должностным лицом, правомочным в соответствии с ФЗ №131 от 03.10.2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Ч. сельсовет» представлять муниципальное образование в отношениях с гражданами, без доверенности действовать от имени муниципального образования, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, заключать от имени администрации сельсовета договоры в своей компетенции, осуществлять функции распорядителя бюджетных средств, исполнение местного бюджета, формировать штат администрации в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2012 года В. в помещении администрации Муниципального образования «Ч. сельсовет» по ... в ... района А. края умышленно, используя свои указанные выше служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении материального благосостояния его дочери О, существенно нарушая тем самым охраняемые законом интересы государства и организации, на основании распоряжения № 5 от 31.03.2012 года фиктивно зачислил на должность специалиста по делам молодежи администрации Муниципального образования «Ч. сельсовет» свою дочь О.
О в данной должности в период с 1.04.2012 года по ноябрь 2012 года не работала, однако общая сумма денежных средств, выплаченных О согласно занимаемой ею должности составила 56211 рублей 16 копеек, из которых 2554 рубля 79 копеек, 992 рубля 87 копеек и 413 рублей 92 копейки заработная плата соответственно за май, июнь и июль 2006 года, 9648 рублей 70 копеек и 3495 рублей 88 копеек оплата больничного листа соответственно в июле 2012 года и в октябре 2014 года, 14300 рублей ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, 24805 рублей ежемесячное пособие по уходу за ребенком за двоих детей за период с февраля по сентябрь 2008 года.
Таким образом В., являясь главой органа местного самоуправления, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов Муниципального образования «Ч. сельсовет» и государства, выразившееся в причинении материального ущерба муниципальному образованию в размере 3961 рубля 52 копеек и государству в размере 48249 рублей 64 копеек.
В судебном заседании подсудимый В. виновным себя в совершении преступления не признал.
По существу предъявленного обвинения В., в суде показал, что является Главой администрации ... с 2008 года, в 2012 году был переизбран на новый пятилетний срок. Работа специалиста по делам молодежи - большая и ответственная работа, которой в течение 3 лет занимались они с К. Л - не работала, ушла в декрет, взяли Д, она ушла в отпуск по уходу за матерью. К с этой работой не справлялась. Когда дочь приехала в ноябре 2011 года, они с мужем жили у них, оба не работали. В семье начались скандалы, вплоть до развода. В мае 2012 года предложил дочери поработать, помочь И. (К) чисто по документации. Он её принял на работу, но сразу сказал, что на пол ставки, только с документацией, без посещения неблагополучных семей. Но все же это какой-то доход для семьи. Тяжелую работу по посещению неблагополучных семей он взял на себя. До приема на работу О в течение года специалиста не было, справлялись сами. Дочь работала с мая по июль 2012 года, потом ушла в декретный отпуск. До мая дочь приходила в администрацию, работала пол дня, разбирала документацию, позже стала работать дома, он приносил документы, дочь печатала на компьютере. В мае она училась, сдавала сессию в институте, находилась в г.А. Зарплату и пособия за дочь получал по доверенности он, первоначально расписывался за дочь её фамилией, а с мая прошлого года, своей подписью. О том, что дочь беременна на момент её приема на работу, и о том, что она в ближайшее время уйдет в декретный отпуск, он знал. Личной заинтересованности у него не было, его задача была навести порядок и оказать содействие специалисту. Он видел, что в семье дочери ситуация усугубляется, оба не работают, не скрывает, что хотел помочь молодой семье, пытался улучшить их материальное положение. Получала ли бы дочь пособие в большем размере, если бы стояла на бирже, не помнит. Вопросы приема и увольнения специалистов входят в его компетенцию. Он предвидел, что О не осилит всю работу. О работала с теми обязанностями, которые он ей установил, договор об этом был устный. Она должностные обязанности специалиста по делам молодежи не выполняла, выполняла поручения К, занималась технической работой.
В ходе расследования следователь обратился за помощью к специалистам, которые пришли к выводу о том, что в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81 ФЗ от 19.05.95 года, Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного постановлением Правительства РФ № 883 от 4.09.95 года, Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей», утвержденного постановлением Правительства РФ № 865 от 30.12.2006 года, право на получение пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия на период отпуска по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. К числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в соответствии с действующим законодательством относятся работающие по трудовому договору, муниципальные служащие.
Именно в связи с принятием на работу в должности специалиста по делам молодежи, О получила право на получение как пособия по беременности и родам, так и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В противном случае, в том числе и в связи с увольнением с прежней работы по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, О не могла рассчитывать на указанные виды государственных пособий в соответствии с действующим законодательством.
Указанные обстоятельства, наряду со всей совокупностью доказательств обвинения, так же подтверждают, что злоупотребление должностными полномочиями было совершено В. для улучшения материального положения дочери в том числе и путем создания возможности для О путем её трудоустройства получения государственных пособий.
В соответствии с действующим законодательством пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования РФ.
В соответствии с нормами Положения «О фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ № 101 от 12.02.94 года, денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, является федеральной собственностью.
С учетом указанных обстоятельств необоснованной выплатой О пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора государству был причинен ущерб в размере 48249 рублей 64 копеек. При указанных обстоятельствах, с учетом размера выплаченных О денежных средств, характера совершенного В. должностного злоупотребления, специалист посчитал, что использование обвиняемым своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло за собой существенное нарушение и охраняемых законом интересов государства.
Таким образом, на основании рассмотренного и изученного уголовного дела, делается вывод, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия В. по части 2 статьи 285УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
Данный пример, также подтверждает особую значимость использования консультаций специалистов, основным преимуществом которых является то, что следователь без потери времени может получить развернутые компетентные ответы на поставленные им вопросы, носящие специальных характер. Несмотря на то, что сами консультации не являются доказательствами, они позволяют получить верное представление о совершенном преступлении дать квалифицированную оценку собранным доказательствам.
3. Назначение судебных экспертиз.
Следователи должны часто использовать возможности. экспертиз для получения сведений о фактах.
На современном этапе методы. проведения судебных. экспертиз постоянно совершенствуются, благодаря чему можно получить больше информации. об объекте.
Остановимся. на самых распространенных экспертизах, проводимых по рассматриваемой категории преступлений.
На практике самым распространенным является применение подчерковедческой экспертизы. Это объясняется тем, что в круг. служебных обязанностей должностного лица входит визирование. и подписание различных. документов, соответственно, установление. принадлежности подписи на них конкретному лицу крайне важно.. Заметим, что еще на этапе. осмотра документов следователь, исследуя разного рода документы: приказы, распоряжения, постановления, листы. с резолюциями главы администрации, похозяйственные книги, иные нормативные акты в органе. местного самоуправления, проверяет их в том числе на наличие. следов материального подлога (дописки, исправления и др.), при обнаружении. таковых он направляет. указанный документ на экспертное. исследование. При выявлении несоответствия возможно назначить почерковедческуюм экспертизу.
При проведении. следственных действий могут быть также изъяты. обрывки записей, квитанций и др. В связи с этим возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы, которая. позволит определить. принадлежность этих частей. единому целому, а также механизм разделения целого. на части.
Дактилоскопическая. экспертиза, как правило, назначается. при расследовании дел о взяточничестве. Она позволяет обнаружить следы рук на документах, а также на предмете. взятки.
Нередко по рассматриваемым преступлениям, как правило, связанных с получением взятки представителем. местной власти, возникают ситуации, когда подозреваемый не отрицает факт встречи с конкретными лицами, однако отмечает, что никакого незаконного вознаграждения он от них не получал.
Как правило, впоследствии должностное лицо. органа местного. самоуправления при предъявлении. ему зафиксированной подобным образом информации стремится опровергнуть. ее подлинность, сослаться, на то, что на записи не его голос, что в ходе беседы тема передачи взятки не обсуждалась. В этой связи. в целях установления. дословного содержания фрагментов интересующих разговоров, наличия или отсутствия признаков монтажа в зафиксированных разговорах, принадлежности реплик подозреваемому. лицу назначается фоноскопическая экспертиза. Объектами. ее выступает зафиксированная. на электронных носителях речевая информация, которая представляется на исследование вместе с образцами речи участников интересующего. разговора.
Довольно часто неотъемлемым элементом расследования коррупционных преступлений выступает, оперативное сопровождение, где процесс. сделки записывается на материальный носитель информации. Как часто бывает, получение незаконного вознаграждения. осуществляется в отсутствие посторонних лиц, а истинная цель встречи. и сопутствующий диалог. маскируются. В процессе такого. общения важно уяснение значения тех или иных реплик, определение побуждений. собеседников, а также лица, по инициативе которого обсуждается соответствующая тема. В этой связи существенное. значение приобретает психолого-лингвистическая. экспертиза.
Нередко должностные лица органов местного. самоуправления при предъявлении следователем уличающих. их вину доказательств заявляют о том, что на них оказывалось психологическое давление, внушение, что, к примеру, записанный на материальном носителе. разговор происходил в условиях стресса и не отражает истинного. положения вещей..
В этой связи неоценимуюм помощь окажет проведение психологической экспертизы, объектом. которой выступает, психическая деятельность лица, а также результаты указанной деятельности, отражаемые, например, в текстах, аудио. -видеозаписях и т. д.
Отметим, что определенная специфика присуща задачам, связанным с поиском и интерпретацией информации, содержащейся в мобильных телефонах.
В качестве одного из наиболее распространенных подобных комплексов следует назвать иБЕБ, который облегчает процесс получения необходимых данных из сотовых телефонов, планшетов, сим-карт, карт памяти, иных мобильных устройств. Как результат, в кратчайшие сроки появляется возможность извлечения нужной информации о конкретных обстоятельствах уголовного дела, которая содержится в БМБ-сообщениях, телефонной книге мобильного телефона; получить данные о списке абонентских номеров и т. д. Заметим, что названные сведения зачастую имеют существенное значение при расследовании анализируемых должностных преступлений, в частности при решении вопроса, связанного с подтверждением факта передачи взятки должностному лицу органа местного самоуправления.
При расследовании получения взяток должностными лицами органов местного самоуправления чаще всего проводится химическая экспертиза. Цель ее проведения -идентификация оставленного на взяткополучателе химического вещества с веществом, которым обрабатывались денежные банкноты, другие предметы. Проведение этой экспертизы предполагает тесное взаимодействие следователя и эксперта. На протяжении всего следственного действия помощь эксперта необходима следователю и во многом является залогом успешного его проведения.
Существенное значение при подготовке и проведении экспертиз имеет взаимодействие следователя и эксперта. Как отмечает А.Л. Зуева, крайне важно, чтобы оптимальные формы взаимодействия следователя и эксперта были выстроены применительно ко всем стадиям производства экспертизы [4].
Как правило, противоправные деяния должностных лиц органов местного самоуправления совершаются в бюджетной сфере и причиняют значительный материальный ущерб муниципальному образованию, поэтому для определения реального финансового состояния и установления отклонений в ведении бухгалтерского учета необходимо проведение судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз.
Кроме того, не стоит забывать о важности для процесса расследования положения о недопустимости «необоснованного промедления с назначением экспертизы» [7]. При этом, однако, следует иметь в виду, что соответствующее назначение невозможно без сбора необходимого материала.
Вместе с тем эксперты в рамках подготовки и назначения экспертиз по анализируемым преступлениям также могут оказывать помощь следователю посредством рекомендаций по изъятию конкретных материалов, содействия при формулировании вопросов, которые ставятся в рамках той или иной экспертизы, высказывания своих суждений по вопросам, представляющим интерес для следствия, и т. д. Думается, что реализация данного предложения позволит исключить ошибки, допускаемые следователями при назначении экспертиз, и в результате экспертам будут поставлены правомерные и корректные вопросы, представлены необходимые для исследования объекты, соблюдено требование о своевременности назначения и проведения экспертизы.
На основании выше изложенного можно с уверенностью заключить, что сегодня расследование коррупционных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, сложно представить себе без использования специальных знаний. Поэтому для решения сложных вопросов следователь, прокурор и судья должен привлекать специалистов и использовать возможности судебных экспертиз для установления истины по делу.
Список литературы:
1. Антикоррупционная специализация прокуроров в отдельных европейских странах, ОЭСР/АКС 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.ors/corruption/acn/ (дата обращения: 17.09.2017).
2. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов, 1988. - 63 с.
3. Загрядская Е.А. Следственная ошибка как негативное последствие риска в уголовно-процессуальной деятельности следователя// Казанский педагогический журнал.2015, №4. С. 23-25.
4. Зуева А.Л. Методические и процессуальные аспекты криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них: дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. С. 92-93.
5. Поздняков М. А. Понятие специальных знаний и их использование в уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 678-681. — URL https://moluch.ru/archive/83/15292/ (дата обращения: 16.12.2017).
6. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 35.
7. Сергеев А.Л. Криминалистические основы первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления: диссертация...канд. юридических наук: 12.00.12, 2017.С. 182184.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"// Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Чупахин Р. Судебная экспертиза при расследовании взяточничества // Эксперт-криминалист. 2006. № 2. // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
