CC BY
572
тривуня молодого ученого
УДК 343.1
Яргутова Вероника Юрьевна Yargutova Veronika Yurevna
преподаватель кафедры судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
lecturer of department of forensic accounting and accounting
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoe shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: vera.tomilova.84@mail.ru
Функциональная характеристика специалиста-ревизора как субъекта познания обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики
Functional characterization of a specialist auditor as the subject of knowledge of circumstances of commission of crimes in the sphere of economy
Статья посвящена изучению функциональной характеристики специалиста-ревизора как субъекта познания обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики. Рассматриваются процессуальные аспекты использования специальных познаний, получаемых от специалиста-ревизора при осуществлении уголовного преследования по преступлениям в сфере экономики, правовое положение специалиста-ревизора в уголовном процессе и предлагаются конструктивные меры его совершенствования.
Ключевые слова: специальные познания, специалист-ревизор, преступления в сфере экономики.
The article is devoted to the study of the functional characteristics of the specialist auditor as the subject of knowledge of circumstances of commission of crimes in the economic sphere. Discusses procedural aspects of special knowledge derived from the expert-auditor in the exercise of criminal prosecution for crimes in the economic sphere, the legal status of expert-auditor in the criminal proceedings, and suggests constructive measures to improve it.
Keywords: special knowledge, crimes in the sphere of economy.
specialist-auditor,
Эффективность противодействия преступлениям, совершаемым в сфере экономики, является важнейшим показателем «общей дееспособности» правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью. В силу высокой степени латентности этих преступлений и применяемых преступниками изощренных методов маскировки не только выявление и раскрытие, но и весь процесс доказывания обстоятельств преступного деяния представляет повышенную сложность для сотрудников органов дознания и предварительного следствия. Зачастую отделить преступные действия субъектов экономической, предпринимательской деятельности от вполне законных, находящихся в сфере регулирования гражданско-правового или арбитражного законодательства, невозможно без использования специальных познаний. Данное обстоятельство обусловило перманентные нарушения режима законности должностными лицами публичных правоохранительных органов в
досудебном производстве. Эти нарушения законности зачастую не распознаются органами прокурорского надзора и не могут быть своевременно нейтрализованы посредством оперативного судебного контроля. В итоге интегра-тивное действие указанных факторов крайне негативно сказывается на уровне защищенности прав, свобод и признаваемых законом интересов участников уголовного процесса и на результатах судебного доказывания по данной категории уголовных дел с точки зрения обеспечения публичных интересов. Такое положение дел вызывает озабоченность не только руководителей правоохранительных органов, но и высшего руководства страны.
Основную роль в борьбе с экономической преступностью играют органы внутренних дел, которые выявили в прошедшем году 96,9 тыс. преступлений экономической направленности, что составило 88,6% всех выявленных преступлений экономической направленности [1].
Результативность деятельности органов внутренних дел в данной сфере объясняется наличием в их структуре специализированных подразделений, должностные лица которых — специалисты-ревизоры — обладают специальными познаниями и навыками, позволяющими весьма эффективно выявлять преступные деяния в сфере экономики [2].
В результате внесенных в 2014 году изменений в УПК РФ в части возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях роль специалистов-ревизоров на этапе выявления, раскрытия преступлений и в проведении досудебного уголовного преследования существенно повысилась [3]. Во многом благодаря их деятельности уже в 2015 году количество возбужденных дел об уклонении от уплаты налогов возросло на 68%. В ходе доследственных проверок и расследования налоговых преступлений был возмещен ущерб на сумму свыше 10 млрд рублей [4]. Однако, как уже было сказано, общая результативность противодействия преступлениям, совершаемым в сфере экономики, остается крайне невысокой. Одной из весомых причин сложившейся ситуации является неиспользование в доказывании по уголовным делам всего потенциала возможностей, которыми обладают специалисты-ревизоры. Отстаивать эту позицию позволяют изученные материалы следственной и судебной практики, из которых следует, что подготавливаемые специалистами-ревизорами справки об исследовании документов, заключения не всегда становятся полноценными доказательствами по уголовным делам, а сведения, которыми располагают сами специалисты-ревизоры, практически не используются в качестве самостоятельного источника доказательств (показания специалиста). Крайне редко специалисты-ревизоры привлекаются к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, а также и в качестве экспертов для проведения соответствующих экспертиз в досудебном производстве и в суде. Следует отметить и тот факт, что, являясь полномочными представителями органа дознания, специалисты-ревизоры фактически не привлекаются как к организации совместной деятельности органов дознания и предварительного следствия, так и для проведения следственных и процессуальных действий в досудебных стадиях процесса. Очевидно, что при проведении обысков, выемок, осмотров, проверок показаний на месте, наложении ареста на имущество и/или ценные бумаги, при подготовке досудебного соглашения о сотрудничестве, обоснова-
ния ответов на заявляемые стороной защиты ходатайства и жалобы, в которых фигурируют бухгалтерские, финансовые, налоговые и другие документы, участие специалиста-ревизора более чем оправдано.
В данном аспекте важно обратиться к функциональной характеристике специалиста-ревизора как субъекта познания обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики.
Начнем с того, что в современной России сотрудникам подразделений УЭБиПК в качестве основных функций и полномочий определяют: обеспечение экономической безопасности и осуществление борьбы с преступлениями экономической и коррупционной направленности, в том числе совершенными организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящими транснациональный или межрегиональный характер, либо вызывающими большой общественный резонанс; осуществление мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, подрыв экономических основ организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), борьбу с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности и фальшивомонетничеством; документирование преступлений экономической и коррупционной направленности [5].
В системе указанных мероприятий одно из центральных мест занимает именно документирование специалистами-ревизорами УЭБиПК преступлений в сфере экономики, которое осуществляется в двух формах: на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» — в данном случае проводится оперативно-разыскное мероприятие — исследование документов; и уголовно-процессуальной — в данном случае специалисты-ревизоры привлекаются в качестве специалистов и по результатам исследования документов подготавливают заключение специалиста.
В своей служебной деятельности специалисты-ревизоры УЭБиПК руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также приказами, указаниями и иными нормативными правовыми актами территориальных органов, а также Положением УЭБиПК. Специалист-ревизор непосредственно подчиняется начальни-
ку отделения документальных исследований УЭБиПК. Прямым начальником является начальник УЭБиПК.
Здесь важно заметить, что в соответствии с ФЗ об ОРД специалисты-ревизоры проводят оперативно-разыскное мероприятие — исследование документов. Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлено право дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа требовать проведения исследования документов; давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий.
Осуществляя исследование документов на основании рапорта оперативного сотрудника или письменного поручения следователя о проведении оперативно-разыскных мероприятий, специалист-ревизор имеет право: знакомиться со всеми служебными документами и материалами, необходимыми для выполнения функций, отнесенных к компетенции УЭБиПК; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в соответствии с ФЗ об ОРД и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; проводить исследования документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; взаимодействовать и поддерживать рабочие контакты со всеми службами и подразделениями МВД России, а также с должностными лицами органов местного самоуправления , правоохранительных и контрольно-надзорных органов обслуживаемой территории, исходя из возложенных на него должностных обязанностей; оказывать методическую и консультационную помощь сотрудникам оперативных и следственных подразделений при производстве расследования по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законом к ведению органов внутренних дел; принимать участие в формировании и ведении информационно-справочных массивов данных и учетов, необходимых для осуществления возложенных задач; реализовывать иные права, определенные законодательными или ведомственными нормативными актами.
В пределах представленных ему полномочий специалист-ревизор по результатам исследования документов подготавливает, подписывает и регистрирует справку об исследовании документов; обеспечивает всестороннее, объективное и полное отражение в материалах исследований фактических обстоятельств, выявленных нарушений законодательства РФ.
Исследование документов проводится специалистом-ревизором на основании рапорта сотрудника оперативного подразделения, согласованного с руководителем подразделения документальных исследований, по требованию начальника территориального подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции (или его заместителя). Важно отметить, что в справке об исследовании документов специалист-ревизор отвечает конкретно на поставленные перед ним оперативным сотрудником или следователем вопросы.
В связи с вышеизложенным исследование документов, проводимое специалистами-ревизорами в рамках ФЗ об ОРД, целесообразно нормативно определить как специальное исследование документов. При этом указать, что по результатам этого оперативно-разыскного мероприятия составляется справка об исследовании документов, которая может являться основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании. Полагаем, что такая справка об исследовании документов фактически соответствует требованиям, которые УПК РФ предъявляет к доказательствам, и имеются основания ее использования в качестве доказательства без дополнительной процессуальной проверки при отсутствии спора сторон по вопросу доброкачественности.
С 15 марта 2013 года вступили в силу изменения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-Ф3, касающиеся, в том числе, статьи 144 УПК РФ. Согласно данным новеллам, при проверке сообщения о преступлении орган дознания, следователь вправе требовать производства исследований документов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.
В соответствии с данной нормой УПК РФ в целях документирования признаков экономических, коррупционных, налоговых преступлений, связанных с установлением размера причиненного ущерба, похищенных (присвоенных) денежных средств, отчужденного имущества, неуплаченных налогов и т. д., специалисты-ревизоры УЭБиПК проводят исследование документов как специалисты, обладающие специальными познаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения, результаты которого могут быть оформлены заключением специалиста.
В ряде регионов специалисты-ревизоры УЭБиПК действительно привлекаются к проведению исследований документов в качестве специалистов [6]. Это обусловлено прежде всего тем, что заключения специалиста согласно
статье 74 УК РФ допускаются в качестве доказательств, в связи с чем имеют существенное преимущество перед справкой об исследовании документов.
Следует обратить внимание, что согласно пункту 1 статьи 144 наряду с требованием проведения исследования документов орган дознания может назначить и судебную экспертизу. Однако согласно подпункту 1.2 статьи 144, если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению в обязательном порядке. При этом аналогичного обязательства в удовлетворении ходатайства о пересмотре результатов исследования документов, изложенных в заключении специалиста, в УПК РФ не предусмотрено. Таким образом, развитие практики применения данного порядка использования результатов деятельности специалистов-ревизоров могло бы повысить эффективность расследования уголовных дел экономической, налоговой и коррупционной направленности, в том числе значительно сократить сроки расследования.
Однако на данном уровне деятельности специалиста-ревизора как субъекта познания обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики также существуют определенные сложности.
Введенное в УПК РФ новое понятие «заключение и показания специалиста» вызвало много разногласий среди процессуалистов относительно его содержания. Это было обусловлено тем, что в современном УПК РФ отсутствует определение понятия «специальные знания», вследствие чего просто необходимо выработать единый подход к пониманию сущности специальных знаний. Так, из постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» следует, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же как заключение и показания эксперта в суде являются доказательствами по делу. Но при этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, вследствие чего в случае необходимости проведения объективного исследования должна быть произведена судебная экспертиза [7]. Анализируя позицию законодателя, часть ученых полагает, что спе-
циалист не проводит исследований. Но есть и другая часть, которая, опираясь на вышеизложенные факты, уверена, что специалист все-таки проводит исследования, но более простые по своему содержанию. На наш взгляд, специалисты, отвечая на поставленные перед ними вопросы, проводят исследование документов.
В настоящий момент остается неясным вопрос появления специалиста в судопроизводстве. В отношении эксперта этот порядок четко определен статьей 195 УПК РФ и включает вынесение уполномоченными лицами постановления по установленной форме, разъяснение эксперту его прав и обязанностей и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (иногда и за разглашение данных, ставших ему известными в процессе производства экспертизы). Относительно специалиста в УПК РФ не указано, на каком этапе раскрытия и расследования преступлений дается заключение специалиста (в ч. 1 ст. 144 говорится только о праве привлекать специалистов), кто уполномочен и каким образом давать такое поручение специалисту. Поскольку это не определено, то заключение специалиста может быть получено и до возбуждения уголовного дела и после возбуждения. Кроме того, заключение специалиста дается по требованию не только субъектов, проводящих предварительное расследование, и суда, но и стороны защиты.
Учитывая вышеизложенное, целесообразно предусмотреть право и обязанность специалиста давать заключение при проверке сообщений о преступлениях либо по уголовному делу на основании постановления органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, так как в статьях 58, 168 УПК РФ об этом ничего не говорится. В данном аспекте следует установить право истребования следователем заключения специалиста по результатам участия в производстве следственных действий и закрепить его в статье. 168 УПК РФ.
Для того чтобы специалист-ревизор добросовестно выполнял свои обязанности будучи привлеченным в качестве специалиста, необходимы соответствующие процессуальные и материально-правовые гарантии. Например, внести в статью 307 УК РФ дополнения, предусматривающие ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения (так как в статье говорится только о заведомо ложных показаниях специалиста).
При расследовании преступлений в сфере экономики привлечение специалиста-ревизора в качестве специалиста бывает обусловлено
тривуня молодого ученого
его участием в проведении отдельных следственных действий. В этом контексте процессуальная значимость оформления и отражения в материалах уголовного дела момента его привлечения к участию в деле (в постановлении следователя) весьма высока. Соответствующее нормативное положение следовало бы отразить в статьях 58, 164, 168 УПК РФ.
Также возможно указать в законе, что показания специалиста, предусмотренные пунктом 4 статьи 80 УПК РФ, обязаны быть отражены в виде протокола, аналогично протоколу допроса свидетеля, причем следователь обязан ознакомить с ними подозреваемых и обвиняемых лиц.
По причине участившихся обращений к специалисту-ревизору, привлекаемому в качестве специалиста, с предложением дать юридическую оценку конкретных обстоятельств имеет смысл рассмотреть вопрос о дополнении статьи 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста» пунктом следующего содержания: «на разрешение эксперту и специалисту не могут быть поставлены вопросы: а) справочного характера; б) вопросы, связанные с юридической оценкой отдельных обстоятельств».
Таким образом, функциональная характеристика специалиста-ревизора как субъекта познания обстоятельств совершения преступлений в сфере экономики многогранна и требует детального изучения, поскольку в современном отечественном уголовном процессе от деятельности именно данных сотрудников подразделений УЭБиПК зависит эффективность работы ОВД по обеспечению экономической безопасности нашего государства и доступность правосудия для участников экономической, предпринимательской деятельности.
Примечания
1. Официальный сайт МВД России. URL: http:// www.mvd.ru (дата обращения: 21.02.2016).
2. О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России: приказ от 30 апреля 2011 г. № 333 (ред. 23.04.2015). URL: http://docs.cntd.ru/ document/902302658
3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 22 октября 2014 г. № 308-ФЭ // Российская газета. 2014. 24 октября.
4. Официальный сайт Следственного комитета РФ. URL: http://sledcom.ru/press/interview/ item/1005948/ (дата обращения: 21.02.2016).
5. Официальный сайт МВД России. URL:http:// www.mvd.ru (дата обращения: 21.02.2016).
6. Сборник докладов круглого стола «Организация проведения документальных исследований в подразделениях ЭБиПК территориальных органов МВД России на территориальном уровне» Всероссийского совещания-семинара с руководителями подразделений зонального контроля и документальных исследований подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции территориальных органов МВД России на региональном уровне, проходившего на базе Нижегородской академии МВД России в августе 2014 года. (Опубликован не был.)
7. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. 2010. 30 декабря.
Notes
1. The official website of the Ministry of internal affairs of Russia. URL: http://www.mvd.ru (date of access: 21.02.2016).
2. About some organizational matters and the structuring of the territorial bodies of the Ministry of internal Affairs of Russia: the order from April 30, 2011 № 333 (ed. 23.04.2015). URL: http://docs.cntd.ru/docu-ment/902302658
3. On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation: the Federal law from 22.10.2014 № 308-FZ // Rossiyskaya gazeta. 2014. October 24.
4. Official website of the Investigative committee of the Russian Federation. URL: http://sledcom.ru/press/ interview/item/1005948/ (date of access: 21.02.2016).
5. The official website of the Ministry of internal affairs of Russia. URL: http://www.mvd.ru (date of access: 21.02.2016).
6. A collection of reports of the round table «Orga-nization of carrying out documentary research in Bipc divisions of territorial bodies of the MIA of Russia at the territorial level» all-Russian meeting-seminar with heads of departments and zonal control of documentary research divisions of economic security and counteraction of corruption of territorial bodies of the Ministry of internal affairs of Russia at regional level, held at the Nizhny Novgorod academy of the MIA of Russia in August 2014. (It has not been published.)
7. About judicial examination on criminal cases: the resolution of the Plenum of the Supreme Court of 21.12.2010 № 28 // Rossiyskaya gazeta. 2010. December 30.
