CC BY
73
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
А.В. Старова, курсант
Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (Академия ФСИН России) (Россия, г. Рязань)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11677
Аннотация. В статье рассматривается проблематика использования помощи сведущих лиц в ходе производств расследования. Анализируются формы использования специальных познания в уголовном судопроизводстве. Резюмируется, что к специальным знаниям относятся, приобретенные в результате узкой специализации или профессионального опыта в науке, технике, искусстве и ремесле.
Ключевые слова: уголовный процесс; уголовное судопроизводство; специальные познания, специалист, эксперт, судебная экспертиза.
Благодаря развитию науки и техники методы выявления следов совершения преступлений становятся все более сложными. Многие вопросы расследования могут быть решены только при помощи использования новейших открытий в области техники и науки. Для наиболее точного достижения этой цели необходимо использовать специальные познания различных лиц, обладающих определенной квалификацией в той или иной области [1, с. 10, 11]. Без их помощи следователю, дознавателю - имеющему юридическое образование, в некоторых случаях раскрыть преступление, обнаружить следы произошедшего, исследовать их и получить на основе этого необходимые сведения не представляется возможным.
При этом отмечаем, что на практике чаще возникает потребностей не столько в теоретических знаниях сколько в практических навыках и умениях. Не случайно еще заслуженные ученые Ищенко Е.П. и Топоркова А.А. отмечали неразрывную связь между указанными категориями, а сами навыками они рассматривали как действия специалиста, доведенные до автоматизма и выполняемые экономично и правильно [2, с. 129].
Специальные познания в уголовном судопроизводстве не могут использоваться вне установленной для этого процедуры. В связи с этим мы склонны выделить три формы использования специальных познаний и привлечения сведущих лиц в рамках производства по уголовному делу.
Во-первых, это использование специальных познаний, которыми обладает следователь для определении дистанции тормозного пути, времени преодоления отрезка местности при известной скорости движения объекта. Во-вторых, это привлечение специалистов в соответствии со ст. 58 УПК РФ для участия в процессуальных действиях с целью оказания содействия [3, с. 47] в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. И наконец, наиболее продвинутая форма использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве - это производство специально назначенными в порядке, установленном УПК РФ, лицами судебной экспертизы и дачи заключения по ее результату. По своей сути эксперт и является специалистом [4, с. 82], но приобретает несколько иной статус ввиду выполнения им особой процессуальной роли. Благодаря исследованиям, проводимым экспертом, мы получаем новые доказательства на основе анализа имеющейся информации по уголовному делу.
Применяемые при производстве следственных действий технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия объектов, могут быть настолько сложны, что следователь не в состоянии самостоятельно или корректно их использо-
вать. Кроме того заключение, данное экспертом по результатам производства экспертизы зачастую требует пояснений для осознания сделанных указанным участником уголовного судопроизводства выводов [5, с. 55]. В некоторых ситуациях требуется грамотная постановка вопросов эксперту для производства эффективного исследования. В этих случаях следователь и прибегает к помощи специалиста. Следователь в силу отсутствия специальных познаний не всегда может предусмотреть всех обстоятельств, выявленных в рамках экспертных исследований. Эксперт же в свою очередь категорично связан поставленными ему на разрешение вопросами [6, с. 7].
Специалист принимает участие в процессуальных действиях, когда необходимо осуществить помощь следователю в сборе доказательственной базы: выявлении невидимых или слабо видимых следов, их фиксации [7, с. 562], а также изъятии (например, сотрудников подразделений судебной экспертизы), фиксации прогресса и результатов следственного действия (фотографы и видеографы), поиск преступника (подразделения кинологической службы) и другие события, когда требуется помощь специалиста.
Отдельная категория ученых рассматривают переводчика как элемент категории специалистов, но тем не менее, он представляет собой отдельную процедурную фигуру [8, с. 90]. Владение иностранными языками, как таковыми, отчасти возможно осуществить признание знаниями в областях научно-технической сферы, искусства или ремесла [9, с. 145].
УПК РФ в ст. 74 закрепляет право специалиста на дачу заключения, которое по своим характерным чертам является доказательством Исследования специалиста являются предварительными и не могут препятствовать дальнейшим экспертным исследованиям с теми же объектами. Важным представляется недопустимость подмены эксперта специалистом. Подобные действия явно будут не соответствовать УПК РФ [10, с. 251], а соответственно повлекут за собой утрату важной доказательственной информации
Судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и другими экспертами из числа граждан, которые обладают специальными знаниями и навыками, при этом они могут и не работать в государственных организациях. Определяющим при подборе эксперта является то обстоятельство - позволит ли ему имеющаяся квалификация необходимое исследование по заданию следователя.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, которое объединяет в себе проведение непосредственных исследований и подготовку ответов по вопросам, которые были указаны в постановлении о назначении данного следственного действия. Особо следует обратить внимание на тот факт, что эксперт не имеет право самостоятельного сбора материалов, необходимых ему для дачи заключения. В этих случаях он должен обратиться к должностному лицу, назначившему экспертизу для истребования необходимых ему сведений.
Непроцедурная форма использования специальных знаний при расследовании преступлений не установлена статьями УПК РФ, а закреплена в другом законодательстве, определена практической деятельностью, а также научными исследованиями. К этой форме относятся консультации у специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; оказание помощи специалиста при планировании некоторых процессуальных действий; участие специалиста в проведении оперативно-розыскных мероприятий для получения оперативно-розыскной информации в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности; проведение документальных проверок и ревизий.
Таким образом, сложно переоценить роль применения специальных знаний в ходе осуществления уголовного судопроизводства специально уполномоченными на то специалистами, которые при этом должны осуществлять свою деятельность в строго установленных уголовно-процессуальным рамках, что позволит получить достоверное доказательство, обладающее свойством допустимости.
Библиографический список
1. Антипов А.Ю. Собирание доказательств как элемент процесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам // Сборник научных статей кафедры уголовного процесса и криминалистики за 2014/2015 учебный год Рязань, 2015. - С. 9-12.
2. Криминалистика: Учебник - издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Инфра-М, 2006. - 743 с.
3. Нуждин А.А. О трудностях использования технических средств подавления сигналов сотовой связи в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание. -2016. - № 4. - С. 47.
4. Гришин Д.А. Взаимодействие при расследовании преступлений // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика». - 2017. - С. 82-87.
5. Гришин Д.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. - 2018. - С. 53-59.
6. Антипов А.Ю. Проблемы доказательств в уголовном судопроизводстве // Тезисы докладов III Международной научно-практической конференции. В 2-х частях «Борьба с преступностью: теория и практика». - 2015. - С. 5-8.
7. Нуждин А.А. Характеристика поводов к возбуждению уголовных дел по делам о мошенничестве с использованием средств сотовых систем подвижной связи // European Social Science Journal. - 2012. - № 7 (23). - С. 561-563.
8. Латушкина С.Г. Правовой статус переводчика как участника уголовного судопроизводства // Сборник статей научно-практической конференции «Практика и проблемы реализации конституционных основ российского законодательства». Хабаровский государственный университет экономики и права. - 2019. - С. 89-92.
9. Шурухнов Н.Г., Гайнутдинова Е., Звягинцева Е.М. Правовые основания становления и реализации принципа языка уголовного судопроизводства // Сборник научных трудов «Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике в Российской Федерации». - Рязань, 2017. - С. 145-154.
10. Гришин Д.А. Нарушения принципа законности при производстве расследования: правовые и неправовые последствия // Сборник материалов VIII научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых». Под редакцией А.Ю. Винокурова, К.А. Комогорцевой; Совет молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. -С. 250-257.
USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS A.V. Starova, cadet
Academy of Law Management of the Federal Penal Service of Russia (Russia, Ryazan)
Abstract. The article deals with the problems of using the help of competent persons in the course of investigation. Forms of use of special knowledge in criminal proceedings are analyzed. It is summarized that special knowledge includes those acquired as a result of narrow specialization or professional experience in science, technology, art and craft.
Keywords: criminal process; criminal proceedings; special knowledge, specialist, expert, forensic examination.
