CC BY
89
КРИМИНАЛИСТИКА
УДК 343.98
В.И. Балко
КЛАССИФИКАЦИЯ СГРУППИРОВАННЫХ ВИДОВ ФОРМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В статье дается сравнительный анализ нескольких видов процессуальных и не процессуальных форм использования и применения специальных знаний в уголовном производстве различных авторов. Рассмотрены различные разновидности форм использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, где отсутствует основной критерий классификации видов форм использования и применения специальных знаний в уголовном производстве. Автором представлена классификация девяти групп видов форм использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, на основании отношения между декларированностью и регламентированностью вариантов форм использования и применения специальных знаний по их отношению к нормативно-правовым актам. Данная классификация сгруппированных видов форм использования и применения специальных знаний в уголовном производстве дает возможность их изучения в учебной, научной и практической деятельности.
Ключевые слова: специальные знания, формы специальных знаний, применение специальных знаний, классификация форм специальных знаний и деятельность сведущих лиц.
V.I. Balko
CLASSIFICATION OF GROUPED KINDS OF FORMS OF USING AND APPLYING SPECIAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article gives a comparative analysis of several kinds of procedural and non-procedural forms of using and applying special knowledge in criminal proceedings by different authors. A variety of forms of using and applying special knowledge in criminal proceedings, where there is no main
criterion of classification of forms of using and applying special knowledge in criminal proceedings, are examined. The author presents a classification of nine groups of forms of using and applying special knowledge in criminal proceedings based on the relationship between the declaration and regulation of form variants of using and applying special knowledge in their relation to regulatory legal acts. This classification of the grouped kinds of forms of using and applying special knowledge in criminal proceedings makes it possible to study them in training activities, research and practice.
Keywords: special knowledge, forms of special knowledge, applying special knowledge, classification of forms of special knowledge and activity of knowledgeable persons.
В специальной юридической литературе большое внимание уделяется классификации форм использования специальных знаний, который являлся предметом исследований многих ученых: В.Д. Арсе-ньева, Л.Е. Ароцкера, Б.М. Бишманов Р.С. Белкина, С.Ф. Бычкова, С.П. Вареникова, А.И. Винберга, Ж.Р. Дильбарханова, В.Г. Гонча-ренко, Г.Г. Зуйкова, Л.М. Исаева, В.К. Лисиченко, В.Н. Махов, В.А. Образцов, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана и других ученых. Ученые классифицируют формы использования специальных знаний по разным основаниям: по субъекту применения, по доказательственному значению полученных результатов, по процессуальному положению лица, применяющего специальные знания, и по ряду других оснований. В данной статье рассмотрим классификацию сгруппированных видов форм использования специальных знаний на основе отношений их между уголовно-правовой декларацией и регламентацией уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК), закона и подзаконного акта.
Из криминалистических и процессуальных первоисточников известно: что в деятельности по выявлению и расследованию преступлений встречаются две основные формы привлечения и использования специальных познаний, которая предусмотрена УПК РК и РФ (судебные экспертизы, участие специалистов в подготовке и проведении следственных действий) и не предусмотренная уголовно-процессуальным законом (консультативно-справочная деятельность специалистов). Как мы знаем к субъектам использования и применения специальных знаний, которые чаще их используют, относятся специалист, эксперт, следователь, оперуполномоченный, прокурор, судья и др.
Р.С. Белкин также разграничивает формы специальных знаний: процессуальные и не процессуальные. К процессуальным формам относятся привлечение следователем собственных специальных знаний: участие специалиста в следственных действиях; производство экспертиз. К не процессуальным формам — консультативная и справочная деятельность сведущих лиц; производство ревизионных и аудиторских действий, участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях [1, с. 398].
Б.М. Бишманов различает две основные формы различных видов использования специальных знаний: в рамках процессуальной формы и в рамках вне процессуальной формы. В рамках процессуальной формы различают следующие виды использования специальных знаний: участие специалистов в процессуальных действиях; производство судебной экспертизы; непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором, составом суда при выполнении процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств; использование следователем собственных специальных знаний в организационно-технической работе, не связанной с проведением следственных действий; использование следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций специалиста; сообщение специалистом справочных сведений следователю; оказанию специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственных действий. А за рамками процессуального статуса использования криминалистических знаний, умений и навыков различают следующие виды использования специальных знаний: участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях (далее — ОРМ); оказание сведущими лицами справоч-но-информационной помощи; использование оперативным работником личных специальных знаний при проведении ОРМ; использование оперативным работником собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций; консультация специалиста; сообщения специалистом справочных сведений оперативному работнику; оказание специалистом организационно-технического содействия оперативному работнику в выполнении определенных работ, не связанных с проведением ОРМ; участие специалиста в ОРМ; проведение специальных исследований предметов и документов до возбуждения уголовного дела; обучение специалистом следователей и опера-
тивных работников современным приемам и методам исследования оружия и следов его применения, ознакомление с новыми научно-техническими средствами, а также их внедрения специалистом в следственную и оперативно-розыскную деятельность; участие специалиста в разработке профилактических предложений [2, с. 38-41].
В.Н. Махов выделяет 3 группы форм использования специальных знаний: формы, прямо предусмотренные законом (производство экспертиз, привлечение специалистов, педагогов, переводчиков); нерегламентированные законом (составление сведущими лицами в установленном порядке документов); составление сведущими лицами документов, не содержащих сведений о преступлении (справки разового характера и пр.) [3, с. 74].
Л.М. Исаева выделяет три группы форм использования специальных знаний с точки зрения их регламентации в законодательстве: формы, декларированные и регламентированные УПК (производство судебной экспертизы); формы, декларированные в УПК, но регламентированные другими законами и подзаконными нормативными актами (производство документальных проверок, ревизий; проверка сообщения о преступлении); формы, декларированные в УПК, но не регламентированные действующим законодательством (заключение специалиста) [4, с. 11].
B.И. Шиканов выделяет 8 основных вариантов форм использования специальных знаний: непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором, составом суда; использование специальных знаний сведущих лиц без привлечения их к следственным действиям; использование результатов несудебных расследований; привлечение специалиста; привлечение эксперта; использование переводчиков и лиц, понимающие знаки немого, глухого; назначение ревизии; производство технических или иных обследований [5, с. 39-40].
C.Ф. Бычкова приводит аналогичные 8 форм использования специальных знаний и дает им толкование [6, с. 25].
В.А. Образцов предлагает разграничить следующие формы: привлечение специалистов; производство судебных экспертиз; производство документальных ревизий, проверок, обследований; получение справок и консультаций; истребование и использование составляемых ими документов; допрос сведущих лиц [7, с. 373].
С.П. Вареникова предлагает классифицировать формы использования специальных знаний по следующим основаниям: по процессуальному положению субъектов, применяющих специальные знания; по целям и задачам применения специальных знаний; по основаниям привлечения специальных знаний; по наличию процессуальной регламентации деятельности по применению специальных знаний; по характеру процессуальной регламентации деятельности по применению специальных знаний; по стадиям уголовного процесса; по видам процессуальных действий; по форме закрепления результатов применения специальных знаний; по доказательственному значению информации, полученной в результате применения специальных знаний [8 , с. 92].
Ж.Р. Дильбарханова различает следующие двенадцать вариантов форм использования и применения специальных знаний: непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором, судьей; участие специалистов в процессуальных действиях; справочная деятельность сведущих лиц; консультации специалиста; производство проверок, ревизий; привлечение переводчика; привлечение педагога для допроса несовершеннолетних; привлечение врача; обмен собранной информации и мнениями; допрос эксперта; производство несудебной экспертизы и производство судебной экспертизы [9, с. 25-32].
В настоящее время, обобщая вышеизложенное различных авторов, которое не имеют однозначного подхода к определению количества разновидностей видов форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве и их попытки разграничения, можно говорить о том, что каждая из указанных точек зрения характеризует знание во всем многообразии и сложности форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве, хотя и с разных позиций и имеет право на существовании. Некоторая разноречивость в определении количества этих видов форм применения специальных знаний объясняется тем, что закономерно отражает процесс развития форм применения специальных знаний. Но в тоже время многообразие указанных точек зрения о сложности формах применения и использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний, которые негативным образом сказываются на возможности изучения особенностей конкретных форм применения и использования специальных знаний. Это необходимо в целях эффективного их использования различными субъектами уголовно-процессуального доказывания.
Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, обусловлена отсутствием более полного определения критериев классификации форм использования и применения специальных знаний, которые наблюдается у каждого из приведенных выше авторов. В этой связи представляется целесообразным классифицировать группы видов форм применения и использования специальных знаний в уголовном производстве следующим образом по 9 группам:
первая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, декларированные и регламентированные УПК (например, производство судебной экспертизы и дача заключения по поставленным вопросам; пояснения специалиста; показания эксперта; участие специалиста в проведении следственных действий; применением специалистом научно-технических средств в следственных действиях; проведение предварительного исследования специалистом; подготовке материалов специалистом для назначения экспертизы следователем; получение сравнительных образцов сведущим лицом; непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором, составом суда при выполнении процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств; привлечение переводчика; привлечение педагога, психолога для допроса несовершеннолетних; привлечение врача; допрос эксперта и др.);
вторая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, декларированные в УПК и регламентированные законами (например, наведение справок или получение образцов оперативным работником для проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ); участие специалиста с использованием научно-технических средств при проведении ОРМ, и др.);
третья группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, декларированные в УПК и регламентированные подзаконными нормативными актами (например, оказанию специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственного осмотра и др.);
четвертая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, декларированные в УПК, но не регламентированные действующим законодательством (например, заключение специалиста (по форме));
пятая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, не декларированные УПК, но регламентированные законами (например, производство экспертизы первоначально не связанной с уголовной регистрации и др.);
шестая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, не декларированные УПК, но регламентированные подзаконными нормативными актами (например, использование оперативным работником собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций; письменная консультация специалиста; участие специалиста в разработке профилактических предложений; письменный обмен собранной информации по межведомственному соглашению и др.);
седьмая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, не декларированные УПК, но декларированные законом и регламентированные подзаконными нормативными актами (например, проведение сотрудником специального оперативно-розыскное мероприятия; проведение негласных следственных действий и др.);
восьмая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, не декларированные УПК и не регламентированные действующим законодательством (например, допрос специалиста как свидетеля; допрос специалиста — «некриминалиста» как свидетеля; устный обмен мнениями о собранной информации; устная консультация специалиста следователю, устное сообщение специалистом справочных сведений оперативному работнику по конкретному преступлению и др.);
девятая группа формы использования и применения специальных знаний в уголовном производстве, составление сведущими лицами документов, не содержащих сведений о преступлении (например, справки разового характера по запросам следователя: справки разъясняющее ведомственные инструкции; справки удостоверяющие положение ведомственных признаков; справки которые были составлены ранее и т.д.).
Данная классификация носит более емкий и дифференцированный характер по сравнению с другими классификациями, которую можно взять за основу. В данном случае основанием классификации является отношение между уголовно — правовой декларацией и регламентацией соответствующего законодательства, которая позволяет изучение особенностей видов форм использования и применения
специальных знаний в целях оперативности и эффективного их использования различными субъектами уголовно - процессуального доказывания в процессе обучения, изучения, профилактики, предупреждения, выявления, раскрытия и расследований преступлений.
Список использованной литературы
1. Криминалистика : учебник / под ред. Р. С. Белкина. — М. : Норма : Инфра-М, 1999. — 990 с.
2. Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве / Б. М. Бишманов. — М. : Моск. психол.-соц. ин-т, 2003. — 224 с.
3. Махов В. Н. Использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В. Н. Махов. — М. : РУДН, 2000. — 296 с.
4. Исаева Л. М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Л. М. Исаева. — СПб., 2009. — 60 с.
5. Шиканов В. И. Использование специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / В. И. Шиканов. — Иркутск, 1980. — 250 с.
6. Бычкова С. Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы : учеб. пособие / С. Ф. Бычкова. — Алматы : Же-ты жаргы, 2005. — 272 с.
7. Криминалистика : учебник / под ред. В. А. Образцова. — М. : Юристъ, 1999. — 760 с.
8. Вареникова С. П. Применение специальных знаний в уголовном производстве Республики Казахстан : учеб. пособие / С. П. Вареникова. — Алматы : HAS, 2004. — 200 с.
9. Дильбарханова Ж. Р. Специальные знания в расследовании транснациональных преступлений / Ж. Р. Дильбарханова. — Алматы : Юрист, 2007. — 272 с.
Информация об авторе
Балко Владимир Иванович — преподаватель кафедры правовых и социально-гуманитарных дисциплин, колледж «Кайнар», 490050, Казахстан, г. Семей, ул. Смоленская 3; е-mail: [email protected].
Information about the author
Balco, Vladimir I. — teacher of the Department of Legal and Socio-humanitarian Disciplines at the College, «Kainar», 490050, Smolenskaya str. 3, Semey, Kazakhstan; e-mail: [email protected]
