CC BY
65
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЫНОЧНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В ПРАКТИКЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
Е.В. ЗУЗАНОВА,
старший преподаватель, кафедра «Социально-экономических дисциплин», ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса,
Кавминводский институт сервиса (филиал), е-mail: ZUZANOVA@mail.ru
В статье актуализирована проблема исследования закономерностей и особенностей самоорганизации и государственного регулирования сферы услуг, в том числе формирование рыночной среды и рынков услуг, направлений совершенствования структуры хозяйственных комплексов, а также вопросы разработки и реализации комплексных программ развития отрасли.
Ключевые слова: сфера услуг; рыночные инструменты; стратегическое планирование; программно-целевое управление; государственное регулирование.
Коды классификатора JEL: L80, L88.
Проводимые в России реформы радикально изменяют сложившуюся ранее социально-экономическую и политическую систему. Основной тенденцией развития экономики является ее рыночное реформирование, становление рынка (а фактически системы взаимосвязанных рынков), его последовательная институциализация. Экономические реалии 1990-х — 2000-х гг. знаменовали собой весьма проблематичное становление рынка и рыночных институтов, но и продолжающееся усложнение базовых условий функционирования хозяйствующих субъектов, потребовавшее внедрения адекватных способов и приемов ведения бизнеса, включая и современный маркетинг.
Столь необходимое для нынешней России реальное, а не провозглашаемое состояние стабильности, а также очевидное проявление тенденций к устойчивому развитию может быть достигнуто совокупностью действий федеральных, региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления на основе четко взаимосвязанной системы законов и других правовых актов.
Успех проводимых в Российской Федерации экономических реформ, в силу значительных различий природно-географических, социально-демографических и экономических условий, возможен только в случае разнообразия конкретных подходов к решению проблем развития отдельных регионов и обеспечения сочетания единства общих принципов функционирования рынка.
В России в настоящее время формируется огромный внутренний рынок, который подразделяется на рынки средств производства, потребительские рынки, а также рабочей силы, капиталов и инвестиций и другие. Каждый из них, в свою очередь, представляет собой систему организации сферы обращения и взаимодействия ее со сферами производства, распределения и потребления, систему саморегулирования рыночного спроса и предложения в сочетании с регулирующим воздействием на нее государства.
Меняющаяся система управления актуализирует исследование закономерностей и особенностей самоорганизации и государственного регулирования экономики, в том числе формирование рыночной среды и рынков услуг, направлений совершенствования структуры хозяйственных комплексов, а также вопросы разработки и реализации комплексных программ развития отрасли.
При этом следует особо подчеркнуть, что реализация стратегий развития хозяйства во многом зависит от состояния среды, представляющей собой совокупность административных, экономических, организационнорыночных, правовых, социальных и идеологических условий, формирующих общее социально-экономическое пространство, которая, с одной стороны, испытывает воздействие органов управления, а с другой, сама ослабляет или усиливает эффективность реализации их управленческих воздействий.
Успех в проведении социальной политики и поддержании нормальной социально-экономической обстановки зависит от действия многих факторов, среди которых определяющими являются: наличие ресурсов всех видов, прежде всего, материальных и финансовых, непротиворечивая и последовательная государственная политика в решении экономических, социальных, национальных и других вопросов и уровень управления на различных ступенях иерархии, прежде всего, разделения полномочий на федеральной, региональной и местной отметках, т.е. качество управления, которое на различных уровнях всегда было ключевой проблемой любой общественнополитической организации общества.
Справедливо отмечено, что «...доминирующим аспектом проблемы управления является способность крупного социума функционировать в кризисных нестабильных условиях: региональные органы располагаются на «стыке» местных (городских, муниципальных) и общих (общенациональных) интересов, соединяют в себе системную государственность и общинную автономию. Являясь легитимными формами представительного правления, регионы обладают правами осуществления самостоятельного территориального развития и самоуправления» [3, с. 12].
Однако реальные попытки осуществлять социальное управление показывают, что пренебрежение целе-полаганием, системным эффектом приводит к неудачам, к нарастанию социальной напряженности в обществе, к возникновению депрессивных социальных систем и подсистем и, в целом, к системному кризису. Управление системно по самой своей природе, а за пренебрежение законами приходится расплачиваться. В современной социальной организации явление целеполагания обладает сложной природой, но при отказе от важнейшей функции организации — целеполагания, обостряется вопрос о границах организации и, как следствие, о характере ее взаимоотношений с окружающей средой.
Сложность задач, стоящих перед управленческими структурами, требует достаточно прочного механизма прямых и обратных связей между объектами, субъектами управления. Поэтому следует согласиться с мнением,
© Е.В. Зузанова, 2009
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЫНОЧНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В ПРАКТИКЕ РАЗВИТИЯ
191
что «...четкое определение функций государственных органов управления, включая формирование федеральных структур в регионах, является обязательным условием увязки различных государственных политик с региональной политикой, а также согласования федеральных и региональных интересов» [4, с. 23].
Для государственного управления и регулирования характерны следующие методы: общенормативное регулирование в отличие от индивидуально-распорядительного регулирования; управление на основе новых законов, в той или иной мере соответствующих рыночной экономике; применение способов официального признания хозяйствующих и иных самостоятельных субъектов; определение порядка осуществления видов хозяйственной деятельности; налогообложение; введение стандартизации продукции, работ и услуг; поддержка и стимулирование предпринимательства; осуществление надзорных функций. Даже из этого далеко неполного перечня очевидно, насколько в нынешних условиях увеличиваются требования к содержанию и методам управленческого воздействия к фазам, операциям и их оптимизации, т.е. к технологизации отдельных фаз, этапов, процедур и операций в процес се управления.
Важной составной частью системы государственного управления являются различные целевые программы, которые позволяют форсировать развитие отдельных регионов, привлекать для этого дополнительные инвестиции и ресурсы. Поставленные цели должны быть реальными и подкреплены современными методами их достижения, социальным прогнозированием и проектированием. Проектирование должно характеризоваться тщательной проработкой социальных задач, а также включать меры не только социально-диагностического, но и организационно-управленческого (технологического) обеспечения. Поэтому социальные технологии государственного управления в нынешней российской действительности, не являясь панацеей, приобретают важное значение.
Технология, с точки зрения инженерной мысли, — это совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий. Технологией принято также называть описание производственных процессов, инструкций по внедрению, технологические правила, требования, карты и т.д. Для нормального хода производственного процесса необходимо строгое соблюдение последовательности технологических операций.
Социальные технологии, в свою очередь, представляют способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование социального объекта, достижение заданного результата. Специфика социальных технологий заключается в том, что они алгоритмизируют деятельность и поэтому могут неоднократно использоваться для решения сходных задач, посредством профессиональной культуры.
Одним из наиболее точных и универсальным определением социальных технологий, на наш взгляд, является их понимание как «...особого вида теории (социальной теории), которая после осмысления вопросов о качественной и количественной определенности изучаемого общественного явления ставит и обосновывает вопрос о том, как возможны специфические операции с результатами познавательной деятельности» [1, с. 40-41].
Среди наиболее приоритетных социальных технологий развития, выхода из кризиса и стабилизации, как мы считаем, следует отметить: разработку и внедрение отдельных проектов, использование программноцелевого метода в управлении; проекты комплексного развития территорий, многостороннего использования их ресурсов; обучающие и внедренческие технологии; технологии социальной поддержки и защиты населения.
Также следует подчеркнуть, что социальные технологии проявляются в двух формах: как структурный элемент системы, технологически оформленный программный результат и как управленческая деятельность по реализации разработанных программ и проектов. В связи с этим определяется основная функция социальных технологий, состоящая в создании наукоемких социальных инноваций, причем, в первую очередь, — управленческих; в объединении данных технических и гуманитарных знаний; а также — в формировании нового гуманитарнотехнологического мышления.
Данная характеристика социальных технологий представляет возможность классифицировать важнейшие для сферы управления российского государства социальные технологии. Во-первых, стратегические социальные технологии, прогнозирующие динамику общественно-политических, экономических и социокультурных изменений, т.е., по сути, универсальные технологии системного знания, которые являются основой для концептуального обоснования программ и проектов управления. Во-вторых, это информационные социальные технологии, использова ние которых дает возможность оценивать проблемную, либо конфликтную ситуацию в регионе, городе, отрасли; а также выявить тенденции социально-политического и экономического развития, обосновать прогнозы. И, в-третьих, обучающие и внедренческие технологии.
В нынешней российской ситуации зачастую не вполне удачными оказываются попытки использования программных методов управления, хотя в недавнем прошлом именно в нашей стране широко использовался программно-целевой метод решения сложных государственных проблем. Причины неудач, по-видимому, в том, что в пореформенные девяностые годы были разрушены прежние управленческие структуры и все еще продолжается болезненный процесс формирования новых, более соответствующих складывающейся ситуации. А осуществление комплексных программ как инструмента государственного управления требует определенной организационной структуры управления, отлаженного хозяйственного механизма, а также высокой профессиональной подготовки специалистов, занятых разработкой, управлением, реализацией программ и контролем за ходом их исполнения. Поэтому крайне острой остается задача по обеспечению необходимых условий для осуществления функций государственного управления на основе программно-целевого подхода.
Теоретико-методологический потенциал программно-целевого подхода к управлению социальноэкономическими процессами весьма обширен. Данный метод управления — это, в первую очередь, способ организации и осуществления социально-экономических функций, увязанных с обеспечением выбранного приоритета и достижением конкретных результатов. Программно-целевой метод эффективен и при разработке социальных технологий, и в ходе реализации социальных программ реформирования. Следует особо отметить тот факт, что программно-целевой подход приводит к децентрализации при выполнении функций оперативного управления, что обеспечивает исполнителям программных мероприятий достижение приоритетных целей одновременно с достижением целей собственных, местных, локальных.
Программно-целевое управление предполагает наличие особого субъекта управления, которым может стать определенная структура, обладающая полномочиями для концентрации имеющихся ресурсов и возможностями распоряжения ими. Следовательно, возникает возможность создавать временные гибкие организационные структуры, пригодные для эффективной реализации координационных функций без образования дополнительного институционального уровня регулирования.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
192
Е.В. ЗУЗАНОВА
Программно-целевая организация усиливает основные функции социального управления. При этом функция целеполагания выдвигается на первый план, а ее реализация носит непрерывный характер. Функция же координации в значительной мере объединяется с функцией организации, образуя, таким образом, новую интегративную функцию.
Усилия науки управления следует направить на обоснование путей и форм обеспечения социальноэкономических условий жизни населения. Отсюда вытекают общие закономерности разработки и применения социальных технологий. В первую очередь, это научное обоснование оптимальных пропорций и темпов создания условий, необходимых для повышения благосостояния и культурного развития населения, их сближение, что требует тщательного изучения исторических, социально-экономических, природно-климатических, культурных и других особенностей. Вместе с тем, конечно, следует сравнивать регионы по основным параметрам социального развития с другими территориальными системами такого же уровня сложности. Следующая закономерность — поиск оптимальных путей комплексного решения социально-экономических проблем внутреннего характера, выработка политики их решения особенно актуальна для долгосрочного социального прогнозирования, планирования и управления. И, наконец, следует вести разработку проектов в пределах общегосударственных программ развития страны.
Рыночная среда определяется, прежде всего, условиями для эффективного функционирования механизма спроса на товары и услуги и их предложения. Субъектами потребительского рынка выступают покупатели, потребности которых формируют спрос, производители и посредники (различные торговые организации), усилия которых по производству и/или доставке на рынок товаров (услуг) создают предложение.
Особую роль в формировании рыночной среды играют органы государственного регулирования, призванные служить разрешению противоречий интересов участников взаимоотношений в сфере обращения. Для воздействия на потребительский рынок регулирующие органы могут использовать следующие методы: прямое директивное централизованное установление цен и тарифов на продукцию и услуги общероссийских монополистов; установление предельных посреднических наценок вне зависимости от числа посредников; устранение преград для конкретного ценообразования в немонополизированных секторах экономики и т.д.
Контент-анализ публикаций российских и зарубежных исследователей рыночных инструментов хозяйствования субъектов сферы услуг показал, что ученые в основном сосредоточиваются на таких аспектах, как удовлетворенность клиента, менеджмент качества, лояльность клиента, что обусловливает дифференциацию анализа и значительный прогресс знаний. Вместе с тем, существует определенный дефицит исследований в области разработок стратегий, учитывающих специфику услуг. К примеру, под операционным маркетингом Ж.-Ж. Ламбен понимает «активный процесс с краткосрочным горизонтом планирования, направленный на уже существующие рынки. Это классический коммерческий процесс получения заданного объема продаж путем использования тактических средств, относящихся к товару, сбыту, цене и коммуникации» [2], если указанный подход дополнить учетом специфики производства услуг и согласованием интересов всех участников экономических отношений, то возможно проструктурировать рыночно ориентированную организацию сферы услуг.
Таким образом, специфические черты функционирования сферы услуг, ее системно-функциональные, технологические, ресурсные особенности в условиях интенсивного развития, предопределяют в качестве базового условия эффективной интеграции в рыночное пространство реализацию программно-целевого метода и стратегического подхода к управлению, потенциал которых должен быть осуществлен на всех уровнях управления. Указанные подходы к управлению призваны создавать научно обоснованную базу для определения приоритетов развития сферы услуг и разработки целевых программ, а также координации усилий и ресурсов государственного и частного секторов. На уровне руководства туристской фирмой стратегический подход является основой разработки долгосрочного и комплексного плана ее развития и позиционирования в рыночном пространстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курбатов В.И. Две парадигмы социальных исследований и технологий [Текст] / В.И. Курбатов, С.Г. Фурдей // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1995. № 4. С. 40.
2. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива [Текст]/ Ж.Ж.Ламбен. СПб.: Наука, 1996.
3. Попов А.В. Управление регионами [Текст] / А.В.Попов.— Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.
4. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации [Текст] / Б.М.Штульберг, В.Г.Введенский. М.: Гелиос аРв, 2000.
