ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГУЛЯТИВНЫХ "ПЕСОЧНИЦ" ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СФЕРЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349

DOI: 10.31249/iajpravo/2023.03.06

КОДАНЕВА С.И.1 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГУЛЯТИВНЫХ «ПЕСОЧНИЦ» ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СФЕРЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. (Статья)

Аннотация. Стремительное развитие технологий формирует принципиально новые отношения, зачастую не вписывающиеся в существующие нормативные правовые рамки и потому попадающие в «серую зону» правового регулирования. Это порождает множество юридических конфликтов, связанных как с пробелами в законодательстве, так и с коллизиями различных правовых норм, что требует оперативного изменения существующего законодательства, однако отсутствие устоявшейся практики использования новых технологий в различных сферах общественных отношений препятствует выработке наиболее оптимального правового регулирования. Устранить этот юридический конфликт позволяют регулятивные «песочницы». В статье анализируется зарубежный и российский опыт в данной сфере.

Ключевые слова: юридический конфликт; регулятивная песочница; инновационное развитие; цифровые технологии; искусственный интеллект; финтех; телемедицина; беспилотные транспортные средства; экспериментальный правовой режим.

KODANEVA S.I. The use of regulatory «sandboxes» to eliminate legal conflicts in the field of digital technologies: Russian and foreign experience. (Article)

1 Коданева Светлана Игоревна, ведущий научный сотрудник отдела правоведения ИНИОН РАН, канд. юрид. наук.

72

Abstract. The rapid development of technologies creates fundamentally new relationships that often do not fit into the existing regulatory framework and therefore fall into the "gray zone" of legal regulation. This generates a lot of legal conflicts related to both gaps in legislation and collisions of various legal norms, which requires rapid changes in existing legislation, however, the lack of established practice of using new technologies in various spheres of public relations prevents the development of the most optimal legal regulation. Regulatory "sandboxes" allow to eliminate this legal conflict. The article analyzes foreign and Russian experience in this field.

Keywords, legal conflict; regulatory sandbox; innovative development; digital technologies; artificial intelligence; FINTECH; telemedicine; unmanned vehicles; experimental legal regime.

Для цитирования: Коданева С.И. Использование регулятивных «песочниц» для устранения юридических конфликтов в сфере цифровых технологий : российский и зарубежный опыт. (Статья) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : ИАЖ. Сер. 4: Государство и право. - 2023. - № 3. - С. 72-86. D01:10.31249/iajpravo/2023.03.06

Введение

Стремительное инновационное развитие в последние десятилетия порождает множество прорывных открытий в самых разных сферах науки и техники, которые не просто изменяют технологический ландшафт, но и формируют принципиально новые общественные отношения, а зачастую и новую реальность, которую довольно трудно осмыслить и подогнать под уже существующие привычные стандарты и нормативные рамки. Это приводит к множеству юридических конфликтов1, когда существующее за-

1 Теория юридических конфликтов еще только формируется, поэтому единые подходы к определению ее содержания отсутствуют. По моему мнению, сводить доктрину юридических конфликтов исключительно к коллизиям и пробелам в праве либо к медиации является неверным, поскольку при таком узком подходе эта доктрина не будет иметь практической значимости и не привнесет ничего нового в теорию права. Поэтому представляется, что помимо указанных вопросов теория юридических конфликтов должна рассматривать вопросы соотношения частного регулирования (например, транснациональных цифровых корпораций),

конодательство либо не регулирует новые формирующиеся общественные отношения, либо содержит ограничения и регуляторные требования, препятствующие реализации новых технологий на практике.

1. Примеры юридических конфликтов в сфере применения цифровых технологий

1.1. Проблемы цифрового наследия

Примеры подобных пробелов и коллизий можно найти практически во всех отраслях права. Приведем только некоторые из них. Каждый человек, пользующийся компьютером или цифровым гаджетом оставляет свои цифровые следы в виртуальном пространстве. Эти следы, вместе взятые, формируют его «информационное тело» или «цифрового двойника». При жизни пользователя вопросы о правах доступа к подобному контенту как правило не возникают, а если и возникают, то, в основном связаны с неправомерным нарушением охраняемых законом прав и интересов (например, мошенничество и кража финансовых средств и виртуального имущества, нарушение авторских прав и т.д.). Однако после смерти пользователя ситуация резко осложняется, поднимая серьезные правовые вопросы о правовой природе как размещенных пользователем данных и контента, так и самой учетной записи. Отсутствие надлежащего правового регулирования со стороны

государственного, надгосударственного и международного права; соотношение обычаев и религиозных норм с национальным правом (например, в регионах, где преобладает население, исповедующее ислам, в повседневной жизни граждане предпочитают руководствоваться первыми, а не вторым), а также вопросы отставания права от уровня и динамики развития технологий, либо изменения общественных отношений по иным причинам. Так, современное право при формальном отсутствии коллизий и пробелов тем не менее в силу жестких запретов и ограничений делает невозможным или крайне затрудняет широкое практическое внедрение цифровых технологий. Или современное международное право не в состоянии остановить вооруженные конфликты, массовое нарушение прав человека и геноцид населения правительством Украины. Таким образом, настоящая статья посвящена одной из разновидностей юридических конфликтов, связанных с отставанием правового регулирования от развития цифровых технологий, в результате чего право препятствует технологическому развитию России и достижению ею технологического суверенитета.

государства приводит к тому, что цифровые платформы формируют собственное «мягкое право», не учитывающее интересы наследников1. Таким образом, юридический конфликт в этой сфере возникает в связи с применением частного регулирования цифровых платформ, статей 152, 152.1, 152.2 и 1112 Гражданского кодекса РФ.

1.2. Цифровая медицина

Широкое использование разнообразных носимых устройств, а также устройств «умного дома» позволяет формировать принципиально новые механизмы работы с пациентами в здравоохранении, а также предлагать пользователям качественно улучшенные сервисы и услуги, например в области страхования. Однако в настоящее время невозможно установление диагноза и назначение лечения с применением телемедицинских технологий в силу прямых запретов в законодательстве - проведение дистанционного наблюдения за состоянием здоровья пациента возможно только после очного приема, на котором врач должен установить диагноз. Существенно ограничено проведение идентификации с применением телемедицинских технологий. Действующий порядок дачи информированного согласия на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства делает невозможным использование телемедицинских технологий без обращения к единой системе идентификации и аутентификации, что сдерживает развитие соответствующих технологий2.

В силу установленных ограничений на обработку персональных данных отсутствует и возможность по анализу с помощью искусственного интеллекта рутинной клинической практики (Real World Evidence, RWE), который широко применяется за рубежом и является основополагающим подходом как с точки зрения накопления научно-медицинских данных, так и с точки зрения

1 См.: Коданева С.И. Наследование «информационного тела»: проблемы правового регулирования // Мониторинг правоприменения. - 2023. - № 1(46). -С. 27-36.

2 См.: Давыдова М.Л., Коробкина П.С. Экспериментальные правовые режимы в области телемедицины // Advances in law studies. - 2022. - Т. 10, № 4. -С. 26-30.

формирования комплексной оценки методов диагностики, лекарственного и нелекарственного лечения, профилактики и реабилитации.

В сфере дополнительного медицинского страхования запрет на доступ страховщиков к медицинским данным клиента влечет увеличение времени страховых выплат и влияет на повышение страховых тарифов. Использование умных устройств, размещенных, например, в доме или на автомобиле, также могло бы позволить повысить качество страхования имущества, однако этому препятствуют как нормативные требования в области персональных данных клиентов, так и крайняя зарегулированность страховой отрасли1.

Таким образом, юридические конфликты в сфере телемедицины возникают, в числе прочего, в связи со статьями 36.1, 36.2, 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» (в части отнесения информации о состоянии здоровья пациента к специальной категории персональных данных, доступ к которым ограничен, из-за чего невозможно их использование как в медицинской деятельности с использованием искусственного интеллекта, так и в сфере страхования), отсутствием в законодательстве в сфере государственной регистрации, оценки качества и безопасности медицинских изделий требований к искусственному интеллекту, который, являясь программным обеспечением, относится к категории медицинских изделий, а также сложностью правового регулирования страхового дела и жесткими требованиями Банка России, которые ограничивают как возможности страховых компаний инвестировать в цифровые технологии, так и возможность их последующего внедрения в процесс страхования.

1 См.: Шайкин А.М. К вопросу использования экспериментальных правовых режимов для дальнейшей цифровизации страховой отрасли // Вопросы устойчивого развития общества. - 2021. - № 11. - С. 561-567.

1.3. Цифровые технологии в транспорте

Наиболее развитые технологии в сфере беспилотного транспорта также не могут быть внедрены в широкое использование в силу целого ряда законодательных ограничений. Так, правила действующего авиационного законодательства направлены на регулирование пилотируемой авиации и предъявляют невыполнимые требования к некоторым видам беспилотных авиационных систем, а содержащееся в Воздушном кодексе правовое регулирование беспилотных летательных аппаратов крайне фрагментарно. Отсутствуют сертификационные требования к современным беспилотным летательным аппаратам, правила расследования авиационного происшествия или инцидента, а также установления виновного лица в случае, когда решение, приведшее к инциденту, было принято искусственным интеллектом, встроенным в летательный аппарат1.

Возможности коммерческой эксплуатации беспилотных автомобилей ограничены законодательством о безопасности дорожного движения, которое не допускает эксплуатации автомобилей без водителя, страховым законодательством, которое не позволяет застраховать такой автомобиль, техническими требованиями к автомобилю и целым рядом иных нормативных требований2.

Юридические конфликты в сфере беспилотного транспорта связаны с отсутствием сертификационных требований, отсутствием специального регулирования в Воздушном кодексе РФ, а также запретом на эксплуатацию транспортного средства без водителя и возможности его страхования, содержащемся в следующих федеральных законах: от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения»; от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; (ред. от 21.11. 2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; от 21.04.2011 № 69-ФЗ

1 См.: Коданева С.И. Правовые аспекты использования цифровых технологий в качестве инструмента адаптации к изменению климата // Право и цифровая экономика. - 2022. - № 2(16). - С. 39-47.

2 См.: Благодир А.Л., Гребенкина И.А., Гребенкина С.А. Интеллектуальные транспортные системы: новые возможности и вызовы современного общества // Законодательство. - 2020. - № 3. - С. 61-67.

(ред. от 21.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2023).

2. Регулятивные песочницы как инструмент разрешения юридических конфликтов, связанных с внедрением цифровых технологий

Эти, а также множество иных правовых конфликтов, возникающих в сфере создания и реализации высоких технологий, требуют оперативного разрешения, поскольку от того, как быстро законодательство страны будет адаптировано к современным техническим реалиям, зависит уровень технического развития, а в конечном итоге и технического суверенитета государства.

Однако, как было отмечено выше, современные технологии зачастую формируют совершенно новую реальность и стимулируют возникновение принципиально новых общественных отношений. Это существенно затрудняет для законодателей выработку наиболее оптимальных правовых рамок для таких отношений, учитывая необходимость достижения баланса между поддержкой инноваций и предотвращением связанных с ними рисков, особенно в сфере защиты безопасности и прав граждан.

Поэтому во всем мире получили распространение так называемые регулятивные песочницы - специальные правовые режимы для апробации новых технологий на практике в ограниченной среде.

2.1. Зарубежный опыт внедрения регулятивных песочниц

Первопроходцем в этом стало Соединенное Королевство, где первая регулятивная «песочница» появилась в 2016 г. В ней приняли участие 60 компаний, 90% из которых отметили, что время для выхода на рынок сократилось, 40% получили инвестиции от крупных компаний. Наибольшую популярность этот механизм получил среди стартапов, которые еще не имели разрешения на деятельность в условиях рынка, соответственно «песочница» позволила

78

им получить необходимые разрешения с определенными ограничениями и протестировать их инновационные решения. Наибольшей популярностью при этом пользовалась технология блокчейн1.

Опыт Великобритании стали быстро перенимать в мире и уже в 2018 году «песочницы» использовались в 14 странах: Соединенном Королевстве, Гонконге, Малайзии, Сингапуре, Абу-Даби, Австралии, Нидерландах, Индонезии, Швейцарии и др.2

«Песочницы» используются в тех случаях, когда без эксперимента невозможно определить, работает решение или нет. Они позволяют отработать правила для инновационных подходов, протестировав их в ограниченной среде.

Использование механизма регулятивной «песочницы» помогает бизнесу и власти наладить открытый диалог там, где возникают юридические конфликты, что способствует большей открытости их взаимодействия и помогает совместно формулировать новые правила. Также немаловажно, что государство таким образом дает сигнал бизнесу и инновационным компаниям, что оно заинтересовано в разработке новых технологий и готово их поддерживать. Это стимулирует другие компании искать пути к повышению своей инновационности. Наконец, подобные тестовые режимы, реализуемые в ограниченной среде, позволяют на самых ранних этапах выявить все риски, связанные с выведением инновационных технологий на рынок, и заранее предпринять необходимые шаги по устранению или минимизации таких рисков. Это приносит пользу всему обществу, поскольку потребители получают новые продукты и сервисы, практически ничем не рискуя.

Следует отметить, что хотя регулятивные «песочницы» применяются во многих странах, в мире до сих пор не сформировался единый подход к пониманию сути и содержания данного режима3.

1 См.: Международный опыт применения «песочниц» // Обзор для Евразийской экономической комиссии по внутренним рынкам, информатизации, ИКТ. - 2018. - URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/dmi/workgroup/materials (дата обращения 20.04.2020).

2 См.: там же.

3 См.: Макаров В.О. Классификация регулятивных песочниц (экспериментальных правовых режимов): российский и зарубежный опыт // Правовая парадигма. - 2021. - Т. 20, № 3. - С. 35-41.

Так, существуют различные требования к участникам «песочницы». Например, может устанавливаться лимит на число обслуживаемых клиентов, максимальный объем обязательств перед клиентами, требоваться специальное раскрытие информации и т.д. Также различаются изъятия из существующих правил, действующих в «песочнице». Это могут быть: временные лицензии и разрешения, приостановка действия некритических правил регулирования, освобождение участников от соблюдения определенных нормативных требований, изменение действующего законодательства и т.д.

Важной особенностью данного механизма является то, что обычно с каждым его участником заключается отдельное соглашение и к нему применяется индивидуальный подход. Таким образом, создается множество регулятивных «песочниц», под каждый конкретный проект.

Мировой опыт показывает, что, как правило, в нормативном акте, устанавливающем режим регулятивной «песочницы», регламентируются следующие основные вопросы: сферы, где «песочницы» могут создаваться; суть специального режима; набор изъятий из существующего законодательства; требования к участникам; процедуры инициирования проекта / включения в число участников; сроки реализации проектов; процедуры реализации проектов в рамках «песочницы»; основания и процедуры прекращения участия1.

Существуют различные подходы к тому, кто должен инициировать создание «песочницы»: это может быть как заинтересованный орган государственной власти, так и компания - разработчик инновационной технологии. Во втором случае, от инициатора требуется обосновать, почему возникла необходимость в «песочнице», чем действующее законодательство препятствует реализации инновационного продукта или сервиса и не является ли инициатива просто попыткой получить преференции для вывода на рынок нового продукта либо протестировать его в неконкурентной среде.

Первой сферой, где стали создаваться специальные правовые режимы, был банковский сектор, опасавшийся утратить свои позиции под давлением новых цифровых платформ, предлагающих

1 См.: Экспериментальные правовые режимы: зарубежный опыт и российский старт / Ефремов А.А., Добролюбова Е.И., Талапина Э.В., Южаков В.Н. -Москва : РАНХиГС, 2020. - 126 с.

собственные решения, в том числе в традиционно банковских услугах1. В то же время существенно упростились трансграничные транзакции, что поставило вопрос о поиске новых правовых механизмов трансграничного регулирования сферы FinTex2. При этом как финансовые, так и страховые компании стремились к партнерству с технологическими стартапами, которое позволило достигать максимальной синергии в вопросах продвижения товаров и услуг на рынке3.

2.2. Российский опыт создания экспериментальных правовых режимов (регулятивных песочниц)

В Российской Федерации первые шаги по созданию специальных регулятивных площадок также были предприняты в финансовой сфере - в Основных направлениях развития финансовых технологий на период 2018-2020 гг. Банка России4, в соответствии с которыми регулятивная площадка Банка России представляет собой механизм по апробации инновационных финансовых технологий, продуктов и услуг. Создана она была для того, чтобы обеспечить ускорение внедрения инновационных решений в сфере FinTex, которые сделают финансовые услуги более доступными и будут способствовать развитию конкуренции, гарантировав при этом их безопасность и обеспечив своевременное принятие необходимого и адекватного правового регулирования.

Соответственно, на площадке должно проходить пилотирование инновационных финансовых технологий и сервисов, определение допустимости их внедрения и анализ рисков их использования. На базе полученных данных разрабатываются планы мероприятий и дорожных карт по правовому и технологическому обеспечению внедрения инновационных финансовых технологий и сервисов.

1 См.: Rosa M.M. Achieving competition in the financial sector // Journal of European Competition Law & Practice. - 2018. - Vol. 9, N 7. - P. 421-422.

2 См.: Ivanova P. Cross-border regulation and fintech: are transnational cooperation agreements the right way to go? // Uniform Law Review. - 2019. - Vol. 24, N 2. - P. 367-395.

3 См.: Burdon M. Digital data collection and information privacy law. - New York : Cambridge univ. press, 2020. - 322 p.

4 См.: Основные направления развития финансовых технологий на период 2018-2020 годов // Банк России. - 2018. - URL: https://www.cbr.ru/Content/Docu ment/File/85540/0N_FinTex_2017.pdf (дата обращения 22.04.2020).

Проекты, реализуемые на Регулятивной площадке Банка России, должны проходить два этапа. На первом происходит тестирование -т.е. моделирование процесса применения инновационной технологии, а на втором - «ограниченный регулятивный эксперимент», т.е. запуск проекта в реальных условиях, с учетом минимизации рисков, выявленных на этапе «тестирования».

В число приоритетных технологий для апробирования на Регулятивной площадке Банка России входят: Big Data, мобильные технологии, искусственный интеллект, биометрические технологии, технологии распределенных реестров, открытые интерфейсы, краудфандинг, криптотехнологии, первичное размещение токенов, робо-эдвайзинг и др.

Первые результаты запуска регулятивной «песочницы» Банка России появились уже в августе 2018 г., когда прошел успешное пилотирование первый продукт - сервис ПАО Сбербанк, который позволяет дистанционно управлять полномочиями по счетам корпоративных клиентов на совершение операций в отделениях банков1.-

Наиболее масштабным проектом регулятивной «песочницы» Банка России стал разработанный ПАО «ГМК "Норильский никель"» проект по созданию блокчейн-платформы для выпуска и оборота цифровых прав, которая позволяет выпускать гибридные токены, обеспеченные одновременно различными активами (вещи, наличные и безналичные деньги, документарные и бездокументарные ценные бумаги и т.д.)2.

Однако на сегодняшний день большинство проектов на Регулятивной площадке Банка России могут быть только «протестированы», т.е. реализованы в рамках первого этапа без перехода на этап эксперимента, поскольку для этого требуется изменение действующего законодательства, разработкой которого Банк России занимается3.

1 См.: Регулятивная «песочница»: первый пошел // Банк России. - 2018. -URL: https://www.cbr.ru/press/event/?id=2028 (дата обращения: 22.04.2020).

2 См.: Выпуск цифровых прав на блокчейн-платформе: пилотный проект в регулятивной «песочнице» // Банк России. - 2020. - URL: https://www.cbr.ru/ press/event/?id=6387 (дата обращения: 22.04.2020).

3 См.: Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на 2023 год и период 2024 и 2025 годов // Банк России. - 2022. - URL: https://www.cbr.ru/content/document/file/143773/onfr_2023-2025.pdf (дата обращения: 28.03.2023).

Следует отметить, что еще в 2020 г. был принят разработанный Минэкономразвития России Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Первый вариант проекта этого Закона был внесен в Правительство РФ еще летом 2019 г. Однако он получил существенные замечания и был направлен на доработку, поскольку предоставлял Правительству РФ право устанавливать изъятия из действующих законов, т.е. отчасти передавал ему полномочия законодательной власти1. Это замечание было учтено и в принятом Федеральном законе установлено, что утверждаемая Правительством РФ программа экспериментального правового режима должна содержать положения (требования, предписания, запреты, ограничения) отдельных актов общего регулирования, которые не подлежат применению, а также положения, соблюдение которых является обязательным в соответствии с программой ЭПР, если такие положения не предусмотрены актами общего регулирования или отличаются от них. В случае если соответствующие положения закреплены в законодательстве, то возможность установления изъятий из них должна быть прямо предусмотрена в соответствующих федеральных законах.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона № 258-ФЗ предусмотрено, что экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций могут устанавливаться следующим направлениям разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций: 1) медицинская деятельность (включая телемедицину и технологии сбора и обработки сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан), фармацевтическая деятельность; 2) проектирование, производство и эксплуатация транспортных средств, в том числе высокоавтоматизированных транспортных средств и беспилотных воздушных судов; 3) сельское хозяйство; 4) финансовый рынок; 5) продажа товаров, работ, услуг дистанционным способом; 6) архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, снос объектов капитального строительства, эксплу-

1 См.: В «регуляторные песочницы» пригласили депутатов // Коммерсантъ. - 2020. - 18 марта, № 48. - С. 2. - URL: доступа: https://kommersant.ru/ daily/125212 (дата обращения: 22.04.2020).

атация зданий, сооружений; 7) предоставление государственных и муниципальных услуг и осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществление иных полномочий и функций государственными органами и органами местного самоуправления; 8) промышленное производство (промышленность); 9) иные направления разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций, установленные Правительством РФ.

В рамках последнего пункта Правительством РФ были установлены следующие направления: связь, электроэнергетика, обработка данных, в том числе персональных данных, и деятельность, связанная с такой обработкой.

Предметом «песочницы» не могут быть правоотношения в сферах, связанных с высоким риском нанесения ущерба жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Инициатором проекта может стать как орган государственной власти по направлению своей деятельности, так и заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые должны обратиться в уполномоченный орган (Минэкономразвития России) с заявкой.

Важной особенностью Закона является то, что к участникам регулятивных «песочниц» не будет применяться административная и уголовная ответственность за нарушение тех требований действующего законодательства, из которых в рамках специального режима установлены изъятия. Но вместе с тем вред, причиненный личности или имуществу при реализации экспериментального правового режима, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ. Соответственно, при введении режима «песочницы» может быть предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности ее участника за причинение вреда при реализации экспериментального правового режима.

Следует отметить одну особенность, связанную с принятием законодательства об экспериментальных правовых режимах. Обычно при внесении в Государственную Думу проекта федерального закона, содержащего правовое регулирование в новой сфере, одновременно с ним вносится проект-спутник, который вносит поправки в другие федеральные законы. Однако в данном случае проект-спутник был принят только спустя год после Федерального закона № 258-ФЗ. Это время потребовалось для того, чтобы собрать пер-

вые заявки на установление экспериментальных правовых режимов и проанализировать, какие юридические конфликты могут возникнуть при их реализации. Соответственно, перечень положений федеральных законов, в которые Федеральный закон от 02.07.2021 № 331-ФЗ вносит изменения в связи с принятием Федерального закона «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», был сформирован на основе предложений субъектов предпринимательской деятельности по установлению экспериментальных правовых режимов для проектов, направленных на развитие цифровых инновационных технологий.

Этим же обусловлено то, что Федеральный закон № 331-ФЗ охватывает гораздо меньше областей для внедрения цифровых инноваций, чем были перечислены в Федеральном законе № 258-ФЗ: медицинскую деятельность; телекоммуникации; проектирование, производство и эксплуатацию высокоавтоматизированных транспортных средств, включая беспилотные летательные аппараты, предоставление транспортных и логистических услуг и организацию транспортного обслуживания; а также продажу товаров, работ, услуг дистанционным способом.

На момент написания статьи в Минэкономразвития России поступило 141 инициативное предложение по установлению экспериментального правового режима. Большая их часть была поддержана, и на их основе было создано семь регулятивных «песочниц» в сферах государственного управления, цифровой медицины и беспилотного транспорта1. Кроме того, Минэкономразвития поддержал еще три проекта, постановления Правительства РФ по которым пока не приняты: в Башкортостане2, Са-

1 См.: Информация представлена на основании данных, размещенных на сайте Минэкономразвития России. - URL: https://www.economy.gov.ru/material/ directions/gosudarstvennoe_upravlenie/normativnoe_regulirovanie_cifrovoy_sredy/eks perimentalnye_pravovye_rezhimy/reestr_eksperimentalnyh_pravovyh_rezhimov/ (дата обращения: 10.04.2023).

2 См.: Минэкономразвития поддержало проект внедрения беспилотников для доставки грузов в Башкирии. - URL: https://www.economy.gov.ru/material/ news/minekonomrazvitiya_podderzhalo_proekt_vnedreniya_bespilotnikov_dlya_dosta vki_gruzov_v_bashkirii.html (дата обращения: 10.04.2023).

марской области1 и запуску сельскохозяйственных дронов в 10 регионах страны2.

Одновременно, Банк России проводит анализ результатов уже реализованных им регулятивных песочниц и вновь поступивших предложений и подготовил собственный закон-спутник к Федеральному закону № 258-ФЗ, обеспечивающий возможность установления экспериментальных правовых режимов на финансовом рынке без указания конкретных норм федеральных законов, отступления от которых возможны в соответствии с программой экспериментального правового режима.

Заключение

Таким образом, в целом практика установления экспериментальных правовых режимов в России соответствует общемировой, при этом уже реализуются пока что в тестовом режиме проекты в рамках регулятивных «песочниц» Банка России, и запущены первые проекты в иных сферах в реальных условиях.

Следует подчеркнуть, что запуск «песочниц» зачастую в большей степени нужен органам власти, чем бизнесу, поскольку они помогут выявить на ранних этапах риски внедрения инновационных технологий, понять, в чем существующее законодательство препятствует их эффективной реализации и создать наиболее оптимальные условия для внедрения инноваций, что позволит в будущем избежать новых юридических конфликтов.

1 См.: Новый ЭПР по аэродоставке грузов и проведению сельхозработ появится в Самарской области до конца года. - URL: https://www.economy.gov. ru/material/news/novyy_epr_po_aerodostavke_gruzov_i_provedeniyu_selhozrabot_poy avitsya_v_samarskoy_oblasti_do_konca_goda.html (дата обращения: 10.04.2023).

2 См.: Минэкономразвития запускает в 10 регионах эксперимент по применению сельскохозяйственных дронов // TADVISER. - 2023. - URL: https://ww.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C% D1%8F:%D0%94%D1 %80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D1 %81%D0 %B 5 %D0%BB%D 1 %8C%D1%81 %D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D 1 %85%D0%B E%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5 (дата обращения: 10.04.2023).