CC BY
0Н. В. БУЛАНОВА
ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОКУРОРОМ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
Рассматривая проблемы надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, исследователи, как правило, останавливаются на вопросах, касающихся предмета и пределов прокурорского надзора, процессуальных полномочий прокурора по проведению проверок, выявлению и устранению нарушений закона, мерах прокурорского реагирования, а также алгоритме, последовательности, проверочных действий про-курора1. Вопросы, касающиеся использования прокурором криминалистических знаний, криминалистического обеспечения прокурорского надзора, нередко остаются на втором плане.
Отсутствие у прокурора полномочий по возбуждению уголовных дел и непосредственному осуществлению предварительного расследования не исключает необходимости в знании и
1 Методика прокурорского надзора, как совокупность основанных на законе приемов и способов принятия мер к наиболее эффективному выявлению и устранению нарушений законов, относится к содержанию прокурорской деятельности, тактика, будучи основанной на научных положениях системой приемов, обеспечивающих в условиях конкретной надзорной ситуации выбор целесообразной организации деятельности в целом и порядка осуществления отдельных действий прокурора по выявлению и устранению нарушений закона, причин нарушений и способствующих им условий, привлечению виновных к установленной законом ответственности, — к ее организации.
использовании им криминалистики, науки, которая возникла и развивалась как система научных знаний о технических средствах, тактических приемах и методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений2.
Как известно, криминалистика изучает закономерности механизма отражения, запечатления и воспроизведения фактических данных при формировании доказательств, а также закономерности процесса доказывания, т. е. процесса обнаружения, накопления и использования доказательственной информации3. Знание этих закономерностей является необходимым условием успешной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.
Эффективность надзорной деятельности во многом зависит от ее надлежащего информационно-аналитического и методического обеспечения. В значительной мере такое обеспечение достигается путем использования разработанных криминалистикой положений криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования, поскольку и прокурорский надзор, и криминалистика имеют общую конечную цель —
2 Ищенко Е. П. Криминалистика : учебник. 3-е изд., испр. и доп. М., 2011. С. 2.
3 Белкин Р. С. Избранные труды. М., 2010. С. 259—260.
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
выявление и устранение правонарушений, наиболее общественно опасной формой которых является преступление.
В досудебных стадиях уголовного судопроизводства криминалистические знания могут и должны использоваться прокурорами как минимум в следующих случаях.
1. При разработке тактики и методики прокурорских проверок законности процессуальной деятельности органов предварительного расследования.
Поскольку прокурорская проверка носит поисково-познавательный характер, на ее результативность существенно влияет знание прокурором закономерностей механизма отражения, запе-чатления и воспроизведения фактических данных, а также процесса обнаружения, закрепления и дальнейшего использования искомой информации, т. е. тех вопросов, которые являются предметом изучения криминалистики.
2. При оценке законности процессуальных решений, принятых должностными лицами органов дознания и органов предварительного следствия.
В частности, при оценке законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений о приостановлении предварительного расследования, прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следует установить, были ли приняты все необходимые и возможные в конкретной сложившейся следственной ситуации меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что невозможно без оценки полноты использования дознавателем, следователем криминалистической техники, криминалистических учетов, криминалистических знаний и других специальных знаний.
Следует отметить, что такая позиция не нарушает процессуальную са-
мостоятельность следователя по определению методики расследования и выбору тактики следственных действий, но позволяет обеспечить исполнение требований уголовно-процессуального закона о предмете доказывания (ст. 73 УПК РФ), о необходимости выполнения всех следственных действий и принятии мер по розыску подозреваемого, обвиняемого (ч. 5 ст. 208 УПК РФ), об основаниях прекращения уголовного дела либо уголовного преследования (ст.ст. 24—281, 212 УПК РФ).
3. При осуществлении процессуального руководства дознавателями и органами дознания.
Например, дача дознавателю законных и обоснованных обязательных для исполнения письменных указаний о производстве следственных и иных процессуальных действий невозможна без знания учения о криминалистических версиях и планировании расследования, а также методик расследования конкретных видов преступлений.
4. При изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, обвинительным актом.
Представляется очевидным, что оценка материалов уголовного дела с точки зрения полноты, всесторонности и объективности расследования, доказанности обвинения, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном счете, возможности поддержания государственного обвинения в суде должна осуществляться не только с позиций соблюдения в ходе расследования норм материального и процессуального права, но и с учетом тех рекомендаций и положений, которые разработаны криминалистикой.
И только такой комплексный подход может обеспечить качественное расследование, поддержание государ-
ственного обвинения в суде, упредить признание судом отдельных доказательств недопустимыми, а их совокупности — недостаточной для постановления обвинительного приговора, предотвратить постановление оправдательных приговоров.
Что касается методики прокурорского надзора, полагаем, данный вопрос заслуживает особого внимания, поскольку, по нашему мнению, достижения криминалистики в этом случае недооцениваются и используются сегодня не в полной мере.
Для эффективного осуществления прокурорского надзора, в том числе и в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, необходима надлежащая организация деятельности прокурора по выявлению нарушений закона. В то же время само понятие «выявление» тесно связано с криминалистикой, где под выявлением преступления понимается процесс, поиск, направленный на установление события преступления, в том числе способов совершения преступления1. Учитывая это, в юридической литературе обоснованно предлагается использовать разработанные в криминалистике учение о следах преступления, средствах их обнаружения, криминалистические методики расследования, тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий и в случаях выявления прокурором иных правонарушений, допускаемых в разных сферах общественной жизни2. Очевид-
1 Методика расследования хищений социалистического имущества. Вып. 2. Выявление хищений социалистического имущества : метод. рекомендации. М., 1977. С. 3.
2 См., напр.: Казарина А. Х. Методическая оснащенность прокуроров как одна из необходимых предпосылок эффективности надзора
// Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 122. М., 1990; Бут Н. Д. Теоретические, правовые и организационные ос-
но, что эти общие методологические положения имеют значение универсального метода познания, применимого как в криминалистике, так и в прокурорском надзоре3.
Учения криминалистической тактики и методики (в частности, учение о криминалистических версиях и планировании расследования, применении специальных знаний при расследовании преступлений, частные криминалистические методики расследования конкретных видов преступлений, прежде всего должностных) следует использовать при разработке методик прокурорских проверок исполнения законов должностными лицами органов предварительного расследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (например, методических рекомендаций по надзору за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, при применении мер процессуального принуждения, за законностью решений о приостановлении производства по делу, прекращении уголовного дела, уголовного преследования и др.). Именно такой междисциплинарный подход обеспечивает комплексное решение стоящей перед прокурором задачи обеспечения законности досудебного производства по уголовным делам, выявления и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса.
Полагаем, в структуре методики прокурорской проверки законности процессуальной деятельности органов
новы прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 314.
3 Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М., 1978. С. 72; Бут Н. Д. Указ. соч. С. 315.
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
предварительного расследования можно выделить следующие составляющие:
1) задачи, предмет и объект надзора;
2) круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки;
3) совокупность источников и носителей информации, необходимых для установления указанных обстоятельств;
4) планирование проверки, версии и типовые ситуации, возникающие при ее проведении, в том числе вызванные противодействием надзорной деятельности и сокрытием допущенных нарушений;
5) характерные, апробированные в типичных ситуациях методы и приемы надзорных действий, совокупность таких действий, совершаемых в определенной последовательности (алгоритмы действий) в целях проверки законности процессуальной деятельности органов предварительного расследования, в том числе действий, направленных на пресечение противодействия выявлению допущенных нарушений;
6) основные (типичные) виды нарушений, способы их совершения и обстоятельства, способствующие их совершению; следы нарушений, обусловленные способами совершения нарушений;
7) меры прокурорского реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений законов и обстоятельств, им способствовавших1.
Данная структура методики прокурорского надзора в определенной мере носит универсальный характер, но содержание методики в зависимости от предмета и объекта прокурорского надзора будет различно.
1 См. также: Рябцев В. П. Понятие, виды и
структура методики прокурорского надзора / / Вопросы теории законности и прокурорского надзора : сб. науч. тр. М., 1994. С. 21—22.
Представляется, что версиям и типовым ситуациям, возникающим при проведении прокурорской проверки, уделяется незаслуженно мало внимания. А ведь работа прокурора по выявлению нарушений законов представляет собой познавательный процесс, в ходе которого он прибегает к логическому осмыслению фактического материала. Важным этапом названного процесса является анализ исходных данных и обоснованное предположение о сущности выявленного правонарушения или отдельных его сторон и обстоятельств. Как справедливо отмечает Н. Д. Бут, логическая природа надзорных версий, выдвигаемых в ходе проверки исполнения законов, та же, что и следственных, разработке которых уделено большое внимание в криминалистике. Для того чтобы пройти путь от незнания к установлению всех существенных обстоятельств совершенного нарушения, прокурору необходимо знать правила построения и проверки версий. Составной и неотъемлемой частью учения о надзорных версиях должны стать приемы построения и проверки типичных версий, разработанные криминалистикой. Без связи с ней прокурору труднее выявить правонарушение. Именно версии определяют содержание плана и тактику проверочных действий2.
Таким образом, по нашему мнению, дальнейшее развитее прокурорского надзора невозможно без использования и адаптации к его нуждам достижений криминалистики. Это позволит существенно обогатить прокурорский надзор как с теоретической, так и с практической стороны.
2 Бут Н. Д. Указ. соч. С. 314—317.
