CC BY
0В. Н. ИСАЕНКО УДК 343.98
О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕКОМЕНДАЦИЙ КРИМИНАЛИСТИКИ НА ОТДЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Прокурорская деятельность сопряжена с использованием средств, методов, приемов криминалистики, возможностей судебной экспертизы, других специальных знаний. Цели, формы, объем их применения различны в зависимости от того, на каком направлении прокурорской деятельности из числа предусмотренных п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возникает в этом необходимость. Безусловно, не на всех направлениях прокурорской деятельности востребованы соответствующие средства, методы, приемы криминалистики. В то же время практика последних лет свидетельствует о расширении сферы их практического применения, что обусловливает и потребность соответствующего расширения профессионального кругозора прокурорских работников, не только участвующих в уголовном судопроизводстве, но и осуществляющих другие виды прокурорской деятельности.
Криминалистика прошла путь становления и развития как область научного знания и практической деятельности, обеспечивающая оптимизацию решения задач выявления преступлений, установления и изобличения совершивших их лиц. Поэтому криминалистическая подготовка являлась и является обязательной составляющей служебной подготовки не только следователей, дознавателей, оперативных работников, но и прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. Однако еще в довоенный период в юридической литературе обоснованно стали высказываться мнения о целесообразности использования криминалистических методов и приемов не только в досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и при рассмотрении уголовных дел судами.
В частности, А. Л. Цыпкин подчеркивал необходимость применения криминалистических категорий в ходе судебного следствия1. В последующие годы на это стали обращать внимание и другие исследователи, что в итоге привело к началу формирования в системе науки криминалистики, а точнее — в системе криминалистической тактики, ее подотрасли в виде криминалистической тактики подготовки и участия прокурора в судебном следствии. Сразу отметим, что данная деятельность прокурора сопряжена с использованием не только приемов криминалистической тактики, но и знаний в области криминалистической техники, а также криминалистической методики. Они необходимы прокурорам для проверки соблюдения в этой стадии уголовного процесса формальных требований уголовно-процессуального законодательства, Федеральных законов от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.
Прокурорская деятельность в современных условиях немыслима без использования криминалистического подхода к решению надзорных и не связанных с надзором задач. Попытаемся обосновать данную позицию следующими аргументами.
На основании результатов анализа целей и содержания различных направлений прокурорской деятельности есть достаточные основания утверждать, что важное место в них занимает доказывание. В статье 85 УПК РФ доказывание определено
1 Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика [Электронный ресурс] / / Социалистическая законность. 1938. № 12. С. 21. URL: https://naukaprava.ru/catalog/43511272/510233 (дата обращения: 03.09.2018).
как собирание, проверка и оценка доказательств. Названным составляющим аналогичны изложенные в главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в главе 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации элементы деятельности суда и сторон по доказыванию в этих видах судопроизводства. Они включают в себя собирание доказательств (в том числе, путем их истребования через направление судебного запроса), проверку (исследование) и оценку. Например, в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» прокурорам предписано в полном объеме использовать полномочия, предоставленные законодательством, путем возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования. В юридической литературе в связи с этим подчеркивается: «Прокурор обязан обеспечить всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, процессуально подкрепить их доказательствами — любыми данными, подтверждающими наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела»1. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях на началах состязательности и равноправия сторон предоставляет ему право избирать наиболее целесообразную, с его точки зрения, тактику представления доказательств и участия в их исследовании. Прокурор вправе использовать при этом различные тактические приемы, в том
1 Настольная книга прокурора : в 2 ч. / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2016. Ч. 1. С. 248.
числе приемы криминалистической тактики, которые в данном случае следует рассматривать как носящие рекомендательный характер.
Однако в подавляющем большинстве случаев участию прокурора в названных видах судопроизводства предшествует проверка соблюдения федерального законодательства. Профессор В. Г. Бессарабов подчеркивает: «Прокурорская проверка приобретает качества и признаки основной формы и метода прокурорского надзора, поскольку сущность надзора заключается в проверке на соответствие требованиям закона действий и бездействия органов и должностных лиц и принимаемых ими решений»2. В частности, при проверке информации о нарушении закона прокурор обязан установить: произошло ли нарушение данного закона в действительности; кто является субъектом этого нарушения, если оно установлено; какие факты и подтверждающие их материалы позволяют сделать законный, обоснованный и объективный вывод об этом.
Данную задачу прокурор решает с помощью, с одной стороны, тех средств проверки исполнения законов, которые перечислены в п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 27-ФЗ). С другой стороны, при использовании этих средств (в частности, при получении объяснений, осмотре различных документов, анализе их содержания и т. д.) прокурор может, а при необходимости должен учитывать криминалистические рекомендации. Например, при проверке информации о загрязнении окружающей среды, о незаконной лесодо-быче, о некачественном строительстве, о нарушении правил охраны труда и т. д. прокурор обязан лично обследовать территорию, где это произошло, установить механизм и причины произошедшего, ис-
2 Прокурорский надзор : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. А. Ф. Смирнова, А. А. Усачева. М., 2016. С. 175. (Серия «Бакалавр и специалист»).
ходя из криминалистических рекомендаций по проведению осмотра места происшествия, привлекая специалистов для установления либо опровержения достоверности полученной информации, т. е. для получения доказательств. Проведение обследования территории обязательно, в частности, при проверке информации о нарушениях законодательства об охране окружающей среды. Несмотря на привлечение к таким обследованиям сотрудников контролирующих органов и специалистов требуемого профиля, активное участие в них прокурора имеет важное значение в плане как руководства проверочными действиями и обеспечения их полноты, так и непосредственного восприятия и фиксации установленных обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки проверяемой информации. Сочетание действий по ее проверке в каждом конкретном случае образует индивидуальную методику соответствующей прокурорской проверки.
Проводить аналогию между названной методикой и методикой проверки сообщения о преступлении достаточно сложно. Поступившая в органы прокуратуры информация о нарушении закона далеко не всегда указывает на его преступный характер. Прокурор не является субъектом проверки сообщения о преступлении. Тем не менее представляется, что проводимая им проверка исполнения законодательства, в результате которой установлены признаки его преступного нарушения, является разновидностью механизма выявления преступления. Этот механизм функционирует в определенных пределах, т. е. до получения совокупности достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления и, следовательно, дающих основание для вынесения прокурором в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановления о направлении материалов в орган расследования для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании.
Применяемые в ходе проверки криминалистические приемы и методы (не толь-
ко при обследовании территории, но также при получении объяснений с использованием рекомендаций по тактике допроса, осмотре документов и др.), несмотря на некриминальную (во всяком случае, на первоначальном этапе проверки) сферу их применения, обеспечивают установление значимых для уяснения и оценки характера произошедшего обстоятельств, не утрачивая при этом своей криминалистической сущности.
Поскольку данная деятельность прокурора не регулируется уголовно-процессуальным законом, ее результаты имеют криминалистическое (поисковое) значение, представляя собой информационную основу планирования расследования, осуществляемого уже в соответствии с принципами, разработанными криминалистической тактикой, что указывает на преемственность общенадзорной деятельности прокуратуры и уголовно-процессуальной, так как последняя в данном случае инициируется результатами прокурорской проверки.
Знания в области криминалистической методики, а также криминалистической техники и криминалистической тактики безусловно необходимы прокурорам при осуществлении расследования по фактам (совершения) ряда правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В частности, они оказываются востребованными при расследовании фактов подделки подписей избирателей, участников референдума (ст. 5.46), изготовления юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборота таких материалов или предметов (ст. 6.20), производства и распространения экстремистских материалов (ст. 20.20) и др. Например, очевидна необходимость использования криминалистических рекомендаций при производстве осмотра (обследования) мест изготовления и хранения экстремистских материалов, предметов с порнографическими изобра-
жениями. Хотя данное действие не упомянуто в главе 26 КоАП РФ, без его производства сложно доказывать такие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 26.5 КоАП РФ предоставляет субъектам этой деятельности право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов для производства экспертизы, применять средства фиксации процедуры взятия проб и образцов, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств с составлением об этом соответствующего протокола. Вместе с тем в КоАП РФ не регламентирована процедура получения, например, образцов почерка, необходимых для производства почерковедческой экспертизы, отсутствует упоминание о виде и количестве образцов для ее проведения и условий их получения. В данном случае следует обращаться к разработанным в Российском федеральном центре судебных экспертиз Минюста России, Экспертно-криминалистическом центре МВД России методическим рекомендациям по производству экспертиз данного вида, содержащим положения о видах образцов для сравнительного исследования, которые должны быть представлены экспертам (свободные, условно свободные, экспериментальные), их количестве, необходимом для проведения идентификационного исследования данного вида.
При разработке плана административного расследования целесообразно учитывать тактико-криминалистические рекомендации по планированию расследования преступлений, выбору очередности и тактики выполнения отдельных действий по собиранию доказательств.
Материалы судебной, следственной, прокурорской практики свидетельствуют о постоянном расширении сферы использо-
вания возможностей судебной экспертизы в различных видах судопроизводства: в гражданском, арбитражном, административном, но в первую очередь — в уголовном судопроизводстве. Это обязывает прокуроров, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, органов административной юрисдикции, прокуроров, участвующих в судебных стадиях уголовного, гражданского, административного судопроизводства, иметь должную профессиональную подготовку в области использования прикладных возможностей криминалистики, различных форм специальных знаний как в надзорной, так и не связанной с надзором прокурорской деятельности. Высокий профессиональный уровень прокурорских работников обеспечивает решение задач выявления, устранения, предупреждения преступлений и иных правонарушений, а также их содействие в установлении совершивших их лиц вне участия в уголовном или ином виде судопроизводства.
В частности, при проведении прокурором проверки законности и обоснованности задержания в качестве подозреваемых лиц, помещенных в изолятор временного содержания, установлению подлежит законность оформления личных дел задержанных. В статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержится положение о том, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию, фотографированию, медицинскому осви-детельствованию1. Материалы об этом в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного со-
1 Дактилоскопирование задержанных по подозрению в совершении преступлений лиц осуществляется в обязательном порядке согласно п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».
держания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября
2005 года № 950, помещаются их в личные дела. Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется:
для розыска пропавших без вести граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
установления личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук неопознанного трупа;
установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности либо не имеющих документов, удостоверяющих личность;
подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.
В информационно-аналитических подразделениях органов МВД России на федеральном, региональном и местном уровнях ведутся пофамильный и дактилоскопический учет осужденных, учет лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск. В соответствии с Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации и Правилами ведения экспертно-криминалисти-ческих учетов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 10 февраля
2006 года № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических
учетов органов внутренних дел Российской Федерации», обязательной постановке на экспертно-криминалистический учет подлежат следы рук неустановленных лиц, изъятые с мест преступлений. В связи с этим дактилокарты задержанных и обвиняемых проверяются по данному учету в целях установления возможных фактов совершения ими нераскрытых преступлений, а также серийных преступлений. Проверка осуществляется и с целью установления подлинности данных, сообщенных о себе лицами, не имеющими удостоверяющих их личность документов. Так, по требованию старшего помощника прокурора, осуществлявшего проверку в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, были произведены незамедлительное дактилоскопирование и проверка по названным выше учетам содержавшихся в изоляторе лиц. Проверка по учету ранее судимых лиц и по автоматизированной дактилоскопической информационной системе (АДИС) «Папилон» показала, что один из них совершил особо тяжкое преступление в другом субъекте Российской Федерации, а при задержании сообщил ложные сведения о себе.
С одной стороны, на прокурорских работников, осуществляющих надзор в местах содержания задержанных, не возлагается обязанность обеспечивать данные проверки. С другой стороны, они должны требовать надлежащего оформления личных дел лиц, поступивших в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе их дактилоскопирования и фотографирования, которые проводятся не только с канцелярскими целями, но и для раскрытия преступлений, как это предусмотрено Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», надзор за исполнением которого согласно ст. 16 данного Закона возложен на органы прокуратуры.
Приведенный пример еще раз подтверждает потребность в криминалистической подготовке прокурорских работников независимо от закрепленных за ними направлений деятельности.
В криминалистической литературе можно встретить суждения о целесообразности расширения предмета криминалистики за счет включения в число ее направлений закономерностей механизмов не только преступлений, но и других правонарушений. Например, М. В. Жижина пишет: «Общность процесса доказывания многих исходных теоретических и прикладных положений криминалистики позволяет обратиться к ее средствам для того, чтобы поднять на более высокий профессиональный уровень практику рассмотрения гражданских (арбитражных) дел... В данном случае препятствием не должно быть то обстоятельство, что применять криминалистические средства будут участники не уголовного, а гражданского (арбитражного) процесса»1.
Следует согласиться с тем, что стороны в гражданском процессе, в том числе прокурор как представитель лица, в защиту прав и законных интересах которого он при наличии предусмотренных законом обстоятельств обратился в суд с исковым заявлением, могут и при необходимости должны использовать криминалистические возможности при подготовке к участию в рассмотрении судом гражданского дела, а также в ходе исследования доказательств при его рассмотрении.
Однако возникают некоторые вопросы относительно мнения М. В. Жижиной о том, что для совершенствования доказывания в гражданском судопроизводстве «назрела необходимость создания нового направления в развитии криминалистики — криминалистического обеспечения доказывания в гражданском (арбитраж-
1 Жижина М. В. Теоретические и методологические основы криминалистического обеспечения доказывания в гражданском (арбитражном) судопроизводстве : монография / под науч. ред. Е. П. Ищенко. М., 2014. С. 25.
ном) судопроизводстве»2. В данном случае автор несколько противоречит себе, так как далее ею высказывается точка зрения, согласно которой оптимизация доказывания в гражданском (арбитражном) процессе может осуществляться «при условии адаптации, разработки и продуктивного использования криминалистических возможностей именно в этих видах судопро-изводств»3. Адаптация существующих и успешно апробированных рекомендаций криминалистической техники, тактики и методики к условиям гражданского и других видов судопроизводства представляется нам наиболее целесообразным и одновременно экономичным путем внедрения этих рекомендаций в другие виды судопроизводства с учетом правовых условий их осуществления. Поэтому сложно согласиться с тем, что для этого в системе криминалистики должно развиваться новое направление. В подобном случае произойдет размывание предмета и объектов науки криминалистики, их сущности. Сказанное отнюдь не принижает значимость результатов выполненного М. В. Жижиной исследования и практическую полезность сформулированных на их основе рекомендаций по использованию возможностей криминалистики в гражданском (арбитражном) судопроизводстве.
По нашему мнению, научный и практический интерес к криминалистическим аспектам деятельности участников гражданского, административного судопроизводства должны проявлять в первую очередь сами эти участники, изучая соответствующие средства, методы, приемы криминалистики, осуществляя их апробирование использования в названных видах судопроизводства, разрабатывая на этой основе методические и тактические рекомендации и взаимодействуя в этих вопросах с учеными-криминалистами. Такое взаимодействие будет служить средством взаимного обогащения теоретической и
2 Там же. С. 25.
3 Там же. С. 37.
практической составляющих рассматриваемых видов судопроизводства. Криминалистика не должна растворяться в некриминальных сферах теоретического знания и практической деятельности даже при несомненной востребованности ее достижений. Следует учитывать, что именно сфера противодействия преступности предоставляет более широкие возможности для проведения криминалистических исследований, результаты которых могут эффективно использоваться в других областях правоохранительной деятельности.
Как бы то ни было, перечень правовых средств доказывания в уголовном судопроизводстве, оптимизацию использования которых обеспечивает именно криминалистика, гораздо шире соответствующих перечней применительно к гражданскому и административному судопроизводству. И дело здесь не в их количественном соотношении, а в тех ситуациях, с которыми постоянно сталкиваются профессиональные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, требующих продолжения разработки новых и совершенствования имеющихся криминалистических средств. Эти ситуации сложнее возникающих в гражданском или административном судопроизводстве, что отнюдь не принижает значения выполняемой участниками гражданского или административного судопроизводства деятельности по установлению истины, обеспечению принятия законных, обоснованных и справедливых решений по гражданским и административным делам. Тем не менее рискнем утверждать, что они находятся пусть в относительно, но все же более выгодном положении, так как есть возможность оптимизации их деятельности за счет творческого подхода к использованию уже существующих и апробированных криминалистических наработок при условии их непротиворечия требованиям норм гражданского и административного процесса. Здесь немаловажно и то, что, например, целый ряд административных правонарушений ранее представлял собой пре-
ступления, декриминализация которых обусловила их переход в иное правовое качество при неизменности, в сущности, подходов к проведению по ним административных расследований с использованием криминалистических рекомендаций.
Полагаем целесообразным формирование и развитие криминалистического кругозора у прокурорских работников еще в период получения ими высшего образования. Ранее нами сообщалось о разработке кафедрой организации судебной и проку-рорско-следственной деятельности ФГБОУ «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)» дисциплин «Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности», «Теория и практика прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений» и их успешном пре-подавании1. Эти дисциплины включены в учебный план магистратуры. При их изучении студенты углубляют и расширяют знания, полученные при освоении дисциплин «Прокурорский надзор», «Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и в досудебном производстве» по программе бакалавриата. По всем названным дисциплинам подготовлены и изданы курсы лекций и учебные пособия.
Библиографический список
1. Жижина М. В. Теоретические и методологические основы криминалистического обеспечения доказывания в гражданском (арбитражном) судопроизводстве : монография / М. В. Жижина ; под науч. ред. Е. П. Ищенко. — Москва : Юрлитинформ, 2014. — 136 с.
2. Исаенко В. О криминалистической подготовке будущих прокурорских работников /
B. Исаенко / / Законность. — 2017. — № 5. —
C. 19 — 23.
3. Настольная книга прокурора : в 2 ч. /под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2016. — Ч. 1. — 429 с.
1 Исаенко В. О криминалистической подготовке будущих прокурорских работников // Законность. 2017. № 5. С. 19—23.
4. Прокурорский надзор : учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / под ред. А. Ф. Смирнова, А. А. Усачева. — Москва : Юрайт, 2016. — 402 с. — (Серия «Бакалавр и специалист»).
5. Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика [Электронный ресурс] / А. Л. Цып-кина / / Социалистическая законность. — 1938. — № 12. — URL: https://naukaprava.ru / catalog/43511272/510233.
О. Н. КОРШУНОВА УДК 343.98
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Изменение законодательства, подходов к определению роли и значения деятельности прокуроров, осуществляющих уголовное преследование в суде, расширение перечня преступлений, уголовные дела о которых рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, образование таких коллегий в районных и городских судах поставили перед прокурорами ряд новых задач. Сегодня необходимо творчески осмыслить происходящие в обществе и законодательстве процессы, изучить имеющиеся методические рекомендации, направленные на обеспечение необходимого уровня эффективности поддержания государственного обвинения, научиться применять их для формирования активной позиции и профессиональной реализации предоставленных прокурору законом полномочий в целом и по каждому случаю выявления преступления в частности.
Поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не является для прокуроров чем-то совершенно новым и неизвестным. На современном этапе представляется возможным констатировать, что уже накоплен весьма значительный практический опыт. Обсуждение вопросов, связанных с существованием суда присяжных, продолжается в научной литературе, и достаточно актив-но1, изучение актуальных проблем теоре-
1 Владыкина Т. Предварительное слушание в суде присяжных // Уголовное право. 2015. № 3. С. 95 — 100 ; Власов А., Гусева И. Основания отстранения присяжных заседателей от участия в рассмотрении уголовного дела // Закон-
тического характера выступает предметом диссертационных исследований2. Однако прокурорам, которые работают в прокуратурах городов и районов, приравненных к ним прокуратурах, еще только предстоит сформировать достаточный набор знаний и умений, позволяющих обеспечить законность и обоснованность принимаемых судом решений.
ность. 2018. № 3. С. 3—6 ; Гаврилова М. Н. Особенности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в суде с участием присяжных заседателей // Вестник академии. 2017. № 3 (39). С. 116 — 120 ; Доля Е. А. Суд присяжных: онтологические, гносеологические и правовые вопросы // Законность. 2015. № 8. С. 46 — 50 ; Жидков Г. В. О некоторых особенностях рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. 2015. Вып. 196. С. 44 — 51 ; Колоколов Н. А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 2—5 ; Куликова Г. Л. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 3 (47). С. 71 — 76 и др.
2 См., напр.: Дорогин Р. В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук, Саратов, 2006 ; Савенков Д. А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009 ; Тисен О. Н. Формирование коллегии присяжных заседателей: (теоретические и практические проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009 ; Спирин С. В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010 ; Агабаева А. В. Процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
