CC BY
1О. А. ЯЛОВОЙ,
ведущий научный сотрудник криминалистической лаборатории Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА НА ДОСУДЕБНЫХ ЭТАПАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Как известно, качество предварительного расследования преступлений и судебного следствия по уголовным делам является основой эффективности всей правоприменительной деятельности в области уголовной юстиции. Однако здесь наметились две негативные устойчивые тенденции, о которых со всей очевидностью свидетельствуют данные уголовной статистики. Во-первых, рост числа нераскрытых преступлений (в основном тяжких). Так, в 2008—2010 гг. рост общего массива зарегистрированных преступлений составил немного более 18%, а число выявленных лиц, их совершивших, упало до 12%. Во-вторых, увеличение количества уголовных дел, обоснованно возвращенных прокурором для производства дополнительного расследования, а также дел, по которым обоснованно вынесены оправдательные приговоры1.
Анализ следственной и судебной практики, осуществленный нами в период с 2007 по 2011 год, показал, что на этапе предварительного рас-
1 Состояние преступности в России. 2008— 2010 / ГИАЦ МВД России. М., 2011. С. 10—20.
следования следователями и дознавателями допускается ряд нарушений, ошибок, просчетов и неточностей в процессуальной деятельности, которые требуют прокурорского реагирования, поскольку они в определенной мере нарушают права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Среди этих нарушений можно назвать умышленные незаконные действия следователя, применение очевидно незаконных методов ведения следствия, когда «признательные показания» вымогаются у обвиняемого путем применения физического или психического насилия, когда фальсифицируются доказательства и др.
Однако у добросовестных следователей и дознавателей также встречаются нарушения и ошибки, в том числе тактического и методического характера:
ошибки в мыслительной и практической познавательной деятельности, т. е. при выдвижении и проверке версий или при оценке доказательств;
ошибки при производстве отдельных процессуальных действий;
отсутствие активности в работе следователя, подмена расследования выполнением «процессуальной обрядности», т. е. нецелеустремленность расследования, его пассивность, обусловленные этим тактические просчеты, боязнь допустимого и обоснованного тактического риска;
неустановление всех необходимых следствий, вытекающих из сформулированной версии, т. е. отсутствие всесторонней и объективной ее проверки;
переоценка значения показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления, и т. д.
В связи с вышесказанным необходимо отметить, что надзорная деятельность прокурора предполагает использование криминалистических знаний при оценке законности, полноты и всесторонности расследования и, соответственно, законности и обоснованности принимаемых по его результатам решений. В данном случае должная криминалистическая подготовка прокурора выступает в качестве обязательного и крайне важного элемента его профессиональной компетентности в области надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Следовательно, в данном случае необходимо вести речь о том, что прокурор должен иметь определенную криминалистическую подготовку, которая позволяла бы ему оптимально выполнять надзорные функции.
В комплекс мероприятий прокурорского реагирования на нарушения законов, регламентирующих процессуальную деятельность следователя (дознавателя), входят следую-
щие элементы прокурорской деятельности: 1) выявление фактов нарушения процессуального законодательства; 2) их фиксация и анализ;
3) принятие мер по их устранению;
4) анализ и оценка последствий прокурорского реагирования.
Следует отметить, что в досудебном производстве, осуществляемом в форме дознания, прокурор является не просто участником уголовного преследования, а руководителем этой деятельности. Об этом свидетельствует то, что для реализации этой функции прокурор наделен достаточно широкими полномочиями. Более того, по отношению к органу дознания и дознавателю данные полномочия носят властно-распорядительный ха-рактер1.
Указания, даваемые прокурором дознавателю, имеют положительный практический результат, как правило, лишь в тех случаях, когда соответствуют ряду параметров. И самый главный показатель среди них — глубокое знание прокурором криминалистических приемов и методов осуществления расследования по уголовным делам, а также его умение грамотно нацелить дознавателя на использование технических, тактических и методических рекомендаций криминалистики.
Криминалистические методы проверки и оценки доказательств, выявленных дознавателем (следователем), лежат в основе механизма реализации компетенции прокурора по осущест-
1 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания : приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 6 сент. 2007 г. № 137 в ред. Приказа от 28 дек. 2007 г. № 213.
влению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Результаты этой деятельности являются для прокурора: 1) критерием оценки при определении правильности принятия дознавателем (следователем) тех или иных процессуальных решений; 2) основанием для дачи письменных указаний дознавателю, направленных на наиболее эффективное установление последним криминалистической структуры преступления с последующей ее процессуальной реализацией в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами; 3) основанием для направления соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; 4) основанием требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
Содержательную основу реализации полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, составляют результаты применения тактических приемов и криминалистических средств в ходе проверки доказательств, выявленных дознавателем (следователем). В частности, им могут даваться письменные указания дознавателю по уголовному делу, находящемуся в его производстве:
о проведении повторных допросов, экспертиз и т. д.;
о допросе дополнительных свидетелей;
о проверке наличия преступной связи между свидетелем и обвиняемым, на что ссылается другой обвиняемый, между потерпевшим и обвиняемым и т. д.;
о проведении следственных экспериментов, проверок и т. д.;
о повторном осмотре места происшествия, в том числе с применением других технических средств, в другое время суток и т. д.;
об установлении принадлежности крови, следы которой обнаружены на месте преступления (в ином месте), установлении локализации следов крови (иных объектов), времени, места, характера образования и т. д.
При изучении материалов уголовных дел и отмене принятых дознавателем решений прокурор в своем постановлении обязательно указывает на те или иные факты, противоречия, обстоятельства и т. д., которые не были исследованы и не нашли отражения в ходе проведенного расследования.
Прокурор обязан не только определить пути устранения выявленных процессуальных нарушений в деятельности дознавателя, но и принять меры к воздействию на криминалистическую и информационную составляющие процесса доказывания.
К сожалению, в ряде случаев уровень даваемых указаний еще остается невысоким. Нередко встречаются указания «о тщательном исследовании и проверке доводов заявителя и устранении всех имеющихся в деле противоречий», «планировании и проведении иных оперативных мероприятий и следственных действий,
направленных на принятие обоснованного решения по существу», «проверке на причастность к совершению преступления лиц, ранее судимых, а также склонных к паразитическому образу жизни». Несомненно, что такого рода указания являются формальными и не направлены на осуществление должного надзора за процессуальной деятельностью органа дознания.
Имеется достаточное количество публикаций, посвященных этическим аспектам производства следственных действий. Речь в них идет о таких понятиях, как «психологическая ловушка», «хитрости следователя», «тактическая дезинформация». Прокурор обычно узнает об этом из заявлений и жалоб участников процесса, их родственников, адвокатов, средств массовой информации. В ряде случаев помогает личный следственный опыт прокурора. В связи с этим возникает вопрос о критериях, тактических приемах и методах проверки и оценки прокурором указанных обстоятельств. Представляется, что поставленные вопросы еще ждут своего разрешения в процессе дальнейшей разработки теории криминалистического обеспечения деятельности прокурора1.
Необходимо еще раз подчеркнуть важность криминалистической составляющей прокурорского надзора за содержанием процесса доказывания. Опыт и знания прокурора в
1 Рубис А. С. Основы теории криминалистического обеспечения деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью : монография. Минск, 2006. С. 214.
этой области криминалистики в значительной степени могут определить алгоритм деятельности дознавателя (следователя) и логику доказывания. В указаниях прокурора должны содержаться требования о применении различных криминалистических приемов, определенной последовательности предъявления доказательств, тщательной фиксации аргументов, возражений обвиняемого и защитника, применении тактического приема «допущение легенды», применении доказывания от противного — собирание доказательств, опровергающих полученные объяснения, и предъявление новой системы доказательств и т. д.
В итоге можно констатировать, что поскольку прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия затрагивает широкий спектр общественных отношений, регулируемых различными отраслями права, для полноценной реализации своих процессуальных полномочий прокурор должен обладать знаниями в области уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии, прокурорского надзора, этики правоприменительной деятельности и руководствоваться ими в своей деятельности.
