CC BY
2тематики решаем, не вызывает сомнения. Работа в этом направлении ведется преподавателями Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и сотрудниками Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Сложнее дело обстоит с разработкой теоретических основ этого анализа или, если хотите, методики.
Ответ и на этот вопрос возможен в ходе будущих всесторонних научных исследований.
В заключение позволю себе обратиться к ученым, присутствующим в зале. Уважаемые коллеги, назрела острая необходимость инициировать научные исследования, в том числе и диссертационные, посвященные вопросам теории и практики использования криминалистических знаний прокурором.
В. Н. ИСАЕНКО,
заместитель директора Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Решение задач, возложенных на прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, требует непрерывного совершенствования профессиональной подготовки не только в области права, но и криминалистики.
Это напрямую вытекает, в частности, из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Положение 1.3 этого документа обязывает прокуроров при проверке законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел обращать внимание на объективность и полноту проверок сообщений о преступлениях, в том числе путем
опроса заинтересованных лиц и специалистов.
Для компетентной оценки мнений последних о результатах исследования трупа, предметов, документов и иных объектов прокурору необходимо как минимум знать основы методик и возможности этих исследований, уметь оценить полученные сведения и связать их с результатами других проверочных действий. Лишь тогда возможно уяснить, наличествуют ли признаки преступления в исследуемом событии, обоснованным ли является решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, объективно и конструктивно мотивировать несогласие с принятым решением.
Пункт 1.10 Приказа № 162 обязывает прокуроров комплексно подходить к оценке полноты расследования и оперативно-розыскных мероприятий при изучении приостановленных производством уголовных дел и дел оперативного учета в ситуациях, когда не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, а также если виновные скрылись и их местонахождение неизвестно. Содержание проверки законности и обоснованности таких решений, естественно, следует рассматривать не только с процессуальных позиций.
Материалы правоохранительной практики свидетельствуют, что профессионально осуществляемый надзор за исполнением законов органами предварительного расследования обеспечивает:
соответствующий уровень организации расследования;
тщательное исследование отраженных в материалах проверок признаков преступлений и своевременное возбуждение уголовных дел;
обоснованность выдвигаемых версий, скрупулезное их исследование, полноценную проверку причастности к преступлениям заподозренных в них лиц;
слаженное взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений;
максимальное использование в расследовании возможностей криминалистики и судебной экспертизы, данных уголовной регистрации;
неуклонное соблюдение порядка расследования и действенный процессуальный контроль руководителей следственных органов.
Для этого прокурору необходимо знать общие положения криминалистической методики расследования преступлений и ориентироваться в
частных методиках, компоненты которых служат ориентирами в оценке полноты и всесторонности расследования. Эти же профессиональные качества должны иметь руководители и сотрудники подразделений процессуального контроля следственных органов.
Отделение прокуроров от практического участия в расследовании преступлений не позволяет им ныне пополнять свой криминалистический багаж за счет активного участия в производстве расследования. Без этого проблемно получить опыт, необходимый для осуществления более эффективного надзора за расследованием преступлений. Завидное упорство, с которым законотворцы начиная с 2007 года сужали надзорные полномочия прокуроров, привело к эффекту обратного влияния ограниченных возможностей надзора на качество работы следственных органов. Поэтому не случайно восстановлены полномочия прокуроров по отмене незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел, приостановлении по ним досудебного производства. Соответственно возникает вопрос о надлежащем методико-криминалистическом обеспечении прокурорского надзора за досудебным производством по уголовным делам.
Нельзя не сказать и об определенном ухудшении качества предварительного расследования, снижении профессионализма следователей, чему есть ряд причин. В частности, вряд ли может способствовать его повышению уже состоявшееся в некоторых высших юридических учебных заведениях уменьшение количества учебных часов по дисциплине «Криминалистика». Об этом говорилось и на конференции «100 лет преподавания криминалисти-
ки», проходившей 30 сентября 2011 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова.
Следует согласиться с В. И. Рохлиным, отметившим, что «окончательное... формирование специалиста осуществляется в процессе его профессиональной деятельности и посредством целой системы мер на базе того, что заложено в вузе»1. Нельзя отрицать необходимость наличия у будущих прокуроров, следователей получаемого в вузе своего рода криминалистического «стартового капитала», являющегося необходимой базой для их профессионального становления и совершенствования.
В 1977 году в качестве прокурора-криминалиста областной прокуратуры я повышал квалификацию здесь — в Ленинградском институте усовершенствования следственных работников. Невозможно переоценить практическое значение того профессионального заряда, который я получил на занятиях, проводимых Л. А. Андреевой, В. С. Бурдановой, В. А. Гуняе-вым, Б. В. Волженкиным, Г. В. Овчинниковой, И. Е. Быховским, М. Б. Ван-дером, Г. А. Густовым, В. И. Рохлиным, С. К. Питерцевым, О. М. Глотовым, В. М. Градобоевым и другими преподавателями Института. В память навсегда врезались слова И. Е. Быховско-го, постоянно подчеркивавшего, что, говоря о порядке расследования, следует иметь в виду, что слово «порядок» означает не только последовательность следственных действий, но и выполнение соответствующих криминалистических приемов при со-
1 Рохлин В. И. Воспитание правовой культуры прокурорских работников как необходимое условие осуществления прокурорского надзора в формирующемся правовом государстве / / Рохлин В. И. Избранное : статьи. СПб., 2001. С. 62.
блюдении уголовно-процессуального закона. Об этом всегда должны помнить как следователь, так и прокурор и руководитель следственного органа. Уверен, что это правило усвоят и наши будущие коллеги — студенты Санкт-Петербургского юридического института — преемника Института усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, знаменательную дату в истории которого мы отмечаем.
Анализ содержания методики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений и методики расследования преступлений обнаруживает наличие определенного соотношения между ними.
Основным принципом криминалистической методики расследования является ее обусловленность предметом доказывания по уголовному делу. Основной принцип методики прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования — обусловленность предметом надзора в этой сфере, призванного обеспечивать соблюдение органами предварительного расследования прав и свобод человека и гражданина, а также законность процессуальных действий и решений дознавателей и следователей. Вместе с тем очевидно, что надзор должен быть нацелен и на то, чтобы выяснить, установлены ли обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовному делу, насколько полно решена эта задача процессуальным и иным путем при соблюдении принципов уголовного судопроизводства.
Поэтому рискну утверждать, что методика прокурорского надзора за расследованием преступлений обусловлена не только предметом этой
деятельности, установленным в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», но в определенной степени и предметом доказывания по уголовным делам о преступлениях соответствующих видов, т. е. существует прямая зависимость между криминалистической методикой расследования и методикой прокурорского надзора за расследованием. Эта зависимость проявляется в том, что объектами прокурорского надзора в данной сфере являются процессуальные действия и решения следователя, дознавателя на различных этапах досудебного уголовного судопроизводства, оцениваемые как с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, так и с точки зрения поэтапного принятия всех мер к установлению и изобличению совершившего преступление лица с использованием возможностей прикладной криминалистики.
В юридической, в том числе методической, литературе получили достаточное освещение криминалистические компоненты деятельности прокурора — государственного обвинителя. Состязательный судебный процесс, безусловно, сопряжен с соперничеством и взаимным противодействием сторон обвинения и защиты. Отсутствие тактически выверенного подхода к выполнению государственным обвинителем своей функции в целом и в отдельных эпизодах судебного следствия может повлечь возникновение сомнения у суда относительно обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Методика государственного обвинения выполняет роль инструмента, использование которого обеспечивает последовательное, планомерное и рациональное выполнение прокурором
этой функции. Ее содержание составляет совокупность действий прокурора, направленность которых обусловлена, в первую очередь, положениями Конституции Российской Федерации, а также положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими процедуру производства в суде первой инстанции, требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», методическими рекомендациями по поддержанию государственного обвинения, содержащими криминалистические компоненты.
Направленность криминалистической деятельности на решение задач доказывания в обеих стадиях уголовного судопроизводства обязывает прокуроров уметь оценить использование следователем, дознавателем ее возможностей за счет соответствующей подготовки в данной области. Поэтому криминалистическая составляющая всегда присутствует в занятиях, проводимых со слушателями Института повышения квалификации руководящих кадров. Учебная программа профессиональной переподготовки прокурорских работников, состоящих в резерве кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов, предусматривает комплекс занятий по криминалистической тематике, изучение слушателями в порядке самоподготовки соответствующей учебно-методической литературы, в том числе многих работ, подготовленных учеными Санкт-Петербургского юридического института.
Именно в его стенах в 90-е годы впервые были подготовлены методические руководства, посвященные криминалистическим аспектам прокурор-
ского надзора за предварительным расследованием и поддержания государственного обвинения. Конструктивность и практическая полезность изданного в 2003 году пособия «Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект» под редакцией О. Н. Коршуновой признаны прокурорскими работниками. Высоко оценена изданная в 2008 году «Настольная книга следователя» под редакцией Н. П. Дудина. Изучение этих и многих других работ ученых Санкт-Петербургского юридического института рекомендовано слушателям Института повышения квалификации руководящих кадров.
Осознавая важность и необходимость учебно-методического обеспечения деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, мы объединили усилия в целях восполнения дефицита требующихся материалов. В текущем году коллективом авторов Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе Н. А. Даниловой, О. Н. Коршуновой, О. В. Челыше-вой, подготовлен учебник «Криминалистика для государственных обвинителей», получивший положительную рецензию Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Московской государственной юридической академии, одобренный Редакционно-издательским советом Академии. Завершается совместная подготовка пособия «Участие прокурора в судебных действиях» с участием профессорско-преподавательского состава кафедры, возглавляемой В. С. Шадриным. В проект плана работы Академии на 2012 год
включена подготовка монографии «Криминалистический и процессуальный анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела» (идея ее написания принадлежит Н. А. Даниловой), пособия «Оценка прокурором законности и обоснованности приостановления предварительного следствия». Полагаем, наше сотрудничество в этой области будет длительным и плодотворным.
Роль и заслуги ученых Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в деле подготовки квалифицированных прокурорских кадров трудно переоценить. Научные труды, практические руководства ученых Института входят в золотой фонд отечественной и мировой юридической, криминалистической науки. Они составляют то наследие, которое необходимо беречь, развивать и приумножать.
Так и будет происходить, потому что в Институте работают высококвалифицированные специалисты, сотрудничать с которыми — большая честь.
Профессорско-преподавательский коллектив Института повышения квалификации руководящих кадров от всего сердца поздравляет коллектив Санкт-Петербургского юридического института со славной датой в его истории. И мы помним, что курсы, а затем Следственная школа, на базе которых он создан, учреждены соответственно в 1947 и 1949 годах.
Здоровья вам, дорогие и уважаемые коллеги и друзья, новых достижений, плодотворного труда, счастья, душевного равновесия и погоды в доме!
