CC BY
46позволяющих осуществлять волонтерскую деятельность, могут быть рекомендованы: мероприятия (в том числе благотворительные); социальные проекты; социальные акции; изготовление и распространение социальной рекламы (в том числе в социальных сетях интернет) и др.
Подводя итого проведенного исследования можно заключить, что с одной стороны, включение в социально значимую деятельность способствует удовлетворению потребности юноши в самостоятельности, самореализации, а с другой стороны - само содержание волонтерской деятельности - гуманистическое и альтруистическое по своей сути способствует формированию критичного отношения юношей к асоциальным и антисоциальным группировкам.
Выводы. Обобщение результатов проведенного исследования дает возможность утверждать, что волонтерская деятельность может способствовать формированию социально значимых личностных качеств старшего школьника при определенных условиях.
Основополагающим условием необходимо считать организацию волонтерской деятельности как целостной системы социального воспитания, что возможно, прежде всего, при организации педагогического руководства данной деятельностью. Предполагаемый результат: личность с высоким уровнем сформированности социально значимых качеств, способная к самостоятельной социально одобряемой жизнедеятельности и адекватному вхождению в общество.
Второе условие связано с необходимостью учета возрастных и индивидуальных особенностей будущего волонтера, что определяет необходимость отбора видов волонтерской деятельности для участия старших школьников.
Третье условие связано с необходимостью подготовки обучающихся старших классов к волонтерской деятельности в рамках специальной общеразвивающей программы, нацеленной на формирование социально значимых личностных качеств.
Литература:
1. Абдулхаева Ж.Ж.К. Роль волонтёрской деятельности в образовании социальной деятельности молодежи: на примере России // Theoretical & Applied Science. - 2019. - № 2 (70). - С. 278-282.
2. Алгаев А.Н. Гуманистический базис волонтёрства // Роль и место информационных технологий в современной науке: сб. ст. Межд. научно-практической конференции (Магнитогорск, 16 января 2018 г.). Уфа: Омега сайнс, 2018. - С. 230-232.
3. Быстрова Н.В., Казначеева С.Н., Егорова В.Ю. Волонтерское движение как важный компонент процесса социализации студенческой молодежи (на примере Мининского университета) // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. № 67-1. - С. 37-40.
4. Быстрова Н.В., Цыплакова С.А., Чумакова Л.А. Волонтерское движение как фактор развития социальной активности молодежи // Карельский научный журнал. - 2018. - Т. 7. № 1 (22). - С. 73-76.
5. Дьячкова Т.В., Зарниченко Н.В. Вовлечение подростков в волонтёрское движение как средство противодействия асоциальным группировкам // Обзор НЦПТИ. - 2018. - № 1 (12). - С. 70-79.
6. Жималина Е.А. Волонтёрская деятельность как процесс социализации современной молодежи // Научные вести. - 2019. - № 1 (6). - С. 54-58.
7. Кон И.С. Ребёнок и общество (Историко-этнографическая перспектива) / М.: Наука, 1988. - 336 с.
8. Кузьмина Н.В. Гражданско-патриотическое воспитание посредством деятельности волонтёрских групп в школе // Образовательная среда сегодня: стратегии развития. - 2015. - № 2 (3). - С. 236-237.
9. Львова С.В. Развитие волонтёрского движения в системе образования // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. - 2016. - № 1 (16). - С. 40-44.
10. Мудрик А.В. Социализация человека. М.: РАО МПСИ, 2009. - 564 с.
11. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. - М., 1996. - С. 462-478.
12. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1959. - 356 с.
13. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.03.2020). URL: https://fzrf.su/zakon/ob-obrazovanii-273-fz/ (дата обращения 12.03.2021).
Педагогика
УДК 374.31
кандидат педагогических наук, доцент Прохорова Мария Петровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); студент Седых Иван Вячеславович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); студент Седых Дмитрий Вячеславович
ФГБОУ ВО Нижегородский институт управления - филиал РАНХиГС (г. Нижний Новгород)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ВУЗА СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация. Использование современных образовательных технологий преподавателями вуза приобрело еще большую актуальность в условиях дистанционного обучения. В статье представлены результаты опроса преподавателей о практике использования ими современных образовательных технологий. Выявлены осведомленность преподавателей о наиболее распространенных образовательных технологиях, интенсивность их использования с обучающимися разных форм обучения, а также оценены эффективность реализации предложенных технологий и препятствия для более широкого применения образовательных технологий на практике.
Ключевые слова: образовательные технологии, преподаватель, вуз, интенсивность, эффективность.
Annotation. The use of modern educational technologies by university teachers has become even more relevant in the context of distance learning. The article presents the results of a survey of teachers on the practice of using modern educational technologies. The awareness of teachers about the most common educational technologies, the intensity of their use with students of different forms of education were revealed, and the effectiveness of the implementation of the proposed technologies and obstacles to the wider application of educational technologies in practice were assessed.
Keywords: educational technologies, teacher, university, intensity, efficiency.
Введение. Владение современными образовательными технологиями является одним из важнейших требований к современному преподавателю. Использование преподавателями современных образовательных технологий указано как в требованиях ФГОС [7], где оно рассматривается как обязательное условие поддержки электронной информационно-образовательной среды вуза и дистанционного обучения, так и в требованиях Профессионального стандарта педаога профессионального обучения, где владение современными образовательными технологиями предусматривается в содержании большинства трудовых действий по всем обобщенным трудовым функциям [6].
Однако использование современных информационных технологий в образовании, несмотря на очевидную необходимость и объективную распространенность, в практике высшей школы сопровождается рядом противоречий. Эти противоречия остро проявились в условиях дистанционного обучения, когда произошло переосмысление педагогической практики, и стало ясно, что в удаленном формате невозможно добиться эффективного обучения, применяя традиционные способы и методы преподавания.
С одной стороны, значимость применения современных образовательных технологий для преподавателя еще более усиливается в условиях распространяющихся активизации и интенсификации обучения. Эти тенденции создали новые условия для работы преподавателей, в которых традиционные технологии преподавания стремительно теряют не только популярность, но и эффективность, растет потребность в гибких, интересных и интенсивных способах обучения и взаимодействия. Особенно сильно необходимость использовать новые подходы к обучению и соответствующие образовательные технологии проявилась в ситуации вынужденного дистанционного обучения, когда многие преподаватели столкнулись с трудностями образовательного процесса в онлайн-формате и конкуренцией со стороны внешних электронных образовательных ресурсов.
С другой стороны, широкое применение разнообразных современных информационных технологий на практике не гарантирует повышения качества образования в случае, если участники образовательного процесса не готовы к применению этих технологий, ограничены во времени, имеют технические сложности с доступом к образовательным ресурсам и пр. [4]. Анализируя публикации, можно утверждать, что при попытке использовать в образовательной практике современные технологии преподаватели вузов сталкиваются с рядом проблем, таких как недостаток достаточного информационного и методического сопровождения по конкретным дисциплинам, отсутствие времени и сил на дополнительную подготовку к использованию технологий, неготовность студентов участвовать в видах учебной работы, отличных от традиционных и пр. [1, 2].
Можно утверждать, что вопросы владения преподавателями вузов современными образовательными технологиями, направлений, интенсивности, эффективности их реализации на практике по-прежнему актуальны.
Целью работы выступает описание и интерпретация результатов опроса преподавателей о практике использования ими современных образовательных технологий. Были сформулированы следующие задачи:
- изучить сущность, особенности, характеристики современных образовательных технологий в высшей школе;
- сформировать перечень наиболее распространенных в высшем образовании образовательных технологий;
- провести опрос об особенностях реализации образовательных технологий преподавателями вуза;
- сформулировать выводы об интенсивности использования образовательных технологий преподавателями и эффективности их на практике.
Изложение основного материала статьи. Раскрывая сущность и основные черты современных образовательных технологий, необходимо начать с того, что научная дискуссия по этому вопросу до сих пор продолжается. Определение образовательной технологии и её сущностных характеристик, отличающих технологию от методики, вызывает научные споры, хотя большинство авторов признают наиболее существенным признаком технологии оптимальность построения образовательного процесса и достижение гарантированного результата. В данной работе мы будем придерживаться определения Н.В. Бордовской, согласно которому технология представляет собой законосообразную педагогическую деятельность по реализации научно обоснованного проекта образовательного процесса, характеризующуюся более высокой эффективностью, надежностью и гарантированностью результата, по сравнению с традиционной моделью обучения [8, с. 12].
Использование образовательных технологий в вузе позволяет достигнуть высокой эффективности последнего за счет технологичности, которая проявляет в том, что образовательный процесс становится полностью управляемым. Образовательные технологии в высшей школе выполняют важные для современного образования функции, среди которых:
- активизация познавательной деятельности обучающихся;
- организация овладения студентами различных способов работы с информацией и продуктивной деятельности;
- способствование индивидуальному выбору направления для развития и формирование требуемой мотивации;
- способствование формированию ценностного отношения к миру и будущей профессиональной деятельности;
- стимулирование сотрудничества и коллективного взаимодействия [5, 10].
В современных условиях наиболее эффективными и востребованными в высшем образовании становятся такие образовательные технологии, которые позволяют как активизировать образовательный процесс и обеспечить формирование универсальных гностических, аналитических, коммуникативных компетенций, так
и максимально сблизить содержание обучения с содержанием и условиями будущей профессиональной деятельности. Такие образовательные технологии:
концептуально обоснованы и построены на использовании современной методологии;
- позволяют обеспечить выполнение требований образовательных стандартов;
- позволяют преобразовывать последние научные и практические достижения в образовательный контент и представлять его в востребованном обучающимися формате [3].
В настоящее время универсальной классификации образовательных технологий не существует, поскольку единый подход к их описанию отсутствует [9]. На основе анализа источников нами были выделены следующие образовательные технологии, которые использовались для изучения практики их использования в высшем образовании: проблемно-диалоговая технология, кейс-обучение, игровые технологии, проектное обучение, технология портфолио и имитационные образовательные технологии (игровые симуляторы). В данный перечень сознательно не были включены информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), поскольку по требованиям ФГОС вузы обязаны иметь электронно-образовательную среду, и использование ИКТ превратилось в обязательное условие сопровождение образовательного процесса.
Изучение практики использования преподавателями вуза современных образовательных технологий проводилась в Мининском университете в форме анонимного опроса, в котором приняло участие 26 преподавателей. Опрос был проведен в декабре 2020 г. Характеристики респондентов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика респондентов
Характеристика Количество человек %
Пол
Мужской 6 23,1
Женский 20 76,9
Квалификация
преподаватель, ст. преподаватель 7 26,9
доцент 14 53,8
профессор 5 19,2
Возраст
25-35 4 15,4
36-45 12 46,2
46-55 8 30,8
старше 55 2 7,7
Предложенный респондентам опросник содержал 8 закрытых вопросов, направленных на выявление особенностей применения образовательных технологий на практике.
В начале исследования выяснялась осведомленность респондентов о современных образовательных технологиях и прохождение преподавателями обучения (формального и неформального) в данной области. 97% указали, что знакомы со всеми предлагаемыми технологиями и знают о возможностях их применения в рамках своих дисциплин; 86% указали наличие удостоверений/сертификатов о прохождении обучения по вопросам использования образовательных технологий за последние 5 лет. Высокая осведомленность преподавателей об образовательных технологиях позволила нам не уточнять сущность и особенности технологий, предлагаемых для ответов, а предоставить преподавателя свободу в интерпретации предложенного перечня.
Далее респондентам было предложено указать те образовательные технологии, которыми они владеют, а именно способны самостоятельно спроектировать и провести занятия с использованием данной технологии. Респонденты могли указывать несколько вариантов ответа. Результаты ответов представлены в таблице 2.
Таблица 2
Владение образовательными технологиями
Владение технологией Владею Не владею
чел. % чел. %
Проблемно-диалоговая технология 26 100 0 0
Кейс-стади 20 77 6 23
Игровые технологии 18 69 8 31
Проектное обучение 23 88 3 12
Технология портфолио 19 73 7 27
Имитационные технологии 8 31 18 69
Полученные ответы демонстрируют, что большинство опрошенных владеют образовательными технологиями и готовы использовать их в своей образовательной практике: проблемно-диалоговую
технологию указали 100% респондентов, проектное обучение - 88%, кейс-стади - 77%, игровые технологии - 69%.
Далее в рамках исследования было интересно выяснить, насколько часто преподаватели используют современные образовательные технологии на своих занятиях. Респондентам были предложены варианты ответа: часто - 100% - 70% занятий; регулярно - 60-30% занятий; редко - 10-20% занятий; никогда - не использую технологию (таблица 3).
Таблица 3
Частота использования образовательных технологий
Частота применения технологии Часто Регулярно Редко Никогда
чел. % чел. % чел. % чел. %
Проблемно-диалоговая технология 8 31 14 54 3 12 1 4
Кейс-стади 4 15 12 46 6 23 4 15
Игровые технологии 3 12 5 19 8 31 10 38
Проектное обучение 10 38 12 46 3 12 1 4
Технология портфолио 1 4 3 12 6 23 16 62
Имитационные технологии 0 0 1 4 7 27 18 69
Ответы респондентов позволяют утверждать, что чаще всего преподаватели реализуют проблемно-диалоговое и проектное обучение (85% респондентов делают это часто и регулярно), высокой популярностью пользуется также технология кейс-стади (часто и регулярно которую используют 62%). Имитационные технологии и портфолио реализуются наиболее редко - 18% и 16% респондентов соответственно их никогда не применяли на практике.
Следующий вопрос был посвящен выявлению контингента обучающихся, с которым преподаватели предпочитают использовать современные образовательные технологии. Включая данный вопрос в опросник, мы предполагали, что существуют различия между обучающимися очной и заочной форм обучения, которые проявляются как в специфике организации образовательного процесса, так и в самой способности студентов обучаться с использованием современных образовательных технологий. Преподаватели могли указывать несколько вариантов ответа. Результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4
Предпочтительный контингент обучающихся для использования образовательных технологий
Предпочтительный контингент Очная форма Заочная форма Дополнительное образование и повышение квалификации
чел. % чел. % чел. %
Проблемно-диалоговая технология 21 81 12 46 24 92
Кейс-стади 22 85 19 73 22 85
Игровые технологии 16 62 5 19 10 38
Проектное обучение 25 96 18 69 20 77
Технология портфолио 10 38 0 0 4 15
Имитационные технологии 6 23 2 8 2 8
Результаты опроса показывают, что большинство преподавателей предпочитает использовать современные образовательные технологии с обучающимися очной формы и слушателями курсов дополнительного образования и повышения квалификации. Это объясняется тем, что для активного использования образовательных технологий на заочной форме обучения часто недостаточно времени.
Затем преподавателям был задан вопрос об эффективности образовательных технологий. Несмотря на то, что образовательные технологии признаны одним из основных средств повышения качества образования и инструментов совершенствования образовательной практики, нельзя не признать, что реализация любой образовательной технологии требует целенаправленных усилий всех участников образовательного процесса и специально созданных условий, без которых многие интересные и перспективные технологии не находят должного распространения, что отражено, в частности, и в результатах ответов на вопросы данного исследования. Для оценки эффективности образовательных технологий респондентам были предложены следующие варианты ответа: высокая эффективность образовательной технологии - технология обеспечивает более качественную профессиональную подготовку обучающихся, что проявляется в более высоких формальных оценках; средняя - технология предлагает другой способ организации образовательного процесса, однако формальные оценки обучающихся остаются на прежнем уровне; низкая - реализация образовательной технологии требует дополнительных затрат как со стороны преподавателя, так и со стороны обучающихся и может не привести к улучшению успеваемости. На данный вопрос отвечали только те
респонденты, которые ранее указали использование данной технологии в образовательном процессе (таблица 5).
Таблица 5
Оценка эффективности образовательных технологий
Эффективность применения технологии Высокая Средняя Низкая
чел. % чел. % чел. %
Проблемно-диалоговая технология 6 23 12 46 7 27
Кейс-стади 13 50 9 35 0 0
Игровые технологии 6 23 7 27 3 12
Проектное обучение 14 54 9 35 2 8
Технология портфолио 3 12 3 12 4 15
Имитационные технологии 4 15 3 12 1 4
Оценки эффективности образовательных технологий свидетельствуют о том, что не все технологии представляются респондентам таковыми. Так, проблемно-диалоговое обучение, несмотря на его широкое распространение, признается неэффективным 27% респондентов, 15% преподавателей не видят эффективности в технологии портфолио, 12% - в игровых технологиях. При этом лидерам эффективности по итогам опроса стали проектное обучение (54% отметило высокую эффективность этой технологии) и кейс-стади (50% соответственно).
В конце опроса респондентам было предложено указать на проблемы, связанные с использованием образовательных технологий в практике высшего образования. При ответе на этот вопрос респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа (рисунок 1).
Рисунок 1. Проблемы при использовании образовательных технологий на практике
Для респондентов наиболее серьезными оказались проблемы, связанные с большими временными затратами на реализацию технологии (указали 92% опрошенных), необходимость дополнительной методической подготовки и трудность самостоятельной разработки занятия (по 85%), а также неготовность самих студентов обучаться с использованием данной технологии (80%).
Выводы. По итогам проведенного опроса можно сделать ряд выводов, характеризующих состояние использования современных образовательных технологий в образовательной практике высшей школы:
1. Наиболее распространенными и часто применяемыми на практике являются проблемно-диалоговое обучение, кейс-стади и проектное обучение, которые позволяют приблизить обучение к будущей профессиональной деятельности. Эти же технологии, за исключением проблемно-диалогового обучения, обладают, по мнению преподавателей, наибольшей эффективностью.
2. Преподаватели предпочитают применять образовательные технологии с обучающимися очной формы (поскольку имеется необходимый временной ресурс для полноценной реализации технологии) и слушателями дополнительного образования и повышения квалификации (т.к. технологии позволяют максимально задействовать уже сформированные профессиональные навыки для обучения).
3. Важнейшим препятствием, не позволяющим более широко применять образовательные технологии на практике, являются временные ограничения, трудность самостоятельных разработок и возникновение дополнительной методической нагрузки на преподавателя.
Литература:
1. Абрамов О.Н., Лошкарева Д.А., Прохорова М.П. Интерактивные образовательные технологии в высшей школе // Проблемы современного педагогического образования. - 2017. - № 57-5. - С. 9-15.
2. Гладков А.В., Ваганова О.И., Прохорова М.П. Современные педагогические технологии как средство повышения учебной мотивации // Балтийский гуманитарный журнал. - 2019. - Т. 8. № 1 (26). -С. 274-276.
3. Котлярова И.О. Готовность преподавателей университета к использованию современных образовательных технологий // Образование и наука. - 2015. - №1. - С. 203-214.
4. Поначугин А.В. Практика использования интерактивных технологий для подготовки бакалавров прикладной информатики в период пандемии COVID-19 // Вестник Мининского университета. - 2020. -Т. 8, No 4. - С. 6.
5. Попков В.А., Коржуев А.В. Дидактика высшей школы. М.: Академия, 2009. - 224 с.
6. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015 N 608н "Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2015 N 38993). [Электронный ресурс] // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. URL: http://www.fgosvo.ru/news/21/1344 (дата обращения 15.02.2021).
7. Приказ Минобрнауки России от 01.10.2015 N 1085 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 44.03.04 Профессиональное обучение (по отраслям) (уровень бакалавриата)" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2015 N 39534). [Электронный ресурс] // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgosvob/440304.pdf (дата обращения 15.02.2021).
8. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / кол. авторов; под ред. Н.В. Бордовской. М.: Кнорус, 2010. - 432 с.
9. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Л.Л. Рыбцова и др. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. - 92 с.
10. Современные технологии обучения в вузе (опыт НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге). Методическое пособие. Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ. Санкт-Петербург, 2011. - 134 с.
11. Традиционные и инновационные формы и технологии обучения студентов: учеб. пособие / под ред. А.П. Тряпицыной. СПб.: Эпиграф, 2007. - Ч. 1. - 99 с.
Педагогика
УДК 374.31
кандидат педагогических наук, доцент Прохорова Мария Петровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); кандидат педагогических наук, доцент Крылова Татьяна Валентиновна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); магистрант Седых Анастасия Юрьевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород)
ВЗАИМНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ПРОЕКТНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
БУДУЩИХ МЕНЕДЖЕРОВ
Аннотация. Метод взаимного оценивания является перспективным способом развития навыков анализа, критического мышления, аргументации у обучающихся и приобретает в настоящее время все большую популярность. Целью статьи выступает описание экспериментальной работы по изучению влияния взаимного оценивания на уровень развития проектной компетентности студентов-будущих менеджеров. Задачами работы стали раскрытие содержания и особенностей взаимного оценивания в профессиональной подготовке будущих менеджеров, описание экспериментальной работы по использованию взаимного оценивания в образовательной практике, выявление и интерпретация взаимосвязи между участием студентов во взаимном оценивании и развитии их проектной компетентности. Экспериментальная работа была проведена с использованием методики Н.В. Матяш, предназначенной для оценки проектной компетентности студентов. В результате исследования сделан вывод о положительном влиянии взаимного оценивания на такие факторы проектной компетентности как целеустремленность и самооценка.
Ключевые слова: взаимное оценивание, проектная компетентность, будущие менеджеры, обучающиеся.
Annotation. The method of peer assessment is a promising way of developing the skills of analysis, critical thinking, argumentation among students and is now gaining increasing popularity. The purpose of the article is to describe the experimental work to study the influence of mutual evaluation on the level of development of project competence of students-future managers. The tasks of the work were to reveal the content and features of mutual assessment in the professional training of future managers, to describe experimental work on the use of mutual assessment in educational practice, to identify and interpret the relationship between students' participation in mutual assessment and the development of their project competence. The experimental work was carried out using the methodology of N.V. Matyash, designed to assess the project competence of students. As a result of the study, it was concluded that mutual evaluation has a positive effect on such factors of project competence as purposefulness and self-esteem.
Keywords: peer assessment, project competence, future managers, trainees.
