CC BY
119
УДК 34.06 ББК 67.0
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ
СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ИВАНОВ,
доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве.
E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Для получения достоверных знаний о различных государственно-правовых явлениях, которые наиболее тесно связаны с социальной сферой жизни общества, необходимо не только применение самих методов социологических исследований, но и знание методики их использования.
Ключевые слова: методы конкретных социологических исследований, достоверность научного знания, метод опроса, метод вторичного анализа данных социологических исследований.
Annotation. To obtain reliable knowledge about various state-legal phenomena, which are most closely connected with the social sphere of life of society, it is necessary not only the use of methods of sociological research, but also knowledge of methods of their use.
Keywords: methods of concrete sociological research, the veracity of scientific knowledge, method, survey method, secondary analysis of social data.
Поскольку государственно-правовые явления, изучаемые множеством различных юридических наук, являются социальными явлениями, то их отличительной особенностью будет не только неоднородная и многоуровневая структура, но и наличие большого количества социальных факторов, воздействующих на их формирование и развитие, наличие множества связей между ними. Для получения достоверных знаний о таких сложных и неоднозначных социальных явлениях в современной науке разработаны соответствующие методы познания, а главное и методика, то есть определенная логическая последовательность этапов и шагов по применению соответствующих приемов и способов познания, требований к их применению в рамках одного или нескольких научных методов.
В наибольшей степени методы познания социальных явлений и факторов на них влияющих разработаны в социологических науках. Использование в юридических исследованиях принципов и отдельных методов конкретных социологических исследований
приносит ощутимые результаты и помогает не только восполнить пробелы в познании некоторых вопросов (сторон) государственно-правовых явлений, но, зачастую, является и необходимым условием для познания этих сложных по структуре явлений. К их числу следует отнести такие как правореализационный механизм, функциональные характеристики правосознания конкретных социальных групп1, отдельные характеристики правовой идеологии2, уровень законности и правопорядка в обществе и мн. др. Для понимания отдельных аспектов государственно-правовых явлений необходимо знание отношения населения к нормативным решениям органов власти3, к деятельности правоохранительных органов4 и другие вопросы. Юридические исследования, содержащие результаты применения социологических методов, наполняются конкретными выводами и, если можно так выразиться, «очеловечиваются», т.е. приобретают вполне понятное, пусть даже и «мозаичное»5 содержание.
Однако авторы юридических исследований, кото-
рые используют различные социологические методы, не всегда описывают методику их применения. К примеру, для убедительности полученных выводов авторы отдельных правовых исследований, главным образом диссертационных, самостоятельно проводят опросы населения, получают определенные выводы по правовой тематике. К сожалению, упоминания о ключевых элементах методики проведения опроса населения почему-то отсутствуют (о необходимости составления программы для подобного рода исследования умолчим). Для доказательности полученных в ходе опроса выводов необходима, к примеру, процедура обоснования выборки, т.е. расчет объема выборочной совокупности опрашиваемых лиц, обоснование репрезентативности (представительности) участвующих в опросе респондентов, обоснование типа выборки6 и т.п.
На различных этапах до проведения официальной процедуры защиты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук на вопрос о том, какой вид выборки использовался автором в проведенном им социологическом исследовании, можно услышать такие ответы: «обычный», «в тексте диссертации об этом ничего не сказано» и т.п. В таких случаях возникает один существенный вопрос: в какой мере выводы, сделанные на материале такого рода выборочной совокупности (случайно опрошенных лиц), можно связывать с генеральной совокупностью, на которую распространяются выводы исследования (на население страны, региона или муниципального образования, на представителей социальной или профессиональной группы)?
Если принимать во внимание наиболее распространенный подход к пониманию достоверности как характеристики научного знания, истинность или ложность которого доказана, то, скорее всего, отдельные выводы в подобного рода исследованиях следует признать недостоверными. Соответствующую оценку таким исследованиям и отдельным выводам, как показывает практика, давать не принято. Однако, если б научные руководители помогали своим соискателям в вопросах выбора методов и методик исследования, то негативных оценок можно было бы избежать и соискатели были б только благодарны за своевременную и действенную помощь.
Помимо этого, уполномоченные лица (организации) могут также помочь в оценке достоверности результатов диссертационного исследования. До «запуска» процесса защиты диссертации это могут сделать представители того подразделения образовательной или научной организации, где выполнялась диссертация, поскольку в заключении данной организации должна быть отражена «степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степе-
ни исследований» (п. 16 Положения о присуждении ученых степеней7). На этапе подготовки к процедуре официальной защиты диссертационного исследования это могут сделать представители коллективов организаций, готовящих отзывы ведущих организаций. Уже в процессе официальной защиты диссертации это могут быть члены диссертационных советов, которые во время публичной защиты анализируют «достоверность и обоснованность всех выводов ...» (п. 30), а также официальные оппоненты и иные лица.
Поскольку самостоятельное проведение опросов населения (отдельных групп населения) может оказаться сложным и затруднительным, то остается попытка проанализировать и использовать результаты конкретных социологических исследований, проводимых профессионалами, для получения выводов по юридической тематике. В самом деле, в средствах массовой информации зачастую можно познакомиться с публикациями, содержащими информацию о результатах социологических исследований. Как правило, это отдельные цифры из результатов социологических опросов населения на злободневную общественно-политическую проблематику с отдельными, вырванными из контекста отчета социологического исследования, выводами, либо выводами в трактовке редакции издания, конкретного журналиста. Нередко интересующие юриста результаты публикуются в научных изданиях, специализирующихся на исследованиях социальной сферы жизни общества («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Политические исследования» и др.). Очень редко в научных и общественно-политических изданиях публикуют результаты социологических исследований, проводимых по заказу государственных органов, различных организаций непосредственно по юридической проблематике.
Познакомившись с некоторыми из них, исследователь начинает «примерять» отдельные выводы и факты к тем вопросам, которые ставятся им в юридическом исследовании. Какие-то из них могут показаться исследователю вполне подходящими для ответа на поставленные в юридическом исследовании вопросы, какие-то из них могут даже заполнить, по его мнению, пробелы в проводимом исследовании, другие могут послужить дополнительной доказательственной базой для уже имеющихся выводов и даже сформулированных научных гипотез. В данном случае исследователь сталкивается с возможностью применения метода вторичного анализа данных социологических исследований8.
Однако методика использования данного метода имеет свою специфику, о которой исследователь может и не знать: его исследование не имеет ничего общего с тем исследованием, о котором он узнал из
общественно-политического или даже из научного издания, в особенности оно не имеет ничего общего с теми цифрами и выводами, которые изложены в этих изданиях. Все дело в том, что социологическое исследование, к примеру, опрос населения, проводится в соответствии с Программой исследования. В этой Программе есть множество различных разделов, одним из предварительных итогов которых являются соответствующие формулировки вопросов анкеты и формулировки ответов на них (обоснование отсутствия ответов на открытые вопросы). Узнав об отдельных вопросах анкеты в той или иной интерпретации, а также о простом процентном распределении ответов на некоторые из них, ученый-юрист делает вывод о том, что именно эти цифры и отвечают на поставленные в его исследовании вопросы, они уж точно «подходят» к его исследованию.
На самом деле, даже формулировки каждого из вопросов и ответов на них, их последовательность в анкете почти всегда направлены на решение совершенно других задач, поиска ответов на совершенно другие научные вопросы, чем это может показаться ученому-юристу. Для того, чтобы понять, какие цели в действительности ставились в социологическом исследовании, на решение каких задач оно было направлено и какой при этом использовался инструментарий, необходимо иметь доступ к Программе исследования, в частности, не только к таким разделам как цель и задачи, но и таким как операционализация (логический анализ) исследуемых понятий, выбор индикаторов и шкал измерений, тексту анкеты, простым и корреляционным распределениям и многим другим9. В подавляющем большинстве случаев стороннему исследователю такой доступ закрыт, Программа, как и все остальные разделы исследования, является собственностью заказчика. Несмотря на то, что возможность использования отдельных результатов исследования в научных целях оговаривается в договоре на проведение социологического исследования (может также регулироваться устными соглашениями или нормами профессиональной этики), тем не менее, исполнитель ограничен в огласке даже основных результатов исследования. Исключение могут составить разве что отдельные диссертации по
социальной проблематике, авторы которых проводили самостоятельные исследования от формулировки цели до подсчета данных и их анализа, выступая в роли заказчика и исполнителя в одном лице и разместив Программу исследования, как правило, в одном из Приложений к диссертации, но в последние годы это встречается редко.
Таким образом, для выводов с использованием метода вторичного анализа данных социологических исследований необходим выверенный и логически обоснованный подход к получению нового знания, который учитывал бы не просто специфику юридического исследования, но и определял точки предметного соприкосновения с социологическим исследованием.
1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 58-69.
2 Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2016; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политиче-ского сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. М.: Московский университет МВД России, 2005.
3 Мамонтов А.Г., Гаджинова Ф.М. Принципы системного подхода в исследованиях ис-точников права. // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 1. С. 9-14; Иванов С.А. О соотношении федеральных законов и подзаконных нормативных право-вых актов Российской Федерации. М., 2003. С. 80-81.
4 Гарашко А.Ю. Источники права как нормативная основа полицейской деятельности. // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 11-12; Иванов С.А. Си-стема нормативных правовых актов МВД России. Учеб. пособие. М., 2001. С. 17-22.
5 Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Клименко А.И., Лановая Г.М., Сидорова Е.В. История и методология юридической науки. Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Малахова и А.Г. Мамон-това. М., 2013. С. 89.
6 Руденко Л.Д. Современные методы социологических исследований. Учеб. пособие. Ярославль, 2012. С. 42-43.
7 Собрание законодательства РФ. 2013. № 40 (Ч. III). Ст. 5074 (в ред. от 02.08.2016).
9 Карпова А.Ю. Социология (современные методы социологических исследований): учеб пособие. Томск, 2014. С. 46-57.
Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 357-359.
