CC BY
260
5.2. ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ
ЮРИСТОВ
(ПО МАТЕРИАЛАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА)
Дворецкий Михаил Юрьевич, к.ю.н., доцент. Должность: профессор кафедры уголовного права и процесса. Место работы: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. E-mail: [email protected] Краснослободцева Надежда Владимировна, аспирант кафедры уголовного права и процесса. Место учебы: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. E-mail:[email protected].
Аннотация: Статья посвящена анализу результатов проведенного авторами социологического исследования вопросов выбора уголовно - правовых средств противодействия экологической преступности в контексте профессионального правосознания юристов.
Ключевые слова: социологическое исследование, экологическая преступность, противодействие.
PROBLEMS OF THE CHOICE OF TOOLKIT OF COUNTERACTION OF ECOLOGICAL CRIMINALITY IN THE CONTEXT OF PROFESSIONAL SENSE OF JUSTICE OF LA WYERS (ON MA TERIALS OF SOCIOLOGICAL INTERROGA TION)
Dvoretsky Michael Juryevich, PhD at law, associate professor. Position: professor at criminal law and process chair. Place of employment: Tambov state university named after G.R.Derzhavin. E-mail: [email protected] Krasnoslobodtseva Nadezhda Vladimirovna, postgraduate student at Criminal Law and Procedure chair. Place of study: Tambov state university named after G.R.Derzhavin. E-mail:[email protected].
Annotation: Article is devoted to the analysis of results of the sociological research of questions of a choice carried out(spent) by the author criminally - legal means of counteraction of ecological criminality in a context of professional sense of justice of lawyers.
Keywords: sociological research, ecological criminality, counteraction.
Большинство ученых и практиков на современном этапе подчеркивают, что одной из важнейших экономических и социальных проблем являются экологические преступления1. В связи с этим весьма актуальным ви дится вопрос установления отношения со трудников правоохранительных органов к выбору инструментария противодействия экологической преступности, установлению пределов уголовной репрессии в данной сфе ре.
Выбор в качестве темы социологического опроса проблемы экологической преступно сти объясняется наличием ряда проблем, которые не нашли пока соответст вующего законодательного решения, глубо кого научного осмысления и отражения в уголовно-правовой политике современного российского государства. Статистические данные свидетельствуют о тенденции устойчивого роста экологических преступлений, тем не менее, в 2011 году наблюдается значительное снижение преступлений по сравнению с предыдущим годом2. При этом следует сказать, что зарегистрированная экологическая преступность лишь видимая часть. Ее латентность чрезвычайно высока и по отдельным видам и регионам, по экспертным оценкам достигает 95-97%, особенно в отношении добычи водных биоресурсов и лесопользования. Большая доля латентности указанных преступлений обусловлена трудностью доказывания в силу специфики преступления, а также неправомерными действиями должностных лиц правоохранительных органов. Данное положение подтверждается и проведенным исследованием. Катастрофический суммарный ущерб (экологический и экономический) причиняемый окружающей среде в результате противоправных действий, пределов наказуе мости, выбора направлений по противодействию проявлениям посягательств на охраняемую уголовным законом окружающую природную среду. Ответы на указанные вопросы мы попытались найти, проведя соответствующее со циологическое исследование в форме анке тирования судей, работников природоохранных служб, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, преподавателей вузов юридического профиля Тамбовской области.
Всего было опрошено 121 человек, из них: работников природоохранных служб - 36, следователей - 25 человек, дознавателей - 7 человек, оперативных работников -18 человек, адвокатов - 5 человек, судей - 16, помощников судей - 19 человек, преподавателей по уголовно-правовым дисциплинам юридического профиля - 5 человек. Опрос проводился среди сотрудников УВД по Тамбов ской области, прокуратуры Тамбовской об ласти, УФСКН по Тамбовской области, ад вокаты Тамбовской областной и городской коллегии адвокатов, преподаватели ТГУ им. Г.Р. Державина. Анкетирование было проведено не только в г. Там бове, но и в не некоторых районах Тамбовской области (Тамбовский, Токаревский, Знаменский, Бондарский, Пичаевский, Сосновский). 4 человека из числа опрошенных имели ученые степени и звания. Стаж работы по юридической специальности составил от 5 до 27 лет. Указанное свидетельствует о наличии достаточной репрезентативности проведенного нами опроса.
1 Краснослободцева Н.В. Общая характеристика экологических преступлений по действующему российскому законодательству. // Вестник ТГУ. Серия: гуманитарные науки. Выпуск 9 (101). - 2011. - С.342.
2 Преступность и правонарушения: статистический сборник / ГИАЦ МВД России. — М., 2011. 141
С учетом теоретического и практического изучения экологической проблемы нами разработана анкета на 15 вопросов с перечнем предлагаемых ответов различного характера и содержания. В вводной части анкеты было дано определение экологическому преступлению, под которым следует понимать, общественно опасные, виновные, противоправные деяния, причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека, запрещенные и наказуемые в соответствии с уголовным законом.
Первый вопрос был посвящен распространенности экологических преступлений на территории г. Тамбова и Тамбовской области. Согласно нашему опросу ответы распределились следующим образом. 15 % - высокий уровень распространенности, 57% - средний уровень распространенности; 28 % - единичные случаи. Исходя из результатов обработки анкет, чаще сотрудники правоохранительных органов, сталкиваются с совершением экологических преступлений в сфере незаконной рубки лесных насаждений ст. 260 УК РФ - 56, 86%, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов ст.256 УК РФ 13,02 - % в сфере осуществления должностных (управленческих) функ ций - 0,98 %. Борьба с экологической преступностью - это проблема субъектов РФ ответили - 23% опрошенных, 43% - проблема всей страны, 34 % - с экологическими преступлениями необходимо бороться на международном уровне. С этой позиции совершенно справедливо отмечает А.М. Плешаков «преступность в сфере экологии можно считать внутригосударственным делом лишь условно - любое преступное посягательство на окружающую среду, так или иначе, затрагивает все мировое сообщество3.
Велика доля тех, у кого возникают проблемы в квалификации экологического преступления, из них - 30 % опрошенных не возникает проблем в квалификации - 39 %, затруднились ответить - 31 %. Попутно отметим, практика показывает, что наибольшее число ошибок в квалификации экологических преступлений связано с применением устаревшего правового материала, а также в неправильном определении причиненного ущерба. Именно поэтому правильное применение норм об уголовной ответственности за экологические преступления предопределяет не только изучение теоретических аспектов проблемы, но и обширного законодательного массива, охватывающего нормативно - правовые акты РФ и международно-правовые документы, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики.
Давая оценку общественной опасности экологической преступности и тенденциям ее развития в будущем, 43 % -опрошенных отметили, что характер и степень общественной опасности самой преступности и ее последствий будет возрастать, 30 % - останется примерно на том же уровне, и лишь 14 % опрошенных считают, что об щественная опасность экологической пре ступности будет уменьшаться. Затруднились ответить -13 % опрошенных.
Причинный комплекс совершения экологических преступлений выглядит следую щим образом. К основным причинам, факторам и условиям совершения экологических преступле ний опрошенные отмечали следующие: недостатки в ор ганизации и управлении производством; низкий уровень экологической культуры и экологического сознания населения страны; не достатки контроля за соблюдением правил безопасности; безнаказанность; недостатки в правовом регули ровании; недостатки в специальной профилактике и обеспечении неотвратимо сти наказания виновных; ненадлежащая работа органов государственного экологического контроля; низкая эффективность деятельности органов управления в сфере охраны окружающей среды и природопользования; недостаточное бюджетное финансирование деятельности по охране природы.
Проведенные нами исследования показали, что наиболее типичными мотивами поведения, повлекшего наступление общест венно опасного результата, стали: проявле ние правового нигилизма - 23 %, эгоизм, установка на достижение личных целей любыми способами - 35%, корыстно-собственнические мотивы поведения - 42 % опрошенных.
Какие меры способствуют противодействию экологическим преступлениям? Речь может идти, например, о введении в уголовное законодательство специальных составов, как например поставления в опасность, тем самым предусмотреть уголовную ответственность за создание угрозы окружающей среде4. С данным подходом выражает солидарность почти половина опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов - 48 % и лишь - 21 % указывают на необходимость совершенствования в данном направлении и Общей части УК РФ. Затруднились ответить - 31 % опрошенных.
Перспективным видится направление введения помимо административной и уголовную ответственность юридических лиц за совершение экологических преступлений. 54 % - указали на необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений. И только 11 % -высказались за ее отсутствие. Затруднились ответить - 35 %.
Рассмотрев выявленные проблемы уголовно-правовой теории и правоприменительной практики можно прийти к выводу. Одним из самых действенных средств и правовых инструментов в борьбе с преступностью является наказание. Применение мер наказания должно учитывать мотивацию противоправного поведения, его причины и условия, соответствовать степени общественной опасности, причиненному вреду природе, обществу. В силу этого требуется ужесточить уголовно-правовые санкции за совершение экологических преступлений.
Внести изменения и дополнения, как в Общую, так и Особенную части УК РФ предусматривающих уголовную ответственность юридических лиц. Установить уголовно-правовые санкции в виде наказаний: афиширование судебного постановления в СМИ, штраф, возмещение причиненного ущерба, приостановление деятельности на срок до шести месяцев, конфискация имущества, ликвидация. Таким образом, применение
3 Плешаков А.М. Локальные безусловности остаются локальными. // Государство и право. - 1994. - № 7. - С.82.
4 Дубовик О. Л. Экологическая преступность в Европе. - М.: 2010 - 352с. 141
имущественных уголовно - правовых санкций для юридических лиц за совершение рассматриваемой категории преступлений послужит более эффективному достижению целей наказания, сформулированных в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Кроме того, высокую эффективность профилактики таких преступлений может оказать комплексная система предупреждения в рамках полного взаимодействия государственных и общественных мер, направленных, прежде всего на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности. Способствовать созданию специального полицейского подразделения, которое будет во взаимодействии с другими правоохранительными органами, с возложением обязанностей по расследованию преступлений в сфере экологии, взимания штрафов, контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами предписаний, содержащихся в полученных ими лицензиях на использование природных ресурсов, производства иных работ и оказания услуг в области охраны окружающей среды либо связанных с воздействиями на окружающую природную среду. Целесообразно повышение государственного контроля и надзора, создание экологических судов, прокуратур.
Полагаем в целях подготовки высококвалифицированных специалистов и учитывая специальные особенности экологических норм, необходимо введение в вузах готовящих юристов, специального курса посвященного проблемам квалификации экологических преступлений. Вместе с тем, проведенный опрос еще раз пока зал, что проблема экологической преступно сти до сих пор остается важной и тяжело ре шаемой, она находится в сфере спора, в результате возникает необходимость поиска наиболее эффективных способов ее решения.
Список литературы:
1. Дубовик О. Л. Экологическая преступность в Европе. - М.: 2010 - 352с.
2. Краснослободцева Н.В. Общая характеристика экологических преступлений по действующему российскому законодательству. // Вестник ТГУ. Серия: гуманитарные науки. Выпуск 9 (101). - 2011. - С.342.
3. Плешаков А.М. Локальные безусловности остаются локальными. // Государство и право. - 1994. - № 7. -С.82.
4. Преступность и правонарушения: статистический сборник / ГИАЦ МВД России. — М., 2011.
на статью «Проблемы выбора инструментария противодействия экологической
преступности в контексте профессионального правосознания юристов (по материалам социологического опроса)» кандидата юридических наук, профессора кафедры
аспиранта кафедры уголовного права и процесса ТГУ им. Г.Р. Державина
публицистической работой теоретического и прикладного характера, посвященной анализу результатов проведенного авторами социологического исследования вопросов выбора уголовно-правовых средств противодействия экологической преступности в
В статье авторами справедливо отмечается стабильный рост экологической преступности, их социальной обусловленности, катастрофический суммарный ущерб (экологический и экономический) причиняемый окружающей среде в результате противоправных действий, пределов наказуемости. С учетом теоретического и практического изучения проблем экологической преступности разработана анкета с перечнем насущных вопросов требующих разрешения, на базе которых определяется выбор направлений по противодействию проявлениям посягательств на охраняемую
Публикация построена по довольно тщательно разработанному плану, написана литературно грамотным русским языком. Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес для сферы борьбы с
Рецензия на статью подготовлена кандидатом юридических наук Молчановой Светланой Ивановной, и.о. заведующего кафедрой публичного права второго
