CC BY
301УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК 343.2/.7+343.77
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ: ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: [email protected] © Надежда Владимировна КРАСНОСЛОБОДЦЕВА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра уголовного права и процесса, e-mail: [email protected]
Рассмотрены преступления против окружающей природной среды. Раскрыто содержание экологической безопасности в широком и узком смысле слова. Рассмотрена правовая основа обеспечения экологической безопасности. Описан объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект экологических преступлений. Предложен вариант их классификации. Раскрыты актуальные проблемы эффективности уголовного закона и правоприменительной деятельности, связанные с законодательным оформлением и квалификацией преступлений экологической направленности. Приведено описание родового объекта экологических преступлений в отечественной юридической литературе. Сделан вывод, что в числе главных показателей, показывающих эффективность осуществляемой экологической политики, является борьба с экологическими преступлениями, которая должна осуществляться в контексте реализации права граждан на благоприятную окружающую среду. Приведены последствия демографического, экологического, социального характера от преступных посягательств на экологию. Внесены соответствующие рекомендации по улучшению ситуации в сфере экологического законодательства. Раскрыты нормативные правовые акты, принятые международными организациями в целях противодействия экологическим преступлениям. Особое внимание уделено руководящим разъяснениям, которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и обеспечивающих совершенствование уголовно-правовых мер противодействия экологическим преступлениям.
Ключевые слова: преступления против экологической безопасности; общественная безопасность; преступность; экологические преступления; противодействие экологической преступности; УК РФ.
Окружающая природная среда как биологическая основа жизни и здоровья человека находится под защитой Уголовного кодекса России. С этой стороны экологическая преступность является, по сути, угрозой безопасности человека, ее экологической составляющей.
Перспективным направлением государственной политики в сфере национальной безопасности Российской Федерации является обеспечение экологической безопасности. Об этом свидетельствует в частности отнесение к основным направлениям современной
уголовно-правовой политики противодействия терроризму, противодействия организованной преступности и пр. [1].
Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований и иные муниципальные правовые акты составляют правовую основу обеспечения экологической безопасности.
В Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 14 ноября 2013 г. № Пр-2685) под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [2].
Правовая база охраны окружающей среды весьма обширна. На международном уровне более 300 действующих международных соглашений по охране окружающей среды. На федеральном уровне природоохранное законодательство включает более 800 законодательных и других нормативных актов. В законодательстве закрепляется как деликты ответственность, которую несут государства, международные уголовные преступления физических лиц, например, загрязнение окружающей среды нефтепродуктами, радиоактивными и другими опасными веществами в результате деятельности человека. Россией активно осуществляется двустороннее сотрудничество в области окружающей среды с зарубежными странами: Норвегией, Финляндией, Данией, Германией, Францией, Канадой, Великобританией, США и др. Целью такого сотрудничества является обеспечение всеобщей экологической безопасности и развития международного природоохранительного законодательства [3].
Уголовный кодекс РФ 1996 г. различает преступления против общественной безопасности в широком и узком смысле. В первом значении они употребляются законодателем в названии раздела IX Особенной части УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Родовой объект экологических преступлений значительно шире и специфичнее, чем общественные отношения по охране общественной безопасности и общественного порядка. Экологические преступления посягают на права и свободы личности, посягательства также направлены на собственность,
отношения в сфере экономики, общественную безопасность, безопасность человечества, окружающую природную среду как естественную среду обитания человека, затрагивая интересы настоящих и будущих поколений людей. Эти противоправные действия направлены на важнейшие стороны жизнедеятельности, которые несут последствия в виде причинения вреда здоровью, и может быть жизни, материальный, имущественный ущерб как физическим, так и юридическим лицам. В действующем Уголовном кодексе РФ родовой объект экологических преступлений необоснованно заужен, что не может отражать правильность уяснения характера общественной опасности данного вида преступлений.
В правовой литературе применяются самые разнообразные подходы к обнаружению особенностей родового объекта экологических преступлений. Приводится обозначение родового объекта в виде группы однородных комплексных общественных отношений, сложившихся в обширной сфере взаимодействия общества и природы, которые охватывают собой отношения по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и как комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ окружающей природной среды [4; 5].
В этом случае под видовым объектом понимаются общественные отношения по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятных для человека и иных живых существ природных условий и обеспечению экологической безопасности людей. Экологическая безопасность в этом смысле представляет собой допустимый уровень негативного воздействия природных и антропогенных факторов экологической опасности на окружающую среду и человека. Официальное понятие экологической безопасности закреплено в Федеральном законе от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»: «экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяй-
ственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» [6].
Уголовный кодекс РФ не содержит дефиниции экологической безопасности. Согласимся с мнением, что при отсутствии каких-то конкретных определений отдельных понятий следует по возможности использовать имеющие нормативное описание.
В своих публикациях, в обращениях через СМИ к обществу, а через общественное мнение и к правительству многие ведущие ученые, в т. ч. и юристы, призывают государственные органы и общество предотвратить надвигающуюся катастрофу, угрожающую миру и безопасности всего человечества. Важная роль в экологической дестабилизации отводится экологическим преступлениям. По мнению профессора В.Д. Ермакова, экологические преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний [7].
Экологические преступления во всех формах и проявлениях, которые угрожают жизни и здоровью людей, приводят к отрицательным последствиям и представляют реальную угрозу национальной безопасности. К числу таких последствий можно отнести следующие выражающиеся в: образовании зон экологического неблагополучия; ухудшении качества среды обитания, ведущем к росту числа генетических отклонений, ухудшения условий жизни и здоровья людей, сокращению продолжительности жизни; истощении природных ресурсов и запасов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей, рыбных запасов, в первую очередь ценных пород), а также в образовании других многочисленных экологических проблем и катаклизм экологического, демографического, социального характера.
С объективной стороны экологические преступления совершаются путем действий (или бездействия), состоящих в нарушении правил охраны окружающей среды, рационального природопользования, экологической безопасности, наступление предусмотренных законом последствий (вред окружающей среде или здоровью человека), причинную связь между ними. Отдельные преступления совершаются только путем бездействия, например загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ). Большинство преступлений
в сфере охраны окружающей среды относятся к преступлениям с материальным составом (кроме предусмотренных ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 252, ст. 253, п. «б», п. «в» и «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ). Иначе говоря, конструкция составов содержит три обязательных признака: совершение деяния; наступление последствий в виде смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений, в подавляющем большинстве являются бланкетными. Поскольку объектом экологического преступления выступает какой-либо компонент окружающей природной среды, органически связанный с окружающим естественным миром, постольку для природных объектов в экологических преступлениях характерно то, что эти объекты одновременно соединяют в себе сразу три титула: 1) объектов природы; 2) объектов собственности; 3) объектов хозяйствования [8].
С субъективной стороны большинство рассматриваемых преступлений характеризуется умышленной формой вины (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, незаконная охота, незаконная рубка лесных насаждений др.). Вина в большинстве составов экологических преступлений сформулирована в форме косвенного умысла. Прямой умысел закрепляется в ст. 256, 258, ч. 2 ст. 260 УК РФ. Некоторые преступления совершаются только по неосторожности (например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, загрязнение атмосферы, загрязнение вод, загрязнение морской среды и др. - ст. 247, 249252, ч. 1 ст. 261 УК РФ). Если лицо имеет цель путем воздействия на природную среду причинить вред людям, то в зависимости от направленности и содержания умысла его действия следует рассматривать как более тяжкое преступление: экоцид (ст. 358 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ) или как преступление против жизни и здоровья граждан (гл. 16 УК РФ). Остальные составы экологических преступлений (ст. 246-252, 254, 255, 257, 259, 262 УК РФ) предполагают наличие как умышленной формы вины, так и неосторожности.
Кроме того, некоторые квалифицированные или особо квалифицированные виды рассматриваемых преступлений характеризуются двойной формой вины (ст. 246 УК РФ). В отдельных преступлениях обязательным признаком является цель (ст. 246, 251, 252, 254, 256, 257 УК РФ) или мотив (ст. 260, 261 УК РФ).
Субъекты рассматриваемых преступлений - лица, достигшие 16-летнего возраста. Рассматриваемые преступления совершаются следующими субъектами: гражданами (общий субъект), к ним относятся лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. 250, 255, 256, 258-262 УК РФ, и лицами, выполняющими служебные функции (специальный субъект) [9]. Законодатель непосредственно указывает на наличие специального субъекта в основном составе лишь применительно к ст. 246 УК РФ.
Все экологические преступления в зависимости от непосредственного объекта можно подразделить на две большие группы:
1) посягательства на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246-248 УК РФ);
2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249-262 УК РФ).
Посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала в зависимости от особенностей предмета посягательства - делятся на следующие группы:
- посягательства на животный мир (ч. 2 ст. 249, ст. 256-258 УК РФ);
- посягательства на растительный мир (ч. 2 ст. 249, ст. 260, 261 УК РФ);
- посягательства на воды (ст. 250, 252 УК РФ);
- посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ);
- посягательства на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262 УК РФ);
- посягательства на землю (ст. 254 УК РФ);
- посягательства на недра (ст. 255 УК РФ) [10].
Санкции статей, устанавливающих уголовную ответственность за совершение эко-
логических преступлений, являются относительно-определенными, что, в частности, позволяет выполнять требования уголовного закона об индивидуализации наказания, например, с учетом данных, характеризующих личность виновного. Разъяснения, касающиеся вопросов квалификации данных преступлений, даны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [11].
При рассмотрении уголовных дел, в связи с нарушением экологического законодательства, должны быть использованы руководящие разъяснения, которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Особое внимание уделяется вопросам отграничения составов экологических преступлений от проступков. Так, согласно п. 13 данного Постановления, представляется, что в случае возникновения систематических трудностей в правильном разграничении совершенных уголовно наказуемых деяний от административных проступков особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, в действительности характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба. В свою очередь, в соответствии с п. 17 Постановления преступления, предусмотренные ст. 256 («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов»), ст. 258 («Незаконная охота»), считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли добыты водные животные и растения, рыба или иные животные. И, наконец, преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии ущерба, имеющегося в действительности.
Список литературы
1. Качалов В.В., Маслакова Е.А., Жилкин М.Г.
Основные направления уголовно-правовой
политики на современном этапе развития
России // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 44-45.
2. Качалов В.В. Терминология криминологии: проблемы и перспективы развития // Вестник Московского университета МВД России.
2014. № 10. С. 82-84.
3. Краснослободцева Н.В. Экологические преступления как социальное явление // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 12 (104). С. 393-396.
4. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право. Особенная часть. М., 1999.
5. Жевлаков Э.Н., Суслова Н.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1999-2000 гг. // Криминология. 2000. № 3. С. 74.
6. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.
7. Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
8. Дворецкий М.Ю. Оптимальная систематизация экологических преступлений в контексте эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов,
2015. Вып. 9 (149). С. 191-196.
9. Петрухина О.А. Характеристика отдельных свойств личности субъектов, совершающих экологические преступления // Человек: преступление и наказание. 2013. Вып. 1 (80). С. 157.
10. Российское уголовное право: курс лекций: в 5 т. Владивосток, 2001. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
11. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 // Российская газета. 2012. 31 октября.
References
1. Kachalov V.V., Maslakova E.A., Zhilkin M.G. Osnovnye napravleniya ugolovno-pravovoy po-litiki na sovremennom etape razvitiya Rossii.
Rossiyskaya yustitsiya - Russian Justitia, 2015, no. 2, pp. 44-45. (In Russian).
2. Kachalov V.V. Terminologiya kriminologii: problemy i perspektivy razvitiya. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 2014, no. 10, pp. 82-84. (In Russian).
3. Krasnoslobodtseva N.V. Ekologicheskie pres-tupleniya kak sotsial'noe yavlenie. Vestnik Tam-bovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities. Tambov, 2011, no. 12 (104), pp. 393396. (In Russian).
4. Kudryavtsev V.N., Naumov A.V. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast'. Moscow, 1999. (In Russian).
5. Zhevlakov E.N., Suslova N.L. Ekologicheskaya prestupnost' v Rossiyskoy Federatsii v 19992000 gg. Kriminologiya - Criminology, 2000, no. 3, p. 74. (In Russian).
6. Russian Federation. (2002) Federal Law № 7-FZ of January 10, 2002 "Ob okhrane okruzhayu-shchey sredy". Sobranie zakonodatel'stva Ros-siyskoy Federatsii - Legislation Bulletin of the Russian Federation, 2002, no. 2, art. 133. (In Russian).
7. Dolgova A.I. (ed.). Kriminologiya. Moscow, 2001. (In Russian).
8. Dvoretskiy M.Yu. Optimal'naya sistematizatsiya ekologicheskikh prestupleniy v kontekste effektivnoy realizatsii ugolovnoy otvetstvennosti. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities. Tambov, 2015, no. 9 (149), pp. 191-196. (In Russian).
9. Petrukhina O.A. Kharakteristika otdel'nykh svoystv lichnosti sub"ektov, sovershayushchikh ekologicheskie prestupleniya. Chelovek: pres-tuplenie i nakazanie - Man: Crime And Punishment, 2013, no. 1 (80), pp. 157. (In Russian).
10. Rossiyskoe ugolovnoe pravo: kurs lektsiy: v 5 t. Vladivostok, 2001. T. 5. Prestupleniya protiv obshchestvennoy bezopasnosti i obshchestven-nogo poryadka. (In Russian).
11. The RF Supreme Court. (2012) Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. Resolution 21 of October 18, 2012 "O primenenii sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za na-rusheniya v oblasti okhrany okruzhayushchey sredy i prirodopol'zovaniya". Rossiyskaya gazeta, 31st October. (In Russian).
Поступила в редакцию 12.01.2016 г. Received 12 January 2016
UDC 343.2/.7+343.77
CRIMINAL-LEGAL PROBLEMS OF PROTECTION FROM ECOLOGICAL CRIMES: NOTION, GENERAL CHARACTERISTICS AND TYPES
Mikhail Yurevich DVORETSKIY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Professor of Criminal Right and Process Department, e-mail: [email protected]
Nadezhda Vladimirovna KRASNOSLOBODTSEVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Right and Process Department, e-mail: [email protected]
The crimes against natural environment are considered. The content of ecological security in broad and narrow sense are revealed. The legal basis for ecological security provision is considered. Object, objective side, subjective side and subject of ecological crimes are described. The variant of their classification is proposed. The relevant problems of criminal law efficiency and right-implementing activity, connected with legislative formulation and ecological crimes classification are revealed. The description of subsumer of ecological crimes in native legislative literature is given. The conclusion is made that among main indices, showing efficiency of implemented ecological policy is struggle with ecological crimes, which must be done in the context of citizens' rights for realization of good environment. The consequences of demographic, ecological, social type from crimes against ecology are given. The recommendations on situation improvement in sphere of ecological legislation are made. Normative legal acts accepted by international organizations with the aim of counteraction to ecological crimes are revealed. The attention is paid to explanations formulated in decision of Plenary Session of Supreme Court of Russian Federation "About use of the legislation by courts about responsibility for transgression in environment and nature use" and providing improvement in criminal-legal measures of ecological crimes counteraction.
Key words: crimes against ecological security; general security; crimes; ecological crimes; ecological crimes counteraction; Criminal Code of Russian Federation.
