CC BY
112
Использование методологии Форсайта для построения цели образовательной программы в компетентностно-ориентированной образовательной системе
Ежова Татьяна Владимировна доцент, канд. тех. наук, ст. науч. сотр. научно-исследовательского отдела, Региональный открытый социальный институт, ул. Маяковского, 85, г. Курск, 305009, +7 (4712)343848 t-ezhova@vandex.ru
Петров Владимир Николаевич доцент, канд. ист. наук, ректор, Региональный открытый социальный институт, ул. Маяковского, 85, г. Курск, 305009, +7 (4712)343848 petrovs.familv.46@gmail.com
Апанасенок Александр Вячеславович доцент, д-р. ист. наук, проректор по науке и международным связям, Региональный открытый социальный институт, ул. Маяковского, 85, г. Курск, 305009, +7 (4712)343848 a.apanasenok@rosi-edu.ru
Петров Антон Владимирович проректор по вопросам качества, Региональный открытый социальный институт, ул. Маяковского, 85, г. Курск, 305009, +7 (4712)343848 anton petrov@rosi-edu.ru
Аннотация
Изложены концептуальные основы и особенности формулировки цели в компетентностно-ориентированной образовательной системе (КООС). Обсуждается применение методологии Форсайта в образовании. Предложена формализация конечной цели в виде целевого компетентностного образа выпускника, прогнозируемого методами Форсайта, в частности - методом экспертных панелей. Рассмотрены принципы управления образовательным процессом и достижения целевого образа на базе компетентностной модели формирования компетенций.
The article presents the analysis of the basis and the features of goal-setting of education competence oriented system (ECOS). The use of Foresight methodology in education is one of the main points of the article. The ultimate goal is seen as an entire competence image of a graduating student. The goal is prognosticated with the use of foresight methods, the method of expert panels, in particular. There are also principles of managing education process with the use of formalized competence model.
Ключевые слова
компетентностно-ориентированная образовательная система (КООС), компетентностно-ориентированная образовательная программа,
компетентностный образ, Форсайт-прогнозирование;
Education Competence Oriented System (ECOS), competence oriented education program, competence image, Foresight Prognostication.
Введение
Принятие компетентностной парадигмы привело к активным преобразованиям в Российской системе образования, которые пока нельзя считать окончательно завершенными. Обратим внимание на внесение изменений, направленных на дальнейшее совершенствование формулировки совокупного ожидаемого результата образования - конечной цели, а значит и качества основных профессиональных образовательных программ высшего образования (ОПОП ВО). Это подтверждает анализ содержания последней версии федеральных государственных образовательных стандартов в сфере высшего образования (ФГОС ВО) [1].
Преемственность ФГОС ВО выдвигает тем не менее и дополнительные требования, в том числе - в вопросе качества высшего образования, что предполагает использование инноваций, создание иного нового подхода к совершенствованию системы подготовки обучающихся, организации учебного процесса [2].
В новых ФГОС ВО произошло сокращение общего количества компетенций будущего выпускника, включаемых в набор требуемых результатов освоения образовательной программы. Наблюдается тенденция к большей унификации цели образования в части общекультурных, общепрофессиональных, а также профессиональных, общих для конкретного направления подготовки, компетенций. Произошло дальнейшее сокращение трудоемкости обязательной (базовой) части образовательной программы и увеличение ее вариативной части, формируемой участниками образовательных отношений. Это дополнительно расширяет возможности образовательной организации для ориентации подготовки студентов на те или иные виды и задачи профессиональной деятельности, характерные для прогнозных ожиданий академического и профессионального сообществ, бизнес-кругов, работодателей, общества в целом и личностных ожиданий выпускника. Нововведения, безусловно, требуют актуализации цели образовательной программы и разработки новых методик ее построения для каждой в отдельности компетентностно-ориентированной образовательной программы в рамках существующей концепции совокупного ожидаемого результата образования.
Обращает на себя внимание явно озвученное в новых стандартах требование: процесс реализации компетентностной образовательной программы в соответствии с ФГОС ВО должен осуществляться в электронной информационно-образовательной среде учебного заведения. Это способствует решению задачи формализации желаемой цели и наглядной интерпретации степени ее достижения каждым обучаемым с использованием современных информационных технологий.
Актуальными в сложившихся условиях являются системный анализ и теоретические исследования процесса реализации компетентностно-ориентированной образовательной программы, как объекта управления, в приложении к социальной образовательной системе - как объекта менеджмента учебно-образовательного-процесса в соответствии с формулируемой целью образования. Системный подход позволяет обеспечить целостность компетентностно-ориентированной образовательной программы, ее нацеленность на достижение конечной цели образования.
Следует отметить, что традиционные педагогические технологии, инструментарий и методы не позволяют в новых условиях получить исчерпывающие системные ответы на возникающие вопросы.
При изложении материала в тексте статьи и в поясняющих надписях на приведенном рисунке используются следующие сокращения и условные обозначения:
ГОС - государственный образовательный стандарт;
ФГОС ВО - федеральный образовательный стандарт высшего образования;
ОП - образовательная программа;
ОП ВО - образовательная программа высшего образования;
ОПОП - основная профессиональная образовательная программа;
ОПОП ВО - основная профессиональная образовательная программа высшего образования;
КО ОПОП ВО - компетентностно-ориентированная основная профессиональная образовательная программа высшего образования;
ОС - образовательная система;
N - нормативный срок реализации ОП ВО;
КООС - компетентностно-ориентированная образовательная система;
К - перечень компетенций студента, формируемых в процессе реализации КО ОПОП ВО в соответствии с ФГОС ВО;
КО - компетентностный образ (вектор компетенций) студента, выпускника,
КОц - целевой КО образ будущего выпускника как совокупный ожидаемый результат образования по завершении освоения КО ОПОП ВО;
КОф - фактический КО студента, выпускника, формируемый в процессе реализации и по завершению КО ОПОП ВО;
ДКО - степень несоответствия (рассогласование) КОц и КОф;
КМ - компетентностная модель формирования КОф в соответствии с КОц;
ДК - дерево компетенций;
РУП - рабочий учебный план реализации ОП;
КО РУП - компетентностно-ориентированный РУП (дорожная карта) реализации КО ОПОП ВО.
Проблема исследования: теоретические принципы и практические способы построения взвешенной, согласованной и ответственной цели компетентностно-ориентированной образовательной программы (КО ОП) как совокупного ожидаемого результата образования в социальной компетентностно-ориентированной образовательной системе (КООС).
Цель исследования: создание научно-теоретических основ и развитие научной базы в области построения и формализации цели КО ОП в КООС.
Задача исследования: обосновать методику построения взвешенной, согласованной и ответственной цели образовательной программы, как совокупного ожидаемого результата образования в КООС.
Объект исследования: процесс реализации КО ОП в соответствии с требованиями ФГОС ВО (на примере ОПОП ВО).
Предмет исследования: методика построения и формализация цели процесса реализации КО ОП.
Методы исследования: методы системного анализа, математического моделирования процессов в социальных системах, методы Форсайта, метод экспертных панелей Форсайт-прогнозирования.
Методология и теоретическая часть
Отложенный характер результатов образовательного процесса является спецификой системы высшего профессионального образования [3], что требует ориентации образовательных программ на перспективные потребности рынка труда, формирования стратегического видения своего развития с учетом этих потребностей и глобальных тенденций. Это актуализирует роль прогностических исследований системы высшего профессионального образования. Известны предложения использовать методологию Форсайта в качестве основы для решения глобальной задачи модернизации управления системой высшего профессионального образования в Российской федерации предлагается [4].
Для инерционных объектов управления, к которым относится процесс реализации ОП, весьма обосновано интегрирование методологии Форсайта для решения задач управления не только на высшем уровне, но и на нижнем - на уровне процедуры формулировки желаемой цели КО ОП.
Рассмотрим базовый элементарный процесс системы образования - процесс реализации ОП. Образовательный процесс как объект управления (менеджмента) характеризуют: цикличность, многостадийность, дискретность, инерционность, параллельность.
Процесс реализации ОП ВО цикличен: длительность 1 полного цикла соответствует нормативному сроку обучения N зависит от вида ОП и возможности образовательной системы воспроизводить процесс освоения студентами ОП.
Полный цикл обучения для отдельно рассматриваемой ОП - дискретный многостадийный процесс, состоящий из отдельных логически завершенных последовательных стадий. Длительность 1 стадии, как правило равна 1 календарному учебному году. Количество стадий определятся длительностью N. Для удобства планирования, эффективности мониторинга успеваемости и оперативности управления в практике менеджмента образовательным процессом используется дополнительная дискретизация отдельной стадии процесса (учебного года) на более короткие во времени логические единицы: семестры, триместры, учебные недели. Так как процесс освоения студентом ОП в системе реализуется дискретно, то как следствие, мониторинг результатов образования и реализация управленческих решений по его результатам также носит дискретный характер.
Инерционность исследуемого объекта обусловлена: длительностью N (от 2 лет для ОП магистратуры до 5 лет для ОП специалитета); длительностью интервалов дискретизации процесса для его менеджмента; длительностью формирования управляющих решений в образовательной социальной системе, которые носят, как правило, организационный характер. Объективная инерционность в первую очередь и определяет отложенный характер результатов образовательного процесса.
В образовательной системе, как правило, параллельно и одновременно реализуются несколько стадий одной и той же ОП. Максимальное количество одновременно присутствующих последовательных стадий реализуемой ОП равно N но с одним уточнением - наличие различного контингента обучаемых на каждой из протекающих в данный момент параллельных стадий. Это означает, что некоторые стратегические управляющие решения, принятые на текущей К-ой стадии для данного учебного контингента, могут быть использованы для этой стадии только в будущем и уже для другого учебного контингента, обучаемого в данный момент на предшествующих N-1, N-2 и т.д. стадиях. Это означает, что при формировании части стратегических управленческих решений необходимо учитывать объективную инерционность их реализации (максимальное запаздывание в системе может быть равно К). Необходимо также дополнительно для данного решения принимать допущение об однородности учебного контингента разных лет набора, что не соответствует действительности.
Дополнительно отметим еще одну важную особенность данной социальной системы - наличие эффекта самоорганизации. Самоорганизация (индивидуальная и коллективная) всех участников образовательного процесса и, в первую очередь, обучаемых происходит неизбежно под влиянием множества контролируемых и неконтролируемых для системы внутренних и внешних факторов. Это приводит к самоорганизации системы в целом и появлению на выходе некого нового дополнительного качества в ожидаемом результате образования, обусловленного синергетическим эффектом, а не только в результате управления, оказываемого менеджером учебно-образовательного процесса.
Методология Форсайта обычно находит свое применение для долгосрочного прогнозирования при разработке долгосрочных программ и стратегий как способ
построения взвешенного, согласованного и ответственного образа будущего [5 - 8]. Значительный опыт реализации Форсайт-проектов на настоящее время известен в энергетике, транспортных системах, производстве новых материалов, разработке передовых технологий. Сравнительно недавно методы Форсайта получили применение в прогнозировании социальных процессов, что показывает возможность применения Форсайта и в социальной КООС, его интеграцию в построение цели, мониторинг качества и управление процессом реализации КО ОП.
Сущность образовательного процесса в исследуемой КООС обуславливает возможность и перспективность использования Форсайт-прогнозирования цели образования в терминах компетенций. Методология Форсайта позволяет экспертным путем построить прогнозируемое будущее, в данном случае - определить количество и содержание компонент КО будущего выпускника конкретной КО ОПОП ВО.
Учитывая характеристики исследуемого объекта управления, особенно его инерционность, обусловленную в первую очередь длительностью нормативных сроков N освоения КО ОПОП ВО (для бакалавриата N=4, специалитета - 5, магистратуры - 2, аспирантуры - 3 соответственно) представляется целесообразным применение одного из известных методов Форсайта для построения согласованного КОц будущего выпускника. Форсайт-исследование должно проводится среди заинтересованных в результатах образования государственных и негосударственных организаций, сообществ, групп, лиц: государственные структуры, академическое сообщество, профессиональное сообщество в том числе работодатели и бизнес-круги, социальное общество, личность.
Наглядное представление о количестве и направленности методов Форсайта дает Форсайт-ромб, предложенный Рафаэлем Поппером [7], или так называемый кристалл, «бриллиант» методов Форсайта. Вся совокупность методов изображена в виде ромба, углы которого разбивают их на 4 группы, соответствующие следующим характеристикам: креативность (творческий потенциал), экспертиза и прогнозирование, анализ, взаимодействие. При данной классификации некоторые методы повторяются в разных группах, что означает возможность их использования как для разных целей Форсайта (прогнозирование, изучение среды и анализа тенденций, выработка идей относительно будущего) так и для получения конкретных идей, связанных с решением текущих задач Форсайта. Ромб методов позволяет выделить: 17 качественных методов, 10 полуколичественных, 6 количественных методов. Классификация Поппера со временем, с появлением других методов, претерпела изменения, в настоящее время исследователи насчитывают порядка 44 методов.
Для прогнозирования цели КООС в терминах компетенций наиболее приемлемыми, естественно, будут методы, основанные на обработке качественной информации, получаемой непосредственно от экспертов и представляемой в виде вербальных (словесных) описаний - видения описания компетенций будущего выпускника, желаемых для формирования в процессе реализации КО ОПОП ВО. Рассмотрим некоторые из известных методов, применительно к сфере образования.
Значительную популярность получил качественный метод прогнозирования - «Дельфи». Метод предполагает заочное анонимное участие и общение большого числа экспертов (2-3 тыс.), а также организацию обратной связи посредством проведения итеративной процедуры анкетного опроса экспертов. Опрос состоит из двух этапов: 1) индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет, формирование организационной группой коллективного мнения; 2) доведение результата (сформированного коллективного мнения) до сведения экспертов с целью пересмотра ими своих прежних оценок для выработки согласованного решения. Каждый эксперт при этом знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное положение. Процедура повторяется до
согласования мнений, как показывает практика - это происходит обычно за три-четыре итерации.
Метод «Дельфи» рекомендуется использовать для построения согласованного образа будущего в долгосрочной перспективе (до двадцати пяти-тридцати лет) с привлечением к работе экспертов, компетентных не по всей проблеме, а по ее различным составляющим. При прогнозировании КО будущего выпускника могут быть привлечены эксперты, компетентные по отдельным группам компетенций КО ОПОП ВО: общекультурные, общепрофессиональные, профессиональные. Внутри отдельных групп компетенций необходима и более узкая специализация экспертов.
К недостаткам метода следует отнести конформизм экспертов, их возможное стремление попасть в большинство, а также возможность манипуляции экспертами организационной группой. Используемый горизонт прогноза «Дельфи» не соответствует горизонту планирования КО будущего выпускника (от 2-х до 5 лет).
Интерес представляет другой широко используемый качественный метод прогнозирования будущего - «Критические технологии» («Ключевые технологии»). К участию в таком Форсайте обычно привлекается не более двухсот экспертов. Горизонт прогнозирования не превышает пять-десять лет. Предварительный перечень критических технологий формируется на основе экспертных опросов и интервью. Привлекаются эксперты, обладающие самой высокой квалификацией в соответствующих областях. Затем перечень обсуждается в рамках специальных экспертных панелей и фокус-групп, в результате происходит окончательный отбор и согласование перечня критических технологий.
Известна практика совместного применения в рамках «Критических технологий» метода «Эталонного анализа» (англ. benchmarking). Суть совмещения состоит в дополнительном проведении сравнения с другими объектами (отраслями, регионами, странами,). Такой анализ позволяет не только определить уровень развития исследуемой технологии, но и соотнести его с уровнем мировых лидеров, выявить степень отставания и разработать стратегию по ускорению технологического развития выявленных «узких» мест.
Метод «Критических (ключевых) технологий» рекомендуется применять преимущественно для исследования будущего отраслей промышленности для определения спектра промышленных областей и технологий, оценки их уровня развития на государственном уровне или на уровне отдельного предприятия, описание ряда мер, приводящих к наиболее эффективному развитию промышленности.
Достоинства данного метода не играют существенную роль для прогноза КО будущего выпускника так как в данном случае цель экспертного исследования в сфере образования состоит не в поиске технологий достижения некоторой цели, а формулировке согласованной желаемой цели КО ОПОП ВО. Метод может быть использован в образовании, например, для выбора концепции и платформы электронной информационно-образовательной среды вуза и ее подсистем.
Широко известен метод «Мозгового штурма» - общение без ограничений, без анонимности, очный и заочный варианты. Данный метод исследования предполагает коллективное «набрасывание» идей по заданной тематике всеми участниками штурма. Метод включает два этапа: 1) этап выдвижения (генерации) идей; 2) этап анализа выдвинутых идей. Специфика «Мозгового штурма» состоит в применении запретных правил на этапе генерации: запрет критики, запрет обоснований выдвигаемых идей. Наряду с запретами применяется и поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и даже фантастические. На этапе анализа организационная группа выявляет рациональные основы в каждой выдвинутой идее. Современный вариант метода - заочное общение без анонимности средствами
Интернет имеет существенное преимущество: нет необходимости собирать экспертов вместе, находить для этого удобное время и место.
Метод «Мозгового штурма» рекомендуется применять для поиска решений в недостаточно исследованной области, выявления новых направлений решения проблемы. Метод эффективен для поиска новых сфер применения, а также для выявления недостатков существующего. По этой причине метод можно использовать для поиска новых желаемых компетенций будущего выпускника, выявления недостатков в формулировке и структуре уже заявленных компетенций. Метод часто комбинируют с другими методами Форсайта, которые он успешно дополняет.
Недостатками метода считаются: отсутствие четких правил работы вследствие чего "непонятливость", "необъяснимость" и случайность поисков возведена в принцип метода, а также отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей.
Весьма близок по своей сути к «Мозговому штурму» часто применяемый на практике «Метод совещаний», его очный и заочный варианты. Метод имеет свои дополнительные ограничения: наличие повестки дня и фиксированного регламента мероприятия.
Как «Мозговой штурм», так и «Метод совещаний», как правило недостаточны сами по себе для заключительного экспертного анализа, но активно используются в сочетании с другими метода Форсайта. В частности, они удачно сочетаются с методами «Дельфи» и «Экспертные панели», дополняя их. Оба эти метода вполне могут быть включены в методику построения ожидаемого целевого КО будущего выпускника.
Интерес представляет метод «SWOT-анализ» предполагающий разработку нескольких сценариев развития исследуемого явления (построение нескольких вариантов КО выпускника): проявляющего сильные стороны (англ. Strengths), проявляющего слабые стороны (англ. Weaknesses), возможности и перспективы (англ. Opportunities), угрозы негативного будущего (англ. Threats). Такой анализ часто дополняет основной метод Форсайт-исследования и может быть полезен при прогнозировании нескольких КО будущего выпускника с учетом возможности развития образовательного процесса по нескольким сценариям.
Метод «Литературный обзор» заключается в сборе и анализе уже существующих в различных источниках экспертных мнений, касающихся исследуемого образа будущего. По этой причине «Литературный обзор» используют в сочетании с подавляющим количеством методов Форсайт исследований. Метод имеет не только вспомогательное, но и самостоятельное значение, получив в некоторых исследованиях термин «Литературный Форсайт». Профессионально обработанные и опубликованные результаты «Литературного Форсайта» удовлетворяют одному из наиболее важных критериев качественного Форсайт-исследования: доступность результатов для широкой аудитории: от законодательный органов до различных слоев общественности.
С развитием наукометрики, увеличением доступности к различного уровня базам индексирования и цитируемости в последнее время отмечается рост применения метода «Библиометрический анализ», позволяющего определить содержательную оценку публикаций по исследуемой тематике согласно количественным данным: количество публикаций, цитируемость, распределение по тематике, времени и т.д.
Как «Литературный обзор», так и «Библиометрический анализ» должны дополнить основной метод Форсайт-прогноза цели КО ОП.
Метод «Мастерские будущего» является фактически вариантом научно-практических конференций, симпозиумов, форумов и других подобных мероприятий на которых все участники выступают с докладами и презентациями о собственном видении будущего. Метод предполагает дискуссию: вопросы и обсуждения.
«Мастерские будущего» могут быть достаточно продолжительными (до нескольких дней), проходить по четкой программе или выстраиваться относительно свободно, но процесс обязательно контролируется организационной группой, которая и выстраивает общее экспертное мнение.
Метод вполне может быть использован в сфере образования для решения поставленной задачи.
Наиболее приемлемым для КООС представляется базовый качественный метод - «Метод экспертных панелей», особенность которого заключается в открытости процесса Форсайта для многих людей. Для осуществления метода необходима группа экспертов из двенадцати-двадцати человек. На обдумывание возможного варианта образа будущего (в нашем случае - КОц будущего выпускника в терминах компетенций) экспертам дается несколько месяцев. При этом предоставляется возможность использования новейших информационных и аналитических разработок и материалов. Основное преимущество метода -взаимодействие представителей разнообразных областей профессиональной деятельности выпускника и проектировщиков цели образования. Метод первоначально был разработан для решения задач социологии, экономики, маркетинга, рекламы и т.п. Эксперты сопровождают весь ход Форсайт-анализа на экспертных панелях. В методе «Экспертные панели» эксперт полностью независим, он высказывает свое мнение, ничего не зная при этом о других экспертах и об их мнениях, общение экспертов не предусматривается.
Панельные исследования в области компетентностного образования имеют свои особенности по сравнению с аналогичными из других областей.
Целью формирования панели в образовательном Форсайте является систематическое или периодическое получение информации о состоянии дел: об изменении структуры и содержания КОц, соответствии фактического КО выпускника целевому образу, об уровне сформированности компетенций. Информация является основанием для мониторинга качества образования и корректировки цели КО ОПОП ВО.
Панель (англ. panel - список) формируется из группы специально подобранных экспертов и представляет собой вид непрерывной выборки. Метод состоит в повторяющемся сборе данных у одной группы экспертов, опрашиваемых через равные промежутки времени. Эффективность панели как метода исследования обеспечивается количественным, качественным составами и позиционным разнообразием участников экспертной панели. В результате панель позволяет зафиксировать изменения наблюдаемых величин (структуры и содержания КОц), характеристик, исследовать динамику формирования тех или иных компетенций в процессе реализации КО ОПОП ВО.
На практике применяется два варианта (два формата) метода «Экспертные панели: 1) экспертам предлагается постоянно отвечать на одни и те же вопросы, таким образом отслеживается продвижение к цели; 2) экспертам задаются отличные от предыдущих вопросы, так как меняется цель прогнозирования (например, в КООС меняется структура и/или содержание КО будущего выпускника).
Основным преимуществом метода считается многоуровневая и междисциплинарная работа экспертов путем выстраивания анонимной многоуровневой работы экспертов, когда каждый эксперт может скорректировать собственное исследования после обмена мнениями с другими экспертами. Обмен мнениями между экспертами, представляющими различные научные дисциплины, позволяет избежать субъективности в оценках и прогнозах.
Учитывая размерность вектора КО выпускника (порядка 20-30 компетенций и явно выраженную его структурированность на группы компетенций, можно сделать вывод, что для прогноза конечной цели КО ОПОП ВО необходимо построение нескольких панелей.
Реализация
Цель функционирования любой системы должна быть связана с достижением желаемого результата, однозначно связанного с неким формальным критерием степени его достижения, а управление процессами, протекающими в системе, должно обеспечивать максимально возможное достижение поставленной цели с минимально-возможным отклонением от принятого критерия.
Вне компетентностного подхода в ОС отсутствует четко сформулированные результат и цель образования, они слишком обобщены и абстрактны, что не позволяет спланировать процесс реализации ОП ВО под заранее прогнозируемый и ожидаемый результат. Как следствие отсутствует возможность увязать отдельные элементы РУП (дисциплины теоретического обучения, практики, научно-исследовательскую работу и другие виды учебной деятельности) с формализованным ожидаемым совокупным результатом образования. Отсутствие интегрального показателя функционирования системы позволяет планировать только отдельное достижение желаемого уровня знаний по каждому виду учебной деятельности. Как показатель качества образовательного процесса по окончанию нормативного срока обучения рассматривается уровень знаний выпускника по всем видам учебной подготовки. Таким образом, при отсутствии компетентностного подхода, удовлетворяющим ОС результатом образования являются выполнение РУП в полном объеме и проявленный уровень знаний не ниже удовлетворительного. Традиционная, соответствующая требованиям прежних ГОС, ОС позволяет учесть заказы и ожидания заинтересованной в результатах образования части общества, но степень свободы вуза при планировании содержательной части РУП была весьма ограничена незначительной трудоемкостью региональной и вузовской компонент.
Системный анализ в компетентностной логике новой парадигмы образования, классификация переменных и выявление причинно-следственных взаимосвязей, характеризующих состояние процесса и объекта в целом, обусловили введение и использование в дальнейшем исследовании нового понятия - КООС. Такое определение ОС, реализующей ОП в соответствии с требованиями ФГОС ВО, более четко ее идентифицирует, а также подчеркивает сущность и отличительную особенность КООС от традиционной ОС.
Предложена концепция КООС, реализующей ОПОП ВО в логике ФГОС ВО на базе компетентностного подхода. Подход к разработке концепции КООС является качественно новым: на базе кибернетического подхода, сочетании классических фундаментальных принципов и методов теории управления с современными методами управления социальной системой с учетом значимости человеческого фактора. Использование междисциплинарного подхода обеспечивает системный взгляд на исследуемый объект и гарантирует целостность компетентностно-ориентированной образовательной программы, что обеспечивает ее направленность на всех этапах реализации на заданный конечный результат образования.
Отличительной особенностью КООС является четкая формулировка цели образования в терминах «компетенции», что существенно отличается от термина ОС - «уровень знаний». Но вербальное представление цели во ФГОС ВО не позволяет использовать его в таком виде для управления процессом реализации КО ОПОП ВО в современной электронной информационно-образовательной среде.
Для формализации цели образовательной программы представим компетентностную характеристику студента (выпускника) в виде его компетентностного портрета (компетентностного образа). Суть КО - вектор латентных переменных - компетенций, компонентами которого являются измеряемые уровни их проявления - уровни сформированности компетенций. Минимальное количество компонент КО соответствует обязательным требованиям ФГОС ВО, максимальное количество определяется образовательным учреждением.
Целесообразность такого представления обусловлена наличием известного набора допустимых операций для математического объекта - вектор, а также наличием соответствующей ему структуры в программировании, позволяющей реализовать КО в электронной информационно-образовательной среде вуза, автоматизировать анализ индивидуальных результатов образования и отдельных компонент структуры КО (уровней сформированности компетенций).
Таким образом конечной целью КООС является - формирование фактического компетентностного образа студента КОф в соответствии с желаемым целевым КОц будущего выпускника.
На рис. 1 представлена структура КООС, реализующей ОПОП ВО в логике ФГОС ВО на базе компетентностного подхода.
внешние
еолзейс-н^р -*
Рис. 1. Компетентностно-ориентированная образовательная система: управление процессом реализации ОП ВО в логике компетентностного подхода
Отличительной особенностью КООС является четкая формулировка цели в терминах «компетенции», что существенно отличается от термина ОС - «уровень знаний».
КООС (рис.1) включает 6 структурных элементов.
Общими для двух различных парадигм (вне компетентностного подхода на основе ранее существовавших ГОС и на основе компетентностного подхода в логике новых ФГОС ВО) являются блоки 1, 3 - 6.
КООС отличается от традиционной ОС не только новым содержанием известных блоков (1, 3 - 6), но и наличием новых функциональных и структурных элементов. В соответствии с принятой конечной целью образования - формирование заданного набора компетенций выпускника, изменяется функционал блоков 1, 3 - 6, дополнительно появляется новый блок формализации и адаптации конечной цели образования - блок 2.
Рассмотрим функциональное назначение блоков КООС.
Блок 1 - блок мониторинга видов и задач профессиональной деятельности выпускника как источника для Форсайт-прогнозирования стратегической конечной цели КО ОПОП ВО - целевого компетентностного образа будущего выпускника КОц и построения КМ на его основе. Блок отличается новым содержанием: цель
МОНИТОРИНГ; ВИДЫ И ЗАДАЧИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКА
1--Р»^----
ОжгДАииЯ
анадешчЕскогс] соЫш^пва
ЙКЗЗ и Ожидания профессионального сообществ>
социальные
общества
ИСТОЧНИКИ .11» фириактт-пршнозмропнин стратегической конечной нгмн ТО ОПОП ВО - КОц д^т^щегс ныгисггпикв
мониторинга - получение данных, необходимых для формулировки и, при необходимости, периодической адаптации конечной цели КО ОПОП ВО.
Блок 2 - блок формализации (математического моделирования) КОц, построения КМ для его формирования с последующей их периодической адаптацией к изменяющимся условиям. Блок является новым по сравнению с традиционной ОС.
Блок 3 - блок формирования и развития нормативной базы вуза (внешней и внутренней) для реализации КО ОПОП ВО. Блок отличается новым содержанием: используемая и разрабатываемая образовательным учреждением нормативная база (программные документы междисциплинарного и сквозного характера) должна обеспечивать системный подход и целостность КО ОПОП. В блоке формируется основной рабочий внутренний нормативный документ - КО РУП, отражающий КМ. КО РУП используется затем в блоке 5 в качестве дорожной карты для достижения поставленной цели - КОц.
Блок 4 - блок формирования и развития ресурсов вуза, обеспечивающих реализацию КО ОПОП. Блок отличается новым содержанием: материальные, информационные, электронные информационно-образовательные, кадровые, организационные и другие привлекаемые к использованию ресурсы должны соответствовать новым требованиям компетентностного подхода ФГОС ВО.
Блок 5 - процесс реализации КО ОПОП в электронной информационно-образовательной среде в соответствии с КО РУП. Блок отличается новым содержанием: в ходе образовательного процесса должны обеспечиваться формирование и мониторинг фактического уровня сформированности компетенций КОф в соответствии с целевым КОц.
Компетентностно-формирующая часть учебного плана связывает все компетенции выпускника с временной последовательностью изучения всех учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), практик и др. Традиционно применяемая дисциплинарно-модульная часть учебного плана сохраняется, в ней отображается логическая последовательность освоения циклов и разделов КО ОПОП ВО (дисциплин, модулей, практик), обеспечивающих формирование компетенций.
Блок 6 - аналитический блок оценки степени достижения конечной цели образовательного процесса на основании сравнения векторов КОц и КОф выпускника. Блок позволяет определить: ДКО (степень близости векторов КОц и КОф, расстояние между ними в виде некоторой метрики, например, Евклидовой и оценить степень достижения конечной цели образования. Блок является новым по сравнению с традиционной ОС.
Управление образовательным процессом, ориентированным на заданный целевой набор компетенций выпускника, отличается от традиционного управления в образовании и базируется на управленческих решениях, принимаемых на основе оценки степени близости фактического КОф и целевого КОц компетентностных образов студента. Стратегия управления в КООС обеспечивает стремление системы максимально соответствовать КОц выпускника. Тактическое управление в КООС обеспечивает оперативную реакцию системы на отклонения, возникающие вследствие внутренних и, частично, внешних возмущений.
В КООС предусмотрены два уровня (локальный и глобальный) адаптации КОц и, как следствие, адаптации КМ формирования компетенций к изменяющемуся ожидаемому результату образования по внутрисистемным или независимым от системы внешним причинам.
Локальная адаптация КОц и КМ связана к особенностями процесса реализации КО ОП в конкретном образовательном учреждении с целью повышения степени адекватности КОф Форсайт-планируемому и заданному для формирования КОц выпускника. Локальная адаптация не приводит к изменению содержания КОц и структуры КМ.
Глобальная адаптация КОц и КМ связана с возможным изменением содержания КОц и структуры КМ. Осуществляется с целью повышения их степени соответствия изменившимся заявляемым Форсайт-ожиданиям заинтересованных групп, организаций, лиц, общества.
Для анализа результатов мониторинга и принятия решений по выбору уровня и алгоритма адаптации могут быть использованы нейросетевые методы -эффективный инструмент интеллектуального анализа многомерных статистических данных плохо формализованных задач, характерных для социальных систем.
Разведочный и последующий интеллектуальный анализ в нейросетевом логическом базисе (изучение топологии и структуры данных в пространстве исследуемых КО, кластеризация КО) позволяет повысить уровень знаний о процессе реализации КО ОП в КООС. Распознавание и классификация результатов образования позволяет принимать научно-обоснованные управленческие решения и решения по адаптации КМ и КОц. В качестве такого инструмента может быть использована нейронная самоорганизующуюся сеть Кохонена, которая на основе алгоритма конкурентного обучения нейронов позволяет выполнить процедуры кластеризации и классификации образов, исследовать структуру статистических данных, выявить закономерности исследуемого процесса, в том числе и новые.
Управление в КООС осуществляется на базе созданных КОц выпускника и КМ студента. КООС реализует классическую комбинированную схему управления объектом (блок 5), представленную на рис 1, и включает:
- контуры основного управления процессом реализации КО ОП: 1^-2^4^-5;
- контуры основных обратных связей между блоками КООС и объектом управления: 3^5^-3; 4^5^4;
- дополнительные обратные связи между блоками КООС, обеспечивающие адаптацию КМ и КОц: 2^-1^-2; 2^-6^-2;
- внутренние обратные связи в блоке 5, корректирующие фактические уровни сформированности компетенций (компоненты вектора КОф) студента в течение нормативного периода реализации ОП;
- отслеживание внешних, по отношению к КООС, возмущений на процесс реализации КО ОП и их предварение в блоках 1, 3, 4.
Алгоритм управления процессом реализации КО ОП в КООС обеспечивает системный подход к управлению, целостность КО ОПОП на всех этапах ее реализации, ориентирован на достижение конечной цели образования КОц и состоит в следующем.
В блоке 1 осуществляется прогноз целевого образа выпускника на основании результатов мониторинга видов и задач профессиональной деятельности выпускника и Форсайт-прогноза экспертов.
В блоке 2 формулируется конечная цель КОц образования и осуществляется построение математической КМ формирования компетенций студента в виде ДК в его взаимосвязи с КО РУП.
В блоке 3 создается нормативная база КО ОПОП, в том числе и дорожная карта ее реализации - КО РУП.
В блоке 4 создаются и привлекаются ресурсы образовательного учреждения, обеспечивающие реализацию КО ОПОП в соответствии с принятыми КОц, КМ, КО РУП и требованиями ФГОС ВО.
В блоке 5 осуществляется процесс реализации (освоение студентом) КО ОП в соответствии с дорожной картой - КО РУП и ориентацией процесса на достижение желаемого уровня сформированности отдельных компонент вектора компетенций КОф студента. В ходе образовательного процесса (блок 5) периодически измеряется уровни сформированности компетенций и постепенно в динамике формируется КОф студента с учетом того, что одну и ту же компетенцию могут формировать во
времени различные учебные дисциплины и другие виды учебной деятельности, а также того факта, что одна дисциплина может участвовать в формировании нескольких компетенций. При измерении уровня проявления компетенции по истечении некоторого времени, предусмотренного на ее формирование в учебном процессе (измерение с запаздыванием) необходимо учитывать, что компетенция как личностная характеристика, со временем может проявляться на другом уровне под влиянием личного опыта обучаемого, факторов окружающей среды, самоорганизации личности. По окончанию нормативного срока освоения КО ОПОП и прохождения процедуры ИГА завершается формирование компетенций и построение окончательного КОф выпускника, как фактически достигнутой цели образования.
В блоке 6 происходит анализ результатов, определение степени близости векторов КОф и КОц и оценка степени достижения конечной цели образования на основании ДКО - расстояния между этими векторами путем вычисления одной из метрик, например, метрики Евклида.
Суть управления в КООС состоит в принятии и реализации научно-обоснованных управленческих решений по устранению причин несоответствия целевого и фактического КО (т.е. недостаточного уровня сформированных тех или иных компетенций - компонент КОф). Управленческие решения принимаются на основании анализа получаемых данных о величине ДКО, причинно-следственных связей в КООС и обеспечивают в конечном итоге максимально-возможное достижение поставленной цели при существующих в КООС ограничениях.
В социальной КООС можно выделить 3 уровня организационных, методических, технологических и других управляющих воздействий на образовательный процесс, отличающихся от традиционно понимаемой сущности управленческих воздействий в технических системах.
Уровень 1. Оперативные (тактические) управляющие воздействия, не требующие изменений дорожной карты - действующего КО РУП подготовки выпускника и не требующие также изменений принятой в системе КМ формирования компетенций студента:
- изменение содержательной части рабочих программ учебных дисциплин, учебно-методических комплексов, программ практик и других видов учебной деятельности;
- изменение методик обучения, внедрение инновационных компетентностно-ориентированных методик, активное использование ресурсов электронной информационно-образовательной среды;
- изменение педагогических технологий преподавания, внедрение современных педагогических технологий, в том числе и информационных;
- изменение методик и технологий оценки уровня знаний студентов, измерения уровня сформированности компетенций, оценки качества учебно-образовательного процесса и качества реализуемой КО ОПОП ВО в целом;
- совершенствование и использование новых современных информационных и других образовательных ресурсов, обеспечивающих реализацию КО ОПОП ВО на основе ФГОС ВО;
- совершенствование внутренней нормативной базы образовательного учреждения;
- кадровые изменения: повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, замена кадрового состава.
Уровень 2. Оперативные (тактические) управляющие воздействия, требующие изменений (в рамках ФГОС ВО) действующей дорожной карты КО РУП и других программных документов в составе КО ОПОП, но не требующие изменений КМ:
- изменение структуры учебной нагрузки дисциплин, форм контроля без изменения трудоемкости дисциплин;
- перераспределение трудоемкости между дисциплинами, участвующими в формировании компетенции (компетенций);
- изменение количества компетенций, формируемых учебной дисциплиной, другим видом учебной деятельности;
- изменение временной (логической) последовательности изучения дисциплин и других видов учебной деятельности (например, практик, научно-исследовательской работы), формирующих компетенцию (компетенции);
- изменение структуры и содержания вариативной и элективной составляющих КО РУП.
Уровень 3. Стратегические управляющие воздействия, требующие изменений в структуре и содержании КМ формирования компетенций студента и, как следствие, реструктуризации и изменения содержания дорожной карты - КО РУП подготовки выпускника, а также других программных документов в составе КО ОПОП ВО:
- корректировка цели КО ОПОП - КОц и, как следствие, изменение структуры и содержательной составляющей КМ выпускника;
- изменения (в рамках ФГОС ВО), в соответствии с новой КМ действующей дорожной карты КО РУП и других программных документов в составе КО ОПОП ВО;
- изменение ДКО - критерия оценки степени достижения поставленной цели учебно-образовательного процесса;
- корректировка алгоритма управления процессом реализации образовательной программы в составе КООС.
Конкретный вид управляющих воздействий в социальной КООС со стороны руководителя (менеджера) образовательной программы, их интенсивность и длительность определяются на основании анализа вектора отклонений ДКМ фактического результата образования от прогнозируемой и желаемой цели образования.
В КООС предлагается использовать элемент новизны для построения цели образования в терминах компетенций - интегрирование методологии Форсайта.
На основании вышеприведенного анализа методов Форсайта можно предложить метод экспертных панелей в качестве основного и сформулировать практические рекомендации для его реализации.
Очень важным моментом является выделение суммы «панелей», т.е. тематических векторов, которые предлагаются экспертам для изучения.
На основании видов и задач профессиональной деятельности выпускников могут быть выделены следующие панели, заинтересованные в результате образования и формировании цели КО ОПОП ВО, выражающие интересы представителей различных структур, организаций, кругов, групп: 1) панель «Заказ и ожидания государства»; 2) панель «Ожидания академического общества»; 3) панель «Заказ и ожидания профессионального сообщества»; 4) панель «Социальные ожидания общества»; 5) панель «Личностные ожидания».
В каждой панели необходимо участие не менее 10 экспертов по обозначенной проблематике.
Для проведения первой волны (полного цикла опроса панели) панели экспертов необходимо на основе программы исследования составить банк вопросов и затем отобрать вопросы для составления конкретных анкет для опроса экспертов.
Системный подход к построению экспертных панелей требует, чтобы в обязательном порядке был сформулирован программный вопрос. Программный вопрос - это главный вопрос, задаваемый всей программой исследования, иногда он может быть единственным, на который отвечает все экспертное исследование. Программный вопрос несет смысловую нагрузку и может быть сформулирован по-
разному. Формулировка 1: «Какие результаты образования (компетенции) Вы желаете увидеть в будущем выпускнике данной образовательной программы?». Формулировка 2: «Что является причиной недостаточного качества образования в условиях реформы образования в РФ?» В первом вопросе заранее содержится принятие компетентностной парадигмы образования и необходимости совершенствования ее механизмов, процедур, содержания, технологий и т.д. Принципиальное отличие второго вопроса состоит в том, что в нем содержится заложенная гипотеза, заключающаяся в сомнении, что реформа образования приводит к нужному его качеству. В ответе предполагается получить данные об эффективности реализуемой концепции и возможной неэффективности проводимой реформы.
Анкетный вопрос от программного отчается прежде всего более низким уровнем обобщения. Анкетный вопрос должен быть всегда конкретным, простым, четким и понятным. Банк специально организованных и правильно сформулированных вопросов является одним из универсальных способов извлечения знаний специалистов при мониторинге или наблюдении для использования подготовке и принятии решений, для задач прогнозирования.
Существует ряд рекомендаций к построению банка вопросов для панели экспертов. Вопросы должны быть сфокусированы на одной проблеме или теме, должны быть краткими и понятными. Все эксперты должны понимать заданный вопрос одинаковым образом и отвечать на один и тот же вопрос, а не на свои возможные варианты его домысливания. Формулировка вопросов должна быть в нейтральной тональности без положительной или отрицательной окраски рассматриваемой проблемы, чтобы не склонять эксперта к ответу, желаемому для исследователя. При определении числа вопросов следует руководствоваться тезисом: чем их меньше, тем больше шансов получить на них ответы. Желательно, чтобы вопросы в анкете эксперту излагались в определенной логической последовательности: вначале следует задать вопросы, с помощью которых можно определить уровень компетентности самих экспертов в области проводимого исследования, затем - вопросы по исследуемой проблеме.
В качестве основных критериев отбора экспертов для участия в «Методе экспертных панелей» можно назвать следующие: самооценка экспертов по объективным параметрам, взаимная оценка экспертов, оценка экспертов независимыми специалистами. Наиболее предпочтительным является отбор экспертов на основе независимой квалифицированной оценки с поправкой на качество ранее сделанных экспертиз.
Процедуры отбора экспертов для участия в опросах должны основываться на комбинации различных методов: от прямого назначения ведущих ученых в состав экспертных панелей до уточнения состава экспертов путем последовательного опроса групп узких специалистов. При отборе экспертов также должен быть проведен анализ баз данных различных научных фондов и информационных систем для выделения наиболее активно работающих ученых, включая библиометрический анализ по базам данных научных публикаций. В число экспертов-ученых включаются лица, имеющие высокую научную активность и высокие индексы цитирования в профильных направлениях. К участию в экспертной панели привлекаются также руководители крупных проектов, ведущие специалисты профильных научных центров, вузов, промышленных предприятий, высококвалифицированные специалисты, представители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии.
В процедуре подбора экспертов можно выделить два этапа: 1) составление списка возможных экспертов; 2) выбор экспертной комиссии из полученного списка в соответствии с компетентностью кандидатов.
При подборе экспертов используются различные методы, их краткая характеристика приведена ниже.
Метод «Реестр». Подбор потенциальных экспертов проводится в результате многократно проведенных экспертиз во время которых ведется реестр возможных экспертов, обеспечивающий затем выборку по различным критериям.
Метод "Снежный ком". От каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике, таки образом лавинообразно увеличивается количество потенциальных экспертов.
Метод «Успешность участия в предыдущих экспертизах». Критерий может быть использован для подбора экспертов из числа тех, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз.
Метод «Использование формальных показателей». К таким показателям относятся: должность, ученые степень, ученое звание, стаж, число публикаций и т.д. В современных условиях метод носит, как правило, лишь вспомогательный характер.
Метод «Самооценка компетентности». Эксперт сам дает информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких - нет. Следует иметь в виду, что при самооценке компетентности больше оценивается степень уверенности эксперта в своих знаниях, чем его реальная компетентность.
Метод «Взаимооценка компетентности». При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малая осведомленность экспертов о возможностях друг друга, так как реальный потенциал эксперта могут оценить, как правило, только специалисты, работающие много лет совместно.
На базе метода «Экспертные панели» для мониторинга цели и степени достижения результата образования возможно сочетание и эффективное применение метода «Эталонный анализ», как и в ранее рассмотренном методе «Критические технологии». В данном случае его суть состоит в сравнении КОц выпускника или/и КОф студента (выпускника) с КО обучающихся других образовательных учреждений, что позволяет не только определить уровень качества образования в отдельном вузе, но и соотнести его с уровнем лидеров, в том числе мировых, выявить степень отставания, разработать стратегию по совершенствованию и стратегию достижения цели образования с привлечением инновационного потенциала.
Панель «Заказ и ожидания профессионального сообщества» позволяет решить в образовательной деятельности актуальную на сегодняшний день задачу профессиональной ориентации образовательного процесса на профтехстандарты, разрабатываемые «Национальным советом при президенте РФ по национальным квалификациям» [9]. По недавно озвученным данным уже разработано порядка 811 профессиональных стандартов, что охватывает примерно 55% занятых трудовой деятельностью; в мае-июле 2016 г. предполагается начать внедрение профтехстандартов; завершение разработки остальных предполагается через 2-3 года).
«Экспертные панели» также позволяет при прогнозировании целевого КО учесть пожелания формирования в образовательном процессе недостающих и новых востребованных компетенций, не нашедших свое отражение во ФГОС ВО [10].
Метод также позволяет учесть и личностные ожидания обучаемых. Так результаты анкетирования выпускников, доказывают, что знания по специальности не являются единственной компетенцией, востребованной на работе. Высокую значимость получают ряд других компетенций: аналитическое мышление, умение быстро осваивать новую информацию, вести переговоры, работать в стрессовой ситуации, эффективно использовать рабочее время, работать в группе, грамотно выражать свои мысли, укреплять авторитет, работать на компьютере и в Интернете,
составлять отчеты, умение мотивировать других людей к работе, способность находить новые и оспаривать существующие идеи.
Методика применения «Экспертных панелей» для мониторинга видов и задач профессиональной деятельности выпускника, а, в конечном итоге - для формулировки компетентностного портрета (образа) будущего выпускника может быть реализована в виде следующей последовательности действий и мероприятий: разработка анкет подбора экспертов; составление анкет опроса экспертов; выработка согласованного мнения экспертов в терминах компетенций; формулировка прогнозируемого целевого компетентностного образа выпускника образовательной программы как совокупного ожидаемого результата образования.
В [7, С. 24] приведены данные о распространении наблюдаемых сочетаний Форсайт методик по результатам анализа использования 26 методов в 775 исследуемых случаях. Так, если центральным избранным методом является метод «Экспертные панели», то в 65 % случаев он совмещается на практике с методом «Литературный обзор»; в 34 % с «Мастерскими будущего»; в 34 % со «Сценариями будущего»; в 27 % случаев с «Мозговым штурмом».
С учетом совмещения методов Форсайт-прогнозирования можно предложить следующую последовательность этапов и ступеней построения, желаемого целевого компетентностного образа (портрета) будущего выпускника КО ОПОП ВО.
Первый этап: ступень 1: «Литературный обзор», «Библиометрический анализ»; ступень 2: «Экспертные панели» - центральный метод выработки согласованного решения; ступень 3: «Эталонный анализ», «SWOT-анализ» -дополнительные методы в рамках панели.
Второй этап: «Мастерские будущего» на основе сформированного отчета по первому этапу - в форме конференции или семинара, посвященным желаемому целевому компетентностному образу будущего выпускника КО ОПОП ВО.
Анализ и оценка разработки
Предложенная концепция КООС, реализующей ОПОП ВО в логике ФГОС ВО на базе компетентностного подхода сочетает классические фундаментальные принципы и методы теории управления с методами управления (менеджмента) социальной системой. Использованный междисциплинарный подход обеспечивает системный взгляд на исследуемый объект и гарантирует целостность основного процесса - реализуемой КО ОП, что обеспечивает ее направленность на заданный конечный результат образования на всех этапах реализации.
Представление цели КО ОП в виде вектора - КО будущего выпускника, позволяет реализовать КО в электронной информационно-образовательной среде вуза, автоматизировать анализ индивидуальных результатов образования и отдельных компонент структуры КО (уровней сформированности компетенций).
Сравнительный анализ методов Форсайта показал, что данная методология может быть логично интегрирована в процедуру построения и адаптации цели компетентностно-ориентированной образовательной программы. В качестве базового метода для прогнозирования целевого компетентностного образа будущего выпускника предлагается использовать метод экспертных панелей в сочетании с дополняющими его методами. Приведенные рекомендации по проведению образовательного Форсайта удовлетворяют одному из наиболее важных критериев качественного Форсайт-исследования - открытость исследования и доступность результатов для широкой заинтересованной аудитории: от законодательных и исполнительных органов до различных слоев общественности.
Дальнейшими приоритетными направлениями исследований в КООС являются: разработка методов измерения уровней сформированности компетенций
на базе теории латентных переменных; применение методов распознавания и классификации образов, в частности нейросетевых, для анализа качества образования и степени достижения цели КО ОП; разработка методов визуализации, в том числе и индивидуализации, результатов образования в электронной информационно-образовательной среде учебного заведения.
Заключение
Таким образом, результаты теоретического исследования дополняют создание научно-теоретических основ и расширяют научную базу методологии в области социальных компетентностно-ориентированных образовательных систем.
В статье изложен новый подход, принципы, концептуальные основы и особенности формулировки цели в КООС. Разработана структура КООС.
Предложена формализация конечной цели КО ОП в виде вектора компетенций - целевого компетентностного образа (портрета) выпускника. Компонентами вектора являются уровни сформированности компетенций.
Проанализирована возможность применения методологии Форсайта в образовании, в частности для прогнозирования желаемой конечной цели КО ОП. Обоснована методика построения взвешенной, согласованной и ответственной цели образовательной программы, как совокупного ожидаемого результата образования в КООС. В качестве наиболее приемлемого метода для решения поставленной задачи предложен метод экспертных панелей в сочетании с другими, дополняющими его методами для повышения качества и достоверности прогноза.
Рассмотрены особенности управления образовательным процессом и достижения целевого образа на базе компетентностной модели формирования компетенций.
Результаты исследования могут стать вкладом в современную дидактику, в частности в теорию организации образовательного процесса и могут быть применены как педагогами-теоретиками в ходе исследований современного образовательного процесса, так и на практике - в образовательных организациях всех типов и видов, образовательные программы которых основываются на компетентностном подходе.
Литература
1. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (ФГОС ВО) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fgosvo.rU/fgosvo/92/91/4 (дата обращения 1 июля 2016).
2. Тимофеева М.С., Кирсанова Л.М. Преемственность федеральных государственных образовательных стандартов в сфере высшего образования // Инновации в образовании. - 2016. - № 1. - С.5-15.
3. Ланских А.Н. Прогнозирование тенденций развития системы высшего образования на основе методологии Форсайт // Российское предпринимательство. - 2011. - № 8. - С. 113-117.
4. Ланских А.Н. Формирование управления системой высшего профессионального образования на основе методологии Форсайт. - М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2011. - 284 с.
5. Соколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. - 2007, Т. 1, № 1. - С. 8-15.
6. Бассей М. Концептуальные основы Форсайт-исследований и их эффекты: классификация и практическое применение // Форсайт. - 2013, Т. 7, № 3. - С. 6473.
7. Popper R. and others. Global foresight outlook 2007 / Popper., Keenan M., Miles I., Butter M., S. Saintz de la Fuenta. - EFMN. 2007. 66 с. URL: http://www.foresight-network.eu/files/reports/efmn_mapping_2007.pdf (дата обращения 1 июля 2016).
8. Inayatullah S. Mapping Educational Futures: Six Foundational Concepts and the Six Pillars Approach // Alternative Educational Futures: Pedagogies for Emerging Worlds (Eds. M. Bussey, M., Inayatullah, S., Milojevic, I.). Rotterdam: Sense Publishers. -2008. - P. 13-41.
9. Профессиональные стандарты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fgosvo.ru/docs/101/69/2 (дата обращения 1 июля 2016).
10. Витвар О.И. Новые стандарты и новые профессиональные компетенции в образовании: социально-педагогический аспект // Инновации в образовании. -2016. - № 04. - С. 5-13.
