CC BY
224
5. Шолих, М. Круговая тренировка. Теоретические, методические и организационные основы использования физических упражнений в спортивной тренировке / М. Шолих. - М. : Физкультура и спорт, 1966. - 184 с.
REFERENCES
1. Kuznetsov, V.K. (1982), Power training of skiers, Physical culture and sport, Moscow.
2. Platonov, V. N. (2005), Training system of athletes in the Olympic sport. General theory and its practical applications, Soviet Sport, Moscow
3. Suslov, F.P. and Kholodov Hz.R. (1997), Theory and technique of sport: manual for schools of the Olympic reserve, Moscow, p. 416.
4. Shaposhnikova, V. I. (1968), Long-term training of young skiers-racers, Physical culture and sport, Moscow.
5. Sholih, M. (1966), Circular training. Theoretical, methodical and organizational bases of use of physical exercises in sports training, Physical culture and sport, Moscow.
Контактная информация: Olga.babina69@bk.ru
Статья поступила в редакцию 08.04.2016
УДК 378
КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ФОРМИРОВАНИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ФОРСАЙТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Галина Газимовна Горелова, доктор психологических наук, профессор,
Евгений Сергеевич Плешков, старший преподаватель, Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ), Челябинск, Елена Климентьевна Шибанова, кандидат педагогических наук, доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал, Челябинск
Аннотация
В статье представлено исследование, посвященное созданию новых технологий будущего высшего образования на основе компетентностного подхода в формировании самостоятельности студентов с использованием форсайт проектирования. Внедрение в образовательную практику технологии форсайт проектирования призвано способствовать формированию таких компетенций и качеств, которые востребованы на рынке труда и позволят будущему профессионалу успешно конкурировать и устойчиво функционировать в современных социально-экономических условиях.
Ключевые слова: компетентностный подход, самостоятельность, федеральный государственный образовательный стандарт, форсайт проектирование, форсайт траектория самостоятельности личности.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2016.04.134.p55-60
COMPETENCE APPROACH TO FORMING SELF-DEPENDENCY OF STUDENTS
BASED ON FORESIGHT DESIGN
Galina Gazimovna Gorelova, the doctor of psychological sciences, professor, Evgeniy Sergeevich Pleshkov, the senior lecturer, South Ural State University, Chelyabinsk, Elena Klimentevna Shibanova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chelyabinsk Branch, Chelyabinsk
Annotation
The article is dedicated to investigating the new technologies of the future higher education on the basis of the competence approach to forming the self-dependency of students with using the foresight design. The implementation of the foresight design technology into the educational process is intended to
facilitate the forming such qualities and competencies that are in demand in the labor market. They will also allow future professionals to successfully compete and sustainably operate in the up-to-date social and economic conditions.
Keywords: competence approach, self-dependency, Federal State Educational Standard, foresight design, foresight trajectory of personality self-dependency.
ВВЕДЕНИЕ
Обновление системы образования в России связывается с формированием таких компетенций и качеств, которые будут востребованы на рынке труда и позволят будущему профессионалу «комфортно» ощущать себя в системе занятости. Компетентностный подход соответствует стратегии образовательного стандарта и прямо связан с переходом от конструирования содержания образования и контроля его качества к системе основных компетенций.
Вместе с тем, компетентностный подход, обеспечивая систематизацию и унификацию компетенций, не предусматривает выхода за пределы списков, регламентированных в нормативно-правовых (ФГОС, Положение о ГИА и пр.) и методических документах (рабочих программах, фондах оценочных средств, портфолио студента и пр.). При попытках ограничиться формированием предписанных компетенций из фокуса внимания уходят такие качества, как духовность молодежи, ее толерантность, самостоятельность и др. Так, по нашим исследованиям наиважнейшие человеческие ценности - познание, деятельная жизнь, творчество, понимание красоты природы, - которые составляют «ядро» личности, замыкают рейтинг ценностей современной молодежи [6].
На новом витке развития социума в условиях новейших компьютерных технологий и гаджетов, поставляющих молодому человеку разносортную информацию, по-новому остро заявляет о себе проблема формирования самостоятельности личности. Встает вопрос, как формируются умения делать осознанный выбор, самому принимать обоснованные решения, высказывать свою точку зрения по проблеме, самостоятельно делать выводы и находить пути самореализации вплоть до поиска места будущей работы [3].
Нами проведен анализ ряда Федеральных государственных образовательных стандартов 3+ по наиболее популярным направлениям подготовки специалистов: «Экономика» (ФГОС 3+, приказ № 1327 от 12.11.2015), «Менеджмент» (ФГОС 3+, приказ № 7 от 12.01.2016), «Управление персоналом» (ФГОС 3+, приказ № 1461 от 14.12.2015), «Государственное и муниципальное управление» (ФГОС 3+, приказ № 1567 от 10.12.2014). Такое качество, как «самостоятельность», присутствует в компетенции ОК-7 в виде «способности к самоорганизации и самообразованию». Реализовать самостоятельность по ФГОС 3+ студенты должны в «помещениях для самостоятельной работы, оснащенных компьютерной техникой с возможностью подключения к сети "Интернет" и обеспечением доступа в электронную информационно-образовательную среду организации» (так прописано во всех стандартах). Такой подход, очевидно, соответствует более технократическому, нежели личностному подходу в образовании. Второй подход просматривается лишь в формулировке компетенции ОПК-4 - «способность к порождению инновационных идей, выдвижению самостоятельных гипотез» для специальности «Политология» (ФГОС 3+, приказ № 939 от 7.08.2014), однако, затрагивая интеллектуальную сферу личности, эта способность не предусматривает выхода на личностные смыслы и не прописывает технологии формирования такой компетенции.
МЕТОДИКА
Авторами [5] был разработан и апробирован опросник «Уровень самостоятельности личности» (УСЛ). В нем учитывались операциональные (деятельностные), интеллектуальные и смысловые параметры самостоятельности. Оценка самостоятельности личности на основе указанного опросника осуществлялась в 4 этапа.
На первом этапе показатели измеряются в разных шкалах, для унификации шкал предлагается следующая процедура калибровки:
1. Все значения отдельного показателя, измеренные на первой линии, находятся в некотором интервале. Этот интервал несколько расширяется на основании заключений и внешней информации так, чтобы значения данного показателя для показателей, не включенных в генеральную совокупность, но могущих войти в нее в последующих линиях, заведомо попадали в расширенный интервал. Иными словами, студенты, выступают в роли экспертов, фактически задают границы диапазона возможных значений данного показателя для всей генеральной совокупности оцениваемых.
2. Полученный интервал делится на 10 равных долей, пронумерованных от 1 до 10. Калиброванным значением показателя будем считать порядковый номер доли первичной шкалы, в которую попадает измеренное значение показателя для данного студента. Определялись веса каждого показателя отдельного параметра самостоятельности личности. Затем вычислялись субиндексы параметров.
Субиндексы рассчитываются по формуле (1).
Р=(Ерк)/п, (1)
где, Ерк - сумма калибровочных значений; п- число показателей конкретного параметра Р.
Второй этап позволяет определить веса конкретного параметра внутри своей категории. Для расчета субиндекса определяется среднее значение субиндексов параметров.
На третьем этапе вычисляются индексы, имеющие первостепенное значение. Сумма весов индексов категорий равна числу категорий, входящих в соответствующий пул параметров.
На четвертом этапе рассчитывается итоговый индекс самостоятельности личности, который может быть равен среднему арифметическому суммарных индексов (формула 2):
И = (И1)/4, (2)
где 11 - значение индекса конкретной категории, 1 = от 1 до 4.
ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование самостоятельности как комплексного личностного качества будущих специалистов проводилось на базе трех вузов: Южно-Уральского государственного университета, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Челябинского филиала и Троицкого филиала Челябинского госуниверситета. В нем принимали участие студенты 2-4 курсов в период с сентября 2015 года по март 2016 года (628 человек).
В соответствии с итоговым индексом самостоятельности личности студенты были поделены на 3 группы: тех, кто по данной методике "полностью самостоятелен", "в некоторой степени самостоятелен" и у которых "самостоятельность не выражена" (таблица 1).
Таблица 1
Распределение студентов по уровню развития самостоятельности (в %% к общему числу опрошенных на каждом из курсов обучения)_
Курсы обучения Уровни самостоятельности в соответствии с итоговым индексом
Полностью самостоятелен В некоторой степени самостоятелен Самостоятельность не выражена
4 36,20 35,40 28,40
3 25,30 31,60 43,10
2 11,20 30,30 58,50
В результате данного исследования обнаруживается ряд тенденций. Во-первых, тенденция роста самостоятельности от курса к курсу обучения в некоторой степени подтверждается: увеличивается доля студентов, которые становятся уве-
ренными в возможности самостоятельно обучаться и осуществлять разумный выбор - от 11% студентов 1 курса до 36 % студентов 4 курса.
С 58 до 28% от 1-го к 4-ому курсу обучения снижается число тех, кто не уверен в своей самостоятельности как личностном качестве.
Однако, третья часть всех опрошенных студентов стабильно на каждом курсе отмечает незнание методов, форм, средств самостоятельного получения знаний, большие затраты времени на самостоятельный поиск информации, сетует на неспособность осуществлять волевое усилие, выделяет в себе такое личностное качество как «лень».
Следовательно, если не управлять процессом формирования самостоятельности как комплексного субъектно-личностного качества студентов, трудно предполагать, что ими на должном уровне будут усвоены и готовы к дальнейшему применению в профессиональной деятельности любые компетенции, заложенные в образовательных стандартах по специальностям.
Авторы, в своем исследовании, опирались на технологию прогнозирования динамики образовательного процесса - форсайт проектирование [4]. Студентам был представлен перечень эффективных образовательных технологий формирования самостоятельности личности и предложено оценить их значимость к 2020-2030 годам (таблица 2).
По результатам анализа представленных в таблице 2 оценок и рассчитанных индексов было проведено распределение перспективных образовательных технологий формирования самостоятельности личности по следующим группам (максимальный балл, оптимальный балл, минимальный балл).
Таблица 2
Проектирование эффективных образовательных технологий формирования
самостоятельности и их оценка с позиций форсайта
Форсайт проектирование эффективных образовательных технологий формирования самостоятельности личности Балл Индекс вероятности Балл Значение
Тренинговые и интерактивные технологии обучения - симуляторы, тренажеры, игры 3,74 0,42 3,92 0,08
Технологии дистанционного образования (через Интернет), включая систему консультаций и эффективный контроль результатов 4,07 0,74 3,79 -0,04
Экранные технологии с выходом в глобальные информационные сети 4,11 0,75 3,81 -0,03
Технологии диагностики индивидуального прогресса мышления и понимания 3,11 -0,22 3,98 0,13
Технологии, обеспечивающие «шаг развития» личности, переход на другой уровень - сдвиг идентичности, самосознания, появление новой по типу мотивации 2,96 -0,38 4,17 0,31
Технологии, использующие энергетику молодежных сообществ -«клуб» с образовательными эффектами 3,02 -0,30 3,51 -0,29
Технологии культивирования здоровья и физического развития 3,17 -0,16 3,86 0,02
Проектные форматы образования (включение студентов в исследовательские, технологические и иные проекты, инициация молодежных проектов) 3,90 0,60 4,46 0,72
Модульная организация содержания и соответствующие технологии обучения как альтернатива учебным предметам 3,67 0,32 3,89 0,05
Расширенные производственные практики (до семестра, года и более) 3,19 -0,14 4,08 0,23
Итоговое значение 3,49 3,95
Максимальный балл и высокая значимость пришлись на проектные форматы образования (включение студентов в исследовательские, технологические и иные проекты, инициация молодежных проектов).
Максимальный балл при средней значимости оказался у тренинговых и интерактивных технологий обучения на базе симуляторов, тренажеров и игровых методов.
Такой же рейтинг у технологии дистанционного образования (через Интернет), включающей систему консультаций и эффективный контроль результатов. Так же оценены экранные технологии с выходом в глобальные информационные сети. В эту же группу оценок попадает и модульная организация содержания и соответствующих техноло-
гий обучения как альтернативы учебным предметам.
Оптимальный балл при признании высокой значимости получили расширенные производственные практики (до семестра, года и более). Также оптимальным баллом, однако, средним уровнем значимости отмечена технология культивирования здоровья и физического развития. Не отдавая предпочтения (минимальный балл) технологиям, обеспечивающим «шаги развития личности, переход на другой уровень - сдвиг идентичности, самосознания, появление новой по типу мотивации», вероятно, ввиду прагматичности сиюминутных запросов и потребностей, испытуемые, тем не менее, присваивают этим технологиям статус высокой значимости применительно к более отдаленному будущему. Установлен факт недооценки такого важнейшего фактора профессионального и общекультурного роста, как технологии развития и диагностики индивидуального прогресса мышления и понимания (минимальный балл, средняя значимость).
В недооценке технологий (минимальный балл, малая значимость), использующих энергетику молодежных сообществ - «клуба» с образовательными эффектами, отразилось представление о популярных в молодежной среде клубах как исключительно развлекательных и увеселительных учреждениях.
Для того чтобы студент смог спроектировать траекторию формирования собственной самостоятельности и скорректировать собственное поведение, мы предложили каждому разработать «Форсайт траекторию самостоятельности личности» (ФТСЛ). В ходе освоения каждого учебного курса студент планирует свою аудиторную и самостоятельную работу, задаваясь целью достичь определенных компетенций, предусматривает соответствующие формы самоконтроля и даже планирует поэтапно знакомить своего потенциального работодателя со своими планами и достижениями, когда это возможно, создавая себе «задел» на будущее.
ВЫВОДЫ
Приведенные данные о невысоком уровне самостоятельности студентов в расширенной трактовке этого качества как личностного и субъектного, недооценке его значимости в формировании компетенций будущих профессионалов вынуждают искать пути и выходы из сложившейся ситуации с помощью новых технологий [1].
Основное условие осуществления форсайт проектирования как системы дидактических и организационных методов заключается в направленности его субъектов на будущие перспективы в развитии, саморазвитии и в прогнозировании новых перспективных трендов, которые потребуют от будущих специалистов овладения новыми компетенциями.
При проведении форсайт проектирования могут быть использованы различные инструменты анализа работы с информационными потоками и экспертным сообществом, например, метод Дельфы, SWOT-анализ, методики фокус-групп, панелей экспертов и сценарное планирование [2; 7]. Определяющее место занимают аналитические методы и создание сценарных вариантов развития. Показано, что в условиях компетентностного подхода возможно создание кластера подобных технологий и их внедрение в образовательный процесс вуза.
Включение форсайт проектирования в обязательные требования приема на работу позволит согласовать и достроить профессиональное образование, полученное в вузе, с запросами заказчика и повысить удовлетворенность кадрами со стороны работодателя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анисимов, А.Н. О реализации уровневой системы высшего образования / А.Н. Анисимов, В.Н. Бобылев, Е.А. Веселова // Высшее образование в России. - 2013. - № 4. - С. 100-105.
2. Бруммер, В. Многообразие в Форсайт-исследованиях. Практика отбора инновационных идей / В. Бруммер, Т. Коннола, А. Сало // Форсайт. - 2010. - № 4. - С. 59, 66.
3. Воротилкина, И.М. Самостоятельность студентов в учебном процессе / И.М. Воротилкина // Высшее образование в России. - 2012. - № 3. - С. 92-97.
4. Гаврилова, С.И. Долгосрочное прогнозирование развития образования методами форсайта // Научные школы и вызовы современности. Премии Альфреда Нобеля 110 лет : материалы итоговой междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1 / под общ. ред. В.М. Герасимова. - М. : Рекорд Принт, 2012. - С. 269-282.
5. Горелова, Г.Г. Изучение запросов субъектов образовательного пространства как индикатор развития вуза / Г.Г. Горелова, Е.К. Шибанова, В.А. Степанов // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 5. - С. 25-32.
6. Зырянов, С.Г. Место образования в системе ценностей студенческой молодежи / С.Г. Зырянов, Г.Г. Горелова // Социум и власть. - 2015. - № 5. - С. 7-15.
7. Ладыкова, Т.И. Форсайт-технологии в прогнозировании инновационного развития региона / Т.И. Ладыкова, И.А. Васильева, Е.Н. Завиша // Управление экономическими системами [Электронный журнал]. - 2015. - № 4. - URL : http://uecs.ru/ru/uecs-76-762015. - Дата обращения 01.01.2016.
REFERENCES
1. Anisimov, A.N., Bobyliov, V.N. and Veselova, E.A. (2013), "About realization of-level system of the higher education", Higher education in Russia, No. 4, pp. 100-105.
2. Brummer, V., Konnola, T., and Salo, A. (2010), "Variety in Foresight researches. Practice of selection of innovative ideas", Foresight, No. 4, pp. 59, 66.
3. Vorotilkina, I.M. (2012), "Independence of students in educational process", Higher education in Russia, No. 3, pp. 92-97.
4. Gavrilova, S.I. (2012), "Long-term forecasting of a development of education Foresight by methods", Schools of sciences and calls of the present. Alfred Nobel's awards 110 years: Materials total International conference, Record Print, Moscow, pp. 269- 282.
5. Gorelova, G.G. Shibanov, E.K., and Stepanov, VA. (2015), "Studying of inquiries of subjects of educational space as indicator of development of higher education institutions", Central Russian messenger of social sciences, No. 5, pp. 25-32.
6. Zyryanov, S.G. and Gorelova, G.G (2015), "Place of education in system of values of student's youth", Society and the power, No. 5, pp. 7-15.
7. Ladykova, T.I., Vasilyev, I.A. and Zavish, E.N. (2015), "Foresight technology in forecasting of innovative development of region", Management of economic systems, No. 4, available at: //http://uecs.ru/ru/uecs-76-762015.
Контактная информация: gal-gorelowa2015@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 03.04.2016
УДК 796.835
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫХ ЗАНЯТИЙ КИКБОКСЕРОВ ПУТЕМ ВНЕДРЕНИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, ОСНОВАННОЙ НА ЭКГ-МОНИТОРИНГЕ СТЕПЕНИ УТОМЛЕНИЯ СПОРТСМЕНА
Александр Алексеевич Гришин, МС по кикбоксингу, КМС по боксу, КМС по ушу-саньда, тренер, «Клуб спортивных единоборств «Легионер», г. Ангарск
Аннотация
В статье представлены практические рекомендации по организации биологической обратной связи в учебно-тренировочных занятиях кикбоксеров, основанной на использовании ЭКГ-мониторинга утомления, с целью определения готовности спортсмена к назначаемой нагрузке. Данная методика разработана на основе оригинального научного исследования и внедрена в тренировочный процесс нескольких спортивных клубов в г. Иркутск, Ангарск, Зима, Чита. Использование этой методики позволит улучшить восприятие нагрузки спортсменом, и как следствие повысить эффективность тренировочного процесса.
