CC BY
67
5. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Москва: ИНФРА, 2000.
6. Финансы, деньги, кредит. Под редакцией Р.В. Соколовой. Москва: Юристъ, 2000.
References
1. Osnovy rynochnoj 'ekonomiki. Pod redakciej A.S. Peliha. Moskva: Nauka, 1995.
2. Tihonov A.N., Abramishin A.E. Upravlenie sovremennym obrazovaniem: social'nye i 'ekonomicheskie aspekty. Moskva: Vita-Press, 1998.
3. Burmistrova A.S., Litvinova O.I. 'Ekonomicheskaya ustojchivost' obrazovatel'nyh uchrezhdenij v novyh organizacionno-'ekonomicheskih usloviyah. Nauchnye issledovaniya v obrazovanii. 2013; 3: 37 - 38.
4. Osnovy 'ekonomiki. Pod redakciej O.T. Lebedeva. Moskva: Nauka, 1998.
5. Chekmarev V.V. 'Ekonomicheskie problemy sfery obrazovaniya. Moskva: INFRA, 2000.
6. Finansy, den'gi, kredit. Pod redakciej R.V. Sokolovoj. Moskva: Yurist', 2000.
Статья поступила в редакцию 07.12.17
УДК 371.1.07
Nedvetskaya M.N., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Moscow City Pedagogical University (Moscow, Russia),
E-mail: nedmarina@yandex.ru
Korobova E.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Plekhanov Russian University of Economics (Moscow, Russia),
E-mail: ekkorobova@yandex.ru
Ovcharova A.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), doctoral postgraduate, Moscow City Pedagogical University (Moscow, Russia),
E-mail: mandarisha1987@mail.ru
THE USE OF INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGIES IN THE PROCESS OF MANAGEMENT OF THE INFORMATION SPACE OF AN EDUCATIONAL INSTITUTION. The article substantiates an idea that in the post-informational Russian society a problem of managing the information space of an educational organization is not as acute, and the introduction of information technologies into the education system is supported at the state level. Based on the study of scientific and practical literature, materials of conferences and methodical journals devoted to this issue, it is determined that most information and communication technologies are developed primarily for the arrangement of the educational process, whereas in the management of educational activities they are poorly represented, which does not yet allow to talk about creating a unified information educational space in Russia. The article defines a concept of "unified information space of an educational institution", which implies compliance with the requirements for monitoring the quality of information services in education. Particular attention is paid to the promising areas of the development of the information educational space. The authors also study levels of the unified information space of the educational institution.
Key words: quality, management, information technologies, education, educational space.
М.Н. Недвецкая, д-р пед. наук, проф. Московского городского педагогического университета, г. Москва,
E-mail: nedmarina@yandex.ru
Е.В. Коробова, канд. пед. наук, доц. РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва, E-mail: ekkorobova@yandex.ru
А.А. Овчарова, канд. пед. наук, докторант Московского городского педагогического университета, г. Москва,
E-mail: mandarisha1987@mail.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ И КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ ПРОСТРАНСТВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В статье обосновывается идея о том, что в постинформационном российском обществе проблема управления информационным пространством образовательной организации стоит как нельзя остро, а внедрение информационных технологий в систему образования поддерживается на государственном уровне. На основе изучения научно-практической литературы, материалов конференций и методических журналов, посвященных данному вопросу, установлено, что большинство информационных и коммуникационных технологий разрабатываются преимущественно для организации учебно-воспитательного процесса, тогда как в сфере управления образовательной деятельностью они представлены слабо, что не позволяет пока говорить о создании единого информационного образовательного пространства России. В статье сформулировано понятие «единое информационное пространство образовательного учреждения», которое предполагает соблюдение требований, предъявляемых к мониторингу качества предоставления информационных услуг в сфере образования. Особое внимание уделено перспективным направлениям развития информационного образовательного пространства. Особое внимание в статье акцентируется на уровнях единого информационного пространства образовательного учреждения.
Ключевые слова: качество, управление, информационные технологии, образование, образовательное пространство.
Важнейшим направлением в деятельности руководителя образовательного учреждения является управление информационным пространством в системе. Жизнь в постинформационном обществе формирует особый тип человеческого мышления - сегодня оно постоянно включено в единое пространство информации, живущее по своим собственным законам.
Образовательное учреждение, реализующее заказ государства в области подготовки будущего гражданина, способного жить и ориентироваться в сложной системе мирового информационного пространства, испытывает особую потребность в том, чтобы в своей образовательной, управленческой и хозяйственно-финансовой деятельности как можно скорее освоить и максимально активно использовать информационные и коммуникационные технологии (ИКТ). Активное внедрение информационных
технологий в обучение поддерживается на государственном уровне.
Такая информатизация образования сегодня затрагивает практически все сферы деятельности образовательного учреждения. Однако анализ научно-практической литературы, материалов конференций и методических журналов, посвященных данному направлению [1], позволяет говорить о применении информационных технологий в подавляющем большинстве учреждений не только в образовательно-воспитательном ключе (на уроках и во внеурочной деятельности, для создания обучающих программ и учебных пособий), но и в управлении учебным заведением, в создании образования, открытого для общественности, в конечном счёте, - для конструирования единого информационного образовательного пространства России.
Единое информационное пространство - это отдельная подсистема внутри системы образования. Анализ литературы по современным теориям систем (работы И.В. Блауберга, В.П. Симонова, Э.Г. Юдина) позволяет выделить следующие ключевые признаки системы, соотносимые с сутью информационного пространства:
- систему образуют составные элементы (компоненты, части), наличие которых является минимальным для существования системы (применительно к образованию это руководитель, администрация, педагоги, обучающиеся, их родители);
- взаимодействие элементов обусловлено наличием структуры в системе - отношения, устойчиво сформировавшиеся между компонентом и системой и между самими компонентами (взаимодействуя, элементы дают системе новое качество, новый характер связи: безусловно, информационное пространство связывает всех её участников особыми отношениями, преобразующими конечный результат образования, качественно улучшая его);
- подчинённость системы достижению общей цели, которое диктует характер взаимодействия её элементов (образование как крупная социальная система требует решения важнейших стратегических задач для достижения целей общегуманистического характера: сегодня конечный результат образования - это личность, обладающая значимыми качествами, обеспечивающими достойное проживание в социуме);
- совокупные свойства системы больше отдельно взятых свойств каждого из элементов (в этом проявляется интегратив-ность как важнейший признак системы, обусловленный взаимодействием элементов; информатизация общества изначально была призвана дать человечеству новое видение жизни и сформировать новый тип мышления: глобальный, объединяющий, генерализующий);
- элементы системы связаны особым видом связи (практически все участники образовательного процесса объединены между собой информационными потоками - это та функциональная связь, которая задаёт целевой, задачный, содержательный и аналитико-результативный компоненты системы);
- социальные системы характеризуются своей откры-тостьюпо отношению к внешними внутренним факторам (информационное пространство по своей сути призвано взаимодействовать с системой образования, быть вписанным в её структуру);
- развитие в педагогической науке отрасли менеджмента в образовании обусловливает признак управляемости системы (управление информационным пространством сегодня - важнейшее направление деятельности и ключевая компетенция руководителя).
Итак, единое информационное пространство образовательного учреждения — это важнейшая система, которая обладает исходными ресурсами (материально-техническими, информационными, кадровыми); имеет нормативно-организационную базу, методическое и техническое сопровождение; обеспечивает единое использование и обработку информации, что позволяет автоматизировать большинство управленческих и педагогических процессов.Руководство мониторингом проектов и программ в системе образования основывается на общих принципах управления, которые могут также применяться к проектам и программам любого уровня и направления [2]. Компетентный и грамотный руководитель знает, что организация своевременного мониторинга позволяет получить информацию, отвечающую следующим правилам:
1. Правило высокого стандарта. Результат проделанной работы учреждения должен содержательно и формально соотноситься с ключевыми требованиями, предъявляемыми к работе систем подобного типа, а также отвечать установленным стандартам и требованиям, выдвинутым со стороны заказчика (государства, населения).
2. Правило надёжности. Поддержка процесса управления проектами и программами предоставляет руководству и ответственным за принятие административных решений лицам надежной и обоснованной отчётной документации, призванной помочь обеспечить качественное и эффективное управление выбранным проектом или программой.
3. Правило обратной связи. Взаимодействуя с потребителем услуги, учреждение остаётся открытым для конструктивной критики и адаптации к меняющимся потребностям общества, с этой целью регулярно различными способами получаются отзывы и характеристик работы [3].
4. Правило содружества. Приобретённые организационные знания, а также регулярный обязательный обмен информацией и осмысленным опытом позволяет повысить эффективность и результативность работы учреждения.
Однако в современной практике и повседневной деятельности образовательное учреждение сталкивается с множеством проблемных тенденций:
■ рост информационных потоков в разы выше, чем способность их обработать;
■ оптимальные управленческие решения невозможно принимать в прежнем режиме - при стандартной обработке данных механическим способом;
■ в целях своевременной корректировки возникающих сбоев работа в инновационном режиме требует постоянного оперативного анализа текущих ситуаций;
■ требования руководящих организаций к отчётной документации, которая оформляется с соблюдением нормативных требований полностью в электронном виде.
Решение и предупреждение данных проблем видится сегодня в необходимости создания и управления информационным пространством образовательного учреждения. Это важнейшее направление деятельности руководителя, заключающееся в планомерном переводе воспитательно-образовательной, управленческой и финансовой деятельности учреждения на стандартизированные электронные программы в целях упорядочения поступающей, исходящей и текущей информации [4].
Создание информационного пространства отдельного образовательного учреждения напрямую определяет общее качество образования в регионе и стране. Качество организации и сопровождения информационного образовательного пространства может быть вписано в следующий категориальный ряд: качество результата информатизации — общее качество образования -качество жизни [5]. Уровни данной парадигмы взаимно детерминируют друг друга, обеспечивая достижение общесистемного результата - формирование и развитие у всех участников системы значимых в постинформационных обществе качеств: мобильности, гибкости, самостоятельного поиска знаний. Следовательно, соответствие качества информационной политики образования ожиданиям и запросам общества - необходимое условие существования любого образовательного учреждения. В связи с этим возрастает необходимость разработки качественно новых подходов к организации и управлениюкачеством информационного пространства образовательного учреждения.
Каждое учреждение, создавая собственную модель информатизации, включается в информационное пространство региона. Для осуществления этой задачи необходимо иметь квалифицированный коллектив, обладающий информационной культурой. Информационное пространство в данном случае рассматривается как конструктор, выступающий в различных модификациях: от физического пространства совместной учебной деятельности до виртуальной реальности гипертекстов, работающих на реализацию образовательных задач [6].Таким образом, перспективами развития информационного образовательного пространства могут стать:
• Работа по формированию информационной культуры обучающихся не только путём применения современных информационных технологий, но и посредством активного их вовлечения в решение задач, требующих организации собственного информационного поиска.
• Изучение спектра возможностей и внедрение компьютерных информационных технологий на разных уровнях системы.
• Информационно-коммуникационное обеспечение образовательного процесса.
• Создание и контроль единого информационного пространства.
• Обсуждение и принятие алгоритма управления качеством информационного пространства.
Информационное пространство рассматривается в данной статье как система имеющихся в образовательном учреждении баз данных, профилей конкретных пользователей и их пространств, объединённых общей целью и производственными отношениями в рамках существующего поля и пополняющихся за счёт информационных потоков различной направленности. Формируя информационное пространство, руководитель образовательной организации часто сталкивается с проблемой определения его участников и форм их взаимодействия внутри и за пределами информационного поля образовательного учреждения, а также с задачей поэтапного описания структуры, всех информа-
ционных уровней и подуровней и определения информационных потоков. Информационными потоками единого пространства можно считать структуру образовательного учреждения, учебный план, тарификацию и штатное расписание [7]. Участниками данного пространства являются руководитель и администрация, педагогический состав, обучающиеся и родители.
Говоря об уровнях единого информационного пространства образовательного учреждения, имеются в виду те участники системы, деятельность которых вносит свой вклад в её развитие и на которых направлен образовательный результат.
1. Уровень администрации - обеспечивает вектор планирования и контроля информационного пространства. На данном уровне происходит:
• стратегическое планирование структуры информационного пространства и его наполнения;
• оценка возможностей материально-технического оснащения учреждения;
• мотивация активного использования коллективом информационно-коммуникационных технологий;
• обеспечение формирования внутреннего информационного пространства, эффективных каналов коммуникации;
• управление системой электронного документооборота;
• управление корпоративной отчетностью;
• создание нормативно-организационной структуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие пользователей в условиях информационной среды;
• работа по оснащению рабочих мест в учреждении, составление оптимального расписания, позволяющего максимально эффективно использовать технические ресурсы;
• развитие информационных ресурсов и их содержательное наполнение;
• создание условий для использования возможностей информационных коммуникаций и ресурсов компьютерных сетей для учебно-воспитательного процесса.
2. Уровень педагогов - обеспечивает вектор создания и пополнения информационно пространства. На данном уровне происходит:
• разработка и подбор методик использования новых информационных технологий на занятиях;
• обучение кадров возможностям новых образовательных технологий, поддерживающих внедрение ФГОС нового поколения.
• создание банка обучающих и контролирующих программ по учебному предмету;
• создание банка учебных задач, способных расширить возможность выбора;
• создание условий для самостоятельной деятельности учащихся с использованием возможностей информационно-коммуникационных технологий;
• управление организационным и методическим обеспечением сбора, обработки, хранения информации;
• управление организацией работы на сайте образовательной организации.
Библиографический список
3. Уровень ученика - обеспечивает вектор активного использования ресурсов информационного пространства в образовательных целях. На данном уровне происходит доступ к информации, банкам знаний, дистанционным ресурсам, необходимым ученику для учебной и внеурочной деятельности и получения дополнительного образования.
Стоит понимать, что, несмотря на равноправие субъектов в системе информационного пространства и общий результат, к которому они стремят свои усилия, значительная часть содержательного наполнения и контроля информационного пространства остается в ведении образовательного учреждения, и в первую очередь его руководителя.
Информация сегодня расценивается грамотным руководителем как стратегический ресурс и опора для управленческих процессов. Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса и обеспечение эффективной управленческой деятельности невозможно без специальных знаний о создании и поддержании информационного пространства.
Предоставление информации для всех участников образовательного процесса и потребителей образовательных услуг -обязательное условие открытости и прозрачности системы отечественного образования. Основным пространством хранения, обновления и распространения информации становится сайт образовательной организации. Публичный доклад руководителя образовательной организации, оформленный в соответствии с требованиями, находится в открытом доступе и содержит ключевые сведения о работе учреждения за год, включая, административно-хозяйственные и финансовые аспекты.
Работа над созданием и внедрением информационного пространства в педагогическую практику решает не только образовательные, но и социальные задачи: ориентирует обучающегося на познавательный поиск и непрерывный рост, открывает возможности творческого обогащения, формирует личную ответственность и активность в получении знаний, педагога направляет по пути саморазвития, а родителям гарантирует максимальную объективность и открытый характер образования, получаемого в России. Руководитель, стоящий перед задачей поддерживать и эффективно управлять образовательным пространством, осваивает необходимые компетенции, одновременно повышая качество педагогического и административного труда, показателями которого, в том числе, являются количество и скорость обработки различных потоков информации.
Знание особенностей создания и управления систем информационной поддержки аналитической деятельности образовательной организации, а также теория информационных коммуникаций (средства коммуникации, принципы, типы и функции коммуникаций, каналы и средства коммуникации (телевидение, газета, журнал, телефон, уличный щит, публичное выступление, выставки, мобильная связь, телеконференции, социальные сети, электронная почта, телемосты и т. д.) позволяет говорить о формировании и постоянном обновлении структуры информационно-аналитической деятельности как основного инструмента эффективного управления образованием.
1. Экономический справочник Директора школы. Москва: ЦСЭИ, 1993.
2. Управление современной школой. Под редакцией М.М. Поташника. Москва: Педагогическое общество России, 1992.
3. Терюкова Т.И. Качество образования и рыночный процесс. Учитель. 1998; 1: 4 - 9.
4. Недвецкая М.Н. Нормативно-правовые основы педагогической деятельности работников общеобразовательных учреждений. Москва: АПКиППРО, 2005.
5. Работа администрации школы с учителем. Под редакцией В.М. Лизинского. Москва: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998.
6. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления. Москва: Педагогическое общество России, 2002.
7. Афонина Е.С. Организация информационного пространства общеобразовательной школы. Молодой учёный. 2014; 5.1: 2 - 4.
References
1. 'EkonomicheskijspravochnikDirektora shkoly. Moskva: CS'EI, 1993.
2. Upravlenie sovremennoj shkoloj. Pod redakciej M.M. Potashnika. Moskva: Pedagogicheskoe obschestvo Rossii, 1992.
3. Teryukova T.I. Kachestvo obrazovaniya i rynochnyj process. Uchitel'. 1998; 1: 4 - 9.
4. Nedveckaya M.N. Normativno-pravovye osnovy pedagogicheskoj deyatel'nosti rabotnikov obscheobrazovatel'nyh uchrezhdenij. Moskva: APKiPPRO, 2005.
5. Rabota administracii shkoly s uchitelem. Pod redakciej V.M. Lizinskogo. Moskva: Obrazovatel'nyj centr «Pedagogicheskij poisk», 1998.
6. Potashnik M.M. Kachestvo obrazovaniya: problemy i tehnologiya upravleniya. Moskva: Pedagogicheskoe obschestvo Rossii, 2002.
7. Afonina E.S. Organizaciya informacionnogo prostranstva obscheobrazovatel'noj shkoly. Molodoj uchenyj. 2014; 5.1: 2 - 4.
Статья поступила в редакцию 07.12.17
УДК 371
Nurmagomedov D.M., Cand. of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of Theoretical Bases and Technology Elementary Mathematical Education, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: dibir52@mail.ru Arslanalieva D.I., postgraduate, Department of Theoretical Bases and Technology Elementary Mathematical Education, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: dibir52@mail.ru
REASONINGS IN INITIAL COURSE OF MATHEMATICS. The article notes the necessity and the possibility of forming various types of inferences (induction, deduction, analogy) in the process of teaching the mathematics of junior schoolchildren. The positions, types of activity of the teacher and students, underlying the development of the system of exercises and tasks, focused on the formation of skills to draw conclusions, are determined. Examples of inferences in the process of studying various sections of the initial course of mathematics are given.
Key words: inference, induction, deduction, analogy, general premise, private premise, conclusion.
Д.М. Нурмагомедов, канд. пед. наук, проф. каф. теоретических основ и технологий начального математического образования, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Е-mail: dibir52@mail.ru Д.И. Арсланалиева, соискатель каф. теоретических основ и технологий начального математического образования, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Е-mail: dibir52@mail.ru
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В НАЧАЛЬНОМ КУРСЕ МАТЕМАТИКИ
В статье обосновывается необходимость и возможность формирования различных видов умозаключений (индукции, дедукции, аналогии) в процессе обучения математике младших школьников. Определены положения, виды деятельности учителя и учащихся, лежащих в основе разработки системы упражнений и заданий, ориентированной на формирование умений проводить умозаключения. Приведены примеры умозаключений в процессе изучения различных разделов начального курса математики.
Ключевые слова: умозаключение, индукция, дедукция, аналогия, общая посылка, частная посылка, вывод.
Усиление роли математики в современном мире, использование математических знаний в различных областях науки, техники и производства требует совершенствования содержания школьного математического образования, в котором главную роль отводят не только математическим методам познания окружающей действительности, но и формированию у учащихся умений выдвигать гипотезы, доказывать или опровергать их, обосновывая свои рассуждения. К числу основных методов рассуждений в процессе обучения математике в средней школе относятся: индукция, дедукция, аналогия. Эффективное усвоение этих методов требует проведения соответствующей пропедевтической работы при изучении начального курса математики.
В условиях реализации ФГОС НОО «...умение строить рассуждения, выбирать аргументацию, различать обоснованные и необоснованные суждения.» относится к числу важнейших целей математического развития младшего школьника [1, с. 226].
В работах А.К. Артемова [2], М.И. Моро [3], Н.Б Истоминой [4] и др. показаны возможность и целесообразность формирования у младших школьников умения рассуждения с учетом возрастных особенностей их развития. Такого же мнения придерживается Г.В. Дорофеева [5], который подчеркивает, что «... умение логически мыслить и строить правильные умозаключения необходимо развивать с первых «прикосновений» детей к математике [5].
Содержание основных разделов начального курса математики представляет широкие возможности для формирования у младших школьников умений строить индуктивные и дедуктивные умозаключения, а так же умозаключения по аналогии.
Практика показывает, что наиболее часто в начальном курсе математики используются индуктивные умозаключения. Многие правила, свойства, закономерности выводятся индуктивным путем (например: если к числу прибавить единицу, то получим следующее за ним число при счете; переместительные свойства сложения и умножения; для того, чтобы узнать, на сколько одно число больше другого нужно из большего числа вычесть меньшее.), а использование их при решении конкретных примеров, заданий осуществляется путём проведения дедуктивных умозаключений.
Таким образом, рассмотрение различных теоретических вопросов в начальном математическом образовании непосредственно связано с использованием различных умозаключений. Однако мы полагаем, что использование их только при рассмотрении теоретического материала явно недостаточно для формирования соответствующих умений. Необходимо использовать и специальные упражнения, задания, направленные на построение нового, ранее неизвестного умозаключения. С целью использования индуктивных умозаключений учитель может самостоятельно, в дополнение содержащихся в учебниках, составлять соответствующие задания при изучении различных вопросов на-
чального курса математики. При их составлении целесообразно руководствоваться следующими положениями:
1. Рассмотрение необходимого и достаточного количества примеров, в которых повторяется наблюдаемая закономерность, позволит учащимся самостоятельно сформулировать вывод в результате индуктивного умозаключения.
2. Для самостоятельного «открытия» учащимися нового правила, свойства, закономерности и т. д. полезно использовать действия с предметами (рисунки, схемы, таблицы.)
3. Необходимо мотивировать детей к поискам новых примеров, фактов подтверждающих правильность вывода сделанного по индукции, а также научить их сопоставлять полученный вывод с теми условиями, на основе которых он сформулирован.
4. Рассуждение по индукции должно происходить с тесной связи с развитием речи учащихся, при этом необходимо следить за правильностью выражения наблюдаемых фактов, закономерностей, связей, зависимостей, точностью сформулированного вывода.
5. Если у учащихся вызывает затруднение в обосновании обобщающего вывода, учитель путем наводящих вопросов ориентирует их на его формирование и в случае необходимости уточняет сделанный обучающимися вывод.
6. Предусматривать выполнение работы связанной с воспитанием критического отношения к выводам сделанным в ходе индуктивного умозаключения.
Например: сравните примеры, найдите общее и сформулируйте новое правило (вывод):
1) 1+2, 2+3, 3+4, 4+5, 5+6,6+7.
Вывод: «Сумма двух последовательных чисел есть число нечетное»;
2) 1-0, 2-1, 3-2, 4-3, 5-4, 6-5;
Вывод: «Если из последующего числа вычесть предыдущее, то получится 1».
3) 9+4-4, 15+7-7, 27+5-5, 38+6-6, 42+12-12, 58+24-24.
Вывод: «Если к любому числу прибавить и затем вычесть
из него одно и то же число, то получите первоначальное число.
4) 18:2x2, 14:7x7, 15:3x3, 49:7x7, 54:6x6.
Вывод: «Если любое число разделить и умножить на одно и то же, то получится первоначальное число».
Рассматривая эти примеры, мы получили правильные умозаключения.
Немаловажное значение имеет рассмотрение случаев, когда в результате индуктивных рассуждений учащиеся приходят к неправильному выводу.
Например:
1. Проверь, делится ли каждое слагаемое на 2, если их сумма делится на 2:
(2+4):2 (4+4):2 (6+2):2 (6+8):2
