Урбанистика
Правильная ссылка на статью:
Ордынская Ю.В. — Использование фактора наличия границы как уникального феномена развития градостроительных возможностей пограничной территории России и формирования трансграничных пространств (на примере российско-казахстанского пограничья) // Урбанистика. - 2020. - № 3. DOI: 10.7256/2310-8673.2020.3.33373 URL: https//nbpublish.com/Hbrary_read_article.php?id=33373
Использование фактора наличия границы как уникального феномена развития градостроительных возможностей пограничной территории России и формирования трансграничных пространств (на примере российско-казахстанского пограничья)
Ордынская Юлия Владимировна
кандидат архитектуры
старший преподаватель, Тихоокеанский государственный университет 680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокенская, 138
И ordynka.y@yandex.ru
Статья из рубрики "Актуальный вопрос"
DOI:
10.7256/2310-8673.2020.3.33373
Дата направления статьи в редакцию:
07-07-2020
Дата публикации:
08-07-2020
Аннотация.
Объектом проведенного исследования являются градостроительные возможности территориального развития. Предметом исследования -выявление особенностей развития градостроительных возможностей под влиянием фактора наличия границы. Возможности приграничных территорий рассматриваются как совокупность всех имеющихся в её пределах ресурсов. В этом случае градостроительный потенциал приграничных территорий включает в себя определенный набор факторов (природный ресурсный потенциал, инфраструктурный, демографический и др.). Анализ показал необходимость разработки механизма развития приграничных территорий, с грамотным и четким законодательным регулированием, с учетом всех критерий, как положительных так и отрицательных, сводя к минимум последние. Проведенное исследование градостроительных возможностей территории в контексте существующих и предполагаемых рискообразующих факторов, показало, что фактор риска затрагивает природно-экологические, социально-демографические и инфраструктурные сферы.
Исследователями ранее затрагивался вопрос о перспективах формирования трансграничных регионов на основе пограничного сотрудничества России и Казахстана, но это было в основном в рамках географических и социальных дисциплин [4,11,10]. Впервые о возможностях, а также возникающих факторах риска при формировании и дальнейшем развитии данных территориальных пространств рассматривается с позиции градостроительной деятельности. Новизна проведенного исследования заключается в выявлении положительных и отрицательных факторов, влияющих на развитие российского приграничного пространства (на границе с Казахстаном).В процессе исследования были определены критерии, влияющие на развитие градостроительных возможностей пограничной территории. Показатели, используемые для оценки факторов риска дают возможность для последующего долгосрочного прогнозирования.
Ключевые слова: Территория, развитие, город, факторы, система, формирование, риск, ареал, трансформация, возможности
Наличие границы является фактором развития перспектив и возможностей региона. Уровень взаимодействия пограничных территорий сопредельных стран оказывает большое влияние на развитие региона в целом. Исследуемое российско-казахстанское пограничье исключительно по географическому признаку - граница является наиболее протяженной в мире - более 7 тыс. км. К ней примыкают 12 российских регионов (Волгоградская, Астраханская, Саратовская, Оренбургская, Челябинская, Курганская, Тюменская, Омская, Новосибирская, а также Алтайский край и Республика Алтай) и 7 из 14 областей Казахстана. Также для приграничных территорий двух стран характерен смешанный состав населения, а также общение на русском языке. Приграничное сотрудничество является стартовой точкой к расширению и интенсификации приграничного сотрудничества, а соответственно и к началу трансграничных отношений между двумя сопредельными регионами. Важнейшее обстоятельство при формировании трансграничных регионов - сотрудничество и взаимосвязь территорий (политическая, инфраструктурная, социальная и тд.), которая складывается исходя из поэтапного формирования систем расселения (фронтир - становление границы - появление национальных систем расселения по обе стороны границы - трансграничная система расселения)
Прежде чем определять градостроительные возможности территорий, необходимо выделить все возможные факторы риска, что необходимо для развития исследуемого российского приграничного региона в дальнейшем. Были определены критерии, влияющие на развитие градостроительных возможностей пограничной территории (Россия- Казахстан), были рассмотрены поселения, входящие в пограничную зону (10 -20 км от линии границы) (таблица 1) [4].
Таблица 1. Таблица факторов риска приграничной территории (Россия-Казахстан)
□
На основе выявленных факторов (как положительных так и отрицательных) был составлен СВОТ анализ территории (таблица 2).
Таблица 2. СВОТ анализ зоны пограничья (Россиия-Казахстан)
□
Отмечается, что географическая близость рассматриваемых приграничных регионов двух стран, к сожалению не сопровождается сосредоточением экономической активности вокруг данных территорий ^^ Центрами активности становятся российские региональные
столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами, а также пограничные агломерации Красный Яр, Орск, Троицк, Исилькуль, Карасук. Проведенное исследование показало, что население распределяется более равнозначно между казахстанскими приграничными областями по сравнению с российскими приграничными
территориями Фактор наличия границы с Казахстаном не является решающим в развитии территории региона (и это связано не только со слабым экономическим потенциалом соседней территории). Развитие приграничных территорий зависит от функционирования более крупных систем, в агломерационную зону которых они входят. В масштабах страны данный регион является периферийным, за счет чего факторы риска только усиливают свое влияние на дальнейшее развитие. Но если сделать эту территорию активным полюсом роста (подцентром) в общей системе, то возможно добиться постепенного снижения влияние негативных факторов. Необходимо разработать механизм развития приграничных территорий, с грамотным и четким законодательным регулированием, учитывая все факторы, как положительные так и отрицательны, сводя к минимум последние. Социально-демографические риски определены по обе стороны государственной границы - слабая освоенность территории, малочисленные пограничные поселения, низкий уровень развития социальной сферы, высокий уровень безработицы в поселениях, устаревшая материально-техническая база промышленных и сельскохозяйственных объектов, отток трудоспособного населения
(стихийные процессы миграции)
Существенные проблемы функционирования и развития российской приграничной территории связаны прежде всего с наличием множественных факторов риска, которые необходимо выявлять и решать не всегда на уровне регионального значения (например,
демографический фактор является риском по всей приграничной территории) Для комплексного развития во всех монотерриториях утверждены и реализуются программы на 2017-2025 годы, которые предусматривают создание новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих предприятий. Региональная программа развития моногородов должна решить не только масштабные экономические задачи, но и направлена на улучшение качества городской среды, благоустройство городских пространств и инфраструктуры. Появление ТОСЭР в приграничном регионе сможет привлечь инвестиции и стать территорией совместных предприятий (которые на данный момент отсутствуют), что приведет к дальнейшей трансформации национальных агломераций в трансагломерации (вектор развития будет направлен в сторону сопредельного государства - активное формирование международных связей, включение в международное разделение труда и перераспределение градообразующих блоков). Не исключается появление принципиально новых траекторий экономического развития сопредельных территорий (например, при программном развитии), которые приведут к очередной функционально-планировочной и структурной трансформации градостроительных систем в зоне пограничья.
Библиография
1. Бекмагамбетов М. М., Кочетков А. В. Развитие автотранспортных коридоров республики Казахстан: некоторые аспекты совершенствования инфраструктуры трансграничных коммуникаций / Электронное научное издание Альманах Пространство и Время.-2013, Т.3 (1).
2. Божко Л. Л. Инновационный потенциал приграничных территорий / Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс].-Режим доступа:
https ://dis.ru/library/annotation/62/6552/
3- Водичев Е. Г. Российско-Казахстанское пограничье: возможности
институциональных трансформаций и перспективы формирования трансграничных регионов / Научные сообщения. География и природопользование.-2018.-№1.-С.6-16
4. Голунов С.В. Российско-казахстанская граница: история формирования / Вестник ВолГУ.-2005.-Серия 4.-Выпуск 10.-С. 68-87
5. Дегтярев Б.М. Потенциальные возможности градостроительного использования территорий / Градостроительство .-2012.-С.82-86
6. Зайцева И.В. Экономическое содержание программ развития приграничных территорий ДВФО с реализацией градостроительного потенциала / Архитектура и дизайн. - 2018. - № 4. - С. 37-43.
7. Лимонов Л. Э., Одинг Н. Ю., Кадочников Д. В., Савулькин Л. И. , Анисимов А. М. Анализ торгово-производственных связей приграничных регионов России и Казахстана: влияние Таможенного союза и Единого экономического пространства. [Электронный ресурс].-Режим доступа:
https ://eabr.org/upload/iblock/917/limonov_prigranichnye-regiony-rf-i-rk.pdf
8. Ордынская Ю.В. Методологический инструментарий регулирования развития приграничной территории на основе сравнительного анализа градостроительных систем разных зон российского пограничья. / Урбанистика. — 2020.-№ 1.-С.155-165
9. Ордынская Ю. В. Особенности формирования градостроительных систем в зоне пограничья России и Китая // диссертация на соискание научной степени канд.архитектуры/ 2019.-193 с.
10. Водичев Е. Г. Российско-Казахстанское пограничье: возможности институциональных трансформаций и перспективы формирования трансграничных регионов / Научные сообщения. География и природопользование.-2018.-№1.-С.6-16
11. Юсупова Э. А. Кульков А. А. Потенциал территории: от градостроительного до экономического / Инновационная наука.-2017.-№04-1.-С. 230-232
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования «Важнейшее обстоятельство при формировании трансграничных регионов - сотрудничество и взаимосвязь территорий (политическая, инфраструктурная, социальная и тд.), которая складывается исходя из поэтапного формирования систем расселения (фронтир - становление границы - появление национальных систем расселения по обе стороны границы - трансграничная система расселения) [8]. » Проблема исследования Практически вслед за этим — несколько неопределенным — предметом исследования следует определение, очевидно, как-то связанное с его (исследования) проблемой: «Прежде чем определять градостроительные возможности территорий (это — одна из задач исследования?), необходимо (?) выделить все возможные факторы риска (риска — чего, по отношению к какому фактору рассматриваемого? Совершенно непонятно), что необходимо для развития исследуемого российского приграничного региона в дальнейшем (?). Были определены критерии (в такой связи?), влияющие на развитие градостроительных возможностей пограничной территории (Россия- Казахстан), были рассмотрены (?) поселения, входящие в
пограничную зону (10 - 20 км от линии границы) (таблица 1) [4]. » Возникает отчетливое ощущение наличия в тексте пропусков и недоговоренности. Текст оставляет впечатление явственного сумбура. Далее следует «Таблица 1. Таблица факторов риска приграничной территории (Россия-Казахстан) ». Понять ее содержание, основываясь на предыдущих (практически отсутствующих) пояснениях, по меньшей мере сложно. Соединим в следующей фразе два ракурса рассмотрения: автор, в силу неясных причин игнорируя традиционные позиции введения (Методология исследования; Актуальность; Научная новизна; Цели и задачи, и пр.), не только формально, но и сугубо практически лишает читателя возможности разобраться в сути излагаемого, прямо «впихивая» его в гущу неких прикладных методов измерений и их результатов. Стиль, структура, содержание Типичные образцы подачи материала (значительный объем которого представлен таблицами): «На основе выявленных факторов (как положительных так и отрицательных) был составлен СВОТ анализ территории (таблица 2). Таблица 2. СВОТ анализ зоны пограничья (Россиия-Казахстан)» (Можно было бы по меньшей мере этот «СВОТ» расшифровать). Совершенно естественные вопросы, возникающие в связи с этой своеобразной манерой изложения (например, где, как и когда были «выявлены» упоминаемые факторы: в таблице они присутствуют в уже готовом виде; что такое «СВОТ анализ территории» и в каких целях он был «составлен», на основании какой методики и пр.), остаются без возможного ответа. Фраза, следующая за окончанием «таблицы 2»: «Отмечается (кем, когда, в какой связи — и как связано это с данными таблиц?), что географическая близость рассматриваемых приграничных регионов двух стран, к сожалению не сопровождается сосредоточением экономической активности вокруг данных территорий [8]. » Весьма прозорливо; имеет ли это наблюдение хоть какое-то отношение к приведенному «табличному анализу»? Совершенно неясно (с подобной констатации можно было бы начинать изложение). Следующая фраза: «Центрами активности (?) становятся (в настоящее время? В течение какого-то определенного периода?) российские региональные столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами, а также пограничные агломерации Красный Яр, Орск, Троицк, Исилькуль, Карасук. » «Развитие приграничных территорий зависит от функционирования более крупных систем, в агломерационную зону которых они входят. В масштабах страны данный регион является периферийным, за счет чего факторы риска только усиливают свое влияние на дальнейшее развитие. Но если сделать эту территорию активным полюсом роста (подцентром) в общей системе, то возможно добиться постепенного снижения влияние негативных факторов. » Здесь, как принято говорить, очень многое срослось и смешалось в аморфный ком: то, с чего исследование могло бы начинаться в качестве предисловия, какие-то фрагменты констатации, прогнозные наброски, выводы и пр. (что возвращает к отсутствию грамотного введения, не-прописанным целям, задачам и пр.) Библиография насчитывает 11 источников. Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции. Выводы, интерес читательской аудитории Предмет статьи безусловно актуален, и его изучение оправдано во многих отношениях (о которых автор почему-то не говорит ни слова). Это, а также то, что автор, безусловно, пишет статью не на «голом месте», не изобретает «материал из головы», оставляет положительное впечатление — оставляя надежду на то, что это материал может быть доработан и доведен до возможности опубликования. Представленный же текст требованиям, предъявляемым к публикации, удовлетворить не может — отчасти это вытекает из вышеприведенных ремарок, отчасти обусловлено предельно сырой, не проработанной логической структурой, видимо составленной из нескольких слабо связанных меж собой блоков (таблиц). Заключение: работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и рекомендована к