Методологический инструментарий регулирования развития приграничной территории на основе сравнительного анализа градостроительных систем разных зон российского пограничья . Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Урбанистика

Правильная ссылка на статью:

Ордынская Ю.В. — Методологический инструментарий регулирования развития приграничной территории на основе сравнительного анализа градостроительных систем разных зон российского пограничья . // Урбанистика. - 2020. - № 1. DOI: 10.7256/2310-8673.2020.1.32305 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=32305

Методологический инструментарий регулирования развития приграничной территории на основе сравнительного анализа градостроительных систем разных зон российского пограничья .

Ордынская Юлия Владимировна

кандидат архитектуры

старший преподаватель, Тихоокеанский государственный университет 680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокенская, 138

И ordynka.y@yandex.ru

Статья из рубрики "Градостроение"

DOI:

10.7256/2310-8673.2020.1.32305

Дата направления статьи в редакцию:

12-03-2020

Аннотация.

В работе проводится исследование пограничного региона, рассматриваются существующие и формирующиеся системы населенных мест Россия - Казахстан, Россия -Китай. В данном случае категория рубежа (как одно из определений границы) является центральным элементом трансграничности, а разграниченность пространства служит основным признаком исследуемого трансграничного региона (данное понятие одним из первых было введено в российский академический дискурс В.А. Колосовым)[5]. Трансграничный регион рассматривается как современная форма приграничного сотрудничества. Установлено, что развитие российской пограничной территории (в зоне исследования) происходит в разных темпах, что связано с различием по степени интенсивности приграничным сотрудничеством, интеграционными связями. Отмечается большая разница в уровне освоенности территории - пограничное пространство неоднородно, необходимо преодоление существующих диспропорций. При выявлении специфики развития приграничной территории и формирования систем населенных мест используется пофакторный анализ и системный метод. Метод картографического анализа - для исследования процессов современного расселения на пограничных территориях, а также были использованы общенаучные методы: анализ, синтез , сравнение, обобщение. Новизна исследования заключается в том, что впервые

проводится выделение и сравнение типологических групп систем расселения, характерных пограничной зоне Россия - Казахстан, Россия - Китай. Рассматриваются особенности развития данных территорий, на основе которого выявляется методологический инструментарий их возможного дальнейшего развития. Проводится анализ трансграничных взаимосвязей, формирование систем расселения в зоне пограничья. Выделены мезорегионы на территории порубежья, определено развитие перспективных населенных пунктов - узловых точек приграничного сотрудничества.

Ключевые слова: трансграничный, система населенных мест, агломерация, город, пограничный, трансформация, формирование, ареал, интенсивный, методология

Исследование проведено при поддержке гранта РФФИ № 18-312-00133

После образования новых государственных границ в следствии распада СССР часть поселений оказались в ином территориальном статусе - городов в приграничной ситуации. Отмечается большая разница в уровне освоенности территории нашей страны -пограничное пространство неоднородно. И для эффективного территориального развития необходимо интенсивное приграничное сотрудничество. В научно - практических исследованиях, проведённых раннее, были рассмотрены отдельные аспекты структурной трансформации исследуемых приграничных территорий (социальные, экономические,

демографические [1,2]), но не были затронуты архитектурно - градостроительные аспекты, механизмы и специфика формирования систем расселения в условиях трансграничности. В проведенной работе проводится анализ пограничного региона, рассматриваются существующие и формирующиеся системы населенных мест Россия -Казахстан, Россия - Китай. Это явилось необходимым для выявления методологии регулирования развития приграничной территории. К сожалению, часть приграничной российской территории соседствует с экономически не развитыми периферийными районами. Например, протяжённая Российско - Казахстанская граница представляет собой приграничную полосу с множеством небольших сельских поселений, не развитой

инфраструктурой с обеих сторон Данная территория насчитывает 15 трансграничных коридоров (пунктов пропуска). Участки границы значительно различаются по хозяйственной освоенности приграничных районов, обеспеченности трансграничными коммуникациями. Ближайшие приграничные города Казахстана довольно неоднородны по плотности заселения - Зыряновск 39,8 тыс. чел. -2010г, Семей 313,7 тыс. чел. -2015г, Курчатов 11,6 тыс.-2014г, Павлодар - 335тыс. чел. - 2016г, Петропавловск 209,5 тыс. чел. - 2015, Актобе 397,5 тыс. чел. - 2016г, Уральск.

Отмечено, что население распределяется более равнозначно между казахстанскими

приграничными областями по сравнению с российскими приграничными территориями Также, в настоящее время географическая близость рассматриваемых регионов двух приграничных сран не сопровождается географической концентрацией экономической активности вокруг данных территорий.

Исследуя пограничный регион с китайской стороной, можно отметить противоположные процессы - со стороны Китая соседство с крупным городами, активная урбанизация. Развитие российско-китайской пограничной территории происходит в других темпах, что связано с интенсивным приграничным сотрудничеством, активными интеграционными связями, хотя и отмечается большая разница в уровне освоенности приграничной российской и китайской территории.

Проанализировав сложившуюся ситуацию в зоне пограничья России и Казахстана,

России и Китая, можно отметить появление разных типов городов, с разной динамикой развития (таблица 1) (более подробно данные типы поселений на российско-китайской границе рассмотрены в статье Ордынской Ю.В. и Козыренко Н.Е. "Градостроительные

системы зоны пограничья России и Китая", Урбанистика) [12,7].

Типы городов Зона пограничья Р о с с ия -Ка з а хс та н Зона пограничья Россия-Китай

"Парные" (переходная стадия - города, расположенные друг против друга по обе стороны границы, не имеют функциональных связей) Горняк - Орловка, Покровка - Галицкое , Березовка -Петропавловка - и др. Лесозаводск -Хутоу и др. (около 30 пар поселений)

"Соседние" (поселения с минимальными функциональными связями, как правило транспортно-распределительными), к данной группе относятся все поселения с контрольно-пропускными функциями) Курмангазы - Караозек, Таскала - Озинки, Алимбет - Орск, Жайсан - Сагарчин, Кайрак-Бугристое, Акбалшык -Воскресенское и др. Хабаровск -Фуюань, Покровка - Дуннин, Амурзет -Лобэй, Покровка -Жаохэ, Нижнеленинское -Тунцзян и др.

Типы градостроительных систем зоны пограничья (рисунок 1) Зона пограничья Россия-Казахстан Зона пограничья Россия-Китай

Агломерации Красный Яр, Орск, Троицк, Исилькуль, Карасук (Россия); Уральск, Костанай, Петропавловск, Актобе, Таскала, Шемонаиха (Казахстан) Благовещенск, Хабаровск, Уссурийск (Россия); Суйфэньхэ, Дуннин, Маньчжурия, Хэйхэ (Китай)

Национальные системы расселения Омская, Оренбургская, Самарская, Магнитогорская, Челябинская, Курганская, Новосибирская (Россия); Павлодарская, Усть -Каменогорская, Ко с то на йс ка я (Казахстан) Благовещенская, Уссурийская, Вла див о с то кс ка я , Хабаровская (Россия); Суйфэньхэ-Дуннин, Хэйхэ-Сунькэ, Маньчжурия-Хайлар (Китай)

Трансграничные агломерации На начальной стадии формирования (Курган-Петропавловск) Забайкальск -Маньчжурия, Благовещенск -Хэйхэ, Суйфэньхэ -Пограничный

Трансграничные системы На начальной стадии Сложились на

1 1 1 Л— 1 |-"1_И11»'11111_М>— V- V 1 V- 1 1 - 1 1 расселения ■ ■ 1 1 и 1 У 1 1 1 ЧУ К I и ■и|Ц1,1Г1 формирования (Петропавловск-Петухово- Варгаши -Курган) основе трансагломераций и национальных систем расселения (рисунок 2)

Трансконтинентальные «Экономический пояс В ыхо д крупных

системы Великого Шелкового региональных

пути», Северный городов

коридор - пересекает (Владивосток,

территорию Китая Хабаровск) на

(Сиань, Ланьчжоу, страны Азиатско-

Урумчи) и Казахстана Тихоокеанского

(Достык, Актогай, региона

Астана), соединяясь в

П е тропа в лов с ке с

южным ходом

Транссиба 131

Рисунок 1. Схема формирования систем расселения

Рисунок 2. Трансграничные системы расселения России и Китая

Крупные российские региональные города (Курган, Омск) находятся в стадии формирования единых экономических кластеров с Петропавловском, Кокшетау и

Костанаем. Подобные образования настроены не только на взаимовыгодный товарообмен, но и на вхождение их в состав нового «Великого шелкового пути», что

является предпосылками создания трансграничных систем расселения В зону влияния системы войдут и активизируются депрессивные поселения. Данные выводы позволил сделать анализ сформировавшихся российско-китайских трансграничных систем (на основе трансграничных агломераций - Забайкальск (Россия) - Маньчжурия (Китай), Благовещенск (Россия) - Хэйхэ (Китай), которые на данный момент в времени включили в зону своего влияния мелкие агропоселения. В этих системах присутствуют минимальные факторы риска, так как трансграничные агломерации имеют стабильный

рост и тенденции к устойчивому развитию

В настоящее время отмечаются противоположные процессы на разных участках границы - центрами агломеративной активности выступают китайские поселения на российско-китайской границе. И противоположная ситуация складывается на российско-казахстанском порубежье, где уже российские региональные столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами являются центрами активности. В настоящее время казахстанское правительство ставит приоритетным направление развития территориальных осей в сторону российского приграничья. Цели и задачи -строительство новых "опорных"городов, что в ближайшем будущем может привести и к интенсивному развитию не только казахской, но и российской территории. Это отмечено в "Стратегии территориального развития республики Казахстан", где определены Стратегические оси территориального развития - Северная, Южная, Центральная. Северная ось развития должна сформироваться в направлении Усть-Каменогорск -Семипалатинск - Павлодар - Астана - Костанай (Кокшетау, Петропавловск) - Актобе -Уральск с выходом на Каспийскую (Атырау, Актау) и Алматинскую (Талдыкорган, Достык) территориально-хозяйственные системы и по всему периметру оси выходы на приграничные регионы России ^^ (Рисунок3).

Рисунок 3. Северная ось развития (Казахстан). Формирующаяся трансграничная система

расселения.

Южная ось получит свое развитие в направлении пограничной зоны КНР (Достык, Хоргос) - Талдыкорган - Алматы - Тараз - Шымкент - Кызылорда - Атырау, Актау с выходом по всему периметру на приграничные регионы центральноазиатских государств (даст начало формированию трансконтинентальной системе расселения)

Центральная ось территориального развития образуется в направлении Астана -Караганда - Алматы с ответвлениями на Балхаш, Достык и выходом на Китай, а также на Жезказган с возможностью выхода в направлении морских портов Западного Казахстана.

Спецификой развития рассматриваемых территорий, включаемых в ось, является

невысокий уровень их освоенности, негативная для проживания и хозяйственной деятельности среда, разрозненность сложившихся территориально-хозяйственных систем, малоразвитость транспортно-коммуникационных сетей. В тоже время, центральные территории страны становятся ее резервной ресурсной зоной.

Главными узловыми точками, формируемых осей развития, окажутся динамично развивающиеся опорные города (Усть - Каменогорск, Павлодар и др.), являющиеся крупными экономическими центрами территориально-хозяйственных систем.

Приоритетом дальнейшего развития пограничной системы расселения станет переход с экстенсивного (характерен для советского периода) на интенсивный этап процесса урбанизации. При этом опорным каркасом системы расселения станут крупные городские агломерации вокруг полюсов роста и тяготеющих к ним населенных пунктов, которые образуют зоны высокоорганизованного жизненного пространства. В целом формируемая территориальная организация экономического потенциала и расселения задаст параметры дальнейшего совершенствования системы планирования пространственного развития. Расположенность практически всех опорных городов в приграничных регионах обусловливает необходимость их активного позиционирования в близлежащих регионах. Пограничные населенные пункты являются опорным точками в рамках формируемых осей

территориального развития

Стратегии развития опорных городов приграничных регионов будут учитывать необходимость их конкурентного "симметричного" (равнозначного) развития с близкорасположенными крупными городами сопредельных стран. Данный тип города, включая тяготеющие к ним малые города и сельские территории, станет катализатором процесса формирования региональных кластеров и активизации предпринимательства

Заключение. В настоящее время каждая из рассматриваемых территорий (российско-китайское и росссийско-казахстанское пограничье) имеет свой режим развития, определенный социально-экономическими и политическими факторами. Учитывая обширность приграничных территорий, для предупреждения доминирования в них экономики приграничных регионов сопредельных стран, а также демографического давления (стихийная внешняя миграция, что особенно актуально на российско-китайском порубежье) со стороны трудоизбыточных регионов соседних государств особое внимание должно уделяться развитию их экономического потенциала, обеспечению их собственными трудовыми ресурсами. Приведенные в исследовании аргументы подтверждают, что все эти изменения должны сопровождаться симметричным с крупнейшими городами сопредельных государств развитием приграничных городов страны (использование метода: города-конкуренты).

В результате исследования пограничной территории и сравнения сложившейся системы расселения России - Китая, России - Казахстана можно определить методологический инструментарий развития приграничных городов, который должен включить следующий комплекс мероприятий:

1. Выделение мезорегионов на территории казахстанско-российского порубежья -определение и развитие перспективных населенных пунктов - узловых точек приграничного сотрудничества, а также повышение административной роли крупных

поселений приграничных районов

2. Разработка приграничными опорными городами собственного сценария развития.

3. Развитие инфраструктурных связей (повышение функциональности экономических связей российско - казахстанского, российско - китайского приграничья является важным составляющим звеном инфраструктурного и иного развития).

4. Формирование трансграничных агломераций (выстраивание по обе стороны границы единых и совместных форм сотрудничества, определение единых норм и правил в строительстве, социальной политике, демографических и миграционных процессах, вопросах экологии (особенно актуально для сохранения трансграничных водных объектов - р.Амур на китайско-российской границы), транспортного сообщения. Трансагломерации выступают в качестве точек роста территории, лежат в основе формирования трансграничных (а далее и трансконтинентальных) систем расселения. Из перспективных приграничных трансагломераций агломераций отмечается формирование Омск - Петропавловск, Курган - Петропавловск (Россия - Казахстан), Нижнеленинское -

Тунцзян

5. Формирование и развитие в пределах территорий приграничных опорных городов индустриальных парков; создание в зонах формирования пограничных региональных кластеров транспортно-логистических узлов.

6. Формирование на базе перспективных производств опорных приграничных городов региональных промышленных кластеров, также концентрирующих ресурсы приграничных территорий близлежащих государств.

Библиография

1. Агаларова Е. Г. Малый бизнес как фактор устойчивого развития сельских территорий [Электронный ресурс] // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2012. -URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/malyy-biznes-kak-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy-1

2. Агаларова Е. Г., Банникова Л. А. Потенциал территории и его роль в развитии экономики региона: теоретический аспект// Молодой ученый. 2013. № 12. С. 211213.

3. Бережных В. Место России на Великом Шелковом пути // Россия и Китай. 2014. № 14. - URL https: //ruchina.org/china-article/china/340.html

4. Божко Л. Л. Роль приграничных городов в развитии трансграничного сотрудничества // Муниципалитет: Экономика и управление. 2012. № 1. С. 44-48.

5. Божко Л. Л. Приграничное положение как фактор регионального развития // Вестник Университета (Государственного университета управления) «Государственное и муниципальное управление». 2010. № 4. С.11-16.

6. Бредихин А. В. Место и роль приграничных агломераций в евразийском экономическом союзе. Гуманитарные науки // Вестник финансового университета. 2017. № 1. С. 64-72.

7. Ордынская Ю. В., Козыренко Н. Е. Разделённый город. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016. 194 с.

8. Колосов В. А., Володин Б. А. Российское пограничье: социально-политические и инфраструктурные проблемы / Под ред. В.А. Колосова и А.Б. Володина. М., 2016. 188 с.

9. Лимонов Л. Э., Одинг Н. Ю., Кадочников Д. В., Савулькин Л. И. , Анисимов А. М. Анализ торгово-производственных связей приграничных регионов России и Казахстана: влияние Таможенного союза и Единого экономического пространства. -

URL: https://eabr.org/upload/iblock/917/limonov_prigranichnye-regiony-rf-i-rk.pdf

10. На границе Казахстана и России предлагают создавать агломерации. - URL: https ://pkzsk.info/na-granice-kazaxstana-i-rossii-predlagayut-sozdavat-aglomeracii/

11. Ободец Я. В., Павлюкова А. В. Методические подходы к обеспечению пространственного развития приграничной территории // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. № 1. С. 136-140.

12. Ордынская Ю. В., Козыренко Н. Е. Градостроительные системы пограничной зоны России и Китая // Урбанистика. 2017. № 4. С. 12-19. DOI: 10.7256/23108673.2017.4.24293. - URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id = 24293

13. О Стратегии территориального развития Республики Казахстан до 2015 года. Указ Президента Республики Казахстан от 28 августа 2006 года № 167. - URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/U060000167_

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Первая рецензия на статью

Замечания: Начало текста: «Анализируя итоги образования новых государственных границ после распада СССР многие поселения оказались в ином статусе (звучит совершенно безграмотно; возможно, пропущена часть текста?). И для дальнейшего территориального развития необходимо интенсивное приграничное сотрудничество (кого с кем?). К сожалению, часть приграничной российской территории соседствует с экономически не развитыми периферийными районами (так по поводу чего выражается сожаление?). Например, протяжённая Российско - Казахстанская граница представляет собой приграничную полосу с множеством небольших сельских поселений, не развитой инфраструктурой с обеих сторон [8]. » Общий смысл фрагмента уловить достаточно сложно. Очевидно, по мысли автора, дело обстояло бы проще, если бы пограничные территории были высоко-урбанизированы? Весьма сомнительная мысль. И далее: «Граница между Россией и Казахстаном - самая длинная сухопутная граница в мире, насчитывает 15 трансграничных коридоров (пунктов пропуска) Участки границы значительно различаются по хозяйственной освоенности приграничных районов, обеспеченности трансграничными коммуникациями. Ближайшие приграничные города Казахстана - Зыряновск 39,8 тыс. чел. -2010г, Семей 313,7 тыс. чел. - 2015г, Курчатов 11,6 тыс.-2014г, Павлодар - 335тыс. чел. - 2016г, Петропавловск 209,5 тыс. чел. - 2015, Актобе 397,5тыс. чел. - 2016г, Уральск. » Прежде, чем нагружать читателя подобной конкретикой, следовало бы уточнить (очертить) проблему исследования, его предмет и пр. (Уральск при этом остался не раскрытым). И далее: «Отмечено, что население распределяется более равнозначно (?) между казахстанскими приграничными областями более равномерное по сравнению с российскими приграничными территориями [6]. ??? Также, в настоящее время географическая близость рассматриваемых регионов не сопровождается географической концентрацией экономической активности вокруг ключевых регионов (?), что (особенно актуально для казахстанского приграничья) . » Синтаксис. Изложение, о содержании которого можно лишь догадываться. «Проанализировав сложившуюся ситуацию в зоне пограничья России и Казахстана, России и Китая, можно отметить появление разных типов городов, с разной динамикой развития (таблица 1) (более подробно данные типы поселений на российско-китайской границе рассмотрены в статье Ордынской Ю.В. и Козыренко Н.Е. "Градостроительные

системы зоны пограничья России и Китая", Урбанистика) [9]. » Авторов и название статьи из текста следует убрать, ограничившись ссылкой. Приведем «Заключение» автора: «Заключение. В настоящее время каждая территория (?) имеет свой режим развития, определенный социально-экономическими и политическими факторами. В научно - практических исследованиях, проведённых раннее (?), были рассмотрены отдельные аспекты структурной трансформации исследуемых приграничных территорий (социальные, экономические, демографические), но не были затронуты архитектурно -градостроительные аспекты, механизмы и специфика формирования систем расселения в условиях трансграничности. (вообще говоря, констатация, гораздо более уместная во введении, но не в заключении). Учитывая обширность приграничных территорий, для предупреждения доминирования в них экономики приграничных регионов сопредельных стран, а также демографического давления (стихийная внешняя миграция, что особенно актуально на российско-китайском порубежье) со стороны трудоизбыточных регионов соседних государств особое внимание должно уделяться развитию их экономического потенциала, обеспечению их заселенности (мигрантами?). Все это должно («должно» в соответствии с какими требованиями, критериями, аргументами?) сопровождаться симметричным с крупнейшими городами сопредельных государств развитием приграничных городов страны ( использование метода: города-конкуренты).» Сличаем с названием: «Методологический инструментарий регулирования развития приграничной территории на основе сравнительного анализа градостроительных систем разных зон российского пограничья . » Составить представление об упоминаемом «методологическом инструментарии» в итоге не представляется возможным; «сравнительный анализ градостроительных систем» в тексте относительно представлен, однако подспорьем для разработки соответствующего инструментария не выступил. Заключение: работа отчасти отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и может быть рекомендована к публикации по ее завершению.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Вторая рецензия на статью

События конца 1980-х - начала 1990-х гг., которые привели к распаду Советского Союза, что стало по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина крупнейшей геополитической катастрофой XX в., вызвали серьезные перемены не только на пространстве 1/6 части суши. Многие из проявившихся в те годы негативных тенденций не преодолены и в настоящее время. И все же за последние годы произошло не просто восстановление международного авторитета нашей страны, но и усиление ее экономического благосостояния, к взаимовыгодной торговле с различными акторами, в том числе с динамично развивающейся Китайской Народной Республикой. Заметим, что многие инициативы китайской стороны (особенно Новый шелковый путь, предусматривающей преобразование всей торгово-экономической модели евразийского пространства) представляют заметные перспективы и для российской экономики. Заметим, что Китай не просто является второй экономикой мира, но и все больше становится одним из основных торгово-экономических партнеров Российской Федерации: так, по данным «РИА Новости», товарооборот между Россией и Китаем по итогам 2019 года вырос на 3,4% и составил $110,75 млрд. При этом с стороны китайской границы происходит не просто бурный рост городов, но и В этой связи вызывает интерес

изучение различных аспектов приграничного сотрудничества между тремя странами, имеющими обширные границы: Российской Федерацией, Китайской Народной Республикой, Республикой Казахстан. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является методология регулирования развития приграничной территории. Автор ставит своими задачами рассмотреть существующие и формирующиеся системы населенных мест Россия - Казахстан, Россия - Китай, выявить особенности развития пограничного региона, его перспективы и возможные изменения. Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников и исследований стремится охарактеризовать стратегии развития опорных городов приграничных регионов трех государства: России, КНР, Казахстана. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 13 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников укажем на официально-правовые документы и материалы интернет-ресурсов. Из используемых исследований отметим работы Л.Л. Божко, А.В. Бредихина, Ю.В. Ордынской и Н.Е. Козыренко, а также других специалистов, которые рассматривают различные аспекты развития приграничных территорий. Заметим, что библиография обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. Таким образом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному не только для специалистов, но и для широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как особенностями развития приграничных территорий, так и российско-китайскими экономическими связями. Апелляция к оппонентам представлена на уровне выявленной информации, собранной автором в ходе работы над темой исследования. Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что в «научно - практических исследованиях, проведённых раннее, были рассмотрены отдельные аспекты структурной трансформации исследуемых приграничных территорий (социальные, экономические, демографические [1,2]), но не были затронуты архитектурно - градостроительные аспекты, механизмы и специфика формирования систем расселения в условиях трансграничности». Автор обращает внимание, что если на российско-китайской границе «центрами агломеративной активности выступают китайские поселения», то «противоположная ситуация складывается на российско-казахстанском порубежье, где уже российские региональные столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами являются центрами активности». Особый интерес уделяется планам Республики Казахстан по развитию территориальных осей в сторону российского приграничья, в том числе «строительство новых «опорных» городов, что в ближайшем будущем может привести и к интенсивному развитию не только казахской, но и российской территории». В результате исследования автор стремится «определить методологический инструментарий развития приграничных городов, который должен включить следующий комплекс мероприятий», среди которых формирование трансграничных агломераций (так, по его мнению, перспективными являются Омск - Петропавловск, Курган - Петропавловск, Нижнеленинское - Тунцзян), а также «формирование и развитие в пределах территорий приграничных опорных

городов индустриальных парков; создание в зонах формирования пограничных региональных кластеров транспортно-логистических узлов». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 3 рисунками, вызовет определенный читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках формирования стратегий развития приграничных территорий. В то же время к статье есть замечания: 1) Необходимо вычитать текст с точки зрения русского литературного языка. Так, у автора значится: «В настоящее время отмечаются противоположные процессы на разных участках границы - центрами агломеративной активности выступают китайские поселения на российско-китайской границе. И противоположная ситуация складывается на российско-казахстанском порубежье, где уже российские региональные столицы, сотрудничающие с казахстанскими приграничными районами являются центрами активности» (дважды повторяются слово «противоположная»). 2) Автор в заключении указывает, что трансграничные агломерации Омск - Петропавловск, Курган - Петропавловск относятся к линии Россия - Казахстан, а вот приводя пример Нижнеленинское - Тунцзян уже не указывает, что данные населенные пункты относятся к России и Китаю. 3) На наш взгляд, следует обратиться к методу экспертных оценок, приведя мнения политиков, урбанистов и т.д. о перспективах развития рассматриваемых трансграничных территорий. 4) Особое внимание автор уделяет рассмотрению казахстанской пограничной территории, оставив практически в тени российскую и китайскую. При условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Урбанистика».