CC BY
97
Кухтурская Е.А.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬТВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Цель: Рассмотрение проблем использования новых средств доказывания в цивилистическом процессе. Проведение анализа сложившейся судебной практики и выявление трудностей, с которыми сталкиваются участники гражданского процесса при применении доказательств на электронных носителях.
Методология: В работе использовались теоретический метод, метод системного анализа и аналогии, метод изучения документов.
Результаты: Детальный анализ судебной практики дает понять, что в настоящее время российский законодатель нормативно не закрепляет порядок получения и сбора электронных доказательств, в связи с чем возникают сложности реализации электронных доказательств в гражданском судопроизводстве.
Новизна/оригинальность/ценность: Правовой статус электронных документов рассмотрен автором с позиции возможности их применения в цивилистическом процессе.
Ключевые слова: цивилистический процесс, гражданское судопроизводство, электронный документооборот, электронные доказательства, институт доказывания, доказательства на электронных носителях.
Kukhturskaya E.A.
THE USE OF ELECTRONIC EVIDENCE IN THE CIVIL PROCESS: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
Purpose: Consideration of the problems of using new means of evidence in the civil process. Analysis of current judicial practice and identification of difficulties faced by participants in civil proceedings when applying evidence on electronic media.
Methodology: The paper uses the theoretical method, the method of system analysis and analogy, and the method of studying documents.
Results: A detailed analysis of judicial practice makes it clear that at present the Russian legislator does not establish the procedure for obtaining and collecting electronic evidence, which makes it difficult to implement electronic evidence in civil proceedings.
Novelty/originality/value: The legal status of electronic documents is considered by the author from the point of view of the possibility of their application in the civil process.
Keywords: civil process, civil proceedings, electronic document circulation, electronic evidence, Institute of evidence, evidence on electronic media.
С активным развитием цифровизации и научно-технического прогресса человечество переживает время стремительных перемен. Вливание в нашу жизнь современных информационных технологий и ежедневное их использование приводит к тому, что мы, обыватели, начинаем по-другому мыслить, распоряжаться своим временем, возникают новые общественные отношения.
Один из примеров успешного вхождения информационных технологий в нашу повседневную жизнь - система предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Сегодня в портал предоставления государственных и муниципальных услуг входят официальные интернет-ресурсы 21 министерства и 62 ведомств, к нему подключились более 34 миллионов жителей нашей страны [1, с. 400].
С каждым днем виртуальное пространство стремительно меняется, а цифровизация превращается в одну из основных задач развития современного государства и общества.
С развитием новых информационных технологий «цифровая реальность» вошла и в сфе-
ру судопроизводства, включая производство по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Термин «электронное правосудие» давно включен в деятельность судебной системы. Многочисленные современные технологии и инновации способствуют информационному доступу граждан к судебной системе, гарантируют открытость и доступность не только деятельности суда в целом, но и каждого отдельного судебного заседания в частности, что значительно укрепляет доверие к правосудию.
При проведении очередного расширенного совещания судебного корпуса председатель Московского городского суда О.А. Егорова пояснила: «Электронная система правосудия предусматривает аудио- и видеопротокол, прямую связь районных судов с Мосгорсудом, электронный архив и электронные исполнения решений». Председатель Мосгорсуда отметила, что система электронного правосудия зарекомендовала себя с положительной стороны во всех своих проявлениях [2].
Сегодня не только в столичных судах, но и в судах каждого региона России используют современные технические средства для беспрерывной видеофиксации хода судебного процесса, ведения аудиопротокола, что, безусловно, приводит к сокращению числа замечаний на протокол судебного заседания, жалоб на судей, облегчая тем самым работу судей, сотрудников аппарата суда. Современная система электронного правосудия позволяет не только проводить онлайн-заседа-ния, но и транслировать судебные процессы.
Некоторые эксперты в юридической литературе отмечают, что «электронное правосудие» -это не только сам процесс и, как следствие, результат информатизации деятельности суда, но и представляющаяся пользователям судебной системы колоссальная возможность информативности и участия в отправлении правосудия [3, с. 13-16].
В то же время хотелось бы отметить неоспоримую пользу современных технологий, мировой сети «Интернет» в профессиональной деятельности юристов, адвокатов, которые не только оптимизируют работу представителя в судебном процессе, но и предоставляют возможность подачи процессуальных документов в суды общей юрисдикции в электронном виде, дистанционного ознакомления с материалами дела.
Например, согласно Федеральному закону от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» документы в суды общей юрисдикции в электронном виде подаются через систему ГАС «Правосудие». В Москве указанный сервис представлен пользователям под названием «Комплексная информационная система судов общей юрисдикции» (КИС СОЮ), которая имеет незначительные отличия от сервиса, представленного на территории других регионов.
Вошедший в сферу судебного делопроизводства глобальный научно-технический прогресс не только обусловил необходимость исследования внедрения электронно-информационных технологий в осуществление правосудия, но и актуализировал исследование электронных доказательств, с которыми сталкиваются суды, рассматривающие гражданские дела, их доказательственное значение.
Правовая природа электронных доказательств и их перечень относятся к современным дискуссионным проблемам теории процессуального права.
Изучая современную юридическую литературу и действующее законодательство, можно обосновано говорить об отсутствии нормативного закрепления такого понятия, как «электронное доказательство».
Некоторые исследователи, занимаясь научным изысканием понятия «электронное доказательство», утверждают, что это новое средство доказывания в современном цивилистическом судопроизводстве, по своему внутреннему содержанию принимающее различную форму (электронное сообщение, аудио- и видеозапись, электронный документ и пр.).
По мнению заслуженного деятеля науки М.К. Треушникова, «судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающих свойствами относимости, которые способны прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке». Правовую природу судебных доказательств характеризуют три составляющие: во-первых, содержание, то есть информация об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающая свойством относимости; во-вторых, процессуальная форма, то есть носитель информации и способ доведения ее до суда; в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации. Отсутствие в доказательстве любой из составляющих полностью исключает все судебное доказательство» [4, с. 79].
Основываясь на судебной практике, а также обращаясь к положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», можно выделить два электронных доказательства: электронное сообщение и электронный документ.
Исследуя сложившуюся судебную практику, можно определить такие виды электронных доказательств, как: электронный документ, подписанный электронной подписью, электронные образы документа; аудио- и видеозаписи на электронных носителях; электронная переписка, SMS-сообщения или сообщения в программе-мессен-джере, скриншот и т. д.
В последнее время электронный документооборот активно растет и развивается, в связи с чем электронный документ все чаще встречается как средство доказывания в цивилистическом процессе.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит понятие «электронный документ». Это «документированная информация, представленная в электронном виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» [5].
По мнению А.Т. Боннера, электронный документ представляет собой совокупность данных в памяти ЭВМ, предназначенных для восприятия человеком с помощью соответствующих программных и аппаратных средств [6, с. 476].
В действующих законодательных актах не содержится понятия электронного документа как доказательства и не разъясняется, какими признаками должен обладать электронный документ, чтобы он был принят судом не только в качестве относимого, допустимого, но и достоверного доказательства.
Однако нельзя не отметить, что в гражданском процессуальном праве имеется возможность использования электронного документа в качестве доказательства. В частности, статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет участникам право использования документов и материалов, выполненных в форме цифровой, графической записи, в том числе полученных посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Аналогичную норму содержит статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В циви-листическом процессе документ рассматривается как письменное доказательство.
Основное отличие электронного документа от традиционного письменного аналога - это его форма.
Для установления подлинности информации, содержащейся в электронном документе, необходимо наличие определенных реквизитов, например, таких как подпись. Наличие электронной подписи идентифицирует лицо, подписавшее документ.
Отдельно следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в котором дифференцируются такие понятия, как «электронный документ» и
«документ в электронном виде». В содержание понятия «документ в электронном виде» включается, кроме электронного документа, «электронный образ документа».
Электронный образ документа - это электронная копия документа, то есть переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленная на бумажном носителе, заверенная электронной подписью [7].
В качестве разновидности электронных доказательств необходимо отметить электронное сообщение.
Толкуя понятие «электронное сообщение», необходимо обратиться к Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в котором отражено: «электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети» [8].
К электронным сообщениям, с которыми чаще всего сталкиваются суды при рассмотрении дел, можно отнести SMS-сообщения или сообщения с различных специальных мессен-джеров (WhatsApp, Zangi Telegram и др.), MMS-сообщения, электронную переписку по e-mail.
По мнению профессора А.Т. Боннера, SMS-сообщения в последнее время находят все большее распространение как в быту, так и в области деловых отношений. У SMS-сообщений есть свои преимущества: телефонный разговор слышат все, а сообщение приватно, доступно только двоим [9, с. 497].
Анализируя сложившуюся судебную практику в части применения электронного сообщения в качестве доказательства, нужно признать, что она обширна и двойственна. Практический интерес представляет вопрос о возможности предоставления в суд в качестве доказательств SMS-переписки.
SMS-переписка может быть представлена в суд в качестве дополнительного доказательства в совокупности с другими доказательствами, например к заключенному между сторонами договору. На практике зачастую, исследуя такое доказательство, как SMS-переписка, суды обращают внимание на адресата, отправителя, возможность их идентификации. Как правило, суды присваивают авторство переписки владельцу sim-карты, к которой привязываются паспортные данные пользователя. Также учитываются дата и время отправки сообщения, информация о его доставке или прочтении. В таких популярных мессендже-
рах, как WhatsApp, Zangi, Viber и пр., идентификация пользователя возможна по «картинке пользователя» или «аватарке», на которой зачастую у пользователей установлена личная фотография.
При исследовании судом таких доказательств, как электронное сообщение, часто возникают сомнения в их достоверности. Для использования в суде в качестве доказательства электронной переписки необходимо придать ей юридическое значение.
Придание юридической силы электронной переписке, например по e-mail, обеспечивается на практике заверением ее у нотариуса. Говоря о предоставлении электронной переписки между контрагентами, суды обращают внимание на тот факт, предусмотрено ли в договоре между сторонами соглашение об обмене электронными письмами с указанием электронных адресов сторон и иных необходимых реквизитов.
Нельзя не отметить перечень позиций Высших Судов к ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Доказательства», в которой указано: «отсутствие соглашения об обмене электронными документами и (или) отсутствие электронной подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не влечет безусловной невозможности использовать эти документы или материалы в качестве доказательств неправомерных действий». Кроме того, в вышеуказанной Позиции разъяснено, что копии документов и материалов (в том числе распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации) могут быть заверены органом, который получил (в том числе изъял) их в ходе проверки, проведенной на основании закона с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств [9].
Определенный интерес представляет использование на практике такого «нетрадиционного» доказательства, как «скриншот», и то, какую правовую оценку дает суд такому электронному доказательству.
На сегодняшний день в нашем законодательстве понятие «скриншот» отсутствует. Если обратиться к Википедии, то «скриншот (от англ. Screenshot снимок экрана) - это изображение, полученное устройством (компьютер или мобильное устройство) и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода».
Скриншот, или снимок экрана, может изображать любые данные, например информацию с веб-сайта в Интернете, сведения из системы
электронного документооборота учреждения и иную другую информацию, которая содержится на экране монитора или мобильного устройства и которая необходима для подтверждения в суде какого-либо факта.
В качестве одного из примеров использования скриншота экрана в судебной практике можно привести дело № 02-1656/2019, рассмотренное Басманным районным судом города Москвы.
Истец «А» обратился в Басманный районный суд города Москвы к ФГБУ «Ц» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда. Истец «А» был уволен из учреждения 29.12.2018 в связи с действиями, дающими основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Одним из основополагающих доводов истца «А» было то, что руководитель учреждения в действительности издал приказ об увольнении работника не 29.12.2018, а более поздней датой -10.01.2019, что могло само по себе повлечь незаконность изданного приказа. Однако ответчиком ФГБУ «Ц» в ходе судебного разбирательства были представлены сведения из системы электронного документооборота учреждения, а именно выписка из журнала регистрации приказов по личному составу учреждения за 2018 год. Скриншот выписки из журнала был распечатан на бумажном носителе, заверен начальником отдела кадров и руководителем учреждения. Судом было установлено, что представленная на бумажном носителе выписка из журнала регистрации приказов по личному составу учреждения не подвергалась редактированию, достоверна, приобщена к материалам дела в качестве надлежащего доказательства и в совокупности с другими доказательствами была положена в основу решения суда при отказе в удовлетворении искового заявления [10]. Апелляционная инстанция поддержала решение Басманного районного суда города Москвы и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы истца «А».
Скриншот веб-сайта страницы Интернета используется и в совокупности с другими доказательствами, например при подаче искового заявления истцом об изменении места жительства ребенка. При подаче искового заявления истец указал, что в период совместного проживания с матерью жизнь ребенка подвергается опасности, а именно, в соответствии с заключением психолога психологического центра, ребенок находится в
эмоционально нестабильном состоянии и имеет суицидальные наклонности. В подтверждение заявленных доводов к исковому заявлению истцом был приложен скриншот страницы социальной сети ребенка «ВКонтакте», которой часто пользуются подростки для выражения своих эмоций. На ней были размещены записи и картинки суицидального характера (кукла с ножом в руках, кукла, летящая вниз головой с высотного здания и др.).
В настоящее время в цивилистическом процессуальном праве существует пробел правового регулирования относительно использования скриншота в качестве допустимого доказательства в судебной инстанции, не закреплено не только понятие «скриншот», но и нормативные требования, предъявляемые к таким электронным доказательствам.
Обобщение судебной практики дает понять, что суды зачастую сталкиваются с «нетрадиционными» электронными доказательствами, принимают и оценивают такие доказательства как надлежащие, если они относятся к делу, достоверны и содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Не нужно забывать о том, что для того, чтобы электронные доказательства были использованы как средства доказывания и были признаны судом допустимыми, их надо собрать с соблюдением процессуальных правил собирания доказательств.
Важно помнить, что в основу решения суда не могут быть положены доказательства, полученные с нарушением закона, такие доказательства теряют юридическую силу.
Подводя итог, можно умозаключить, что перспективным направлением развития института доказывания в цивилистическом процессе является возможность использования электронных доказательств на практике.
Для реализации принципа единообразия судебной практики возникает острая необходимость закрепить в процессуальном законодательстве такое понятие, как «электронное доказательство», установить процессуальный порядок сбора и предоставления электронных доказательств, конкретизировать требования к «нетрадиционным» доказательствам, определить их форму, разъяснить порядок исследования и оценки электронных доказательств судом.
Пристатейный библиографический список
1. Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. д-ра юрид. наук С.В. Зуева. М.: Юр-литинформ, 2019.
2. Московская Фемида переходит на систему электронного правосудия // Российская газета. Столичный выпуск. 2015. № 18 (6589). 30 января.
3. Казачкова З.М., Аносов А.В. Электронное правосудие: синтез права, технологических прорывов и процессуальных инструментов // Информационное право. 2015. № 4. С. 13-16.
4. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
6. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2015. С. 476.
7. Постановление Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
9. Перечень позиций Высших Судов к ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Доказательства».
10. Гражданское дело № 02-1656/2019 // Архив Басманного районного суда города Москвы. 2019 г.
References (transliterated)
1. Osnovy" teorii e"lektronny"x dokazatel"stv: mono-grafiya / pod red. d-ra yurid. nauk S.V. Zueva. M.: Yurlitin-form, 2019.
2. Moskovskaya Femida perexodit na sistemu e"lek-tronnogo pravosudiya // Rossijskaya gazeta. Stolichny"j vy"pusk. 2015. № 18 (6589). 30 yanvarya.
3. Kazachkova Z.M., Anosov A.V. E"lektronnoe pravo-sudie: sintez prava, texnologicheskix prory"vov i proces-sual"ny"x instrumentov // Informacionnoe pravo. 2015. № 4. S. 13-16.
4. Treushnikov M.K. Sudebny"e dokazatel"stva. M., 2004. S. 79.
5. Federally"] zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ (red. ot 03.04.2020) «Ob informacii, informacionny"x texnologiyax i o zashhite informacii».
6. Bonner A.T. Tradicionny"e i netradicionny"e sred-stva dokazy"vaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. M., 2015. S. 476.
7. Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda ot 26 dek-abrya 2017 g. № 57 «O nekotory"x voprosax primeneniya zakonodatel"stva, reguliruyushhego ispol"zovanie doku-mentov v e"lektronnom vide v deyatel"nosti sudov obsh-hej yurisdikcii i arbitrazhny"x sudov».
8. Federal"ny"j zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ (red. ot 03.04.2020) «Ob informacii, informacionny"x texnologiyax i o zashhite informacii».
9. Perechen" pozicij Vy"sshix Sudov k st. 64 Arbitrazh-nogo processual"nogo kodeksa RF «Dokazatel"stva».
10. Grazhdanskoe delo № 02-1656/2019 // Arxiv Bas-mannogo rajonnogo suda goroda Moskvy". 2019 g.
