ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ А.Н. Матирная, студент

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)

DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11274

Аннотация. В рамках данной статьи рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся регламентации положения электронных доказательств в современном арбитражном процессе, их учета, признания их в качестве допустимых, а также способы и методы их исследования. Также представлены результаты анализа судебной практики по делам, в процессе рассмотрения которых предъявлялись те или иные виды электронных доказательств.

Ключевые слова: арбитражный процесс, доказывание, доказательства в арбитражном процессе, электронные доказательства, электронный носитель.

В современный период времени цифро-визация затрагивает все сферы жизнедеятельности человека. Это является неким сигналом для законодателя о необходимости вносить изменения и дополнения в содержание норм правовых актов, в том числе и процессуальных актов.

Актуальность обозначенной темы обусловливается тем, что в настоящее время все чаще при рассмотрении арбитражными судами споров стороны представляют доказательства в электронной форме. Именно поэтому необходимо обратить особое внимание на их виды, способы представления и исследования в арбитражном процессе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела [1]. Причем положения данного кодекса обычно ставят в пример другим процессуальным кодексам, поскольку, на наш взгляд, они выступают достаточно «продвинутыми», даже в плане перечня доказательств. В литературе неоднократно упоминалось о введении открытого перечня средств доказывания [2]. Так, во-первых, перечень доказательств не

является исчерпывающим, во-вторых, к письменным доказательствам относятся документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). То есть, в АПК РФ мы наблюдаем четкую позицию законодателя применительно к отнесению электронных доказательств к тому или иному виду, чего нет в ГПК РФ или КАС РФ.

Можно ли считать, что если законодатель указал только на электронные документы, то к этой группе относятся все средства доказывания? Или нельзя толковать понятие «электронный документ» расширенно?

Если мы обратимся к законодательным нормам, то в соответствии с ними под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [3].

Как, например, в продолжение обозначенного нами ранее вопроса в своей статье отмечает И.Ю. Востриков: «электронные документы охватывают все средства дока-

зывания, но нуждаются в дополнительной регламентации» [4]. Мы согласны с его позицией, поскольку вопрос о признаках данного вида доказательств, об их форме выражения и представления является очень важным, так как принятие или непринятие в электронном виде доказательства коренным образом влияет на исход дела в целом.

Конечно, при решении вопроса о том, относится ли какой-либо электронный документ к электронному доказательству, необходимо брать во внимание такие положения: относится ли он непосредственно к рассматриваемому судом делу, то есть содержит ли информацию, которая бы указывала на обстоятельства, обосновывающие требования или возражения одной из сторон процесса, а также должен быть получен в установленном законом порядке.

Как отмечает Ю. Лядова: « ... исходя из той практики, которая имеется на сегодняшний день, главные критерии достоверности сводятся к тому, что такой документ должен быть:

- читаемым;

- обладать всеми необходимыми и достаточными реквизитами;

- быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);

- быть комплиментарным иным доказательствам по делу» [5].

Не можем не согласиться с ее позицией, но предлагаем еще один признак - точное знание об источнике, из которого такое электронное доказательство получено.

К.С. Заборовский предлагает нам следующую классификацию электронных доказательств: информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет, электронные сообщения, СМС и сообщения из мессенджеров, аудио-, видеозаписи и цифровые изображения, блокчейн [6]. Достаточно интересное предложение, но судебная практика и научно-технический прогресс постоянно показывает нам, что всегда появляется что-то новое и усовершенствованное, что вполне может расширить этот перечень. Также, думается, появление различных средств

доказывания необходимо распространять на различные категории споров [7].

Достаточно спорным является вопрос, например, о принятии судом в качестве достоверного скриншота страницы в сети Интернет, поскольку изменить информацию на такой странице достаточно просто. При этом можно обратить внимание на следующий момент. В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате действует глава ХХ.2, при помощи которой можно удостоверить равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе [8], однако это положение не поможет в ситуации, указанной нами выше. Если, например, факт какого-либо нарушения контрагентом будет удален со страницы в сети Интернет, как стороне в судебном разбирательстве доказать свои требования или возражения? На сегодняшний момент практика арбитражных судов пришла к тому, что в качестве доказательств принимаются сервисы по просмотру истории веб-страниц, например, веб-архивы, информация с которых также представляется в виде скриншотов. Так, к примеру, в одном из Постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда можно найти следующую интересную формулировку: «Допустимыми доказательствами являются в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами» [9].

Таким образом, приходим к выводу, что на сегодняшний момент времени вопрос об электронных доказательствах является весьма актуальным и дискуссионным. Считаем необходимым более подробно обратить внимание законодателя на вопросы регламентации положений процессуальных кодексов относительно электронных доказательств, учитывая уже некоторые сложившиеся правила их использования в судебной практике.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Российская газета. -24.07.2004. - № 0(3534).

2. Шкурова П.Д. Необходимость закрепления открытого перечня средств доказывания в нормах цивилистического процесса // Е^ю. - 2019. - № 10 (37). - С. 430-434.

3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

4. Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 374-380.

5. Лядова Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/3/23/elektronnye_dokazatelstva_v_arbitrazhnom_processe

6. Заборовский К.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Технологии XXI века в юриспруденции. Материалы Второй международной научно-практической конференции. Под редакцией Д.В. Бахтеева. - 2020. - С. 398-405.

7. Гринь Е.А. Некоторые вопросы правового регулирования изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - №7. - С. 205-216.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020).

9. Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А45-20220/2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/

ELECTRONIC EVIDENCE IN THE ARBITRATION PROCESS

A.N. Matirnaya, Student Kuban State Agrarian University (Russia, Krasnodar)

Abstract. Within the framework of this article, topical issues are considered concerning the regulation of the position of electronic evidence in the modern arbitration process, their accounting, their recognition as admissible, as well as the methods and methods of their study. Also presented are the results of the analysis of judicial practice in cases, in the process of consideration of which certain types of electronic evidence were presented.

Keywords: arbitration process, proof, evidence in the arbitration process, electronic evidence, electronic carrier.