CC BY
493УДК 347.9
Дёмин Антон Александрович Дальневосточный федеральный университет
Юридическая школа Россия, Владивосток law_demin@mail.ru Demin Anton Alexandrovich Far Est Federal University School of law Russia, Vladivostok
Ванчиков Арсений Сергеевич Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова
Юридический факультет Россия, Улан-Удэ Vanchivov Arseniy Sergeevich Buryat State University after named Dorzhi Banzarova
Faculty of law Russia, Ulan-Ude
ЭЛЕКТРОННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ Аннотация: в статье раскрывается понятие и сущность электронных доказательств, а также место в системе доказательств. Выяснены основные признаки электронных доказательств, проанализированы точки зрения, высказываемые в правовой доктрине. Проанализировано место электронных доказательств в иностранных правовых системах. Сформулирован вывод об особом месте электронных доказательств в системе средств доказывания. Ключевые слова: электронные доказательства, электронные документы, электронные сообщения, письменные доказательства, сравнительный анализ.
1190
ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURES Annotation: The article discusses the concept and nature of electronic evidence, as well as the place in the evidence system. The main features of electronic evidence have been clarified, and the points of view expressed in legal doctrine have been analysed. The place of electronic evidence in foreign legal systems has been analysed. A conclusion has been reached on the special place of electronic evidence in the system of evidence.
Key words: Electronic evidence, electronic documents, electronic communications, written evidence, comparative analysis.
В начале данной работы авторы предлагают ознакомиться с определением доказательств, представленных как в законодательстве, так и в правовой доктрине. После чего ознакомиться с определением и сущностью электронных доказательств, далее посредством анализа основных признаков и ранее изученных положений (т.е. посредством метода дедукции) будет представлено авторское представление в системе доказательств в гражданском и арбитражном процессах с учетом проявлений данного института в зарубежных правовых системах.
В законодательстве о гражданском судопроизводстве установлено, что
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом
порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела [0]. Аналогичная формулировка представлена и в
законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах [0]. Данные
определения сформулированы законодателем на основе трактовок судебных
доказательств, например, С.В. Курылев указывал, что судебными
доказательствами являются фактические данные, с помощью которых в
определенном законом порядке суд устанавливает неизвестные искомые факты 1191
ш
м
[0]. Поскольку судебные доказательства служат средством установления фактических обстоятельств дела [0], данные фактические обстоятельства дела могут быть представлены посредством разных форм, например, в виде письменных доказательств, вещественных доказательств и иных, установленных законом [0; 0].
Развитие цифровых технологий предоставило возможность представления новой формы сведений, имеющих значение, например, в виде сообщений в прикладных программных обеспечениях Whatsapp, Viber, Telegramm, скриншотов, аудио- и видеозаписей, записанных посредством мобильных телефонов и т.д. Вышеуказанные примеры, по мнению авторов, позволяют относить данные формы проявления фактических обстоятельств к электронным доказательствам. Законодателем закреплен закрытый перечень форм фактических обстоятельств в виде объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов [0; 0]. Электронные доказательства как в гражданском, так и арбитражном процессе относятся к письменным доказательствам, между тем в правовой доктрине высказана точка зрения, что законодателем была допущена правотворческая ошибка, когда электронные документы, схемы-чертежи и иные способы фиксации сведения о фактах были приравнены к письменным доказательствам [0]. Авторы предлагают ознакомиться с понятием электронных доказательств, их признаками и классификацией, представленным в правовой доктрине.
Под электронными доказательствами понимаются как электронные документы (документированная информация, представленная в электронной форме), так и электронные сообщения (информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети) [0]. В правовой доктрине имеется также более подробная классификация электронных доказательств: информация официальных сайтов публичных органов и организаций в (информационно-телекоммуникационной - прим. авт.) сети «Интернет», электронные сообщения, смс и сообщения из мессенджеров, аудио-
1192
Ш
и видеозапись, цифровое фотоизображение (в том числе скриншоты - прим. авт.) [0]. Обозначив «границы» электронных доказательств, следует сформулировать понятие электронных доказательств, так М.В. Горелов указывает, что электронное доказательство - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуковой и видеозаписи [0, с. 59].
Сформулировав понятие, классификацию электронных доказательств, представим признаки, позволяющие по мнению авторов, относить сведения к электронным, а не к письменным доказательствам. В правовой доктриной предложены основные признаки электронных доказательств: особая форма, способ создания, способ уничтожения, многократность использования [0]. В то время как письменным доказательства характерно наличие следующих признаков, как способ и форма изложения доказательств, содержание (наличие условных письменных знаков) [0, с. 78]. Из представленных признаков отличие электронных доказательств от письменных заключается в многократности использования и способе уничтожения. Таким образом, электронные доказательства не являются письменным доказательством, поскольку форма предоставления такого документа не обязательна в письменной форме [0].
Между тем как в законодательстве, так в и правоприменительной практике установлено, что электронные доказательства являются письменными, то и способ представления в ходе судебного производства должен быть соответствующий. Сторона должна предоставить электронные сведения, представляющее значение для дела, только посредством в форме письменного доказательства. При этом сторона должна не только распечатать электронные сообщения и/или информацию, но и заверить у нотариуса данный документ, поскольку в отсутствие данного подтверждения данное доказательство может быть признано в качестве ненадлежащего [0]. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации более конкретизировано, что сторона, представив скриншот должна не только заверить у надлежащего лица, но и предоставить точный адрес интернет-сайта и время [0].
1193
Ш
Сходство письменного доказательства с электронным документом только во внешней форме, то есть в форме его представления - материальной основе [0]. С данной точкой зрения невозможно не согласиться, ведь сторона должна предоставить сведения, представленные в электронной форме, в суд посредством письменной формы. Ранее указано, что данная форма должна быть заверена надлежащим лицом, в качестве такого лица выступает нотариус. Цена услуг по осмотру нотариусом сайта составляет не менее 3000 рублей за 1 страницу протокола осмотра, что является несомненно значительной суммой вне зависимости от вида судебного судопроизводства [0].
Вышеуказанные положения свидетельствуют о необходимости внесения изменений в правовое регулирование, а именно дополнение законодательства о гражданском и арбитражном процессе электронными доказательствами. Поскольку развитие цифровых возможностей в равной степени потребует от законодателя дополнения механизма правового регулирования, в качестве примера возьмем изменения, предложенные М.А. Митрофановой о пересмотре классификация средств доказывания и изменения письменных доказательств на «документальные доказательства» [0, с. 10], включающая как письменные, так и электронные доказательства. Авторам представляется, что предложенные изменения должны благоприятно сказаться на правовом регулировании в данных сферах общественных отношениях.
Определив место, признаки электронных доказательств, рассмотрим электронные доказательства в различных правовых системах. Для начала авторы предлагают ознакомиться с электронными доказательствами в системе японского законодательства. ^ указывает, что электронные документы
не могут быть физически подписаны или изменены, в связи с чем вопрос о подлинности данного средства доказывания ниспадает [0, с. 211]. Данная особенность позволяет электронных доказательств является уникальной, не характерной для письменных доказательств.
Изменения, внесенные в китайском праве, могут выступить в качестве
основания для сравнительного анализа и применения их в нашей правовой 1194
системе. M. Roos указывает, что в 2012 году внесены изменения гражданский процессуальный кодекс, в соответствии с которыми в качестве digital evidence (электронных доказательств) выступают как электронные документы, информация, публикуемая через онлайн-платформы, так и веб-страницы, блоги и микроблоги, сообщения, короткие сообщения, отправляемые через мобильные (сотовые) телефоны и электронные письма, информацию о регистрации пользователей и компьютерные файлы [0]. Как указывают китайские коллеги особенность электронных доказательств заключается в том, что цифровые доказательства могут быть активными, удаленными, скрытыми, зашифрованными или перезаписанными, и их нельзя увидеть невооруженным глазом [0]. Указанные особенности являются достаточными для изменения в правовом регулировании, так ранее указано, что в китайском гражданском процессуальном кодексе данные изменения произошли в 2012 году. В китайском гражданском процессуальном кодексе электронные доказательства называются (переводятся с английского языка - прим. авт.) как электронные данные [0].
Изучив зарубежный опыт применения электронных доказательств, по мнению авторов, законодателю следует изучить и разработать электронные доказательства в системе средств доказывания. Ведь на сегодняшний день ясно, что наступила эпоха digital.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гаврилов Е.В. Скриншот как доказательство в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2020. N 2. С. 75-92 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Дёмин А.А. Особенности правого (правового - прим. авт.) регулирования электронных доказательств в гражданском, арбитражном, административном процессах // Вопросы российской юстиции. 2019. N 3. С. 1076-1084.
6. Решение Вологодского УФАС России от 13.04.2020 N 035/06/65-209/2020(04-11/120-20); Шубина Е.А. Особенности предъявления и исследования некоторых видов электронных доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 4. С. 28 - 32 // СПС «КонсультантПлюс»; Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с. // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Web-Archive как средство доказывания // URL: https://vc.ru/u/432187-ip-view/104036-web-archive-kak-sredstvo-dokazyvaniya (дата обращения 05.10.2020).
9. Лысоволик С.А. К вопросу о сущности письменных доказательств в гражданском процессе // Право и государство: теория и практика. 2005. № 12. С. 77-99.
10. Лядова Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе //
URL:
https://zakon.ru/blog/2020/3/23/elektronnye dokazatelstva v arbitrazhnom processe (дата обращения 05.10.2020).
11. Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 28 с.
12. Kaneko H. Electronic evidence in civil procedure // Digital Evidence and Electronic Signature Law Review. 2008. Vol. 5. P. 211-213.
1196
Г
13. Борискина Н.И. Процессуальная форма доказательств в современном гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 178 c.
14. Roos M., Limeng Y. China Supreme Court validates electronic evidence // URL: https://www.mondaq.com/china/disclosure-electronic-discovery-privilege/882830/china-supreme-court-validates-electronic-evidence (дата обращения 06.10.2020).
15. Guo H., Hou J. Review of the accreditation of digital forensics in China // URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6201810/ (дата обращения 06.10.2020).
16. Civil Procedure Law of the People's Republic of China (Revised in 2017) // URL: http://cicc.court. gov.cn/html/1/219/199/200/644.html (дата обращения 06.10.2020).
1197
