CC BY
379
Проблемы применения электронных доказательств в гражданском процессе Problems of using electronic evidence in civil proceedings
Обертяева Дарья Алексеевна
Студент 4 курса Факультет Институт экономики предприятия Самарский государственный экономический университет
Самара, Россия e-mail: d.temnikova@mail.ru
Obertyaeva Daria Alekseevna
Student 4 term
Faculty of Institute of Enterprise Economics Samara state University of Economics Samara, Russia
Чугурова Татьяна Викторовна
К.ю.н.
Кафедра гражданского и арбитражного процесса Самарский государственный экономический университет
Самара, Россия
Chugunova Tatyana Viktorovna
Ph. D. in Law
Department ofcivil and arbitration procedure Samara state University of Economics Samara, Russia
Аннотация.
Статья посвящена электронным доказательствам в гражданском процессе и проблемам их применения. В условиях цифровизации общества и всех процессов, протекающих в нем, особенно актуальным становится применение в гражданских делах электронных доказательств. Проблемами при этом является недостаточно сформированная нормативно-правовая база для рассмотрения таких доказательств и определения их достоверности.
Annotation.
The article is devoted to electronic evidence in civil proceedings and problems of its application. In the context of digitalization of society and all the processes taking place in it, the use of electronic evidence in civil cases becomes especially relevant. The problem is that the regulatory framework for reviewing such evidence and determining its reliability is not sufficiently developed.
Ключевые слова: электронные доказательства, гражданский процесс, гражданские дела, суд, судьи, цифровизация, электронная подпись, заверение нотариуса.
Key words: electronic evidence, civil procedure, civil cases, court, judges, digitalization, electronic signature, notary certification.
На сегодняшний день в условиях цифровизации общества в судебной практике все чаще стало встречаться использование в качестве доказывания электронных доказательств. При этом в законодательстве не сформировано определения электронного доказательства, которое бы затрагивало его особенности по сравнению с другими видами доказательств.
В судебной практике определены следующие виды электронных доказательств:
- документы, полученные при помощи электронной связи, а также при помощи сети Интернет. К ним относят лог-файлы провайдера, отчеты поисковых систем, электронные сообщения, СМС и ММС сообщения;
- электронные документы и образцы документов, подписанные электронной подписью в установленном законодательством порядке;
- аудио и видео на электронных носителях.
Правовая природа электронных доказательств является предметов споров и обсуждений. По этому поводу существуют следующие точки зрения:
- если опираться на процессуальное доказательство, то электронные доказательства можно отнести к письменным;
- электронные доказательства выступают в качестве вещественных;
- можно выделить категорию электронных доказательств в качестве самостоятельного средства доказывания;
- электронные доказательства имеют смешанную правовую природу. [5]
Рассмотрим подробно электронные документы в качестве доказательств. На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации не существует как такового понятия электронного документа, который бы представлял собой доказательство по делу. Также не разъясняется, какими чертами должен обладать данный документ для признания его допустимым доказательством в суде и приобщению к делу.
На законодательном уровне определение электронного документа содержится в статье 2 ФЗ от 27.07.2006 года N° 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». На основании данной статьи под электронным документом понимается документированная информация, содержащаяся в электронном виде, предназначенном для использования при помощи информационных технологий. Данное определение не противоречит позициям Гражданско-процессуального кодекса РФ.[2]
Несмотря на то, что существуют закрепления в законодательстве, однозначной позиции по поводу того, к какому из средств доказывания относить электронный документ не существует. На основании положений ГПК РФ можно сделать вывод, что электронные документы все же в большей степени относятся к письменным доказательствам.
Одни эксперты относят электронные документы к письменным доказательствам, поскольку они содержат мысли, которые имеют доказательственное значение и воспринимаются при помощи прочтения письменных знаков.
В то же время некоторые юристы указывают на то, что электронный документ нельзя рассматривать в виде лишь письменного доказательства, поскольку оно не имеет письменной формы и не обладает уникальностью. Другие юристы указывают на принадлежность электронной документации к вещественным доказательствам. [4]
Боннер А.Т. утверждает, что на современном этапе развития процессуального права и науки следует говорить о доказательствах, связанных с цифровыми технологиями, как о специфической форме вещественных доказательств. На основании статьи 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами признаются предметы, являющиеся по внешнему виду, свойствам и иным признакам средством установления обстоятельств, которые имеют важное значение для рассмотрения того или иного дела.[1]
Сеть Интернет не является материальными предметами, которые можно взять в руки, как например документы на бумажных носителях, но в то же время они представляют собой материальные явления. В связи с этим некоторые юристы считают, что электронные документы связаны со всеми средствами доказывания, но каждый случай нуждается в дополнительном разъяснении.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что документ представляет собой смешанный вид доказательства, который можно отнести как к письменным, так и к вещественным. Объединяет их наличие информации, которая требуется для решения по делу, а различием является существование такой
информации на электронном носителе. Именно форма электронных документов отличает их от других видов доказательств.
Для того чтобы электронный документ был рассмотрен как доказательство, он должен содержать информацию, которая требуется для установления определенных обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения дела. Электронный документ должен быть получен при соблюдении всех процессуальных правил собирания доказательств. Для того, чтобы электронные доказательства были признаны и использовались в деле, их следует собрать, а именно получить в распоряжение субъекта доказывания в качестве доказательств, выделив из них информацию, значимую для дела. [6]
К примеру, рассматривается дело о неисполнение условий по договору поставки. Доказательством выполнения обязательств по поставке со стороны ответчика является электронная переписка по поводу исполнения договора, а истец выступает против рассмотрения данной переписки при решении дела. Судом было установлено, что договор поставки был заключен при помощи обмена документами по электронной почте, т.е. при помощи цифровых технологий. Ответчик направлял истцу по электронной почте Устав, Свидетельства о регистрации организации и о постановке на налоговый учет, а также счет на предоплату. Истец в ответ направлял платежные поручения о перечислении предоплаты и уведомил о готовности принять товар.
По мнению суда такая практика взаимодействия сторон указывает на то, что они воспринимают письма по электронной почте, как исходящие письма от уполномоченных лиц. Оценивая доказательства, которые предоставил истец, суд принял во внимание, что он не представлял доказательств недостоверности представленной переписки со стороны ответчика, а также не указывал на недостоверность ГР-адресов.
Зачастую на практике возникают проблемы представления и сбора электронной информации. например, простая печать скриншота с сайта вряд ли будет признана судом как доказательство. Для признания следует заверить данную распечатку у нотариуса, но в то же время таким образом не всегда удается подтвердить достоверность данного документа, поскольку данные можно изменить или удалить. Распечатанный скриншот даже при заверении у нотариуса не всегда признается судом в качестве доказательства.
На сегодняшний день в законодательстве России нет конкретных правил установления достоверности данных, которые содержатся в электронном документе. Процессуальное законодательство РФ указывает на то, что электронные документы имеют одно требование - применение их при создании способа, который позволяет установить их достоверность на основании статьи 71 ГПК РФ. Важными требованиями при этом является то, чтобы электронный документ был читаемым и обладал всеми требуемыми реквизитами.
Электронная цифровая подпись выступает одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа. Понятие и порядок применения электронной цифровой подписи установлен в ФЗ «Об электронной подписи». [3]
Также при исследовании достоверности электронного доказательства, полученного при помощи электронной почты, судом может привлекаться специалист, которые определяет непосредственно на компьютере получателя достоверность данного доказательства. Однако, привлечение специалиста целесообразно лишь тогда, когда внешние результаты его работы имеют доказательственный смысл. В противном случае приходится прибегать к назначению экспертного исследования.
Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что скрепленное цифровой подписью и представленное в электронном или документированном виде электронное доказательство признается судом как допустимое доказательство. Например, в деле о признании недействительным решения Управления ФАС в части правомерного отказа в допуске к участию в конкурсе суд удовлетворил требования истца. Конкурсная комиссия
и ФАС посчитали, что предприятие представило отсканированную копию выписки из ЕГРЮЛ, которая была подписана директором, что нарушает требования Федерального закона № 94. Судом было признано, что документ был отсканирован в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью директора, что не противоречит требованиям закона.
Также если электронный документ заверен нотариусом до заседания в суде, но не подписан цифровой подписью, то суд все равно принимает его как допустимое доказательство. В качестве примера рассмотрим Постановление суда по делу № А60-10411/2013. В нем рассматривалось требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Требование было удовлетворено судом, так как был установлен факт принадлежности авторских прав истца на произведение, а также имело место нарушение данных прав со стороны ответчика.
Истцом были предоставлены изображения, которые были заверенными копиями, что с учетом обстоятельства дела выступает допустимым способом представления доказательств. На основании этого суд пришел к выводу, что истцу принадлежат авторские права на произведения.
В случае, когда электронный документ не имеет электронной подписи и не заверен нотариусом, то такое доказательство может быть не использовано судом или же опровергнуто со стороны оппонента.
Лица, которые представляют в судебном процессе доказательства, желают добиться выгодного судебного решения и удовлетворить свои интересы. Когда одним из таких методов выступают скриншоты как доказательства, то следует помнить, что они являются особенном типом письменных доказательств, даже если отсутствует их нормативное регулирование. На основании этого для признания их судом следует соблюдать особенности оформления и представления скриншотов, которые сформулированы контролирующими органами и судами в решениях. [4]
В заключение следует отметить, что в законе целесообразно было бы установить перечень электронных доказательств, куда можно отнести электронные документы, сообщения и иные доказательства в электронном виде. Соответственно требуется законодательное закрепление понятия электронного документа, как документированной информации в электронной форме, которая имеет важное значение для рассмотрения того или иного дела.
Таким образом, под электронным документом как доказательством необходимо понимать информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи, содержащую атрибуты и реквизиты, позволяющие ее идентифицировать, а также полученную с соблюдением процессуального порядка собирания доказательств. Так как в процессе доказывания все чаще стали использовать электронные доказательства, представляется необходимым дать на законодательном уровне определение электронного документа как доказательства Электронная форма письменного доказательства может заменять или дополнять традиционную письменную форму и бумажный носитель информации. Изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его сущности.
Список используемой литературы:
1. 'Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
2.Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ в силу с 01.11.2017).
3.Федеральный закон от 06.04.2011 N 63 -ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи».
4.Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2018. С. 40.
5.Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2017. С. 35.
6. Эстерлейн Ж.В. Особенности электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе //Вестник Пермского университета. 2016. № 2 (12) /
