CC BY
311Масалова Арина Александровна Российская таможенная академия Россия, Люберцы Arina.masalova181299@yandex.ru Masalova Arina Alexandrovna Russian ^stoms аcademy Russia, Lyubertsy
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Аннотация: в последнее время все большее распространение в гражданском процессе в качестве доказательства получили электронные документы. Данный вид доказательств используется не так давно, однако уже сейчас имеет определенные проблемы при их применении. В статье рассматривается понятие электронного документа как доказательства, анализируется его юридическая природа, раскрывается форма представления электронной информации в суд. А также выделяются проблемы отсутствия в законодательстве РФ конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе, их допустимости, его использование в взаимосвязи с ЭЦП. Предлагаются пути решения проблем правового регулирования в данной сфере. Ключевые слова: гражданский процесс, доказательство, письменное доказательство, электронный документ, электронная подпись.
PROBLEMS OF USING ELECTRONIC DOCUMENTS AS EVIDENCE
IN CIVIL PROCEEDINGS.
Annotation: in recent years, electronic documents have become increasingly common in civil proceedings as evidence. This type of evidence is used not so long ago, but now has some problems in their application. The article deals with the
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
УДК 347.942
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
concept of electronic document as evidence, analyzes its legal nature, reveals the
form of submission of electronic information to the court. The problems of the absence of specific criteria for the reliability of data contained in an electronic document, their admissibility, its use in conjunction with EDS in the legislation of the Russian Federation are highlighted. The ways of solving the problems of legal regulation in this area are proposed.
Key words: civil procedure, evidence, written evidence, electronic document, electronic signature.
Переход к информационному обществу оказал влияние на исторически сформировавшиеся правовые институты, одним из которых в гражданском процессе выступает институт доказывания и доказательств.
В условиях все большей компьютеризации нашего общества наиболее часто встречаются электронные документы в качестве средства доказывания.
Не так давно,а именно с января 2017 года электронные документы были упомянуты в качестве разновидности письменных доказательств, которые, стоит заметить, по статистике являются самыми распространенными. На данный момент, видится необходимым сделать условия использования электронных документов более точным, в связи с тем, что обширная правоприменительная практика в данной сфере указывает на значительные его недостатки и пробелы.
Во-первых, дискуссионным является вопрос о том, в какую группу следуют отнести электронные документы, как доказательство. С одной стороны, законодатель использует это доказательство в качестве разновидности письменных, так как воспринимается оно путем прочтения письменных знаков. С другой стороны, непонятным является вариация, при которой данное доказательство будет иметь, не только текстовые, но и видео сопровождение, графические, анимационные. В связи с чем, некоторые процессуалисты относят электронный документ к вещественным доказательствам, так как на их взгляд
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
он не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью [1, с.
Наиболее правильным видится предложение Горелова М. В. о введении нового вида доказательства «информационных» [2, с. 51]. Обосновать это можно и тем, что в дальнейшем с развитием прогресса, будут появляться новые технологии, большинство которых будут иметь электронный вид, а указанные в ГПК, исчерпывающие себя виды доказательств, необходимо будет расширить.
Во-вторых, как было сказано выше, электронные документы являясь разновидностью письменных доказательств, не имеют собственного определения, с его особенностями и существенными чертами, что представляет собой проблему на теоретическом уровне, так как для признания доказательства допустимым суду необходимо учитывать его признаки.
Первое определение электронных документов дает ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации». В соответствии с которым под электронным документом понимается - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [3].
Но оно не указывает на электронный документ, как на средство доказывание и не подчеркивает его отличия от других. Соответственно, законодатель не дает разъяснения, какими признаками он должен обладать, чтобы быть принятым в суд.
Второе определение, является более точным, так как в данном случае, указывается форма документа, а также один из его главных атрибутов -электронная подпись. Закрепляется оно в Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», где электронный документ -
32].
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Спецификой электронного документа выступает его непосредственная форма, которая отражает электронный носитель и является главным отличием от других видов документов. Так файл, являясь основной формой электронного документа, подчёркивает в нем материальное начало и при этом учитывает нематериальные свойства, в числе которых его перемещение по каналам связи. Что же касается содержания электронного документа, то это непосредственная информация, содержащаяся в документе и имеющая значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ввиду этого, видится необходимо дать следующее определение и внести его в ГПК: электронный документ как источник судебного доказательства - это сведения об обстоятельствах, которые необходимо установить, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи, полученные с соблюдением процессуальных требований.
В-третьих, проблемой можно выделить формы представления данного доказательства в суд, ведь законодатель прямо не закрепляет, в каких именно формах должны быть представлены электронные источники. Их перечень является открытым, и судья в каждом конкретном случае оценивает соответствующее доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимной связи с другими доказательствами, решая таким образом вопрос о приобщение электронного источника к материалам дела.
С проблемой обличения электронных источников в соответствующую форму тесно взаимосвязана проблема допустимости и достоверности, так как последние представляют собой наиболее важные категории в оценке доказательства. В судебной практике все чаще встречаются дела, где один из
[4].
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
участников заявляет о недостоверности электронного доказательства. В данном
случае, для подтверждения подлинности документа используется электронная цифровая подпись. Она представляет собой аналог собственноручной и необходима для установления личности человека, подписавшего электронный документ. Наличие такой подписи делает документ приемлемым для рассмотрения его в суде в качестве доказательства [5, с. 212]. Однако просто перенести электронную цифровую подпись с одного документа на другой невозможно, так как она представляет собой реквизит конкретного подписанного электронного документа [6, с. 161].
Кроме того, предлагается рассмотреть вопрос об ответственности за фальсификацию такого рода информации. Ведь подобный подлог будет непосредственным образом препятствовать достижению главной цели правосудия, а именно своевременному и правильному разрешению дел. В ст. 186 ГПК РФ сказано о том, что в случае,когда лицо считает, что доказательство является подложным, оно может написать заявление и судназначить экспертизу для проверки или предложить сторонам представить иные доказательства [7]. Однако, не содержится в данной статье требований, определяющих круг субъектов уполномоченных на подачу заявления, требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о фальсификации, а также нет необходимых норм, регулирующих порядок рассмотрения этого заявления и его обоснованности. Вследствие чего, суды субъективно устанавливают подобные требования, и в большинстве случаев отклоняют заявления, как необоснованное, чего не должно происходить на практике.
Кроме того, данная проблема может быть связана и с тем, что лица участвующие в деле, могут вести себя заведомо некорректно. Например, в деле №А60-369/2017, лицо подписало таможенную декларацию электронной подписью, выданной по доверенности, а далее решило признать подписи недействительными, тем самым отменив таможенные декларации и соответственно те штрафы, которые на него были наложены [8].
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Ввиду этого, в настоящее время для обеспечения большей
доказательственной силы электронных документов используется практика удостоверения их нотариусом. А в случае возникновении сомнения судьи-назначение экспертизы.
На данном этапе, многие суды не обладают должным техническим оборудованием, что также исключает правильную оценку достоверности электронных доказательств. Как показывает практика, судья заслушивает объяснения сторон, производя ознакомление с электронными документами, представленных на бумажных носителях (например, распечатка страниц в Интернете). Однако, что же касается проверки, например, ихразмещения на конкретном сайте или же ее принадлежность лицам, участвующим в деле, которую следовало бы производить для более правильного разрешения дела, то суд этим не занимается.
Т. е. законодатель закрепляет возможность использования электронных документов в процессе, однако н не обеспечивает гарантий такого использования.
Таким образом, перспектива в развитии института доказательств и доказывания видится в первую очередь в усовершенствовании норм, регулирующих применение электронных доказательств. Судебная практика по данным делам формируется, однако процесс протекает достаточно медленно, но уже на данном этапе указывает на определенные меры, которые необходимо принять.
Внести некоторые изменения в ГПК РФ, а именно: включить понятие электронного документа как судебного доказательства, разработать требования относительно формы представления электронных доказательств в суд, закрепить правовые гарантии достоверности информации (нотариус, экспертиза)), обеспечить возможность идентификации ЭЦП, произвести техническое оснащение судебных органов, для более точного исследования электронных источников, а также рассмотреть вопрос об ответственность за
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
фальсификацию такого рода информации.
В дальнейшем, это послужит основой для развития электронного документооборота в России, что на данном этапе также составляет определенную проблему.
Список литературы:
1. Седельникова Д. В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №2. С.31-34.
2. Горелов М. В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2005. № 7. С.51-52.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 6.
5. Фадеев А. В. Проблема представления электронных документов в качестве доказательства в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 5. С. 211-213.
6. Эстерлейн Ж. В.Особенности электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 2 . С. 161-163.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Дело №А60-369 // Архив Арбитражного суда г. Москвы. 2017.
