CC BY
107
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
Высоким остается процент налогоплательщиков, которые не представляют или задерживают отчетность по финансово-хозяйственной деятельности. В ряде регионов их количество доходит до 30% зарегистрированных юридических лиц.
Немаловажным фактором, способствующим увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство и нестабильность налогового законодательства. Российское налоговое право отличается излишней объемностью и сложностью. Нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя более ста законов, указов Президента, постановлений Правительства, инструкций и разъяснений налоговых служб. Даже принятие Налогового кодекса РФ не привело налоговое законодательство к стабильности. Все это приводит к возникновению у предпринимателей ощущения нестабильности налогового законодательства.
Проведенный опрос предпринимателей в данной сфере позволяет выделить в качестве причин ухода от уплаты налогов следующее:
- неопытность бухгалтера - 5,3%;
- постоянные изменения в законодательстве - 55%;
- наличие огромного количества нормативных актов, регулирующих порядок отражения в бухгалтерском учете различных коммерческих операций - 27,5%;
- иное - 10%\
А.И.Сидоркин
ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ССЫЛКИ В СССР В 1960-80-Х ГОДАХ
Законодательные акты, принятые в 1924-1935 гг., определяли применение ссылки в течение весьма продолжительного периода времени - до принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Существенные изменения уголовной политики государства во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг., а также накопленный практический опыт обусловили необходимость внесения изменений и дополнений в законодательство, в том числе и в нормы, * 190
Кандидат юридических наук.
1 Баранов А.А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства. Дис. Канд. юрид. наук. - М., 1999. -С. 81.
190
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
касающиеся наказания в виде ссылки. Более того, вследствие таких изменений во всей практической остроте встал вопрос относительно возможности и необходимости дальнейшего сохранения в советском уголовном праве наказания в виде ссылки.
Решение этого вопроса неразрывно было связано с анализом эффективности ссылки как уголовного наказания, т.е. с выявлением ее фактической значимости, действенности и результативности. В свою очередь определение эффективности предполагало выяснение целого комплекса вопросов, касающихся фактической роли данного наказания в борьбе с преступностью, возможностей его назначения, условий применения и т.д. Проведенное некоторыми учеными конкретно-социологическое исследование этого вида наказания позволило сделать ряд выводов и выдвинуть некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию действовавшего законодательства1.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., включив ссылку в перечень наказаний, определили прежде всего ее действительное место в системе наказаний. В перечне видов наказаний в ст. 21 Основ ссылка теперь была поставлена на второе место после лишения свободы, тогда как в Основных началах 1924 г. она указывалась после принудительных (исправительных) работ без лишения свободы.
Таким образом, Основы установили, что ссылка, являясь менее строгим наказанием, чем лишение свободы, вместе с тем представляет собой наиболее строгое наказание по сравнению со всеми иными, не связанными с лишением свободы видами наказаний. Существенное уточнение внесли Основы в определение самой сущности ссылки, указав, что она состоит в удалении осужденного из места его жительства с обязательным поселением в другой местности.
Основы уголовного законодательства не восприняли тех положений ранее действовавшего законодательства, в которых ссылка подразделя-
1 См. напр.: Бачило П. Не смешивать понятие ссылки и высылки //Социалистическая законность. - 1956. - № 6. - С. 61-62; Бышевский Ю.В. О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом //Проблемы борьбы с преступностью. -Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1978. - С. 46-51; Маслихин А.В. Порядок и условия наказания в виде ссылки. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1977; Филиппов Н.А. О сочетании методов убеждения и принуждения в исправлении осужденных к ссылке и исправительным работам без лишения свободы //В кн.: «Сочетание методов убеждения и принуждения в работе по перевоспитанию осужденных». - М., 1965. - С. 100-103; Филиппов Н.А. Совершенствование правового регулирования исполнения ссылки и высылки //Труды Высш. шк. МВД СССР. - Вып.29. - М., 1970. - С. 111-117; Шлыков С. А., Гацихо О.И. Ссылка //Наказания, не связанные с лишением свободы. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 30-49.
191
Марийский юридический вестник
Выпус* 2
лась на два вида. При оценке этого факта следует иметь в виду, что к ссылке, так же как и ко всем иным видам наказаний, в полной мере относились указания Основ в отношении целей наказания, одной из которых являлось исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистического общежития. Это, в частности, означало, что на осужденных к ссылке во всех случаях должно было быть оказано исправительно-трудовое воздействие. Поэтому, как подчеркивали некоторые исследователи, отпала и необходимость подразделения ссылки на простую и соединенную с исправительными работами1.
Основы, так же как и ранее действовавшее законодательство, предусмотрели возможность назначения ссылки в качестве как основного, так и дополнительного наказания, установили правило, согласно которому ссылка в качестве дополнительного наказания могла применяться только в случаях, специально указанных в законе.
Основы значительно снизили максимальный предел срока ссылки, предусмотрев, что в качестве основного и дополнительного наказания ссылка могла назначаться на срок не свыше пяти лет. Теперь ссылка не могла применяться к лицам, не достигшим в момент совершения преступления восемнадцати лет, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим на иждивении детей до восьмилетнего возраста.
Положения Основ уголовного законодательства 1958 г. были воспроизведены, конкретизированы и развиты в принятых в первой половине 1960-х гг. уголовных кодексах союзных республик.
В УК большинства республик минимальный предел ссылки устанавливался два года, а в УК Казахской ССР - один год.
По сравнению с прежним законодательством в новых уголовных кодексах был значительно сужен круг преступлений, за совершение которых могла быть назначена ссылка. Перечень таких преступлений, например, в УК РСФСР 1960 г. по сравнению с УК РСФСР 1926 г. (с изменениями на 1 июля 1950 г.) сократился примерно в два раза. При этом следует особо отметить, что развитие республиканского уголовного законодательства после принятия Основ пошло по пути отказа от установления наказания в виде ссылки за наиболее распространенные преступления (такие как: хулиганство, хищение социалистического или личного имущества граждан и др.).
Целый ряд важных вопросов, касающихся применения ссылки, нашел свое разрешение в Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. Согласно ст. 40 этих * 192
1
См.: Шлыков С.А., Гацихо О.И. Указ. работа. - С. 36.
192
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Основ осужденные к ссылке не позднее десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу либо со дня обращения его к исполнению направлялись за счет государства к месту отбывания ссылки без конвоя или под конвоем в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик. Время нахождения под конвоем при направлении в ссылку подлежало зачету в срок наказания из расчета один день нахождения под конвоем за три дня ссылки.
Ряд положений Основ исправительно-трудового законодательства специально был посвящен оказанию на осужденных к ссылке исправительно-трудового воздействия. В частности, там указывалось, что исправление и перевоспитание лиц, отбывающих ссылку, осуществлялось на основе обязательного привлечения осужденных к общественнополезному труду, с учетом их трудоспособности, и проведения с ними политико-воспитательной работы. При этом отмечалось, что за уклонение от общественно-полезного труда ссыльные несли ответственность на общих основаниях.
Исходя из современных условий практики исполнения некоторых видов наказаний (например, исправительных работ без лишения свободы), а также и предполагаемой реализации в будущем институтов обязательных работ и ограничения свободы, сходных в некоторых чертах со ссылкой, заслуживают внимания нормы Основ, касающиеся трудоустройства ссыльных и обеспечения их жильем. Так, исполнительные комитеты местных советов депутатов трудящихся не позднее пятнадцатидневного срока со дня прибытия ссыльных к месту отбывания наказания должны были обеспечить их работой с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности, а также жилой площадью; оказывать этим лицам в необходимых случаях материальную помощь до поступления их на работу. Предписания исполнительных комитетов о трудоустройстве ссыльных были обязательны для руководителей предприятий, учреждений и организаций (ст. 40 Основ). Труд лиц, отбывавших ссылку, регулировался на общих основаниях законодательством о труде.
В Основах исправительно-трудового законодательства было предусмотрено, что порядок отбывания ссылки, ответственность за нарушение режима ссылки, а также меры поощрения, применяемые к ссыльным, устанавливались исправительно-трудовыми кодексами союзных республик.
Характеризуя в целом развитие положений о ссылке в советском законодательстве этого периода, представляется возможным выделить следующие наиболее важные моменты.
Во-первых, новое уголовное и исправительно-трудовое законодательство весьма детально регламентировало условия и порядок назна- 193
193
Марийский юридический вестник
Выпус* 2
чения и исполнения этого вида наказания, причем исключалась подмена ведомственными нормами общесоюзных, как это было в отношении регулирования процедуры исполнения ссылки в период 1930-х - середины 1950-х гг.
Во-вторых, развитие законодательства пошло по пути создания условий, необходимых для оказания на лиц, осужденных к ссылке, исправительно-трудового воздействия.
В-третьих, с момента принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. отчетливо выявилась тенденция к сужению круга преступлений, за совершение которых предусматривалось наказание в виде ссылки.
Следует отметить, что незначительный объем применения ссылки и тенденция к его дальнейшему сокращению не были результатом каких-либо специальных указаний высших судебных инстанций. Весьма незначительный объем применения ссылки и отчетливо выраженная в судебной практике тенденция к его дальнейшему сокращению, в принципе совпадающая с тенденцией в развитии законодательства в направлении сужения круга преступлений, за которые предусматривалось это наказание, объясняются, на наш взгляд, главным образом социальными изменениями в советском обществе периода 60-70-х гг. Такого рода изменения выразились, в частности, в том, что условия жизни в различных местностях СССР все более сближались. При этом утрачивало свое прежнее содержание понятие «отдаленного места». Сибирь, с давних пор служившая местом ссылки, в прошлом экономически отсталая окраина России, в 1970-е гг. уже никак не ассоциировалась с глухим, необжитым, малонаселенным местом, удаленным от индустриальных и иных центров.
Вследствие изменившихся условий жизни в так называемых «отдаленных местах» фактически значительно уменьшилось карательное воздействие ссылки. Это приводило к тому, что сам по себе факт нахождения осужденных в месте ссылки отнюдь не исключал возможности совершения ими новых преступлений, однородных тем, за которые им было назначено наказание в виде ссылки. Опять же, исходя из имеющейся практики исполнения ссылки, стало очевидным, что направление осужденных в «глухие места» делает фактически невозможным проведение с ними воспитательной работы и соответственно реализацию одной из основных задач уголовного наказания - исправления и перевоспитания осужденных.
Изучение уголовных дел показало, что назначение наказания в виде ссылки, это чаще всего мотивировалось указанием на опасность содеянного, прежнюю судимость виновного, его паразитический образ жизни, злоупотребление алкоголем, разлагающее влияние на окружающих, не- 194
194
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
желание оказывать материальную помощь лицам, находящимся на иждивении виновного, отрицательные характеристики подсудимого и ходатайства общественных организаций о его изоляции от общества. Перечисленные обстоятельства, безусловно, имели и продолжают иметь большое значение для индивидуализации ответственности и наказания. Однако вместе с тем, следует отметить, что характер указанных обстоятельств не позволяет усмотреть в них какой-либо специфики, которая обуславливала бы необходимость назначения наказания именно в виде ссылки.
По выборочным данным, среди лиц, которым ссылка назначалась в качестве основного наказания, большинство составляли осужденные за уклонение от уплаты алиментов и за бродяжничество, а к началу 1980-х гг. злостные неплательщики алиментов стали составлять почти 100% отбывающих эту меру наказания. Однако это не означало, что к указанным категориям преступников ссылка вообще часто применялась. Среди осужденных за уклонение от уплаты алиментов лица, которым ссылка была назначена в качестве основного наказания, составляли около 7%, а среди осужденных за бродяжничество - около 5%1.
Применяя к указанным категориям лиц наказание в виде ссылки, суды, исходя из характера вышеназванных преступлений, по существу стремились к тому, чтобы, не лишая свободы, поставить этих лиц в такие условия, при которых они, во-первых, не могли бы уклоняться от выполнения своих обязанностей по оказанию помощи лицам, находящимся на их иждивении, и, во-вторых, находились бы под постоянным наблюдением. Такого рода стремление было вполне обоснованным, поскольку значительная часть лиц, рассматриваемых категорий, имея семью (69%), вместе с тем в течение продолжительного периода времени не занималась каким-либо трудом (63%),2 84% из них не имели профессии, а почти каждый второй злоупотреблял спиртными напитками3.
Однако, как нам представляется, все это опять-таки отнюдь не определяло необходимости применения к этим лицам наказания именно в виде ссылки. Соответствующие условия вполне могли быть (а в настоящее время могут быть) созданы и при применении таких уголовноправовых мер воздействия, как условное осуждение и исправительные работы.
Среди лиц, которым ссылка назначалась в качестве дополнительного наказания, основную часть (65%) составляли осужденные за преступле-
1 Шлыков С. А., Гацихо О.И. Указ. раб. - С. 42.
2 Там же.
3 Богданов В. Важный участок работы //Воспитание и правопорядок. - 1981. - № 1. - С. 66.
195
Марийский юридический вестник
Выпус* 2
ния против личности (главным образом, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и изнасилование при отягчающих обстоятельствах), 26,6% - осужденные за преступления против личной собственности (преимущественно за разбой) и 8,1% - осужденные за преступления против социалистической собственности (как правило, за хищения в особо крупных размерах)1. Однако и в данном случае относительно высокий удельный вес осужденных за указанные деяния среди лиц, которым в качестве дополнительного наказания назначалась ссылка, не означает, что за такого рода преступления вообще часто в этот период назначалось дополнительное наказание в виде ссылки. Согласно выборочным данным, лица, которым в виде дополнительного наказания была назначена ссылка, составляли: среди осужденных за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - около 1%, изнасилование при отягчающих обстоятельствах - около 1%, разбой - около 0,5%, хищение в особо крупных размерах - около 0,5%2.
Особо следует отметить тот факт, что круг преступлений, за который фактически стала назначаться ссылка в качестве как основного, так и дополнительного наказания с начала 1960-х гг., стал значительно уже круга преступлений, за совершение которых по УК РСФСР 1960 г. допускалось назначение такого наказания. Судебная практика к началу 1970-х по существу полностью отказалась от применения ссылки за ряд преступлений.
Следует иметь в виду, что к нетрудоспособным лицам наказание в виде ссылки с середины 60-х гг. практически перестало применяться. Касаясь этого вопроса в одном из своих определений, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР специально указала на нецелесообразность применения ссылки «к инвалидам, престарелым, нетрудоспособным и другим лицам, которые по своему физическому состоянию не могут обеспечить свое существование личным трудом»3.
Подавляющее большинство ссыльных (более 90%) практически трудоустраивались сразу же по прибытии в место ссылки. Вместе с тем в значительном числе случаев ссыльные трудоустраивались не по специальности. Закон предписывал строго определять производственные объекты, на которых должны были работать осужденные к ссылке. Однако отсутствие должного контроля органов внутренних дел за осужденными приводило нередко к тому, что они вынуждены были трудоустраиваться сами. Причем поиск работы у осужденных часто затягивался и превра-
1 Шлыков С. А., Гацихо О.И. Указ. раб. - С. 42.
2 Там же.
3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1964. - № 1. - С. 10-11.
196
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
щался в обычное бродяжничество. Самостоятельно трудоустраиваясь, ссыльные уходили из под контроля органов внутренних дел, часто меняли место работы и жительства. Разумеется, что в таких условиях ни о каком трудовом и нравственном воспитании и речи не могло быть.
Имелись и иного рода нарушения. Немало осужденных к ссылке работало преподавателями, занимало руководящие должности, связанные с воспитанием подчиненных им лиц. Все это не только не соответствовало сущности уголовного наказания, но и порождало новые преступления.
В период отбывания ссылки большая часть осужденных (66%) вела себя положительно. Однако многие осужденные нередко пытались уклониться от исполнения трудовых обязанностей, пьянствовали, нарушали трудовую дисциплину, совершали длительные прогулы, часто меняли место работы, стремились уклониться от удержаний по исполнительным листам, нарушали общественный порядок и правила регистрации. Общаясь с местным населением, они оказывали отрицательное влияние на неустойчивых лиц, вовлекали их в пьянство, подстрекали к совершению преступлений. Особенно разлагающе на окружающих действовало распущенное поведение некоторых женщин, отбывавших ссылку.
Систематическое нарушение трудовой дисциплины и недобросовестное отношение к труду определенной части ссыльных, естественно, вызывало отрицательную реакцию со стороны коллективов тех предприятий и организаций, в которых трудоустраивались эти лица. Злостных нарушителей трудовой дисциплины из числа ссыльных администрация увольняла с работы. Однако вскоре они вновь трудоустраивались и фактически не несли никакой ответственности за свое антиобщественное поведение.
В этих условиях большое значение должно было придаваться установлению постоянного контроля за поведением осужденных к ссылке и организации воспитательных мероприятий с ними. Определенная работа в этом отношении проводилась сотрудниками милиции. Они вели учет и регистрацию ссыльных, участвовали в устройстве их на жительство и работу, поддерживали контакты с администрацией и общественностью предприятий и организаций, на которых работали осужденные к ссылке, проводили с осужденными индивидуальные беседы и т. д. Однако возможности в контроле за поведением ссыльных и проведении с ними воспитательных мероприятий были весьма ограничены вследствие выполнения милицией большого числа других обязанностей, которые являлись для нее основными.
В особо трудном положении находились сотрудники милиции, на которых возлагались обязанности по осуществлению контроля за поведе- 197
197
Марийский юридический вестник
Выпус* 2
нием ссыльных в сельской местности. Во многих районах населенные пункты, в которых находились ссыльные, располагались на значительном расстоянии друг от друга, и сотрудники милиции нередко фактически были лишены возможности осуществлять постоянный контроль за поведением ссыльных.
Не до конца был решен вопрос и о специализации работников внутренних дел по исполнению ссылки. Хотя совершенно очевидно, что сокращение числа выделенных для этого административных районов позволило бы сосредоточить осужденных в двух-трех из них и возложить работу с отбывающими ссылку на специальных сотрудников. Тем более, что в штатах органов внутренних дел на местах существовали должности спецкомендантов. Однако использовались они зачастую не по назначению.
Как показали проверки, проведенные вышестоящими органами МВД, в ряде мест совершенно неудовлетворительно была организована работа с личными делами осужденных, которые представляли собой хаотическое скопление второстепенных бумаг, не имевших информационной ценности или содержащих лишь копию приговора и справку о вступлении его в законную силу. Кроме того, изучение положения дел на местах показало, что всего 17,5% ссыльных регулярно проходили регистрацию. Причем даже эти данные вызвали сомнение, т.к. во многих карточках роспись осужденных была проставлена авансом на несколько месяцев вперед1.
О качестве надзора свидетельствует и такой факт. Ссыльные, как известно, были обязаны не позднее, чем через три дня, сообщать в органы внутренних дел о перемене места жительства и работы. Однако, нарушения этого положения закона встречались сплошь и рядом. Неоправданный либерализм по отношению к осужденным и безнадзорность позволяли многим из них длительное время не только бродяжничать и вести антиобщественный образ жизни, но и легко совершать побеги с места поселения. Порой создавалась крайне нелепая ситуация: ссыльный, даже отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов, продолжал совершать то же преступление. Причем «розыск» осужденного в местности, где все жители практически знали друг друга, длился иногда годами.
Недостаточно уделялось внимание воспитательной работе со ссыльными и на производстве, в предприятиях и учреждениях, где они трудились. Администрация и общественные организации предприятий зачастую рассматривали ссыльных как временных работников и потому 198
1 Богданов В. Указ. раб. - С. 66.
198
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
считали, что воспитательную работу с ними должна была вести только милиция.
Особого внимания заслуживает вопрос о рецидивной преступности среди осужденных к ссылке. Материалы исследований свидетельствуют, что в период отбывания наказания в виде ссылки преступления совершили около 10% ссыльных, что значительно превышало уровень рецидивной преступности среди лиц, отбывавших другие виды наказаний. Значительная часть осужденных к ссылке совершала новые преступления после отбытия этого наказания. Проведенное по этому поводу обследование группы лиц, отбывших ссылку, показало, что по состоянию на момент проверки новые преступления совершило 25% этих лиц. Уровень рецидивной преступности среди лиц, отбывших ссылку, почти в три раза превышал уровень рецидивной преступности среди лиц, отбывших наказание в виде исправительных работ, где рецидив составлял около 9%1 2 3.
Анализ рецидивной преступности рассматриваемой категории лиц свидетельствовал о том, что среди осужденных, которым ссылка была назначена как основное наказание, лица, совершившие повторные преступления в течение 4-5 лет после освобождения, составляли примерно 29%, а среди тех, кто отбыл ссылку в качестве дополнительного наказания, - около 13% .
По-нашему мнению, существенная разница в уровне рецидивной преступности среди лиц, отбывших ссылку в качестве основного и дополнительного наказания, объясняется тем, что на лиц, отбывающих ссылку в качестве дополнительного наказания, оказывалось более интенсивное исправительно-трудовое воздействие в период применения к ним основного наказания в виде лишения свободы.
Наиболее высокий уровень рецидивной преступности среди лиц, отбывших ссылку в качестве основного наказания, наблюдался среди осужденных за бродяжничество.
Новые преступления после отбытия наказания в виде ссылки совершались, как правило, вскоре после освобождения. В течение первого года после освобождения совершалось 39% всех повторных преступлений, в течение второго года - 31%, третьего - 20% и четвертого-пятого - 17% .
Немаловажное значение для оценки рецидивной преступности среди лиц, отбывших наказание в виде ссылки, имеет и сам характер преступ-
1 См.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. - М., 1968. - С. 142.
2 Шлыков С. А., Гацихо О.И. Указ. раб. - С. 47.
3 Там же.
199
Марийский юридический вестник
Выпус* 2
лений, совершенных после освобождения. Данные исследований свидетельствуют, что в большинстве случаев рецидив среди лиц, отбывших ссылку, выражался в совершении преступлений, однородных тем, за которые было назначено наказание (в 46% случаев) или сходных с ними (в 40% случаев). При этом примерно половина преступлений, совершенных при рецидиве, превосходила по своей тяжести (по максимальным санкциям соответствующих статей закона) преступления, за которые отбывалась ссылка1.
Исходя из всех отмеченных выше положений, касающихся объема и динамики применения ссылки, контингента осужденных к этому наказанию, практики его применения и показателей рецидивной преступности среди этой категории лиц, можно, на наш взгляд утверждать, что ссылка уже к началу 1970-х гг. по своей сущности стала недостаточно эффективным наказанием.
Поэтому многие практические работники считали, что возможно и необходимо провести ряд мероприятий, направленных на ликвидацию тех недостатков исполнения ссылки, которые не были связаны с самой сущностью этого вида наказания, например, путем направления ссыльных на работу, по возможности, на крупные предприятия, установления за этими лицами более строгого надзора, а также предоставления должностным лицам, непосредственно ведавшим исполнением ссылки, дополнительных полномочий в отношении воздействия на осужденных, нарушавших в период отбывания ссылки общественный порядок или трудовую дисциплину.
Причинами низкой эффективности ссылки были, на наш взгляд, следующие факторы:
1) в уголовном законодательстве отсутствовало положение, согласно которому в случае систематического нарушения правил режима или злостного уклонения от участия в общественно полезном труде, неотбытый срок ссылки мог быть заменен лишением свободы на тот же срок или часть его (как это было в случае с исправительными работами);
2) отсутствовала правовая норма, согласно которой осужденные к ссылке в качестве основной и дополнительной меры наказания направлялись бы для отбывания наказания в определенные места;
3) не были дифференцированы места отбывания ссылки в зависимости от характера содеянного и личности осужденных (совершение особо тяжкого преступления, отбывание в прошлом наказания в местах лишения свободы и т. д.). * 200
1 Шлыков С. А., Гацихо О.И. Указ. раб. - С. 47.
200
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Изменившиеся социальные условия жизни в стране потребовали применения вместо ссылки других, более эффективных видов наказания, что естественно отвечало и требованиям борьбы с преступностью. Практика показала, что к значительной части впервые осужденных лиц, которым раньше ссылка назначалась в качестве основного наказания, целесообразнее стало применять условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду или исправительные работы.
Что касается ссылки как дополнительного наказания, то вместо нее целесообразнее стало применять административный надзор по месту постоянного жительства осужденного. Такой надзор открывал широкие возможности для контроля и наблюдения за поведением лица после отбытия им основной меры наказания, позволял интенсивно воздействовать на поведение осужденного путем установления различного рода ограничений.
Г.Н.Ямщиков*
КОГДА РАСКРЫВАЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Средства массовой информации регулярно доводят до населения оперативную информацию о количестве совершенных и раскрытых преступлений за определенный период времени (за сутки, за декаду, за месяц и т. д.). При этом количество преступлений определяется по заявлениям, сообщениям, явкам с повинной, поступившим в органы внутренних дел, возбужденным уголовным делам непосредственно дознавателями и следователями правоохранительных органов и зарегистрированным в установленном законодательством порядке в дежурных частях ОВД.
А на каком основании утверждается, что преступление раскрыто?
В представлении человека, не связанного с юридическими понятиями, раскрытие преступления означает, что лицо (лица), виновное (виновные) в совершении преступления, установлено (установлены) работниками органов дознания, следствия или прокуратуры. Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс, определяющий порядок производства по уголовным делам, устанавливают, что «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана... и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (п. 1 ст. 49 Конституции РФ)* 1, «никто не
Доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран МарГУ.
1 Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
201
