CC BY
84
Q)
I
Q)
5
ГО
6
О
i
Q)
Í
СО
S Í
о
Í о
! о о
£
УДК 343.1 ББК 67.410.207 Б20
O.V. BALANDYUK*
HOUSE ARREST AS A MEASURE
OF RESTRAINT
Аннотация: статья посвящена порядку исполнения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве, рассматриваются вопросы правового регулирования указанной меры пресечения, предлагаются дальнейшие меры, направленные на совершенствование механизма исполнения домашнего ареста.
Ключевые слова: мера пресечения, домашний арест, механизм исполнения домашнего ареста.
ОЛЕСЯ ВЛАДИМИРОВНА БАЛАНДЮК*
ИСПОЛНЕНИЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Annotation: this article is devoted to house arrest in the criminal proceedings. In the article the issues of legal regulation of house arrest are considered, and measures directed on improvement of its mechanisms are offered.
Key words: measure of restraint, house arrest, mechanisms of house arrest.
Исполнение домашнего ареста представляет собой деятельность, основная задача которой состоит в осуществлении контроля за надлежащей реализацией указанной меры пресечения. Обозначенная функция возложена законодателем на уголовно-исполнительные инспекции и регламентирована постановлениями Правительства РФ. Однако основным источником, устанавливающим порядок осуществления контроля за исполнением домашнего ареста, являются Разъяснения по осуществлению контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, направленные для исполнения начальникам территориальных органов ФСИН России от 3 февраля 2012 г. № 19-1844-05 (далее - Разъяснения), представленные Федеральной службой исполнения наказаний*. В соответствии с указанным документом контроль за надлежащим исполнением рассматриваемой меры принуждения состоит из нескольких этапов. Во-первых, это первоначальные действия, заключающиеся в постановке подозреваемого (обвиняемого) на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и проведении с ним первоначальной беседы; во-вторых, осуществление контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов и (или) ограничений; в-третьих, выявление и проведение проверки по фактам нарушений запретов и (или) ограничений; в-четвертых, снятие подозреваемого (обвиняемого) с учета.
* Адъюнкт
(Омская академия МВД России) E-mail: [email protected].
В ходе первого этапа исполнения домашнего ареста проводятся организационные мероприятия. Согласно Разъяснениям подозреваемый (обвиняемый), в отношении которого принято решение о применении указанной меры пресечения, ставится на соответствующий учет, о чем делается отметка в журнале учета подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (прил. № 1 к Разъяснениям). В день регистрации сотрудником уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) направляется извещение в суд о принятии постановления суда к исполнению, на каждого подозреваемого (обвиняемого) оформляется личное дело, в территориальный орган ФМС России по месту исполнения домашнего ареста, а также в военный комиссариат по месту постоянной регистрации подозреваемого (обвиняемого) направляются сообщения о применении в отношении лица указанной меры пресечения. По месту производства расследования сотрудником УИИ запрашиваются сведения о личности подозреваемого, обвиняемого (копии документов, удостоверяющих личность, сведения, характеризующие указанное лицо), справка по уголовному делу, включающая в себя информацию о совершенном преступлении, данные о защитнике подозреваемого (обвиняемого), сведения о должностных лицах органа расследования и должностных лицах, осуществляющих оперативно-розыскное сопровождение уголовного дела. После установления необходимых данных и постановки лица на учет сотрудник УИИ в течение суток обязан посетить жилище (лечебное учреждение) подозреваемого, обвиняемого и провести с ним первоначальную беседу. Осуществляется также фотографирование и дактилоскопирование, заполняется анкета о личности подозреваемого (обвиняемого), после чего лицу разъясняются условия исполнения домашнего ареста, а также последствия их нарушений.
Следующим и основным этапом исполнения домашнего ареста является осуществление контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов и (или) ограничений. Способами контроля за указанными лицами являются применение аудиовизуальных, электронных и иных технических средств; проверка нахождения подозреваемого (обвиняемого) по месту исполнения домашнего ареста, в том числе с использованием средств телефонной связи; истребование
сведений о поведении подозреваемого (обвиняемого) по месту жительства, работы, учебы; вызов подозреваемого (обвиняемого) на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с применением меры пресечения.
При нарушении подозреваемым или обвиняемым условий исполнения домашнего ареста после назначения судебного разбирательства сотрудник УИИ составляет рапорт, после чего по поручению начальника инспекции либо его заместителя в трехсуточный срок проводит проверку факта нарушения, по результатам которой оформляется заключение. Для принятия судебного решения об изменении меры пресечения подозреваемому или обвиняемому и (или) объявления его в розыск начальником УИИ направляется в суд представление с приложением копии заключения проверки по факту выявленного нарушения.
Отметим, что данная процедура относится лишь к стадии судебного разбирательства. Проведение такой проверки в ходе предварительного расследования Разъяснениями не предусмотрено. В этом случае полномочия сотрудника УИИ ограничиваются составлением рапорта по факту выявленных нарушений. По нашему мнению, таких действий недостаточно. Полагаем, что аналогичная проверка должна проводиться и на стадии предварительного расследования следователем, дознавателем либо по их поручению органом дознания.
Завершающим этапом исполнения домашнего ареста служит процедура снятия подозреваемого (обвиняемого) с учета. Такое решение принимается начальником уголовно-исполнительной инспекции в случае истечения срока домашнего ареста, принятия решения об изменении или отмене указанной меры пресечения, получения данных о постановке указанного лица на учет в инспекцию по новому месту исполнения домашнего ареста, смерти подозреваемого (обвиняемого). Основным учетным документом подозреваемого (обвиняемого) является личное дело. Все сведения, содержащиеся в нем, вносятся в автоматизированную базу данных.
Предложенный порядок исполнения домашнего ареста представляется достаточным. Однако, кроме существующих в российском законодательстве средств контроля за надлежащим исполнением рассматриваемой меры принуждения, считаем возможным дополнить процедуру применения домашнего ареста мерами, широко используемыми в зарубежной практике1. Так, в
§
CD О
!
CD
С CD
5 Ш
2
Со Ш
С CD
I
С
О ■§
ш §
CD
С CD
Q)
I
Q)
5
ГО
6
О
I
0
1
го
со
S
го I
Q)
l
<D
I
О
<D £
УПК Украины закреплена обязанность подозреваемого, обвиняемого сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину. В уголовном судопроизводстве таких западных стран, как США, Канада, Франция, Италия, Португалия, также активно применяется указанный вид ограничения.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве такая мера не предусмотрена. Вместе с тем положениями Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» допускается временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны в том случае, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Согласно нормам названного закона паспорт указанного лица подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. В связи с этим представляется возможным закрепить в отдельном межведомственном приказе, посвященном вопросам контроля за надлежащим исполнением домашнего ареста, обязанность подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, сдать на хранение в орган, в производстве которого находится уголовное дело, или суд паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд за пределы РФ и въезд на территорию РФ. Изъятые документы направляются в отделение Федеральной миграционной службы, осуществившее их выдачу.
Целесообразно отметить, что к недостаткам исполнения домашнего ареста как меры пресечения в юридической литературе относят отсутствие каких-либо мер ответственности за нарушение установленных судом запретов2. По мнению Ф. Н. Багаутдинова, М. С. Гулякевича, в ст. 107 УПК РФ необходимо предусмотреть возможность наложения денежного взыскания за нарушение установленных судом ограничений3.
Противоположной точки зрения придерживается Н. Г. Нарбикова, которая считает, что «введение денежного взыскания за те или иные нарушения позволит просто «откупаться» от избранных мер, оставляя возможность продолжать препятствовать производству по делу»4. Данную позицию на страницах своего диссертационного исследования поддержал Д. А. Дол-
гушин. Он полагает, что при установлении нарушений следует руководствоваться ст. 110 УПК РФ и изменять ее на содержание под стражей. Применение других санкций к обвиняемому или подозреваемому, по его мнению, недопустимо, тем более что присутствие только одной меры пресечения в виде заключения под стражу, которая может быть применена к обвиняемому или подозреваемому, в большей мере удерживает его от умысла нарушить условия пребывания под домашним арестом, а при наличии альтернативы у нарушителя появляется надежда на то, что он все еще может избежать заключения под стражу5. Обе позиции, высказанные учеными-процессуалистами, достаточно убедительны. Вместе с тем на протяжении действия УПК РФ законодателем не предпринимались попытки введения денежного взыскания за нарушение условий исполнения домашнего ареста. В настоящее время в уголовном судопроизводстве денежное взыскание может быть применено в отношении личного поручителя в случае невыполнения им своих обязанностей, связанных с исполнением соответствующей меры пресечения. Аналогичной санкции могут быть подвергнуты лица, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый). Кроме того, законом предусмотрена возможность обращения в доход государства залога в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств. Единственной мерой ответственности при нарушении домашнего ареста является изменение ее на более строгую. Между тем заключение под стражу лица не всегда возможно. Для этого могут отсутствовать достаточные основания для ее избрания, а также иметь место обстоятельства, делающие невозможным содержание лица под стражей. В связи с этим считаем целесообразным предусмотреть в УПК РФ возможность применения к подозреваемому, обвиняемому, нарушившему меру пресечения в виде домашнего ареста, меры ответственности имущественного характера в виде денежного взыскания, порядок наложения которого регламентирован ст. 118 УПК РФ.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
1. Специфический характер правоотношений, возникающих в ходе исполнения данной меры пресечения, не позволяет разрешить все вопросы, касающиеся применения домашнего ареста, в рамках уголовно-процессуального законодательства. В УПК РФ находят свое закреп-
ление сущность, процессуальный порядок избрания домашнего ареста и условия его исполнения. В целях усиления ответственности лица, в отношении которого применена указанная мера пресечения, представляется целесообразным внести в уголовно-процессуальное законодательство следующие дополнения: в случае нарушения условий домашнего ареста подозреваемым (обвиняемым) на него может быть наложено денежное взыскание в порядке ст. 118 УПК РФ.
2. Более подробно механизм исполнения указанной меры пресечения регламентирован подзаконными нормативными правовыми актами, к которым относятся Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений», Положение об уголовно-исполнительных
инспекциях и норматива и их штатной численности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729, а также Разъяснения по осуществлению контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, направленные для исполнения начальникам территориальных органов ФСИН России от 3 февраля 2012 г. № 19-1844-05.
3. Применение разъяснений имеет временный характер и действует до принятия межведомственного приказа, регулирующего осуществление контроля за надлежащим исполнением домашнего ареста. Полагаем, что принятие такого нормативного правового акта необходимо.
4. В приказе представляется возможным предусмотреть дополнительное средство контроля в виде изъятия гражданского и заграничного паспорта у подозреваемого (обвиняемого). Полагаем, что такие изменения будут способствовать эффективному исполнению указанной меры пресечения.
* Имеются в виду «Разъяснения по осуществлению контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений».
§
CD
О §
CD
С CD
5 Ш
2
Со Ш
С CD
I
С
О ■§
ш §
CD
С CD
Список использованной литературы
1 См., напр.: Головко Л. В. Необходимость применения организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Закон. 2012. № 9. С. 72; Безрукавая А. Ф. Регулирование домашнего ареста: международный опыт // Бюл. Междунар. ассоциации содействия правосудию. 2012. № 1 (6). С. 12.
2 См., напр.: Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. С. 100.
3 См.: Багаутдинов Ф. Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест// Законность. 2002. № 10. С. 15-16; Гулякевич М. С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Рос. следователь. 2006. № 11. С. 8-9; Химичева О. В. УПК РФ: реформа продолжается // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2012. № 2; Белкин А. Р. Спорные вопросы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : сб. Междунар. науч.-практ. конф. (Тюмень, 2-3 ноября 2012 г.). Вып. 9. С. 11-12.
4 Нарбикова Н. Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы : дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. С. 109.
5 См.: Долгушин Д. А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2010. С. 77.
Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 28 марта 2014 г. № 3.
