CC BY
198
УДК 343.1
Г. Н. Куракина
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
Расширение российской системы мер пресечения за счет введения в нее домашнего ареста свидетельствует о гуманизации российской уголовно-процессуальной политики. Эффективность применения этой меры пресечения зависит от обеспечения качественного правового регулирования порядка избрания и применения домашнего ареста, в том числе осуществление контроля за соблюдением ограничений, наложенных судом. К л ю ч е в ы е с л о в а: мера пресечения, ответственность, домашний арест, судебный контроль.
PROBLEMS OF REALIZATION OF CRIMINAL PROCEDURAL LAW IN THE APPLICATION OF HOUSE ARREST
The expansion of the Russian system of preventive measures through the introduction of her house arrest shows the humanization of the Russian criminal procedure policy. The effectiveness of this measure depends on the provision of quality legal regulation of the election procedure and the use of house arrest, including monitoring compliance with the restrictions imposed by the court.
K e y w o r d s: measure of restraint, responsibility, house arrest, judicial review.
Поступила в редакцию 8 декабря 2015 г.
Чрезмерное применение заключения под стражу признано структурной проблемой российского уголовного судопроизводства в пилотном постановлении Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против России»1. В связи с тем что Российская Федерация является членом Совета Европы, решение Европейского суда по правам человека актуализирует проблему применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения, одной из которых выступает домашний арест.
Наиболее детальное изложение механизма применения данной меры пресечения появилось после принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ2, предложившего новую редакцию статьи3. Однако домашний арест избирается в крайне редких случаях по сравнению с заключением под стражу (рисунок)4.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества без содержания под стражей, но с
1 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.
3 См.: Малышева О. А. Совершенствования правового регулирования домашнего ареста -условие оптимизации сферы уголовно-процессуального принуждения // Человек : преступление и наказание. 2014. № 2. С. 50-55.
4 На рисунке приведены сводные статистические сведения о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010-2014 гг. (см.: URL: http://www.cdep.ru).
© Куракина Г. Н., 2016
160 000 140 000 120 000 100 000
I Количество обвиняемых, в отношении которых избрано заключение под стражу
Количество обвиняемых, в отношении которых избран домашний арест
2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок. Тенденция избрания мер пресечения
применением ограничений и запретов, установленных в УПК РФ. Сущность данной меры пресечения состоит в непосредственном ограничении личной свободы и неприкосновенности обвиняемого, защищенной ст. 22 Конституции РФ, путем помещения его в условия полной или частичной изоляции по месту жительства либо, с учетом состояния здоровья, в лечебное учреждение. По смыслу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 415 жилое помещение может представлять как индивидуальный жилой дом, так и квартиру либо иное помещение, входящее в жилищный фонд и использующееся для временного или постоянного проживания либо не входящее в жилищный фонд, но используемое в этих целях.
Однако при исполнении домашнего ареста возникают проблемы в отношении подозреваемых, обвиняемых, не имеющих постоянного (временного) места регистрации на территории Российской Федерации. Правовая позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что отсутствие у подозреваемого или обвиняемого регистрации на территории Российской Федерации не должно отождествляться с отсутствием у него постоянного места жительства6.
В ч. 7 ст. 107 УПК РФ законодатель сформулировал запретительные и ограничительные меры в отношении лица, подвергнутого домашнему аресту. К таким мерам относятся запрет и ограничения на выход за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый и обвиняемый проживает; общение с определенными лицами; отправка и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении рекомендует перечислять случаи, когда обвиняемый или подозреваемый может покидать жилое помещение, детализировать запреты, установленные в ч. 4 ст. 107 УПК РФ, однако ясности в порядок и условия применения возможных ограничений Верховный Суд РФ не внес7. В большинстве случаев суды общей юрисдикции используют обобщенную
5 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под сражу, домашнего ареста и залога : постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. № 41 // Рос. газета 2013. 27 дек.
6 См.: Малышева О. А. Домашний арест : процессуальные и организационно-правовые проблемы : науч.-практ. пособие. Саарбрюкен (Saarbrucken), 2014. С. 7.
7 См.: Колесников М. В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 243.
80 000
50 000
40 000
20 000
0
Г. Н. Куракина
формулировку и не конкретизируют порядок избрания ограничений и запретов, изложенных в законе.
Статья 107 УПК РФ устанавливает срок меры пресечения в виде домашнего ареста в два месяца, исчисление срока - с момента вынесения судом соответствующего решения, продление срока указанной меры по решению суда в случаях и порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
Анализ правоприменительной практики в сфере исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста позволяет сделать вывод о необходимости зачета срока применения домашнего ареста в срок уголовного наказания. Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей. Следовательно, время домашнего ареста должно быть засчитано и в срок уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако в ст. 72 УК РФ это правило прямо не предусмотрено. В связи с этим необходимо ст. 72 УК РФ дополнить указанием о зачете домашнего ареста в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 107 УПК РФ контроль за исполнением ограничений и запретов, установленных судом в отношении подследственного, возлагается на уголовно-исполнительные инспекции (далее - УИИ) уголовно-исполнительной системы. Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций»8 уточнено, что контроль как за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, так и за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений, а также внесением в суд представлений об изменении меры пресечения возложен на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России. Для обеспечения эффективного контроля в рассматриваемой части Правительством РФ было принято постановление от 18 февраля 2013 г. «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и (или) ограничений»9, конкретизирующее порядок применения указанных технических средств. Применение аудиовизуальных, электронных и технических средств контроля при исполнении домашнего ареста осложнено наличием ряда таких негативных обстоятельств, как:
1) невозможность установления некоторых видов средств контроля по месту исполнения домашнего ареста из-за технической и иной характеристики помещения;
2) недостаточная компетенция сотрудников УИИ в вопросах установки и эксплуатации электронных средств контроля;
3) недостаточное количество электронных средств слежения;
4) высокая стоимость электронных средств контроля и недостаточное финансирование учреждений ФСИН России, ограничивающих возможности применения указанных средств10.
Существуют сложности, связанные и с контролем за исполнением домашнего ареста, в частности запретом вести переговоры с использованием любых средств связи. Отчасти гарантировать соблюдение запрета на пользование электронными устройствами и средствами связи позволит установление сотрудниками УИИ
8 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 18. Ст. 2224.
9 Там же. 2013. № 8. Ст. 838.
10 См.: Малышева О. А. Домашний арест. С. 35-48.
видеонаблюдения за жилым помещением согласно п. 2 Правил11 либо проведение профилактических проверок по месту жительства, направленных на выявление таких устройств.
Решая вопрос о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, следует учитывать реальную возможность ее исполнения. Нередко лица, совместно проживающие с подозреваемым, обвиняемым, в отношении которого избран домашний арест, высказываются против установки технических средств слежения, мотивируя тем, что установка технических средств контроля влечет нарушение конституционных прав личности на неприкосновенность личной жизни, жилища. Если местом содержания под домашним арестом определено лечебное учреждение, то оснащение палаты техническими и электронными средствами слежения может также затронуть интересы других лиц, находящихся в этом лечебном учреждении и привести к нарушению лечебно-оздоровительного режима. Полагаем, для более эффективного применения меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо принять нормативный правовой акт, регламентирующий, в каких случаях следует применять электронные средства контроля в уголовном судопроизводстве.
Расширение российской системы мер пресечения за счет введения в нее домашнего ареста свидетельствует о гуманизации российской уголовно-процессуальной политики. Предлагаемые новации в действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, а также обеспечение качественного правового регулирования порядка избрания и применения домашнего ареста, в том числе осуществление контроля за соблюдением ограничений, наложенных судом, позволят эффективно применять меру пресечения в виде домашнего ареста.
11 Правила применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля : утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 8. Ст. 838.
Академия ФСИН России (г. Рязань) Куракина Г. Н., студентка
Academy FSIN of Russia Kurakina G. N., Student E-mail: [email protected]
