CC BY
171УДК 343.126.7 © И. П. Пилюшин, 2018
Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве
И. П. Пилюшин, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Эффективность домашнего ареста прямо зависит от простоты процедуры его избрания и применения. Для качественного использования домашнего ареста кроме требований, предусмотренных УПК РФ, необходимо устанавливать ряд дополнительных обстоятельств, связанных с жилищем, в котором планируется исполнение данной меры пресечения. Полномочия уголовно-исполнительной инспекции не обеспечивают надежного контроля за исполнением домашнего ареста. Предлагается наделить таким полномочием, как задержание подозреваемого, обвиняемого, в случае нарушения ими условий исполнения данной меры пресечения.
Ключевые слова: избрание и применение домашнего ареста; инспекция; контроль за исполнением меры пресечения;
подследственный.
Effectiveness of House Arrest in Criminal Proceedings
I. P. Pilyushin, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected]
Effectiveness of house arrest directly depends on the simple procedure of its choosing and using. To properly employ house arrest besides requirements provided by the Russian Criminal Procedural Code it is necessary to establish some additional conditions related to the house used for this measure of suppression. Penitentiary inspection powers do not guarantee reliable control over house arrest. It is suggested to vest this inspection with such powers as detaining a suspect and accused in case they fail to comply with the terms of this measure of suppression.
Keywords: choosing and employing house arrest; inspection; control over compliance with the suppression measure; defendant.
Законодатель отличает избрание меры пресечения от ее применения. Следовательно, говоря о результативности меры пресечения, необходимо обратить внимание на порядок ее избрания и применения. В связи с этим, полагаем, эффективность любой меры пресечения проявляется в таких аспектах, как:
— простота избрания и применения меры пресечения;
— надежность обеспечения мерой пресечения надлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого (далее — подследственного).
В соответствии с п. 13 ст. 5 УПК РФ избрание меры пресечения — это принятие дознавателем (следователем), а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. При избрании домашнего ареста Верховный Суд Рос-
сийской Федерации требует проверять, в том числе, наличие договора найма жилого помещения и срок его действия, соответствие места регистрации подследственного месту его проживания, а также срок действия регистрации. Кроме того, необходимо выяснять, не будет ли отдаленность жилища, где проживает подследственный, от места предварительного расследования препятствовать его доставлению к следователю (дознавателю), в суд, а также производству уголовного дела в разумные сроки
Следовательно, помимо установления основания для избрания домашнего ареста, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, следователь, дознаватель (далее — правоприменитель) должен дополнительно проверить регистрацию подследственного, наличие основания для его прожива-
1 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ния в жилом помещении, а также не будет ли данная мера пресечения затруднять расследование, затрагивать права и законные интересы проживающих в том же жилом помещении собственника жилья или других лиц [1, с. 17].
Таким образом, кроме вынесения и согласования постановления о возбуждении соответствующего ходатайства, подготовки материалов уголовного дела, обосновывающих его для суда и прокурора, правоприменитель вынужден будет выполнить ряд процессуальных действий. Например, осмотреть жилое помещение, в котором проживает подследственный, допросить лиц, проживающих в этом жилище, произвести выемку договора, подтверждающего право проживания подследственного в нем, осмотреть его и сделать копию для приобщения ее к материалам уголовного дела, направить запросы в соответствующие учреждения для получения сведений о праве собственности на это жилое помещение, сведений о регистрации обвиняемого по месту жительства. Осуществление данной процессуальной деятельности потребует дополнительного времени. Могут возникнуть обстоятельства, препятствующие избранию домашнего ареста, например, члены семьи, проживающие с подследственным, будут против применения данной меры пресечения. Кроме того, для осуществления контроля за соблюдением подследственным условий домашнего ареста правоприменитель должен заблаговременно подготовить и направить в уголовно-исполнительную инспекцию (далее — инспекция) следующие документы:
— справку по уголовному делу, содержащую сведения о совершенном преступлении, контактную информацию о защитнике обвиняемого, информацию о нахождении обвиняемого на диспансерном наблюдении в медицинских организациях, контактные телефоны следователя (дознавателя), а также сведения о лицах, на общение с которыми обвиняемому судом наложены запреты и (или) ограничения;
— копию паспорта подследственного или иного документа, удостоверяющего его личность;
— справку о наличии или изъятии паспорта или иного документа, по которому граждане России осуществляют выезд из страны и въезд в Россию.
Таким образом, деятельность следователя (дознавателя) по принятию процессуального решения об избрании домашнего ареста более сложна, длительна, нежели избрание заключения под стражу. С точки зрения простоты избрания меры пресечения
самой эффективной является подписка о невыезде и надлежащем поведении, поскольку для этого необходимо составить лишь постановление об избрании данной меры пресечения и письменное обязательство.
Применение меры пресечения — это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК РФ). Применение домашнего ареста существенно отличается от применения заключения под стражу, которое обеспечивается режимом и внутренним распорядком в месте содержания под стражей 2. Применение домашнего ареста регламентируется соответствующим межведомственным нормативным правовым актом — приказом Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России № 26/67/13/105/56 от 11 февраля 2016 г. «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений», в соответствии с которым данная деятельность осуществляется сотрудниками инспекции. Только одно из предоставленных им полномочий позволяет фактически проверить исполнение домашнего ареста — это посещение подследственного по месту исполнения домашнего ареста не реже двух раз в неделю. Остальные полномочия сотрудника инспекции не позволяют ему качественно осуществлять контроль за исполнением домашнего ареста [5, с. 52] и состоят в оформлении документации. Так, он должен заполнить и отправить семнадцать разных документов. При принятии решения о применении технических средств контроля добавляется составление еще семи документов. В случае нарушения подследственным условий исполнения домашнего ареста сотрудник инспекции должен составить еще четыре документа. Таким образом, в общей сложности может потребоваться составление, заполнение, отправление двадцати восьми документов. Это рапорта, сообщения, уведомления, заключения, постановления, памятки, подписки, журналы и т. д.
Возможность эффективного применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля (электронные браслеты, персональные трекеры, мобильные контрольные устройства, стационарные контрольные устройства, ретрансляторы, устройства аудиовизуального контроля)3
2 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений : постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 134. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18
Научный вестник Омской академии МВД России № 2 (69), 2018
также ограничена. Во-первых, потребуется финансирование для обеспечения инспекций такими средствами контроля, которые стоят недешево [3, с. 25; 4, с. 55]. Во-вторых, необходимо привлечение специалистов для установки, активации, обеспечения надлежащей эксплуатации и ремонта вышеуказанных технических средств контроля, что также потребует денежных средств. В-третьих, могут возникнуть обстоятельства, препятствующие применению технических средств контроля. Например, собственник жилища, в котором будет исполняться домашний арест, не даст письменного согласия на установку устройства аудиовизуального контроля.
В случае нарушения подследственным условий исполнения домашнего ареста полномочия инспекции также неэффективны, поскольку не позволяют непосредственно пресечь это нарушение [5, с. 132]. Так, реагирование заключается лишь в информировании следователя (дознавателя) о нарушении и направлении им соответствующего уведомления, а также в фиксации нарушения в журнале учета. Поскольку уголовно-исполнительная инспекция согласно УИК РФ является учреждением уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, которая, в свою очередь, выступает органом дознания, то следовало бы уполномочить инспекцию задерживать обвиняемого или подозреваемого на срок не более 48 часов в порядке ст. 210 УПК РФ для принятия следователем (дознавателем) решения об изменении домашнего ареста на заключение под стражу при наличии условий, предусмотренных чч. 1, 11 ст. 108 УПК РФ.
Таким образом, деятельность по применению домашнего ареста также сложна и затратна. С точки зрения простоты применения меры пресечения самой надежной опять же является подписка о невыезде и надлежащем поведении, так как для этого нужно лишь забрать у подозреваемого или обвиняемого подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Говоря о надежности обеспечения мерой пресечения надлежащего поведения подозреваемого, об-
виняемого, полагаем, домашний арест эффективен только в отношении так называемого дисциплинированного подследственного. Как правило, это лицо, не связанное с криминальным миром, совершившее преступление случайно. Здесь воля и желание подследственного строго соблюдать наложенные на него судом запреты и ограничения играют главную роль. Подписка о невыезде и надлежащем поведении минимально ограничивает права и свободы лица, в связи с чем соблюдение данной меры пресечения также зависит от желания подследственного, что компенсируется простотой и быстротой ее избрания и применения следователем (дознавателем). В подобном случае подписка о невыезде и надлежащем поведении является надежной мерой пресечения и весьма популярна в органах предварительного расследования. Порядок избрания заключения под стражу сложен, требует выполнения следователем (дознавателем) ряда действий. Тем не менее это также компенсируется применением данной меры пресечения сотрудниками следственного изолятора и выступает гарантией исполнения заключения под стражу, поскольку соблюдение правил изоляции не зависит от желания подследственного и в случае их нарушения он, безусловно, будет принужден к их выполнению. В связи с этим заключение под стражу представляется самой результативной мерой пресечения и часто используется органами предварительного расследования.
Итак, можно констатировать, что, с одной стороны, домашний арест малоэффективен, поскольку сложен порядок избрания и применения данной меры пресечения. С другой стороны, домашний арест избирателен, так как способен обеспечить надлежащее поведение, как правило, дисциплинированных подозреваемых, обвиняемых.
Избрание и особенно применение домашнего ареста представляет собой громоздкий бюрократический механизм, состоящий, в основном, в документообороте между органом предварительного расследования, судом, сотрудниками инспекции, а также иными организациями и учреждениями.
Список литературы
1. Долгих Т. Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. 2014. № 2.
2. Жиляев Р. М., Первозванский В. Б., Медведева И. Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. 2013. № 11.
3. Квык А. В. К вопросу о несовершенстве системы средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом // Российский следователь. 2017. № 4.
4. Овчинников Ю. Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста // Российский следователь. 2014. № 16.
5. Ермасов Е. В., Бурмакин Г. А., Габараев А. Ш. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Уголовное право. 2016. № 1.
