CC BY
27УДК 343.98.067
Сергей Витальевич ТЕРСКОВ,
адъюнкт кафедры криминалистики Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)
ИСХОДНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ ПРИ ОТСУТСТВИИ
ПРИЗНАКОВ ХИЩЕНИЯ
INITIAL INVESTIGATING SITUATIONS DURING THE INVESTIGATION OF PROPERTY DAMAGE BY FRAUD OR ABUSE OF TRUST WHEN INDICATIONS OF THEFT ARE ABSENT
Статья посвящена проблемам, связанным с исходными следственными ситуациями при расследовании причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также с определением задач расследования по данным ситуациям.
The article is devoted to the problems connected with initial investigative situations during the investigation of property damage by fraud or abuse of trust when indications of theft are absent, and also with determination of investigative tasks on the following situations.
Ключевые слова: предмет доказывания; исходные следственные ситуации; способ совершения преступления; обман; злоупотребление доверием; имущественный ущерб.
Keywords: ultimate fact, initial investigating situations, way of committing of crime, fraud, abuse of trust, property damage.
Л о настоящего времени в научной литературе вопросы расследования причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием не исследовались, а лишь затрагивались проблемы уголовно-правового характера в работах таких авторов, как А.Г.Безверхов, А.И.Бойцов, Г.Н.Бор-зенков, В.В.Векленко, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, Ё.Д.Гаухман, А.С.Горелик, С.А.Елисеев, И.А.Клепицкий, С.М.Кочои, Г.А.Кригер, В.Д.Ларичев, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, Н.С.Матышевский, В.И.Плохова, Т.Л.Сергеева, Г.И.Хлупина, И.В.Шишко, П.С.Яни и др. Более глубоко проблемы квалификации причинения имущественного
ущерба рассмотрены в диссертационных исследованиях Л.А.Вайнера, Н.Г.Логиновой, Ю.Ю.Малышевой, Д.Л.Никишина, Н.И.Панова, Н.В.Перча, В.А.Романцова, Н.В.Сычевой, И.Х.Халикова и др., что, на наш взгляд, и является предпосылкой к разработке методики расследования данной категории дел с целью повышения эффективности деятельности следственного аппарата.
Методическим вопросам расследования преступлений посвящены работы Т.В.Аверьяновой, В.П.Анциферова, С.А.Афанасьева, Р.С.Белкина, Л.Г.Бидо-нова, А.Н.Васильева, С.И.Винокурова, В.Г.Власенко, И.А.Возгрина, Т.С.Волчец-кой, В.К.Гавло, Ю.П.Гармаева, И.Ф.Ге-
.Дискуссионная трибуна
Рис. 1. Деятельность следователя по расследованию преступления и ее составные элементы
расимова, Л.Г.Горшенина, Л.Я.Драпкина,
A.В.Ковалева, А.Н.Колесниченко,
B.П.Коноваловой, В.Е.Корноухова, А.М.Кустова, А.Ф.Лубина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, В.В.Радаева, Н.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, А.Г.Филиппова,
C.Н.Чурилова, В.И.Шиканова, А.В.Шмо-нина, Н.Г.Шурхунова, Н.П.Яблокова и многих других ученых. Из анализа вышеуказанных работ видно, что относительно структуры построения методик рас-
следования преступлений взгляды ученых неоднозначны. После включения в ее структуру исходной следственной ситуации более предпочтительным к формированию методики расследования преступлений стал подход не традиционный этапный, а ситуационный.
Исходя из вышеизложенного, деятельность следователя по расследованию преступлений можно представить в виде схемы (рис.1). В одних случаях исход-
ные ситуации расследования определяют необходимость проведения того или иного следственного действия для установления определенной правовой цели, в других - для достижения промежуточных целей, направленных в конечном итоге на достижение правовой цели расследования, а в условиях неочевидности, как мы уже отмечали,1 с использованием криминалистической характеристики преступления, позволяющей выдвигать при дефиците исходной информации версии о лице, совершившем преступление, и устанавливать иные доказательственные факты.
Т.С.Волчецкая справедливо отмечает: «Суть ситуационного подхода состоит в том, что познаваемое событие, обстановка должны быть проанализированы с точки зрения ситуаций, их составляющих... Основное значение ситуационного подхода в науке состоит в попытке теоретически сформулировать, эмпирически проверить и затем практически рекомендовать различные решения применительно к каждой из типовой ситуаций»2. Таким образом, следственные ситуации расследования имеют большое как теоретическое, так и практическое значение, о чем речь и пойдет ниже.
Вначале рассмотрим подходы к определению следственных ситуаций вообще, а затем - специфику исходных следственных ситуаций, в том числе применительно к рассматриваемому виду преступления. Итак, о понятии следственных ситуаций и их систематизации писали Т.В.Аверьянова, А.Н.Антонов, Е.Н.Асташ-кина, Т.С.Балугина, Р.С.Белкин, Т.С.Волчецкая, С.Э.Воронин, В.К.Гавло, А.Ю.Головин, Л.Я.Драпкин, Д.Б.Жамбалов, Е.В.Ионова, Ю.Г.Корухов, Д.В.Ким,
A.Н.Колесниченко, В.Я.Колдин, В.Е.Кор-ноухов, С.В.Кузьмин, И.М.Лузгин,
B.А.Образцов, Н.С.Полевой, Е.Р.Россин-ская, В.И.Рохлин, Н.А.Селиванов, О.А.Суров, В.Г.Танасевич, А.Г.Филиппов, В.И.Шиканов, Н.П.Яблоков и др. Каждый ученый в данное понятие вкладывает свое содержание, поэтому данный
вопрос является дискуссионным. Более того, термин «ситуация» употребляют в нескольких значениях, что затрудняет поиск функционального значения ситуации применительно к процессу расследования преступления. Не вдаваясь в детальный анализ точек зрения, остановимся на следующем.
Во-первых, Л.П.Климович, исходя из конструктивного анализа следственных ситуаций,3 приходит к выводу, что из всех анализируемых определений следственной ситуации функциональное назначение следственной ситуации, а именно связь с задачами расследования, обозначено только в определении В.Е. Корноухова, который указал: «Это типично повторяемый объем информации об обстоятельствах совершения преступления, который определяет как разные цели. расследования, так и последовательность их решения»4. Из этого следует, что объем имеющейся информации рассматривается в неразрывной связи с тактическими и уголовно-правовыми целями, а возникающая при этом ситуация расследования порождает задачу расследования. Как справедливо считает Т.С.Волчецкая, «в определениях многих ученых не всегда учитывается целевой аспект (то есть то, для чего необходимы познание и оценка ситуации), тогда как ситуация, отражая закономерности познавательного процесса, прежде всего определяет тактическую цель, которая вместе с ситуацией обусловливает принятие решения»5. Значит, путем анализа исходных ситуаций расследования можно определить те задачи расследования, которые позволяют установить элементы объективной стороны состава преступления.
Во-вторых, по мнению А.Н.Антонова, следственная ситуация есть совокупность значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следователя к конкретному моменту. Возникшая необходимость дополнения расследования какими-либо сведениями порождает следственные задачи. Таким образом, следственная задача является элементом,
логически вытекающим из анализа следственной ситуации.6 Однако автор не отграничивает исходную ситуацию расследования от ситуаций, складывающихся в процессе расследования, что, на наш взгляд, не соответствует сущности понятия «исходная ситуация», так как ситуация не характеризует исходный объем информации, она его отражает.
Не разграничивает исходную ситуацию, с ситуациями, складывающимися в процессе расследования, и А.Ю.Головин, который указывает, что «исходная следственная ситуация - это динамично изменяемая обстановка, в которой осуществляется деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступления, складывающаяся с момента поступления в правоохранительные органы заявления или сообщения о нем до окончания проведения первоначальных (в том числе неотложных) следственных и иных процессуальных действий, тактических операций»7.
В-третьих, как верно отмечает О.А.Суров, учеными не оспаривается необходимость включения типовых следственных ситуаций в структуру методики расследования, но в то же время не все ученые включают именно исходную следственную ситуацию. Только в 6,1% случаев структура методики содержит данный элемент, а типовую следственную ситуацию (не исходную) включают в 51,5% случаев.8 Иными словами, многие ученые-криминалисты, определяя так или иначе понятие «следственная ситуация», не уточняют, какие именно виды ситуаций они рассматривают - типовые или реальные. Вместе с тем разработка методик расследования преступлений преследует цель выявить типовые ситуации расследования, которые складываются при расследовании конкретных видов преступлений, потому что в методике отражен типичный процесс расследования.
В-четвертых, необходимо различать тактические и следственные ситуации. По мнению С.В.Кузьмина, «следственная ситуация включает в себя только инфор-
Дискуссионная трибуна /
мационный аспект расследования. Все остальное без ущерба для дела можно отнести к содержанию тактической ситуации, потому что компоненты психологического, процессуального, материального и организационно-технического характера напрямую связаны с линией поведения (тактикой действий) участников про-цесса»9.
Таким образом, на основании вышеизложенного исходную следственную ситуацию можно определить как элемент методики расследования преступления определенного вида, отражающий типично повторяющийся объем информации о совершении преступления, содержащийся в первичных материалах и характеризующий систему и последовательность тактических задач расследования.
Исходные следственные ситуации расследования преступлений данной категории до настоящего времени не разрабатывались, а лишь отмечалась их специфика: «Характерной чертой данных преступлений является повышенная степень общественной опасности, которая выражается в том, что совершению подобного рода преступлений способствует дистанционное удаление собственника или владельца, а следовательно, и невозможность контроля с их стороны и как следствие этого - высокий уровень латент-ности и огромные размеры причиненного ущерба»10.
Проведенный анализ следственной и судебной практики11, опросы сотрудников правоохранительных органов12, собственный опыт расследования уголовных дел данной категории позволяют определить основания классификации исходных следственных ситуаций при расследовании причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: 1) источник поступления первичных материалов; 2) данные о лице, совершившем преступление. Поскольку преступления данной категории в 90% случаев очевидны, второй критерий в
рамках настоящей статьи рассматриваться не будет.
В зависимости от источника информации, содержащейся в поступивших первичных материалах, выделяются следующие исходные следственные ситуации:
а) ситуации, когда сведения о признаках совершенного преступления получены от потерпевшей организации: имеется информация о незаконном использовании имущества, об уклонении от уплаты обязательных платежей, об обращении в личную пользу платежей, которые должны были поступить от отдельных граждан собственнику или иному владельцу за предоставление услуг имущественного характера (транспортных, медицинских, социального обслуживания), лицами, не уполномоченными на получение платы за пользование услугой;
б) ситуации, когда сведения о признаках совершения причинения имущественного ущерба получены в результате оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД): имеется информация о незаконном использовании имущества, об уклонении от уплаты обязательных платежей, об обращении в личную пользу платежей, которые должны были поступить от отдельных граждан собственнику или иному владельцу за предоставление услуг имущественного характера (транспортных, медицинских, социального обслуживания), лицами, не уполномоченными на получение платы за пользование услугой.
Задачами расследования, порождаемыми первой исходной следственной ситуацией и признанными достичь уголовно-правовых целей расследования, служат:
- сбор и фиксация исходной информации о преступлении (в том числе для исключения факта оговора);
- изучение обстановки, предшествовавшей совершению преступления;
- доказывание способа причинения имущественного ущерба;
- проверка обоснованности определения размера имущественного ущерба и его возмещение;
- доказывание виновности лица, совершившего преступление, состоит из двух элементов - установление субъективной стороны и установление причастности данного лица к совершению преступления.
Задачами расследования, возникающими по второй исходной следственной ситуации, служат:
- сбор и фиксация исходной информации по тем фактам (эпизодам), которые известны по результатам ОРД;
- поиск иных источников и носителей информации (в том числе судебно-эко-номической) о преступлении.
В последствии следователем решаются другие задачи, возникающие из первых ситуаций расследования.
Итак, выделенные нами исходные следственные ситуации и порождаемые ими тактические задачи расследования имеют большое как теоретическое, так и практическое значение: для разработки эффективной методики расследования данной категории дел. Исходные следственные ситуации не должны рассматриваться изолированно, в отрыве от криминалистической характеристики соответствующего вида преступлений, так как эти понятия не исключающие, а взаимодополняющие друг друга. Методические рекомендации, в основу которых будут положены данные ситуации и задачи в конечном счете направлены на упрощение и повышение эффективности самого процесса расследования данных преступлений.
1 Молодежь, наука и цивилизация : межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. Выпуск 13 : в 2 ч. / отв. ред. Д.Д.Невирко ; Сибирский юридический институт МВД России. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2010. Ч.1. С.283-284.
2 Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности : учебное пособие / Кали-нингр. ун-т. Калининград, 1999. С.3.
3 Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис. ... док. юрид. наук : 12.00.09. Красноярск, 2004. С.73-74.
4 Корноухов В.Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Вып.2(10). М.: Спарк, 2004. С.23.
5 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуа-логия : монография / под ред. Н.П.Яблокова. Калининград, 1997. С.92.
6 Антонов А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Волгоград, 1999. С.54-55.
7 Головин А.Ю. Криминалистическая систематика : монография / под общ. ред. Н.П.Яблокова. М., 2002. С.237.
8 Суров О.А. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Красноярск, 2006. С.32.
9 Кузьмин С.В. О понятии и содержании тактической ситуации // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып.1 (33). М.: Спарк, 2010. С. 12.
10 Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба при от-
Дискуссионная трибуна -J
сутствии признаков хищения : монография. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2010. С.67.
11 Анализ судебной практики по 58 субъектам Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации с 1997 г. по 2010 г. показал, что от общего количества анализируемых уголовных дел (материалы получены по запросам из судов 7 субъектов Российской Федерации, с официального сайта «ГАС РФ ''Правосудие''» http://www.sudrf.ru по 58 субъектам Российской Федерации, в результате ознакомления с архивными уголовными делами в судах 3 субъектов Российской Федерации) совершены 1417 преступлений, предусмотренных ст.165 УК РФ, из которых общественно опасные деяния в форме незаконного использования имущества составили 82,4%, в форме уклонения от уплаты обязательных платежей - 1,2%, в форме обращения в личную пользу платежей лицами, не правомочными на это, - 16,4%.
12 Проведено анкетирование 30 следователей 37 дознавателей и 43 сотрудников оперативных служб.
