CC BY
73УДК 3 43.9
Геннадий Владимирович ФЁДОРОВ,
доцент кафедры криминалистики Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ
Актуальность темы обусловлена появляющимися в научной литературе публикациями, которые содержат предложения по изменению системы криминалистической методики, структуры частной методики расследования преступлений определенного вида или группы, а также другие вопросы, на первый взгляд прямо не связанные с данным разделом криминалистики, но имеющие непосредственное отношение к нему. Обоснованность указанных предложений требует осмысления с точки зрения теоретической и практической значимости, поэтому назрела необходимость в их анализе и обобщении. Это в конечном счете позволит оценить и спрогнозировать тенденции и перспективы развития криминалистической методики.
Анализ теории и практики расследования преступлений показывает, что следователи сталкиваются с трудностями, связанными с недостаточным освещением в частных методиках организационно-управленческих и логико-аналитических рекомендациях, которые также не нашли обобщенного отражения в общих поло-
жениях. Это обстоятельство явилось следствием различных подходов к построению системы криминалистической методики. Так, В.Г.Танасевич полагал, что рассматриваемый раздел криминалистики должен включать три следующих звена: а) общие вопросы методики расследования преступлений; б) общие вопросы методики расследования отдельных групп преступлений; в) конкретные частные методики расследования преступлений определенного рода.1
В свою очередь, С.Н.Чурилов подразделяет криминалистическую методику на пять системных элементов: а) понятие учения об общем методе расследования преступлений; б) теоретическая модель общего метода расследования как метода практической деятельности; в) криминалистическая характеристика преступлений конкретного вида; г) криминалистическая характеристика расследования преступлений; д) принципы формирования частных криминалистических методик и правила их адаптации.2
В научной литературе встречаются и другие подобные предложения. Все они
- 1СВ -
имеют один существенный недостаток: в них не усматривается закономерная связь системных элементов с предметом криминалистической методики и предметом криминалистики. Исходя из общего предмета криминалистики, предмет криминалистической методики включает три группы закономерностей: механизма общественно опасных деяний конкретного вида или группы; возникновения информации о таких деяниях и ее проверке; криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению указанных преступлений. Закономерности предотвращения преступлений определенного вида или группы включают в себя профилактическую деятельность следователя по установлению и принятию мер по устранению причин и условий совершения указанных общественно опасных деяний, их предупреждение на стадии формирования умысла и приготовления, пресечение этих преступлений на стадии покушения.
Закономерные связи между предметом криминалистики, предметом методики расследования и содержанием ее системных элементов предполагают взаимную корректировку. В случае расширения предмета криминалистики меняются предмет и содержание криминалистической методики. Так, например, предложения Б.В.Асаен-ка и А.Ю.Рожкова о формировании «административной криминалистики»3 и криминалистики, обеспечивающей гражданское и арбитражное судопроизводство4, влекут за собой разработку комплекса методических рекомендаций по так называемому «расследованию» правонарушений и юридических фактов в административном, гражданском и арбитражном процессе. Разумеется, в данном случае следует расширять не предмет криминалистики, а сферу использования криминалистических знаний при исследовании предмета других отраслевых юридических наук (например, административного или гражданского процесса).
В.К.Гавло предлагает назвать последний раздел криминалистики «Криминалистичес-
кая методика предварительного расследования и судебного разбирательства»; он должен состоять из трех подсистем: «Первая подсистема... - исходная, она отражает в целом закономерности механизмов и следов противозаконной, криминальной деятельности субъекта по подготовке, совершению и сокрытию отдельных видов преступлений в различных криминальных ситуациях. <...> Вторая подсистема. - методика предварительного расследования... Она, наоборот, отражает закономерности не преступной, а законной, антикриминальной правоохранительной деятельности.. Третья подсистема. -методика судебного разбирательства»5 . При этом содержание указанных подсистем представляет собой, по его мнению, не комплекс методических рекомендаций, а три типовые криминалистические характеристики - преступления, предварительного расследования и судебного разбирательства (следствии).
И з предложения В.К.Гавло следуют две тенденции развития криминалистической методики: разработка самостоятельного комплекса рекомендаций по судебному разбирательству уголовных дел; включение таких рекомендаций в структуру частной методики расследования. Первая тенденция развития уместна в случае, когда назреют необходимые и достаточные предпосылки в теории и правоприменительной практике института судебного разбирательства.
К предпосылкам в правоприменительной практике следует отнести, например, участившиеся случаи: постановки приговоров, основанных на неправильном определении предмета доказывания, что приводит к ошибкам в квалификации деяния; необоснованности приговоров, связанных с неполным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию; нарушения законодательства, регулирующего назначение наказания, условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания, условно-досрочного освобождения от наказания, вызванные ненадлежащим изучением личности обвиняемого или осужденного и другими обсто-
Зарубежный опыт
ятельствами.
Теоретические предпосылки складываются из отсутствия соответствующей научной и учебной литературы, освещающей указанные вопросы, либо из необходимости специальной систематизации данных вопросов в учебной литературе с целью формирования у будущих судей комплекса знаний, умений и навыков по тактике проведения процессуальных действий и методике ведения судебного разбирательства.
В случае возникновения указанных предпосылок целесообразно расширять не методику расследования, а криминалистическую тактику, Особенная часть которой будет включать в себя тактику процессуальных действий, проводимых на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. В криминалистике уже имеются рекомендации по тактике задержания и наложения ареста на имущество, однако разработка тактики возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения и других подобных процессуальных действий вряд ли актуальна. Методику же судебного рассмотрения уголовных дел по отдельным видам или группам преступлений следует выделить в самостоятельный раздел криминалистики, что нежелательно, так как это будет иметь узкую образовательную направленность.
В настоящее время предпосылки, обусловливающие необходимость разработки самостоятельного комплекса рекомендаций по судебному разбирательству уголовных дел, отсутствуют, поэтому наиболее вероятной становится вторая тенденция развития криминалистической методики, когда комплекс рекомендаций по судебному разбирательству включается в структуру частной методики расследования преступлений. Целесообразность включения таких рекомендаций в структуру частной методики должна быть обоснована результатами теоретических исследований и реалиями практики.
Анализ судебной практики показывает, что для разрешения вопросов о доказанности деяния, в совершении которого
обвиняется лицо, его причастности, виновности, наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и др. (ст.352 УПК Беларуси, ст.299 УПК России), суд в судебном следствии изучает собранные по делу доказательства и проводит следственные действия. При этом отметим, что судебное следствие является центральным и основополагающим звеном стадии судебного разбирательства, где оцениваются доказательства.
Для того чтобы исследовать собранные на досудебных стадиях доказательства по конкретному виду преступления, провести допрос обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, осмотреть вещественные доказательства, получить образцы для сравнительного исследования и назначить экспертизу, а также при необходимости другие следственные действия, предусмотренные ст.ст.340-343 УПК Республики Беларусь (ст.ст.287-290 УПК России), судья должен знать частную методику расследования. В такой методике предусмотрен комплекс технико-криминалистических, тактических и методических рекомендаций, преломленный через призму расследования конкретного вида или группы преступлений. Знания о них с учетом имеющихся у судьи умений и навыков, а также системы знаний в других юридических областях позволяют в полной мере решить поставленные перед ним задачи. Следовательно, необходимость включения в структуру частной методики отдельных элементов, адресованных специально суду, отсутствует. Вместе с тем следует признать целесообразность разработки и совершенствования рекомендаций, включенных в частную методику расследования преступлений определенного вида или группы, такого качества, которое в полной мере позволило бы решать задачи, стоящие перед судебным следствием.
Сегодняшнее состояние развития криминалистики свидетельствует об отсутствии предпосылок для расширения предмета криминалистики, методики расследования преступлений и ее системы. Однако назрела необходимость в уточнении содер-
жания Общей и Особенной частей этого раздела криминалистики применительно к следственной практике. В связи с этим Н.П.Яблоков отмечает, что «...разработка методик расследования преступлений одного и того же вида, в том числе и в процессе проводимых диссертационных исследований!, нередко дублируется, иногда проводится без глубокого анализа криминалистических особенностей отдельных видов преступных деяний и характера закономерных связей между ними. Очевидно, что подобное положение дел не лучшим образом отражается на позитивном развитии общих положений криминалистической методики»6 .
Общие положения криминалистической методики требуют логико-структурного упорядочения, основанного на уже сформировавшихся частных учениях. Так, О.Я.Баев включает в общие вопросы методик расследования преступлений учения о криминалистической характеристике преступлений, следственной ситуации и планировании расследования.7 В настоящее время указанные частные учения приобрели общекриминалистическое значение и применимы не только в разделе «Методика расследования преступлений», но и в других разделах криминалистики, поэтому И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Н.П.Яблоков и другие ученые относят эти учения в раздел «Теория и методология криминалистики».8 Однако отнесение в этот раздел криминалистики учения о криминалистической характеристике преступления представляется спорным хотя бы потому, что криминалистическая характеристика является структурным элементом частной методики расследования преступлений!.
Положения о профилактической деятельности следователя и его взаимодействии с оперативно-розыскными органами при расследовании преступлений также относят в разные разделы криминалистики. Так, Н.П.Яблоков рассматривает вопросы «разработки и совершенствования приемов и методов выявления причин преступления и способствующих им
условий» в разделе «Теория и методология криминалистики»9 , а положение о взаимодействии - в криминалистической такти-ке10. Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.-Корухов, Е.Р.Россинская профилактическую деятельность следователя включают в особенную часть криминалистической мет о д и к и как комплекс частных рекомендаций.11 H.A.Селиванов рассматривает указанные положения в «общих вопросах расследования». 12
К общим положениям криминалистической методики Е.П.Фирсов добавляет использование при расследовании специальных знаний, научно-технических средств и помощи населения. Так, он отмечает, что «общие положения криминалистической методики (обеспечение полного соответствия методических рекомендаций требованиям закона, плановость расследования, обеспечение взаимодействия следователя с органами дознания, использование при расследовании специальных познаний и научно-технических средств, использование при расследовании помощи населения и обобщенной практики расследования преступлений) по своей сущности являются общими правилами, которые должны соблюдаться при расследовании каждого конкретного преступления. Они являются методологической основой для разработки частных методик расследования, поэтому нет необходимости включать их в структуру частных методик расследования отдельных видов преступлений»13 . Общие вопросы использования специальных знаний и технико-криминалистических средств, по нашему мнению, достаточно полно освещены в разделах «криминалистическая техника» и «криминалистическая тактика». Специфика их применения, обусловленная видом преступления и складывающейся следственной ситуацией, может быть учтена при разработке частных методических рекомендаций. В связи с этим Е.П.Ищенко и А.А.Топорков отмечают, что «предметом криминалистической техники и тактики служит общее, а криминалистической мето-
Зарубежный опыт
дики - особенное, характеризующее работу с источниками доказательств при расследовании конкретного преступления»14 .
По мнению Ю.П.Гармаева, М.В.Субботиной и С.Н.Чурилова, в общие положения криминалистической методики необходимо включить общий метод или базовую методику расследования преступлений, разработке которой посвящены их труды.15 Критикуя данную идею, Н.П.Яб-локов отмечает, что «базовые положения для всех методик расследования не могут базироваться на каких-то обезличенных признаках абстрактной преступной деятельности. <...> В этих условиях попытка создания универсальной методики расследования, ориентирующей не на какой-то вид преступлений, а на абстрактную преступную деятельность, лишенную для всех преступлений набора характерных черт, вряд ли может быть успешной»16 .
Обобщив различные подходы, мы пришли к заключению, что в содержание общих положений криминалистической методики необходимо включить следующие теоретические блоки: а) понятие, предмет, система и задачи криминалистической методики; б) учение о частной методике расследования и криминалистической характеристике преступлений, куда бы вошли источники и принципы формирования частных методик расследования преступлений; в) логико-аналитические и организационно-управленческие основы расследования преступлений.
При этом отметим, что в логико-аналитических основах расследования преступлений целесообразно рассмотреть вопросы, связанные с умением анализировать складывающуюся следственную ситуацию, использовать сведения, содержащиеся в криминалистической характеристике преступлений, выдвигать версии и планировать расследование.
Исследование проблемы тенденций развития криминалистической методики позволило сделать следующие выводы:
1) предмет криминалистической методики включает три группы закономерностей: механизма общественно опасных
деяний конкретного вида или группы; возникновения информации о них и ее проверке; криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению таких преступлений. Закономерные связи между предметом криминалистики, предметом методики расследования и содержанием ее системных элементов предполагают взаимную корректировку . В случае расширения предмета криминалистики меняются предмет и содержание криминалистической методики;
2) тенденция формирования самостоятельного комплекса рекомендаций по судебному разбирательству уголовных дел уместна в случае, когда назреют необходимые и достаточные предпосылки в теории и правоприменительной практике института судебного разбирательства. В настоящее время такие предпосылки, а также необходимость включения в структуру частной методики отдельных элементов, адресованных специально суду, отсутствуют. Вместе с тем следует признать целесообразность разработки и совершенствования рекомендаций, включенных в частную методику расследования преступлений определенного вида или группы, такого качества, которое в полной мере позволило бы решать задачи, стоящие на судебном следствии;
3) общие положения криминалистической методики включают в себя: а) понятие, предмет, систему и задачи криминалистической методики; б) учение о частной методике расследования и криминалистической характеристике преступлений; в) логико-аналитические и организационно-управленческие основы расследования преступлений.
1 См.: Танасевич В.Г. Теоретические основы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика: теорет. проблемы / Н.А.Селиванов [и др.]. М. : Юрид. лит., 1978. С.173.
2 См.: Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М. : Маркетинг, 2 002. С.99-107.
3 См.: Асаенок Б.В. Применение криминалистических знаний в административном процессе (по материалам органов пограничной службы Респуб-
лики Беларусь) // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел : тезисы докладов Международной научно-практической конференции, посвященной Дню белорусской науки (Минск, 2 5 января 2 008 г.) / М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2008. С.50.
4 См.: Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства : дис. .канд. юрид. наук : 12.00.09. Воронеж, 2 003.
5 Гавло В.К. О направлениях развития науки криминалистики и месте в ней методики судебного разбирательства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонаруиениями : материалы иестой международной научно-практической конференции (Барнаул, 2 4 апреля 2 008 г.) / Барнаульский. юрид. ин-т МВД России ; редколл.: Н.Н.Михайлов [и др.]. Барнаул, 2008. С.6-7.
6 Яблоков Н.П. О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования // Вестник криминалистики. 2 005. Вып. 3 (15). С.11.
7 См.: Руководство для следователей / О.Я.Ба-ев [и др.] ; под ред.: Н.А.Селиванова, В.А.Снет-кова. М. : ИНФРА-М; ИПК «Лига разума», 1997. С. 23-24, 26-29.
8 См.: Криминалистика : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция» / А.А.Беляков [и др.] ; под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Выси, шк., 2000. С.45-71; Яблоков Н.П. Криминалистика : краткий учеб. курс. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С.13-25, 56-64.
9 См.: Яблоков Н.П. Криминалистика : краткий учеб. курс. С.65-68.
10 См.: там же. С.196-204.
11 См.: Криминалистика : учеб. для вузов / Т.В.Аверьянова [и др.] ; под общ. ред. Р.С.Белкина. М. : Норма, 2002. С.964-968.
12 См.: Специализированный курс криминалистики : учебник для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования / отв. ред. М.В.Салтевс-кий. Киев : НИиРИО Киев. выси. шк. МВД СССР, 1987. С.201-205, 209-214.
13 Фирсов Е.П. Типовая структура методики расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 1(5). С.35.
14 Ищенко Е.П., Топорков A.A. Криминалистика : учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М. : Юрид. фирма «КОНТАКТ»; ИНФРА-М, 2 0 03. С.482.
15 См.: Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистической методики расследования преступлений : автореф. дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Науч.-исслед. инт проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре Рос. Федерации. М., 2003. С.14-30; Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.09 / Волгогр. акад. МВД России. Волгоград, 2004. С.18-37; Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М. : Маркетинг, 2002. С.44-279.
16 Яблоков Н.П. О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования. С.14-15.
- lCß -
№ 2 (4) • 2009
