CC BY
371
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ МЕТОДИКИ И ЕЕ РОЛЬ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ (ПРЕСТУПНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ)
Я.М. Мазунин
(профессор кафедры уголовного права и криминалистики Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент)
Органы предварительного следствия, суд и иные подразделения, призванные бороться с преступной деятельностью, в том числе и организованной, продолжают испытывать серьезные затруднения в налаживании эффективного раскрытия и расследования преступной деятельности и нуждаются в разработке, в первую очередь, надежного методико-криминалис-тического обеспечения их деятельности. Однако в этой части криминалистическая методика как раздел науки не обнаруживает заметных сдвигов, криминалистика превращается в науку для криминалистов1, на недостаточном уровне выполняя свои функции по отношению к разработчикам и практикам внутри своей методологии. Тем самым, по мнению А.Н. Васильева, «снижается коэффициент полезного действия всей криминалистики с отрицательными последствиями для расследования пре-ступлений»2. Аналогичную позицию занимает В.П. Бахин, указывая, что «в области криминалистической методики отмечается основное “отставание” научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики»3. Еще более категорично (но, на наш взгляд, не совсем верно) по этому вопросу высказался А.С. Шаталов,
1 См. подробнее: Статкус В.Ф. Криминалистика
- наука о средствах, приемах и рекомендациях по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Мат. Междуна. науч. конф. (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). - М., 2002. - С. 46.
2 Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978. - С. 3.
3 Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова.
- М., 2000. - Вып.1. - С. 16.
охарактеризовав данный раздел криминалистики как малоэффективную теоретическую систему. «Являясь совокупностью криминалистических рекомендаций для организации осуществления расследования преступлений отдельных видов и групп, - пишет он, - она фактически лишена своей массовости, детерминированности и результативности»4.
Показательны в этом отношении результаты проведенного нами анкетирования следователей прокуратуры и органов внутренних дел, специализирующихся на раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности: 98,4 % опрошенных следователей пояснили, что испытывают недостаток в криминалистических методических рекомендациях по расследованию организованной преступной деятельности, при этом 71,9 % следователей указали, что имеющиеся криминалистические методические рекомендации способствовали успешному расследованию преступлений, 18,3 % ответили, что методики расследования преступлений оказали им частичную помощь в расследовании уголовных дел, и лишь 9,8 % полагают, что криминалистические методические рекомендации не помогли им в расследовании преступлений.
Проблема недостаточной обеспеченности в криминалистических методических рекомендациях по расследованию организованной преступной деятельности особенно актуальна сегодня в связи с тем, что, как мы отмечали, современная преступность приобретает комплексный «ме-
4 Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. - М., 2000. - С. 8.
Юридическая наука и правоохранительная практика жотраслевой» высокоорганизованный и транснациональный характер. Кроме того, многие участники преступных формирований обладают особыми качествами пре-ступников-профессионалов, хорошо знают оперативно-розыскную и следственную практику, умело противодействуют следователям и суду и уходят от уголовного наказания за содеянное. Таким образом, следственные подразделения как никогда нуждаются в общих методиках, охватывающих разнородные преступления. Однако обеспечивает ли данный раздел криминалистики эти потребности практики? Мы вынуждены констатировать, что нет.
Нельзя не отметить, что в последние годы создается немало методических разработок. В то же время большая часть этих методик характеризуется сложностью поиска и выделения рекомендаций, их не-конкретностью и трудностью восприятия. Опрос следователей свидетельствует о том, что они пользуются многообразными источниками криминалистических методических научных знаний. Чаще всего они обращаются к криминалистическим методическим рекомендациям, изложенным в учебниках криминалистики (78,5 %), учебных (65,8 %) и практических (85,6%) пособиях, справочниках (71,2 %), статьях в журналах (35,7 %), монографиях (21,3 %) и диссертациях (1,2 %)'. Однако перечисленные источники не образуют взаимосвязанной и удобной для использования системы криминалистической методической информации и не могут обеспечить хорошую организацию раскрытия и расследования преступлений на всей территории страны.
В связи с этим заслуживает внимания предложение И.А. Возгрина создать научно-исследовательский центр, в обязанности которого целесообразно включить ведение специального криминалистического информационного банка данных, обладающего предельной полнотой, необходимой механизацией, автоматизацией и возможностью широкого применения в
1 Сведения приведены для каждого вида источников знаний из 100 % опрошенных лиц.
2 (3) 2007
судебно-следственной практике2. На наш взгляд, данный научно-исследовательский центр может быть создан, например, при информационном центре МВД России.
Нельзя не отметить и того, что крайне редко в методиках рассматриваются, например, особенности противодействия предварительному и судебному следствию по делам определенной категории и пути его преодоления, типичные «версии защиты» (данная проблематика широко представлена в работах различных авторов3), криминалистические аспекты так называемого «компромисса с преступником» с использованием «сделок о признании вины»(гл. 40 УПК РФ)4.
Расследуемая преступная деятельность, отраженная в исходной следственной ситуации, следах-признаках преступной деятельности, является тем информационно-структурным развивающимся элементом, который рассматривают под своим углом зрения, в пределах своих уголовнопроцессуальных полномочий и стадий расследования орган дознания, следователь, прокурор, судья (суд) в ходе осуществления практической деятельности (необходимость изучения преступной деятельности как самостоятельного вида человеческой деятельности отмечают 95,9 % опрошенных следователей и 93,7 % оперативных работников). Важно заметить, что такое познание не самоцель и не прерогатива одного правоохранительного органа. Изучение нельзя связывать с какой-либо одной стадией уголовного процесса: оно ведется
2 См.: Возгрин И.А. Введение в криминалистику. -СПб., 2003. - С. 330-331.
3 См., напр.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992; Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Журавлев С.Ю. Тактика собственной безопасности. - Н. Новгород, 1997; и др.
4 См., напр.: Гармаев Ю.П. «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения // Юридический мир. - 2003. - N° 6; Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск, 2003.
- С. 50-51.
72
всеми этими органами по восходящей линии, непрерывно и на всех стадиях уголовного процесса, сохраняя преемственность и информационную обеспеченность.
Одним из основных недостатков подавляющего числа существующих методик расследования является разрыв единой информационно-познавательной системы в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой органом дознания, следователем, прокурором и судьей (судом). В связи с тем, что движение уголовно значимой информации по уголовному делу, начиная с момента возникновения и заканчивая использованием ее в целях решения задач уголовного судопроизводства, прерывается, понять закономерности механизма преступления и механизма его расследования в складывающихся условиях без учета движения этой информации представляется сложным.
Таким образом, «сложность информационно-познавательных процессов и структур в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений диктует необходимость учитывать, с одной стороны, специфику познавательной, конструктивной и удостоверительной деятельности названных органов по раскрытию преступлений, а с другой стороны, то общее в ней, что обусловлено целостностью движения уголовно значимой информации и единством решаемых при этом стратегических задач следствия. Из этого следует особенности криминалистических рекомендаций, разрабатываемых криминалистикой этим органам, первоначально по выявлению признаков преступлений, а затем и по установлению всех обстоятельств дела на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства»1.
Однако до сих пор тактику судебного следствия разрабатывали в основном специалисты в области уголовного процесса и практики. Но этого явно недостаточно. Во-первых, работ на эту тему было мало. Во-вторых, в них рассматривались
1 Гавло В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1988.
- С. 19.
главным образом процессуальные аспекты исследования доказательств в суде2. В то же время обеспечение полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств преступления, а следовательно, в значительной мере и правильного разрешения дела зависит не только от точного исполнения судом и участниками судебного разбирательства процессуального закона (хотя это первейшее, необходимое, элементарное условие правосудия), но также и от целесообразного, умелого использования приемов и методов, разрабатываемых криминалистикой.
В последние годы специалисты в области криминалистики все более склоняются к тому, что помощь этой науки нужна и в судебном разбирательстве уголовных дел. В изданном в 1995 г. учебнике криминалистики под редакцией Н.П. Яблокова сказано: «.ждут своего решения проблемы тактики судебного следствия»3. Автор большого числа трудов по криминалистике Р.С. Белкин среди современных тенденций развития этой науки называет «разработку тактики судебного следствия, поскольку рекомендации криминалистики могут быть с успехом использованы судом для исследования и оценки имеющихся и при собирании новых доказательств»4.
Такое признание уже само по себе внушает оптимизм. Но пока в работах, появившихся в последние годы, рассматриваются лишь отдельные аспекты указанной проблемы5. Интерпретация же выработанных в современном виде криминалистикой рекомендаций для судебного разбирательс-
2 См.: Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1955; Настольная книга судьи (Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). - М., 1972; Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. - М., 1979; и др.
3 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1995. - С. 138.
4 Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Росинская; под ред. Р.С. Белкина.
- М., 1999. - С. 76.
5 См.: Гавло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. -Барнаул, 2000; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. - М., 2001; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб., 2001; и др.
Юридическая наука и правоохранительная практика тва, применение их на практике связаны с известными трудностями.
Таким образом, назрела необходимость в создании методик, охватывающих закономерности деятельности субъектов, осуществляющих в соответствии с законодательством не только предварительное расследование, но и судебное разбирательство преступлений.
Проблема методологии отечественной криминалистики всегда была предметом пристального внимания многих иссле-дователей1.
При этом теория играет все большую роль в качестве системы основных идей в криминалистике, обобщающих практику и максимально полно отражающих объективные закономерности действительности, изучаемые данной наукой2. Рассматривая же соотношение общей теории конкретной науки и частной научной теории, необходимо отметить, что частная научная теория относится к одной из сторон объекта, т.е. не ко всему предмету данной науки, а к его части, отражая лишь отдельные стороны, элементы предмета криминалистики. Таким образом, «частные научные теории
- это разделы, части, структурные подраз-
1 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970; Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. - Волгоград, 1979; Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1988; Лавров
B.П. Предмет, история и методология криминалистики: Курс лекций по криминалистике для слушателей следственного факультета. - М., 1994; Чурилов
C.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1995; Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI века: Направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. - М., 2000. - Вып. 1; Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики.
- Ростов н/Д, 2001; Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография.
- СПб., 2003; Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск, 2003; и др.
2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. - М., 1987. - С. 7.
деления общей научной теории»3. Касаясь взаимосвязи общей теории криминалистики и частных теорий, С.И. Коновалов совершенно справедливо обращает внимание на необходимость системного изучения общих и частных теорий криминалистики4. Такой подход к дальнейшему развитию взаимосвязи и взаимовлияния общей и частной теории криминалистики позволит найти оптимальные пути разработки криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений.
В связи с вышесказанным в криминалистике в этой связи все большее внимание стало уделяться разработке методик расследования отдельных видов и групп преступлений. Разумеется, «при разработке криминалистической методики наука отвергает попытки создать схему, годную для раскрытия любого преступления и являющуюся некоей “универсальной отмычкой”... Однако индивидуальный характер совершаемых преступлений и специфика расследования каждого уголовного дела не означают, что отсутствуют положения, общие для расследования всех преступлений того или иного вида. наличие общих принципов подхода к решению методических проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений позволяет создавать частные криминалистические методики применительно к отдельным, большим или меньшим по объему группам преступлений»5. Подмечено, что при расследовании по делам самых различных категорий наряду со специфическими задачами, характерными для одних категорий дел и не характерными для других, также решаются задачи, которые могут возникнуть по всем без исключения делам независимо от базовой направленности деятельности организованных преступных сообществ. Поскольку этот процесс носит закономерный характер, сложилась объективная необходимость в разработке ме-
3 Там же. - С. 13.
4 См. подробнее: Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. - С. 12-13.
5 Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Росинская; под ред. Р.С. Белкина.
- М., 1999. - С. 681-682.
74
тодик решения задач, типичных для всех случаев расследования.
Вследствие этого одним из направлений формирования криминалистических методик является создание комплексов методических рекомендаций большей степени общности, охватывающих несколько видов и даже родов преступлений, но совершаемых в определенных условиях места, времени либо лицами, характеризуемыми тем или иным общим отличительным признаком. «Такие комплексы отличаются от традиционных частных криминалистических методик и своей структурой, и своим содержанием. В сущности они состоят из криминалистической характеристики условий комплексирования (условий преступного посягательства, группы субъектов преступления и т.п.) и раскрытия тех особенностей методики расследования, которые обусловлены данной характеристикой и в которых оно проявляется»1. Именно к такого рода криминалистическим методикам и относится методика раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, основная задача которой - определить то типичное, что характерно для расследования преступлений рассматриваемой группы, объединяющим признаком которых является субъект осуществления преступной деятельности. Данная методика не содержит и не может содержать всех рекомендаций по расследованию каждого посягательства, относящегося к этой группе, она представляет собой своеобразную матрицу, «которая требует приспособления к условиям конкретного акта расследования для перехода от типичного, составляющего ее содержание, к особенному, отличающему работу следователя по конкретному делу»2. Задача данной методики расследования - дать систематизированное описание механизма, технологии деятельности следователя, суда при решении какой-либо задачи, определенной группы или всего комплекса поисково-познавательных задач предварительного и судебного
1 Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Росинская; под ред. Р.С. Белкина.
- М., 1999. - С. 682.
2 Там же. - С. 683.
следствия. Такие модели выступают в качестве источника информации, указывающего на то, что должно быть сделано по той или иной категории дел, в той или иной ситуации и каким образом это должно осуществляться. Сказанное не следует понимать как утверждение, что в криминалистических методиках расследования содержатся типовые решения буквально всех вопросов, с которыми сталкивается следователь или суд.
Нередко предполагается, что чем уже круг преступлений, выделяемых в качестве объекта криминалистического исследования, тем более точными и ценными предстанут научные рекомендации по их раскрытию и расследованию. С этим нельзя не согласиться. В то же время, не отрицая важности и необходимости разработки таких узких методик, следует отметить и значение методик расследования, относящихся к более высокому уровню общности, абстракции, обобщения, основу которых должны составлять определенные категории криминалистически сходных видов и групп преступлений и к которым, по нашему мнению, следует отнести также методику раскрытия и расследования преступной деятельности организованных сообществ (организаций).
Специальные методики могут подразделяться на общие и частные. Полагаем, что общими среди них будут те, что были выделены только по одному криминалистически значимому основанию, например, методика расследования преступлений на транспорте, преступлений, совершаемых несовершеннолетними, иностранцами, организованными формированиями и др. Частными могут быть специальные методики, выделяемые из общих по еще одному
- вторичному (и далее) основанию классификации, которых может быть более, чем одно3.
Объективные предпосылки для разработки общих криминалистических методик заложены в диалектической связи класса и видов явлений, входящих в этот класс.
3 См. подробнее: Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск, 2003. - С. 184-203.
Юридическая наука и правоохранительная практика Эта связь и определяет соответствующую стратегию научного познания. Дело в том, что, включая в себя несколько различных видов, класс характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем видам, так и специфическими особенностями каждого вида. Эти противоположные характеристики представлены в каждом отдельном виде, что и дает возможность при его изучении обнаружить в нем не только специфическое, но и такое содержание, что является общей характеристикой этого и других видов, т.е. характеристикой всего класса.
В общие методики расследования включаются положения, содержащие информацию о том, какие обстоятельства устанавливаются во всех случаях исследования определенных событий, расследования тех видов деяний, которые входят в качестве элементов в соответствующую криминалистически сходную группу, как организуется и осуществляется работа по их выявлению и доказыванию, как надлежит действовать следователю или профессиональным участникам судебного разбирательства в условиях ситуаций, типичных для данной категории дел. Что же касается специфики указанной деятельности, характерной для расследования деяний отдельного вида, а также их разновидностей, то она находит свое отражение в частных методиках, т.е. методиках расследования отдельных видов и разновидностей исследуемых по уголовным делам общественно опасных деяний.
Однако во всех случаях разработка общих и частных методик должна осуществляться на основе следующего принципа: прежде чем рассматривать проблему средств, приемов, методов расследования, необходимо решить круг решаемых задач, определить обстоятельства, подлежащие установлению. С учетом этого положения и формируется структура общей и частной методики расследования, которые создаются на основе изучения уголовных дел, выявления, обобщения, типизации и систематизации закономерностей поисково-познавательной деятельности следователей, работников органов дознания, оперативно-
розыскного, экспертного и судебного опыта, анализа допускаемых в следственной, розыскной, экспертной и судебной практике ошибок и упущений, анализа факторов, обстоятельств, затрудняющих расследование.
Для того чтобы научные рекомендации в полной мере отвечали практическим потребностям, при их разработке учитывается информация, содержащаяся в нормах права, данные судебной статистики, используются положения различных наук юридического и неюридического профиля, новейшие достижения научно-технического прогресса, материалы по обмену следственным и судебным опытом, а также другие источники.
Следовательно, общая методика как система рекомендаций высокой степени общности должна быть основой для разработки входящих в ее систему частных методик расследования. В свою очередь, создание новых частных методик в определенных условиях должно детерминировать формирование новых общих методик либо изменения и дополнения в структуре и содержании уже имеющихся.
Очевидно, что существующие частные методики содержат общие закономерности, которые позволяют объединить их в общую методику, разработка и внедрение в практику которой само по себе создает новые механизмы борьбы с эволюционирующей преступностью.
Значение общей методики расследования заключается в том, что она является системой общих положений (принципов, подходов, характеристик и т.д.), знание которых необходимо при расследовании различных преступлений, входящих в исследуемую группу. Относительно организованной преступной деятельности, абстрагируясь от специфики отдельных видов и групп преступлений, так или иначе связанных с организованной преступной деятельностью, система общих положений содержит научно обоснованные данные, отражающие общие для всех случаев моменты поисково-познавательной деятельности субъектов раскрытия и расследования преступлений. Разумеется, общие положения этой деятельности не подменяют собой
частные методики расследования, строящиеся на основе выявления своеобразия отражаемых в них реалий. Поэтому сами по себе они еще не дают системного знания о преступлениях, связанных с организованной преступной деятельностью, как об объекте криминалистики и следствен-
ной практики. Представление о целостной их картине может быть сформировано при условии овладения знаниями на уровне и общего, и частного, т.е. путем изучения следователями и общих, и частных методик расследования.
