CC BY
93
Вопросы криминалистики и судебных экспертиз
УДК 343.985:343.37
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
© Бояркина Н. А., 2009
В статье рассматриваются вопросы формирования частных криминалистических методик расследований преступлений, совершаемых организованными преступными группами в сфере экономики. Доказывается необходимость комплексного подхода и осуществления более тщательной работы при разработке и формировании таких методик.
Ключевые слова: методика расследования преступлений; криминалистика; организованная преступная группа; преступления в сфере экономики; доказательство; документы; оперативнорозыскная деятельность; рефлексия.
Прежде чем приступить непосредственно к рассмотрению вопросов, связанных методико-криминали-стическим обеспечением расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере экономики, представляется целесообразным остановиться на некоторых теоретических аспектах формирования криминалистических методик расследования преступлений в целом [1].
По поводу того, что «методика расследования отдельных видов преступлений представляет часть науки криминалистики, которая разрабатывает наиболее эффективные, основанные на строжайшем соблюдении законности, методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [2], принципиальных возражений нет. В большинстве случаев лишь редакционные особенности отличают определения различных авторов [3].
Все авторы единодушны в том, что криминалистическая методика — это раздел криминалистики; задачей этого раздела является подготовка методических рекомендаций; адресатом методических рекомендаций выступает практика расследования и предупреждения преступлений.
Вместе с тем в публикациях последнего времени отмечается состояние упадка этого раздела науки криминалистики. Так, В. П. Бахин отмечает, что «в области криминалистической методики отмечается основное «отставание» научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики» [4].
Еще более категорично высказался по этому вопросу А. С. Шаталов, охарактеризовав данный раздел криминалистики в существующем в настоящее время виде, как малоэффективную теоретическую систему. «Являясь совокупностью теоретических рекомендаций для организации осуществления расследования преступлений отдельных видов и групп, она практически лишена свойств массовости, детерминированности и результативности» [5].
Реалии сегодняшнего дня подтверждают пессимистические оценки и прогнозы ученых.
Статистика уголовных дел, рассмотренных судами, такова, что может создаться впечатление о том, что их ничтожно мало, а граждане исключительно правопослушны, так как остерегаются совершать какие-либо противоправные действия, наносящие ущерб экономике. Вместе с тем динамичное
развитие экономики, к сожалению, часто предполагает и динамичное вторжение в нее всевозможного криминального элемента.
Однако очевидно, что судами рассматривается лишь незначительное количество преступлений, совершенных в сфере экономики организованными преступными группами. Причина этого в том, что должностные лица, на которых возложено возбуждение уголовных дел и привлечение к ответственности виновных, остерегаются реализовать свои полномочия. Одной из причин выступает страх того, что не сумеют доказать виновность лиц, заподозренных в совершении групповых преступлений в сфере экономики.
Обращает на себя внимание тот факт, что документы, свидетельствующие о характере той или иной экономической деятельности, интересующей следствие и суд, по своему содержанию многозначны. Один и тот же документ может быть преподнесен и как уличающее доказательство и как оправдывающее. Здесь многое зависит от того, как этот документ будет преподнесен, как будет интерпретирован, какой контекст его будет сопровождать, как его объяснят обвиняемый и свидетели. Важно также и то, насколько сможет понять механизм конкретных экономических отношений то или иное должностное лицо, наделенное правом принятия процессуальных решений. Названное делает работу по доказыванию вины конкретных лиц в совершении экономических преступлений очень сложной.
Трудности, связанные с доказыванием по экономическим преступлениям, совершенным организованными преступными группами, во многом обусловлены тем, что следователи не умеют работать с наиболее распространенными по данным уголовным делам доказательствами. Они не всегда знают, как необходимо использовать данный вид доказательств, не понимают их смысл и значение.
Традиционно вещественные доказательства и документы используются лишь как подкрепление тех или иных показаний, данных кем-либо из участников или очевидцев. И это несмотря на то, что значительная часть экономической деятельности, в том числе нарушающая законодательство, обычно бывает зафиксирована в документах.
Оперативно-розыскная деятельность, проводимая с целью выявления преступлений в сфере экономики, также не исполь-
зует информацию, содержащуюся в конкретных документах (договоры, документы бухгалтерской отчетности и др.). При проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как опрос, наведение справок, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение и др., непосредственно с документов информация снимается редко. Однако в этих случаях она используется лишь в качестве подкрепления уже имеющихся сведений о преступной деятельности.
Неиспользование документа в процессе доказывания вызвано тем, что следователи, лица, производящие дознание, прокуроры не всегда знают, что в документе можно использовать для уличения в совершении преступления, на наличие или отсутствие каких элементов документа следует обращать внимание, как проводить исследование конкретного документа, каков его порядок и применяемые методы.
Одной из причин такого положения является то, что отсутствуют эффективные методики расследования экономических преступлений в целом, и совершенных организованными преступными группами в частности. Причем сами то методики расследования данного вида преступления существуют, но они не обеспечивают их раскрытия и расследования. Причина в том, что большая часть таких «книжных методик», как их пренебрежительно называют практики, характеризуется сложностью поиска и выделения рекомендаций, их некон-кретностью и сложностью восприятия [6]. В итоге в настоящее время следствие располагает методиками, которые не обеспечивают качественного расследования рассматриваемых преступлений.
Думается, что ответ на вопрос почему до сих пор нет эффективных методик расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере экономики, можно получить, анализируя процесс создания методик расследования конкретных видов преступлений. Обычно они формируются на основе сложившейся практики, анализа ошибок и просчетов, допускавшихся при расследовании конкретных видов преступлений. Выявляются неэффективные, неоправданно трудоемкие следственные действия, подвергаются корректировке те из них, выполнение которых оправданно, однако необходимо улучшение качества. Таким образом, и появляются но-
вые методики расследования новых видов преступлений. Такой подход не вызывает каких либо серьезных возражений, поскольку он полностью соответствует постулату о том, что практика определяет теорию, а потому теория должна следовать за практикой.
Однако, несмотря на кажущуюся бесспорность такого подхода к формированию новых методик именно практика заставляет усомниться в безупречности вышеназванного механизма создания методики расследования экономических преступлений, совершенных организованными преступными группами. Данные преступления в их нынешнем виде — это сравнительно новые для нашего государства и общества явления.
Разумеется, что и в советское время они имели место быть. Но это были совершенно иные преступления, так как они совершались в условиях плановой экономики. Поэтому методики расследования таких преступлений, которые совершались в тот период, сейчас непригодны. Более того, их применение стало опасным для расследования рассматриваемых преступлений, так как ими не учитываются особенности механизма совершения этих преступлений.
Необходимо отметить, что новые методики расследования экономических преступлений создавались, образно говоря, по принципу «латания дыр». Особенность данного способа состоит в том, что он максимально приближен к практике, так как быстро реагирует на возникающие при расследовании проблемы. В этом как раз и заключается основной дефект данного способа создания методик, поскольку он предполагает случайный выбор средств для решения, возникающих в практике расследования проблем. Конечно, ни в коем случае нельзя исключать того, что отдельные рекомендации, содержащиеся в таких методиках, могут оказаться довольно удачными, так как обеспечивают повышение эффективности расследования. Однако такие случаи являются скорее исключением, чем правилом.
При формировании методик расследования рассматриваемых преступлений приходится сталкиваться с еще одной особенностью, которая заключается в том, что отдельные виды экономических преступлений появились относительно недавно — в 90-е гг. прошлого столетия (лжепредпринима-тельство, легализация (отмывание) денеж-
ных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем и др.). Методик расследования этих преступлений не было, но потребность практики в таких методиках, разумеется, была. Однако как создавать такие методики было неясно, так как практики расследования данных преступлений не было. Прежний способ формирования был непригоден, поскольку необходимых для «латания дыр» методик просто не было, а поэтому было необходимо либо создавать принципиально новую методику, либо использовать методику расследования схожего по механизму совершения преступления, приспособив ее к конкретным видам экономических преступлений. Практикой был избран второй путь, предполагавший доработку уже существующих методик расследования, схожих с отдельными видами преступлений. Однако при этом вольно или невольно была нарушена закономерность, заключающаяся в том, что «в модели механизма преступления имеются такие свойства и их отношения, следствия которых позволяют формировать структуру частной методики расследования» [7].
Связь между механизмом преступления и механизмом его расследования оказалась разорванной. Поэтому методики расследования схожих преступлений не срабатывали, так как предлагали методы расследования, неадекватные совершенному преступлению, не учитывающие его особенности. Поэтому со всей очевидностью встала проблема формирования расследования отдельных видов рассматриваемых преступлений еще до того, как будет наработана соответствующая практика их расследования. Для этого перед созданием методик расследования необходимо было спрогнозировать возможный механизм совершения конкретного экономического преступления, для чего «необходимо сформировать прогностическую модель преступления, которое еще не нашло закономерного отражения в реальных уголовных делах» [8]. Для решения этой задачи необходимо создать модель преступления, которое еще не совершалось, либо о механизме которого еще ничего не известно, так как отсутствуют соответствующие уголовные дела.
Однако создание модели возможного преступления, совершенного организованной преступной группой в сфере экономики, сразу же сталкивается с серьезной проблемой, которая состоит в том, что инфор-
мационной основой создания модели преступления является «знание о преступлении, получаемое в процессе практического расследования» [9]. Однако, как уже отмечалось, в случае с рассматриваемыми преступлениями такие знания практически отсутствуют. Представляется, что решением этой проблемы должна стать рефлексия как источник недостающей для создания полноценной модели информации.
Под рефлексией в психологии понимается «процесс удвоенного, зеркального взаи-моотражения субъектами друг друга, содержанием которого выступает воспроизведение, воссоздание особенностей друг друга» [10]. Применительно к криминалистике Р. С. Белкин отмечает, что рефлексия служит «базой для предвидения поведений и действий участников уголовного процесса, противостоящих расследованию, а также для разработки и выбора тех или иных тактических приемов, определения направлений розыска лиц и предметов» [11]. Исходя из этого, можно заключить, что рефлексия может быть использована как один из методов создания частных методик расследования преступлений в целом, методик расследования преступлений, совершенных в сфере экономики, в частности.
Конечно, только рефлексии для создания полноценной методики расследования рассматриваемых преступлений недостаточно. Для этого необходимо также использовать имеющуюся, пусть даже небольшую, практику расследования данных преступлений. Поскольку благодаря ее анализу можно будет избежать создания таких моделей совершения преступлений, которые, по своей сути, являются пустым фантазированием, оторванным от реальности. Также необходимо отметить, что при всей своей важности метод рефлексии является вспомогательным по отношению к эмпирическому методу, предполагающему анализ имеющейся практики. При создании частных методик расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере экономики, особый акцент делается на методе рефлексии лишь потому, что его использование позволяет разрешить проблему дефицита информации, который, как уже отмечалось, имеет место ввиду сравнительно незначительной практики расследования рассматриваемых преступлений. При этом также необходимо помнить, что «как любая разновидность
практической деятельности, расследование преступлений базируется и использует положения из самых разных областей знания» [12], прежде всего, таких как психология, экономические и юридические науки, статистика, философия, социология. Данные науки позволят увидеть такие дефекты в экономических отношениях, которые могут побудить при определенных условиях к совершению преступления.
При создании методики расследования необходимо исходить из того факта, что преступления, совершаемые организованными преступными группами в сфере экономики, являются лишь элементами более обширной системы — преступной деятельности. Именно поэтому одной из аксиом формирования методик должно стать положение о том, что необходимо расследовать не какое-то конкретное экономическое преступление, а всю преступную деятельность. В существующих же методиках исходят из того, что расследуется только экономическое преступление, преступная же деятельность выпадает из внимания. Этим, отчасти, и объясняется неэффективность данных методик.
Другим важным знанием, которое должно быть принято во внимание при создании методик расследования рассматриваемых видов преступления, является то, что преступная деятельность в сфере экономики является результатом деятельности не одного лица, а многих. Причем каждое из этих лиц выполняет вполне конкретные действия для достижения определенных промежуточных результатов. В частности, широкое распространение получили корыстные преступления с использованием статуса и атрибутов предприятия (юридического лица).
Использование предприятия в качестве средства совершения преступления — завладения чужим имуществом является характерной чертой, прежде всего, организованной преступности. Для этих преступлений свойственна высокая «интеллектуальность», организованность, использование достижений высоких технологий. При этом обращает на себя внимание то, что организованными группами совершаются не единичные преступления, а совокупности разных, но взаимосвязанных одной целью преступлений, которые обеспечивают им систематическое получение криминального дохода, что обусловливает необходимость тщательного изучения технологии их совер-
шения и учета при разработке методик расследования.
Обязательным элементом содержания методик расследования рассматриваемых преступлений должны быть данные о противодействии предварительному расследованию и деятельности, направленной на преодоление (нейтрализацию) такого противодействия [13].
Однако несмотря на актуальность проблем противодействия расследованию, в рамках методики расследования преступлений этому вопросу не уделяется должного внимания. Поэтому в структуру и содержание методик типовые модели противодействия расследованию рассматриваемых преступлений, а также средства их нейтрализации подлежат обязательному включению.
Методика расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере экономики, по нашему мнению, должна формироваться на двух иерархических уровнях:
• общая методика расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере экономики, которая отражала бы наиболее общие закономерности расследования этих преступлений;
• частные методики расследования отдельных видов групповых преступлений (незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ч. 2 ст. 172 УК РФ) и т. д.).
Частные криминалистические методики расследования отдельных видов экономических преступлений должны дать следственной практике научные рекомендации, основанные на сочетании познания как общих закономерностей расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере экономики, так и закономерностей расследования конкретных видов преступлений в сфере экономической деятельности.
С другой стороны, активная научная разработка частных методик расследования отдельных видов экономических преступлений, совершенных организованными преступными группами, может привести к обогащению общей методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, поскольку будут обнаруживаться новые общие закономерности и особенности расследования экономических преступлений. И
1. Более подробно см.: Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003.
2. Шаламов М. П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика : учебник / отв. ред. С. П. Митричев, М. П. Шаламов. М., 1963. С. 383.
3. См., напр.: Лузгин И. М. Общие положения ме-
тодики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика : учебник / под ред.
Б. А. Викторова, Р. С. Белкина. М., 1976. С. 374; Герасимов И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика : учебник / под ред. И. A Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. С. 325; Яблоков Н. П. Криминалистика : учебник. М., 2000. С. 271; Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 24; Белкин Р. С. Курс советской криминалистики : в 3 т. М., 1979. Т. 3. С. 299.
4. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / под ред. А. Г. Филимонова. Вып. 1. М., 2005. С. 16.
5. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. С. 8.
6. Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991. С. 37, 101.
7. Лубин А. Ф., Гармаев Ю. П. Формирование криминалистических методик расследования преступлений: постановка проблемы и основные гипотезы // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (6—7 февраля 2003 г.). Екатеринбург, 2003. С. 287.
8. Крепышева С. К., Шляпников Ю. С. Некоторые вопросы формирования «опережающих» методик расследования преступлений // Криминалистика: проблемы методики и практики расследования отдельных видов преступлений : сб. науч. статей / под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород, 2003. С. 45.
9. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуало-гия. Калининград, 1997. С. 127.
10. Психология : словарь / под общ. ред.
А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990. С. 341.
11. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 191.
12. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М.,1998. С. 209-210.
13. Гармаев Ю. П. Указ. соч. С. 154.
Criminalistic Component in the Investigation of Crimes, Committed by Organized Criminal Groups in the Sphere of Economy
© Bojarkina N., 2009
The article deals with the problems of particular criminalistic techniques in investigation of crimes, committed by criminal groups in the sphere of economy. The author stresses the necessity of complex approach while developing such techniques.
Key words: crime investigation techniques; criminalistics; organized criminal group; economic crimes; proof; documents; detection; reflection.
