CC BY
69
К.А. Титова
Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых должностными лицами, в сфере жилищно-коммунального хозяйства
На сегодняшний день развивается тенденция, связанная с формированием современных направлений совершенствования методик расследования преступлений, в том числе хищений, совершаемых должностными лицами в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), - разработка их криминалистических характеристик. Научная разработка криминалистических характеристик, выявление наиболее типичных и специфических черт того или иного вида или группы преступлений, как правильно отмечается в литературе, нужны для того, чтобы методические рекомендации, положения частных методик учитывали эти особенности при расследовании, а во многих случаях даже обусловливались ими [3, с. 5; 16, с. 54; 19, с. 18]. И это не случайно. Идущий процесс реформирования отрасли ЖКХ протекает в сложной, противоречивой социально-экономической ситуации, к которой приспосабливаются преступники, преследуя свои корыстные цели, совершая различные преступления (хищения, злоупотребления должностными полномочиями и т.д.). Изменения, произошедшие в сфере ЖКХ, в связи с этим потребовали выработку правоохранительными органами определенных средств и методов борьбы с преступностью в этой сфере. И это стало крайне необходимым и актуальным в связи с возросшими преступлениями рассматриваемой категории. Так, по данным ИЦ ГУВД по Алтайскому краю, в 2007 г., в сравнении с 2000 г., они выросли на 29 %, с одновременным приростом суммы причиненного материального ущерба до 39,5 %.
Хищения, совершаемые должностными лицами в сфере ЖКХ, относятся к явлениям социальной и объективной действительности и объединяют в себе сложные взаимосвязанные элементы преступного деяния. Изучить, а значит, и познать данные элементы можно на основе исследования всех элементов и структурных связей между ними. Осуществлению этого способствует формирование «криминалистической характеристики преступления», являющейся первым базовым компонентом в системе криминалистической методики расследования преступлений. Раскрытие и расследование преступлений, по которым уже созданы частные криминалистические методики и разработаны криминалистические характеристики, ведутся более успешно и плодотворно. Однако очевидно то, что такие методики сформированы не по всем видам преступлений, в том числе и по рассматриваемой категории дел. «Чрезвычайно важное и даже ключевое значение для разработки методики расследования группы дел, - по справедливому замечанию В.Г. Танасевича, - имеет криминалистическая характеристика преступлений данной группы» [4, с. 182].
Как пишет И.Ф. Крылов, одним из первых в науку криминалистики ввел термин «криминалистическая характеристика» в 1927 году профессор П.И. Люблинский и, кроме того, дал его схематическое определение [5, с. 32], но, несмотря на это, он не нашел поддержки среди ученых-криминалистов того времени. К идее о введении понятия «криминалистическая характеристика преступлений» вернулся А.Н. Колесниченко. Он употребил данный термин, написав, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений» [1, с. 16].
Основные вопросы, связанные с понятием и содержанием криминалистической характеристики преступлений, рассматривались в работах Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, Л.Л. Каневского, A.M. Кустова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и многих других авторов [6, с. 154-211; 7, с. 68-74; 10, с. 41]. Большинство из них определяют криминалистическую характеристику преступления как научную информационно-познавательную систему криминалистических знаний о закономерных криминалистически значимых чертах механизма и обстоятельствах совершаемых преступлений, разрабатываемую в целях оптимизации процесса раскрытия, расследования и предупреждения конкретных преступлений [6, с. 27; 17, с. 444-447]. Но, развиваясь и совершенствуясь, она претерпела определенные изменения, и в настоящее время еще рано считать, что исследования в этой области завершены окончательно. Напротив, анализ научных исследований показывает, что существуют различные точки зрения относительно ее определения и содержания. Кроме того, вызывают серьезные споры мнения о сущности, содержании, значении и ее месте в системе частных методик расследования преступлений. Одной из причин таких дискуссий послужило высказывание Р.С. Белкина: «Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в
иллюзию, в криминалистический фантом» [12, с. 223]. Эта точка зрения подвергается критике [10, с. 1622; 13, с. 27; 14, с. 19-23; 15, с. 24-31].
В нашем исследовании, наоборот, придерживаемся точек зрения авторов, считающих, что криминалистическая характеристика должна являться необходимой составляющей криминалистических методик расследования преступлений. Именно через ее составляющие можно определить обстоятельства, которые подлежат установлению при производстве расследования по той или иной категории дел. Их установление эффективнее осуществляется через выявление и использование корреляционных взаимосвязей между ними. Уникальность криминалистической характеристики отдельных видов преступлений заключается, на наш взгляд, в том, что она обладает различным уровнем обобщенности. Таковой, например, является криминалистическая характеристика хищений, совершаемых должностными лицами в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Криминалистический анализ расследования таких хищений, по нашему мнению, позволит выделить те взаимосвязанные элементы конкретного деяния, которые впоследствии и лягут в основу при формировании криминалистической характеристики конкретного вида преступления, в частности, при расследовании хищений, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ.
Несмотря на огромное количество разных, спорных точек зрения на данное понятие, нельзя не увидеть, насколько оно «молодо» и не недостаточно проработано. Соответственно, оно требует дальнейшего детального изучения и внедрения в практическую деятельность, так как только так можно достигнуть определенных результатов в борьбе с различными видами преступлений, независимо от сферы деятельности и места их совершения. Так как криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений выступает определенным ориентиром для правоохранительных органов, то она определяет и алгоритм следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление и фиксацию информации о фактах и событиях, подлежащих установлению.
В этой связи, полагаем, оптимальной является разделяемая нами точка зрения В.К. Гавло, который представляет криминалистическую характеристику отдельного вида (группы) преступлений как подсистему криминалистической методики с ее уголовно значимой информацией, которая отражается от: субъекта преступления, мотива и цели его действия (бездействия), ситуации преступления; способа, механизма, места, времени преступления; предмета посягательства; она показывает связи и отношения между субъектами преступления и обстановкой преступления, соучастниками, свидетелями, потерпевшими, наступившими последствиями преступного посягательства; следами-последствиями преступления и другими данными источниками - носителями информации [17, с. 457].
С учетом изложенного в криминалистической характеристике хищений, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ, можно выделить основные типичные составляющие ее элементы: 1) предмет хищения; 2) обстановка совершения хищения; 3) способ хищения, который включает в себя способы подготовки, непосредственное совершение и сокрытие преступления; 4) механизм следообразования; 5) личность расхитителя.
Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о хищениях, совершаемых должностными лицами, в сфере ЖКХ в Алтайском, Красноярском краях, Архангельской, Омской, Самарской, Саратовской областях и в других регионах России за период 2000-2007 годы позволяет назвать непосредственные предметы преступного посягательства. Ими являются товарно-материальные ценности (уголь, мазут, битум, трубы, стройматериалы и т.д.) - 43 %, а также денежные средства, находящиеся на лицевых счетах предприятий ЖКХ, - 57 %. Особый интерес для расхитителей представляют денежные средства. Они проводят ряд хитроумных действий, направленных на маскировку основного способа изъятия денег. Чаще всего денежные средства похищаются путем составления фиктивных бухгалтерских документов, квитанций, договоров, актов и т.д. Под способом хищения понимается «система действий (бездействий) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с присущими ей следами-последствиями содеянного, избираемого субъектом преступления для достижения преступного результата, в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления» [9, с. 215; 6, с. 176; 2, с. 15-16; 8, с. 15; 18, с. 26]. Расхитители в сфере ЖКХ приспосабливаются к условиям работы предприятий либо видоизменяют их, если это необходимо для избрания новых способов хищений.
Механизм данных хищений тесно связан с личностью расхитителя, предметом преступного посягательства, способом хищения, что ведет к механизмам следообразования. Механизм хищения в сфере ЖКХ представляет собой сложную взаимодействующую систему его элементов, обусловленную рядом причин. Во-первых, объективными условиями производственно-хозяйственной деятельности предприятий, во-вторых, субъективными факторами, характеризующими особенности личности расхитителя, работников предприятий ЖКХ. Например, неоприходывание денежных средств, полученных в подотчет, в кассу предприятия обусловливает выбор способа совершения хищений с использованием фиктивного авансового отчета, что в свою очередь приводит к возможности присвоения данных денежных средств.
Способ хищения несет в себе важную информацию в целом о механизме и следах-последствиях совершенного преступления, его подготовке, совершении и сокрытии.
Целесообразно способы хищений, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ, классифицировать следующим образом:
1. Хищение, замаскированное подложными первичными бухгалтерскими документами и связанное с производственной и хозяйственной деятельностью. Например, должностное лицо (руководитель предприятия ЖКХ) получает наличные денежные средства из кассы по расходным кассовым ордерам для приобретения товарно-материальных ценностей, составляет фиктивный авансовый отчет на полученную сумму, прилагает чек и копию товарного чека на приобретенные товарно-материальные ценности, которые фактически не приобретаются. Далее он как руководитель утверждает авансовый отчет и сдает в бухгалтерию. Бухгалтерия предприятия не осведомлена о преступных махинациях данного лица, так как проведенная операция выглядит правдоподобной.
2. Хищение, связанное с нарушением порядка списания товарно-материальных ценностей и денежных средств. Например, руководитель предприятия дает поручение кладовщику выдать со склада строительные материалы (кирпич, цемент) якобы для ремонта котельной. Выполняя распоряжение руководителя, он выдает требуемые товарно-материальные ценности, руководитель их вывозит. Зная, что данные ценности были затрачены на ремонт котельной, кладовщик составляет акт списания, который для утверждения передает данному руководителю. Последний для сокрытия факта хищения утверждает переданный акт на списание товарно-материальных ценностей, после чего на основании данного акта в бухгалтерии предприятия снимают с подотчета кладовщика эти товарно-материальные ценности. Таким образом, руководителю удается присвоить вверенное ему имущество предприятия в сфере ЖКХ.
3. Простое хищение, не замаскированное подложными документами, но связанное с производственной и хозяйственной деятельностью. Например, руководитель получает денежные средства из кассы предприятия для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд предприятия. После их получения и приобретения данного товара в течение 3-х дней не предоставляет отчета об их израсходовании. Как правило, только после проведения инвентаризации на предприятии вскрывается факт недостачи по бухгалтерским счетам.
Должностное положение расхитителей при условии возможного доступа к необходимым финансовым документам, денежным средствам, товарно-материальным ценностям дает возможность совершать хищения путем присвоения и растраты, либо связанные с злоупотреблением должностными полномочиями. Именно должностное положение помогает совершать преступные махинации (подлог документов) и тем самым скрывать или уничтожать следы преступления. Так, проведенное исследование показывает, что субъектом хищений данного вида, как правило, является лицо мужского пола - 54,2 %. И это не случайно, ибо мужчины занимают обычно руководящие должности в сфере ЖКХ. Доля лиц женского пола ниже и составляет 45,8 %. Это объясняется тем, что эта категория расхитителей, как правило, работает в бухгалтерии предприятия и занимается ведением, оформлением бухгалтерских документов, кроме того, имеет возможность «прикрывать» свои преступные махинации с данными документами, так как осведомлена о возможных ревизионных проверках.
По производственному признаку расхитители могут быть разделены на:
а) руководителей, осуществляющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции: заместители руководителей краев, областей, округов, в том числе и сельских администраций, отвечающих за работу ЖКХ; руководителей предприятий ЖКХ, их заместителей (62,5 %);
б) исполнительных работников, выполняющих административно-хозяйственные функции. В свою очередь, данная категория работников подразделяется на работников бухгалтерии и работников производственной линии (мастера, инженеры, начальники котельной, контролеры водопроводного хозяйства и т.д.) - 37,5 %.
Дальнейшее изучение структурных элементов криминалистической характеристики хищений, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ, является важным условием формирования эффективной криминалистической методики расследования дел данной категории.
Литература
1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
2. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970.
3. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.
4. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика: Теоретические проблемы. 1978. № 3.
5. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
6. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
7. Фролов М.Ю., Волынский В.А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 1996.
8. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997.
9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000.
10. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. Вып. 1.
11. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
12. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма, 2001.
13. Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
14. Баев О.Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 3.
15. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 3.
16. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003.
17. Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2004.
18. Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2008.
19. Курапка В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2 (14).
