CC BY
71
Титова Кристина Александровна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
О построении частной криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о хищениях, совершаемых организованными преступными группами в сфере жилищно - коммунального хозяйства
В статье исследуются особенности построения частной криминалистической методики расследования хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере ЖКХ, включающей в себя методику предварительной проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства (следствия). Предложенные теоретические положения, выводы и рекомендации позволят наиболее эффективно и рационально обеспечивать процесс выявления, раскрытия и расследования хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере ЖКХ.
Ключевые слова: тактика следствия, методика расследования отдельных видов преступлений, хищения, жилищно-коммунальное хозяйство, криминалистическая характеристика судебного следствия.
K.A. Titova, Master of Law, Senior Teacher of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
About the construction of a private criminalistics methodology of preliminary and judicial investigation on cases about thefts committed by organized criminal groups in housing and utilities sphere
The article investigates the peculiarities of the private criminalistic methodology of investigation of thefts which committed by organized criminal group in housing and utility sphere, which consists from method of prescreening, preliminary and judicial investigation. Proposed theoretic positions, conclusions and recommendations will enable more effective and efficient to ensure identification, defenction and investigation of thefts which committed by organized criminal groups in the housing and utilities sphere.
Key words: tactics of investigation, method of investigation of certain types of crime, thefts, housing and utilities sphere, criminalistics characteristic of the judicial investigation.
Хищения и коррупция в сфере ЖКХ представляют собой повышенную опасность для общества и государства и требуют разработки эффективной криминалистической методики их предупреждения, предварительного расследования и судебного разбирательства.
Наука криминалистика призвана оказать своими рекомендациями прогностическую помощь правоохранительным органам и суду в их практической деятельности по наиболее эффективному выявлению расхитителей, установлению способов и механизмов совершения хищений.
В системе науки криминалистики методика расследования отдельных видов преступлений составляет ее заключительный раздел, и на протяжении всего этапа развития огромный интерес к ней не спадает.
Ранее методика расследования отдельных видов преступлений рассматривала те особенности, которые возникали при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Считали, что методика расследования - это совокупность приемов, применяемых при расследовании конкретных видов преступлений. На сегодняшний день существуют разнообраз-
107
ные дискуссионные точки зрения относительно понятия, содержания, структуры и принципов построения методики расследования отдельных видов преступлений, причем подробно она рассматривалась такими известными учеными, как
A.Н. Васильев, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгин, И.Ф. Пантелеев, В.А. Образцов, Н.А. Селиванов и др.
Есть точки зрения о том, что наименование раздела криминалистики «Методика расследования отдельных видов преступлений» не охватывает всех составляющих его компонентов. Учеными-криминалистами уже давно подчеркивается, что криминалистика не является наукой только для предварительного следствия и дознания, ее приемы и методы должны применяться и во время судебного разбирательства (следствия). Эта идея распространения предмета криминалистики на судебное разбирательство нашла свое отражение в трудах таких ученых, как Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, Т.С. Волчецкая,
B.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, В.Н. Карогодин, Д.В. Ким, В.И. Комиссаров, С.П. Митричев, В.Г. Танасевич и др. [1, с. 120-121; 2, с. 66-74; 3, с. 190-212]. Позднее Р.С. Белкин написал, что ««судебную криминалистику» теперь уже никто отменить или закрыть не сможет...» [4, с. 199].
Анализ имеющихся позиций относительно построения методики расследования отдельных видов и групп преступлений позволяет прийти к выводу, что в настоящее время просматривается тенденция дальнейшего развития ее теоретической основы, которая бы учитывала особенности методики предварительной проверки, предварительного и судебного следствия [2, с. 52-76]. Такими особенностями обладает и криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере ЖКХ.
Развивая идею о внедрении предмета криминалистики в судебное следствие, которой мы придерживаемся, считаем, что в процессе судебного следствия суд в своей деятельности должен применять приемы и способы, направленные на исследование всех обстоятельств дела, но уже с учетом судебно-следственных ситуаций. Традиционная структура криминалистической методики должна быть определенно пересмотрена, потому что не отвечает современному уровню развития криминалистики и требованиям судебно-следственной практики.
Суд, согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ, наделен необходимыми уголовно-процессуальными нормами непосредственно в суде, в состязательном процессе объективно, полно, всесторонне ис-
следовать и устанавливать все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Употребляя понятие «непосредственное исследование», УПК РФ в ч. 1 ст. 240 раскрывает его следующим образом: «Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств». Это означает, что действующий УПК РФ не только подтвердил положение ст. 319 УПК РСФСР об обязанности суда основывать свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, но и конкретизировал его уголовно-процессуальный механизм реализации судебными действиями и в судебных ситуациях, но не в ситуациях предварительной проверки материалов при получении сведений о преступлении и не в следственных ситуациях предварительного расследования, которые различны [5, с. 3-20]. Статус следственных и судебных доказательств по разрешению ситуаций предварительного и судебного следствия не будет одинаковым. Как верно считает И.Б. Михайловская, «применительно к судебным доказательствам необходимо отметить, что их статус не зависит от того, исследовались ли они в досудебных ситуациях процесса или впервые стали доступны участникам судопроизводства в ходе судебного следствия» [6, с. 122].
Суд обязан быть внимательным к состязанию сторон в выяснении предмета доказывания, в исследовании и оценке доказательств. Совершенно правы Ю.В. Деришев, М.Э. Романовсий и О.А. Волторнист в своем выводе: «Принцип свободы оценки доказательств не исключает активности суда. Участвуя в собирании доказательств, суд не занимает позицию одной из сторон, а устанавливает обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу» [7, с. 158].
Мы согласны с мнением В.К. Гавло относительно того, что необходимо рассматривать в рамках частных методик расследования отдельных видов преступлений методы и тактику не только предварительного, но и судебного разбирательства. Так, в частной криминалистической методике он выделяет три взаимосвязанных характеристики, три своеобразных блока. Это криминалистические характеристики: а) совершения отдельных видов и групп преступлений; б) раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов и групп преступлений; в) судеб-
108
ного разбирательства отдельных видов и групп преступлений [8, с. 19-20].
Опираясь на то, что криминалистическая методика расследования изучает закономерности преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлении, с одной стороны, и предусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность по предотвращению, раскрытию, расследованию преступлений, а также судебное разбирательство уголовных дел, с другой стороны, в структуре криминалистической методики расследования хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как целостной полноструктурной методической системы следует выделить следующие ее компоненты.
1. Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере жилищно -коммунального хозяйства, которая включает в себя определенную типовую систему знаний о преступной деятельности лиц, которая влияет на работу, направленную на успешное выявление, раскрытие, расследование и предупреждение данных видов преступлений. Она должна собрать ответы на вопросы, связанные с особенностями подготовки, совершения и сокрытия преступлений рассматриваемой категории. Элементами криминалистической характеристики хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере ЖКХ, на наш взгляд, будут действия преступников, связанные с подготовкой преступления (выбором времени, места и иной обстановки способа совершения преступления, определением объекта хищения, распределением ролей в организованной преступной группе). При этом центральным элементом будут являться лица, совершившие преступление, а также их личные и профессиональные качества, мотив и конечно следообразующие факторы рассматриваемой категории преступлений.
2. Криминалистическая характеристика предварительного расследования хищений, совершаемых организованными преступными
1. Танасевич В. Г. О предмете советской криминалистки // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24.
2. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
3. Гавло В.К., Клочко Е.В., Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-кримина-
группами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включает в себя типовую систему знаний о деятельности органов предварительного следствия при осуществлении ими расследования уголовных дел рассматриваемой категории. Она содержит важные сведения о типичных следственных ситуациях, складывающихся на различных этапах предварительного следствия, о способах собирания, исследования, оценки и использования вещественных доказательств в зависимости от следственной ситуации и версий расследования. В связи с этим важное значение имеют следственные ситуации, версии, определяющие направление расследования, а также система следственных, оперативно-розыскных и иных действий и мероприятий, тактические приемы и рекомендации, которые в комплексе призваны быстро и эффективно решать задачи уголовного судопроизводства по данным категориям дел.
3. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о хищениях, совершаемых организованными преступными группами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включает в себя типовую систему криминалистических знаний в складывающихся ситуациях судебного следствия при осуществлении судебного разбирательства. В ходе судебного производства используются такие важные и основные элементы криминалистической характеристики судебного следствия, как судебные ситуации, судебные версии и судебные действия. Только суд в ходе судебного разбирательства дел рассматриваемой категории в комплексе исследует и оценивает доказательства, собранные по делу, заслушивает участников процесса и лишь после всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела принимает основанное на законе решение.
Таким образом, определение методов борьбы с разнообразными видами хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере жилищно-коммунального хозяйства,требует от правоохранительных органов выработку и совершенствование криминалистической методики расследования данных преступлений.
1. Tanasevich V.G. On the subject of soviet forensic // Issues of fight against crime. Мoscow, 1976. Iss. 24.
2. Gavlo V.K. Theoretical issues and practical applications of methods of investigation of certain types of crimes. Tomsk, 1985.
3. Gavlo V.K., Klochko E.V., Kim D.V. Judicial and investigation situations: psychological and
109
листические аспекты / под ред. В. К. Гавло. Барнаул, 2006.
4. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
5. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы). М., 2002.
6. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2008.
7. Деришев Ю.В., Романовский М.Э., Вол-торнист О.А. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России. М., 2009.
8. Гавло В. К. Проблемные вопросы предмета и структуры криминалистической методики расследования преступлений // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998.
forensic aspects / ed. by V.K. Gavlo. Barnaul, 2006.
4. Belkin R.S. The history of Soviet forensic. Мoscow, 1999.
5. Grigoriev V.N., Prushinsky Yu.V. Initial steps in obtaining information about a crime (procedural and organizational legal form). Moscow, 2002.
6. Michailovskaya I.B. Desk book of judge of proof in criminal proceedings. Moscow, 2008.
7. Derishev Yu.V., Romanovsky M.E., Voltor-nist O.A. The problem of correlation of pretrial and trial proceedings in the criminal procedure of Russia. Moscow, 2009.
8. Gavlo V.K. Problematic issues of the subject and structure of forensic methods of crimes investigation //Contemporary Russian law: federal and regional dimension. Barnaul, 1998.
110
