CC BY
37С Т А Т Ь И И А Н А Л И Т И Ч Е С К И Е М А Т Е Р И А Л Ы
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2005-2006г.г. С. П. Аукуционек
1. Показатели инвестиционного процесса в целом
Как показывают опросы РЭБ, инвестиционная активность промышленных предприятий в 2005г. по-прежнему, оставалась весьма высокой. Об этом говорит прежде сокращение ДОЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ, НЕ ЗАКУПАЮЩИХ ОБОРУДОВАНИЕ. Если в 1999 г. около 58% предприятий не закупали оборудования по 2 и более месяцев подряд, то к 2002г. этот показатель снизился до 45%, в 2003г. - до 42%, в 2004г. - до 41%, и, наконец, в 2005г. - до 40%. Соответственно, остальные 60% предприятий регулярно закупали оборудование. И это - рекордный уровень инвестиционной активности за все время его измерения (с 1993г.).
Результаты выглядят еще лучше, если от оборудования перейти ко ВСЕМУ ОБЪЕМУ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ (по 12-месячным промежуткам времени). Доля предприятий, у которых капитальных вложений не было в течение 6 предшествующих месяцев, и не ожидалось в течение 6 последующих месяцев (относительно момента проведения опроса), в среднем за 2005 г. составила 18%. Это на 7 процентных пунктов меньше, чем было год назад, и является рекордно низким значением данного показателя, начиная с 1993г.
Косвенным измерителем инвестиционной активности, используемым в исследованиях РЭБ, является СТЕПЕНЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ. В 2005г. исполняемость планов осталась такой же, как в 2004г. - 71% (принимая за 100% весь объём запланированных капитальных вложений предприятия). А это, напомним, - рекордно высокий уровень показателя за весь период рыночных реформ.
4
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
2. Лимитирующие факторы капитальных вложений
Среди ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ предприятий, первое место, по-прежнему, удерживает "нехватка финансовых средств”. В 2005г. на данное обстоятельство указывали в среднем 78% респондентов - ровно столько же, что и год назад. Таким образом, говорить о смягчении финансовых ограничений пока нельзя: данный показатель остается почти на том же самом уровне, на котором он «стоял» весь последефолтный период 1998-2001гг. (см. табл. 1).
На втором месте привычно идут "высокие цены на оборудование и строительство” -51%. Снижение по сравнению с 2004г. составило всего 1 п.п. Но в данном случае, по-видимому, можно утверждать, что мы имеем дело с тенденцией. Снижение рейтинга данного фактора наблюдается четвёртый год подряд и к тому же сопровождается действительным замедлением инфляции.
Третье место по частоте упоминаний занимает "высокий банковский процент” - 31%. Здесь налицо долгосрочная (с 1997г.) тенденция повышения рейтинга. На первый взгляд, это кажется парадоксальным, с учетом впечатляющего снижения номинальных ставок, которое происходило в последние годы. Но объяснение «парадоксу» может быть весьма простое: заметное расширение числа промышленных предприятий, использующих банковский кредит для финансирования капитальных вложений ( подробнее об этом ниже).
Рейтинг такого неблагоприятного для капитальных вложений фактора, как «большая задолженность», за год снизился на 4 процентных пункта - до 17%. А по сравнению с 19971998гг. он уменьшился в три раза и фактически перешел в разряд малозначащих факторов инвестирования. Заметим, что такая ситуация возникла впервые за весь период рыночных реформ (начиная с 1992г.).
Еще один важный фактор - «неясность общей обстановки». На протяжении последних 4х лет его рейтинг остается практически неизменным - 13%. Но в 2005г. он вырос до 17%, что впрочем, еще далеко до уровней 1997-1998гг. (21-24%).
А вот «недостаточную прибыльность инвестиционных проектов», напротив, в 2005г. отметило меньшее, чем в 2004г. число респондентов - всего 12%. Правда уровень этого показателя все равно остаётся повышенным по сравнению с периодом 1997-2003гг, когда он колебался в диапазоне 4-8%.
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
5
ТАБЛИЦА 1.
ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ (доля респондентов, отметивших
данный фактор, в качестве важного, %)
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1. Нехватка финансовых средств 73 81 82 81 81 84 80 78 78
2. Высокие цены оборудования и строительства 50 46 54 58 58 55 53 52 51
3. Высокий банковский процент 22 24 24 24 25 28 26 30 31
4. Большая задолженность 40 38 27 23 22 22 17 17 13
5. Неясность общей обстановки 21 24 18 15 13 13 14 13 17
6. Избыток производственных мощностей 20 16 16 13 12 13 11 11 12
7. Малая прибыльность инвестиционных проектов 7 4 5 5 7 5 8 14 12
1) Предлагалось указать не более трех факторов.
По сравнению с прошлым годом дифференциация рейтингов по отдельным отраслям в целом несколько уменьшилась. Особенно это касается таких факторов, как высокие цены и процентная ставка. Тем не менее, жесткость исследованных ограничений на инвестиционную деятельность у предприятий разных отраслей по-прежнему заметно различается. Например, нехватка финансовых средств сдерживала капитальные вложения у 81% предприятий лесопромышленного комплекса, и только у 60% - в отраслях химической промышленности (см. Табл. 2). Высокий банковский процент отнесли к числу трех главных факторов инвестиционной деятельности 36-40% производителей продукции металлургии и машиностроения, и только 2024% - в отраслях химии, нефтехимии и стройматериалов.
6
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
ТАБЛИЦА 2.
ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ ПО ОТРАСЛЯМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 2005г. (доля респондентов в каждой отрасли, отметивших данный фактор, в _______________________ качестве важного, %)1) ______________________
1. Нехватка финансовых средств 2. Высокие цены оборудования и строительства 3. Высокий банковский процент 4. Большая задолженность 5. Неясность общей обстановки 6.Избыток производственных мощностей 7. Малая прибыльность инвестиционных проектов
Черная и цветная металлургия 68 55 40 0 20 6 12
Машиностроение и металлообработка 80 50 36 12 18 15 12
Химия и нефтехимия 60 56 24 8 9 0 13
Лесопромышленный комплекс 81 52 37 11 16 2 13
Промышленность стройматериалов 79 42 20 18 14 18 6
Легкая промышленность 74 46 33 17 23 12 16
Пищевая промышленность 74 50 28 13 19 17 12
Разность между максимальным и минимальным рейтингом (проц. пункты) 2005 2004 (для сравнения) 21 11 14 30 20 31 18 17 14 18 18 18 10 14
1) Предлагалось указать не более трех факторов.
3. Источники финансирования капитальных вложений
Говоря о НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ в ближайшие 2-3 года, 48% респондентов отмечают собственные накопления предприятий. Это на 6 процентных пунктов выше, чем в 2004г. и является рекордом последних десяти лет.
Доля предприятий, рассчитывающих получить инвестиционный кредит у банков, возросла до 41% (на 10 процентных пунктов по сравнению с 2004г.). Это тоже рекорд в своей рубрике.
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
7
Количество пессимистов - тех, кто вообще не верит в поступление каких-либо средств для капитальных вложений в ближайшие 2-3 года, - продолжало уменьшаться. Если в 2002г. таких респондентов было 32%, в 2003г. - 27%, в 2004г - 23%, то в 2005г. - их осталось всего 22%. Это самая низкая доля пессимистов за все время наблюдений (см. табл. 3). Можно предположить, что часть из них перетекает в рубрику затруднивших ответить (последняя строка таблицы 3). Но даже если это и так, то все равно: сложив числа этих двух строк (№ 8 и 9), мы получим рекордно низкую долю таких ответов - 30%.
Что касается других потенциальных источников инвестиционных средств, то все они, кроме поступления средств от отечественного партнера - за последние 10 лет приобрели маргинальный характер, с рейтингом, не превышающим 3-4% (см. таблицу 4).
ТАБЛИЦА 3.
ИСТОЧНИКИ ПОСТУПЛЕНИЯ СРЕДСТВ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ В БЛИЖАЙШИЕ ДВА -ТРИ ГОДА (Доля респондентов, отметивших данный вариант в качестве одного из самых вероятных, усредненные
данные по двум опросам, %) *.
1996 **) 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1. Предприятие само накопит 18 22 27 42 41 44 42 43 42 48
2. Кредит коммерческих банков 13 15 10 18 24 26 30 37 31 41
3. От отечественного партнера 7 9 8 8 12 10 9 9 9 10
4. От зарубежного партнера 7 8 7 4 4 4 2 2 3 2
5. От продажи акций, облигаций 5 5 4 3 5 3 4 3 4 3
6. От государства 9 7 8 8 8 6 3 4 4 4
7. Другие источники 2 10 5 2 4 4 5 3 3 3
8. Средства ниоткуда не поступят 49 41 44 37 30 28 32 27 23 22
9. Затруднились с ответом 19 19 18 12 10 10 9 8 12 8
* Предлагалось выбрать не более двух вариантов ответа.
* Второе полугодие.
4. Получение банковских кредитов
Как и в предшествующие годы, подавляющее большинство производителей даже не пытается найти БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ. Правда их доля уже третий год подряд сокращается, и опустилась в 2005г. до
61%.
8
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
Что касается остальных производителей, то, начиная с 1998г. мы видим заметное повышение вероятности успеха в их переговорах с банками. Если в 1998-1999г.г. такая вероятность равнялась 0,15-0,17 (то есть из десяти предприятий, искавших инвестиционный кредит, получили его только 1-2), то к 2002г. она впервые превысила 0,5 и возросла до 0,56 в 2005г. (см. таблицу 4). В итоге доля предприятий, получивших инвестиционный кредит в 2005г., оказалась рекордно высокой - 22% (для сравнения: в 2002-2003гг - 17%).
ТАБЛИЦА 4.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ИХ АКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПОИСКА
ИНВЕСТИЦИОННЫХ КРЕДИТОВ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ (среднее по двум полугодовым опросам).
Предприятия, не пытавшиеся в течение года найти банковский кредит для финансирования инвестиций (%) Предприятия, пытавшиеся в течение года найти банковский кредит для финансирования инвестиций. Из них:
Н е п о лучившие кредита (%) Получившие кредит (%) Доля получивших кредит от числа искавших его (4) = (3):[(2)+(3)]
(1) (2) (3) (4)
1998 58 35 7 0,17
1999 66 28 5 0,15
2000 69 22 9 0,29
2001 63 21 16 0.43
2002 67 16 17 0,52
2003 65 17 17 0,50
2004 63 17 20 0,54
2005 61 17 22 0,56
Среди главных ТРУДНОСТЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ СОГЛАШЕНИЙ, по-прежнему называлась высота процентной ставки. Как видно из таблицы 5, именно эта проблема является главной при заключении большинства кредитных договоров. Причем, её рейтинг по сравнению с 2004г подскочил сразу на 7 пунктов и достиг 55%.
Второе место стабильно занимает проблема залога - 42%. Третье и четвертые места, как и раньше, остались за вопросами о сроке ссуды и риске ее невозврата - 23 и 21%, соответственно. И замыкает наш список вопрос о размере ссуды, который, как и год назад, отметили 15% предприятий, искавших инвестиционный кредит.
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
9
ТАБЛИЦА 5.
ГЛАВНЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ С БАНКАМИ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ (доля предприятий, указавших на данный пункт, от числа предприятий, пытавшихся добиться получения инвестиционного кредита в последние 12 месяцев, %)
Основные проблемы при заключении договоров
Высота процентной ставки Риск невозврата ссуды Срок ссуды Проблема с залогом Размер ссуды
1998 66 60 37 СО CN 17
1999 75 46 36 29 18
2000 91 55 36 36 18
2001 53 24 27 34 18
2002 49 27 26 27 13
2003 48 21 25 45 16
2004 48 22 24 48 15
2005 55 21 23 42 15
*) Второе полугодие 1998г.
5. Эффективность и цели капитальных вложений
Потенциальную прибыльность и риск инвестиций в опросах РЭБ респонденты оценивают косвенным образом - через ПРЕДЕЛЬНУЮ КРЕДИТНУЮ СТАВКУ (ПКС), которая в анкетах определяется как максимальный процент, при котором предприятию всё ещё имело бы смысл взять на 2-3 года рублёвую банковскую ссуду для капитальных вложений.
В среднем по 4-м опросам 2005г. предельная ставка кредита равнялась 7.9%. Это на 0.2 пункта выше, чем в 2004г.
Несмотря на небольшое повышение, ПКС по-прежнему остается заметно ниже ожидавшегося в 2005г. годового прироста цен (11%). И, следовательно, так же как и в 1996-2004г.г. подавляющее большинство предприятий было согласно брать дополнительный банковский кредит для инвестиций только по отрицательной (в реальном выражении) процентной ставке.
Следует заметить, что с 1999г. по 2002гг. наблюдалась тенденция постепенного роста предельного «реального процента» (хотя он и оставался на протяжении данного периода отрицательным). Эта тенденция, казалось, была сломана в 2003-2004гг., когда реальный процент более или менее стабилизировался. Однако в 2005г. его рост возобновился. И величина реального процента вплотную приблизилась к нулевому уровню (по крайней мере,
10
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
если соответствующие оценки производить на основе ожиданий цен выпускаемой продукции, см. табл. 6).
ТАБЛИЦА 6.
ПРЕДЕЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ СТАВКА, ОЖИДАЕМЫЙ ПРИРОСТ ЦЕН И ПРЕДЕЛЬНЫЙ «РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕНТ», (процентные пункты).
Предельная кредитная ставка (ПКС) Ожидаемый респондентами годовой прирост цен Разность между ПКС и ожидаемым приростом цен
На выпускаемую и покупаемую продукцию Только на выпускаемую продукцию
(1) (2) (3) (4) = (1)-(2) (5) = (1)-(3)
1996 15.0*) 34.4 25.4 -19.4 -10.4
1997 8.8 8.2 5.1 +0.6 +3.7
1998 9.4 22.7 17.0 -13.3 -7.6
1999 10.6 39.8 30.0 -29.2 -19.4
2000 10.0 28.8 22.1 -18.8 -12.1
2001 9.4 18.3 13.4 -8.9 -4.0
2002 8.9 15.0 11.3 -6.1 -2.4
2003 9.0 14.5 11.3 -5.5 -2.3
2004 7.7 13.4 10.2 -5.7 -2.5
2005 7.9 11.1 9.2 -3.2 -1.3
) второй - четвертый кварталы.
ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ, как и год назад, было повысить качество выпускаемой продукции. Об этом сообщили 44% респондентов (в 2004г. этот пункт набрал 33%). На второй позицию вышло снижение издержек - 37% (22%). Многолетний лидер -освоение новой продукции - опустился на третье место - 32% (год назад - 29%). Повышение эффективности использования уже имеющихся производственных мощностей набрало 19% (22%).
Лишь 13% респондентов называли одной из главных целей инвестиций расширение производственных мощностей (в 2004г. - 19%). Это и не удивительно, поскольку избыток основных фондов, как по промышленности в целом, так и по большинству крупных отраслей продолжает оставаться весьма ощутимым.
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
11
Оценивая НАЛИЧНЫЕ МОЩНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ СПРОСА, на продукцию предприятий, руководители последних в три с лишним раза чаще использовали характеристику «избыточны» (39%), чем «недостаточны» (12%). Тем не менее, 2005г. в данном отношении был одним из лучших за последнее время. Общий баланс оценок хотя и остается отрицательным, но, напомним, в 1998-2002гг. он был заметно хуже (см. табл. 7).
ТАБЛИЦА 7.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ОБЪЕМУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО СПРОСА НА ИХ ПРОДУКЦИЮ ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ (среднее по 4м квартальным опросам, %)
Объем мощностей относительно будущего спроса 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1-ый квартал
1. Избыточен 60 50 43 42 43 37 37 39 33
2. Нормален 35 40 45 48 49 51 53 49 53
3. Недостаточен 5 10 12 10 8 12 10 12 14
4. Баланс: (4)=(3) - (1) -55 -40 -31 -32 -35 -25 -27 -27 -19
6. Нововведенческая активность предприятий
Нововведенческая активность предприятий на протяжении последних лет остается примерно на одном и том же уровне. Доля респондентов, сообщивших летом 2005г. о том, что на их предприятиях в последние 1,5 года осуществлялись ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ, составила 79%. Это - точное повторение результатов годовой давности, и является одним из самых высоких значений данного показателя за все время наших измерений.
Заметный сдвиг наблюдался в структуре нововведений. На протяжении всех предыдущих лет, нововведения-продукты количественно преобладали над нововведениями-процессами. Но постепенно это преобладание сошло на нет. Так, если еще в 2004г. предприятий, осуществивших введение новых продуктов, было 29%, а новых технологий (процессов) - 17%, то в 2005г. их доли практически сравнялись: 21 и 20%, соответственно.
12
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
Рекордно много оказалось предприятий, осуществлявших оба типа нововведений параллельно (38% против 33% в предыдущем опросе). (см. табл. 8).
ТАБЛИЦА 8.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО НОВОВВЕДЕНЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ (%).
Время проведения опроса1) Доля предприятий, осуществивших нововведения в последние 1.5 года (%)
Всего В том числе с преобладанием:
Продуктов Процессов В равной мере те и другие
1990-19922) 58 31 27 4)
19933) 62 38 24 4)
1994 60 38 22 4)
1995 63 46 17 4)
1996 62 41 21 4)
1997 52 35 16 4)
1998 68 41 15 12
1999 76 43 33 4)
2000 76 39 10 26
2001 76 33 14 28
2002 80 31 14 35
2003 77 31 17 29
2004 79 29 17 33
2005 79 21 20 38
1) Опросы проводятся один раз в год, в августе.
2) Ретроспективная оценка , полученная в опросе за январь 1993г.
3) Июльский опрос
4) Данный вариант ответа не предусматривался.
Доля новой продукции, освоенной не ранее, чем 1,5 года назад (считая с момента летнего опроса), в общем объеме выпуска составила 11%. Это на 4 процентных пункта меньше, чем в опросе 2004г. И является рекордно низким значением данного показателя за весь период наблюдений. Говорить, о каком-то особо резком провале, впрочем, не приходится. Например, в 2003 и 2001гг. доля новой продукции была практически такой же (12%). Но, конечно, по сравнению с 1993-1994гг., когда доля новой продукции была 19-27%, текущий результат выглядит обескураживающим (см. таблицу 9). Получается, что, несмотря на 6летний экономический рост и возросшую нововведенческую активность, доля новой продукции в выпуске предприятий продолжает оставаться крайне низкой.
Российский Экономический Барометр, №2, 2006
13
Приводившиеся выше данные о структуре нововведений и о целях, которые преследовали предприятия, осуществляя капиталовложения, в какой-то мере помогает разрешить это «противоречие». Основной вектор нововведенческой активности предприятий в последние годы, как мы видели, был действительно направлен не столько в сторону выпуска новой, сколько на совершенствование технологии выпуска старой продукции. По-видимому, именно в этой области у предприятий «накоплены» большие резервы, которые настало время использовать. О том же, по большому счету говорят и сдвиги в целевой функции инвестирования: резкий (на 11 процентных пунктов) рост рейтинга такой цели как «повышение качества выпускаемой продукции» и выход на лидирующие позиции «снижения издержек» (со скачком рейтинга на 15 процентных пунктов!).
ТАБЛИЦА 9.
СТРУКТУРА ПРОДУКЦИИ (доля в реальном объеме выпуска продукции разных типов; данные по
ежегодным летним опросам, %).
Новая Старая продукция, выпуск которой 2) Баланс
продукция’0 растет стабилен Падает (5) = (1) - (4)
(1) (2) (3) (4) (5)
1993 26 13 38 23 +3
1994 19 7 38 36 -17
1995 16 12 45 27 -11
1996 16 13 34 37 -21
1997 16 16 42 26 -10
1998 14 18 38 30 -16
1999 14 33 40 13 +1
2000 14 29 47 10 +4
2001 12 29 46 13 -1
2002 16 23 46 15 +1
2003 12 26 46 16 -4
2004 15 31 40 14 +1
2005 11 21 53 15 -4
1) Продукция, появившаяся не ранее, чем за полтора года до момента проведения опроса.
2) Продукция, появившаяся не позднее, чем за полтора года от момента проведения опроса.
