CC BY
22СТАТЬИ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
В 2004-2005г.г.
С. Аукуционек
1. Показатели инвестиционного процесса в целом
Как показывают опросы РЭБ, инвестиционная активность промышленных предприятий в 2004г. по-прежнему, оставалась весьма высокой. Об этом говорит сокращение ДОЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ, НЕ ЗАКУПАЮЩИХ ОБОРУДОВАНИЕ. Если в 1999 г. около 58% предприятий не закупали оборудования по 2 и более месяцев подряд, то к 2002г. этот показатель снизился до 45%, в 2003г. - до 42%, а в 2004г. - до 41%. Соответственно, остальные 59% предприятий регулярно закупали оборудование. И это - рекордный уровень инвестиционной активности за все время его измерения (с 1993г.).
Скромнее выглядят результаты, если от оборудования перейти ко ВСЕМУ ОБЪЕМУ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ (по 12-месячным промежуткам времени). Доля предприятий, у которых капитальных вложений не было в течение 6 предшествующих месяцев, и не ожидалось в течение 6 последующих месяцев (относительно момента проведения опроса), в среднем за 2004 г. составила 25%. Это на 1 процентный пункт больше, чем было год назад.
Косвенным измерителем инвестиционной активности, используемым в исследованиях РЭБ, является СТЕПЕНЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНОВ. В 2004г. исполняемость планов выросла на 3 процентных пункта и оказалась рекордно высокой за весь период рыночных реформ - 71% (принимая за 100% весь объём запланированных капитальных вложений предприятия). Причем в IV кв. 2004г. впервые был превзойден 75%-ый рубеж.
2. Лимитирующие факторы капитальных вложений
Среди ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ предприятий, первое место, по-прежнему, удерживает "нехватка финансовых средств”. В 2004г. на данное обстоятельство указывали в среднем 78% респондентов. Это на 2 пункта ниже, чем в 2003г. Но делать на этом основании вывод о смягчении финансовых ограничений пока весьма трудно, потому что не смотря на снижение данный показатель остается почти на том же самом уровне, на котором он «стоял» весь последефолтный период 1998-2001гг. (см. табл. 1).
На втором месте привычно идут "высокие цены на оборудование и строительство” -52%. Снижение по сравнению с 2003г. составило всего 1 п.п. Но в данном случае, по-видимому, можно утверждать, что мы имеем дело с тенденцией к понижению. Снижение рейтинга данного фактора наблюдается третий год подряд и к тому же сопровождается действительным замедлением инфляции.
Третье место по частоте упоминаний занимает "высокий банковский процент” - 30%. Здесь налицо долгосрочная (с 1997г.) тенденция повышения рейтинга. На первый взгляд, это кажется парадоксальным, с учетом впечатляющего снижения номинальных ставок, которое происходило в последние годы. Но объяснение «парадоксу» может быть весьма простое: заметное расширение числа промышленных предприятий, использующих банковский кредит для финансирования капитальных вложений ( подробнее об этом ниже).
4
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
Рейтинг такого неблагоприятного для капитальных вложений фактора, как «большая задолженность», остался неизменным - 17%. Однако по сравнению с 1997-1998гг. он уменьшился более чем в два раза. Столь существенному понижению способствовало то обстоятельство, что финансовое состояние предприятий в 2004г. оказалось рекордно хорошим. В свою очередь, хорошее финансовое положение позволяет шире прибегать к использованию банковского кредита, даже не смотря на то, что его условия остаются все еще весьма тяжелыми.
Еще один важный фактор - «неясность общей обстановки». На протяжении последних 4х лет его рейтинг остается практически неизменным - 13%. А вот «недостаточную прибыльность инвестиционных проектов», напротив, в 2004г. отметило гораздо большее, чем обычно, число репондентов, - 14%. Это почти в два раза превышает уровень 2003г.
Таблица 1.
ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ (доля респондентов, отметивших
данный фактор, в качестве важного, %)1)
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1. Нехватка финансовых средств 73 81 82 81 81 84 80 78
2. Высокие цены оборудования и строительства 50 46 54 58 58 55 53 52
3. Высокий банковский процент 22 24 24 24 25 28 26 30
4. Большая задолженность 40 38 27 23 22 22 17 17
5. Неясность общей обстановки 21 24 18 15 13 13 14 13
б.Избыток производственных мощностей 20 16 16 13 12 13 11 11
7.Малая прибыльность инвестиционных проектов 7 4 5 5 7 5 8 14
1) Предлагалось указать не более трех факторов.
По сравнению с прошлым годом дифференциация рейтингов по отдельным отраслям возросла. Особенно это касается таких факторов, как высокие цены и процентная ставка. Например, высокий банковский процент сдерживал инвестиции 48% предприятий пищевой промышленности и только у 17-18% - производителей химической продукции и стройматериалов (см. Табл. 2). В свою очередь, респонденты из двух последних отраслей максимально расходились в своих оценках фактора большой задолженности: в химической промышленности о задолженности упомянули лишь 6% руководителей, а в промышленности стройматериалов - 23%.
Лишь в одном случае отраслевой разброс оценок по сравнению с прошлым годом заметно уменьшился: при оценке роли нехватки финансовых средств. Причем уменьшился весьма значительно, почти в 2 раза. И более того, именно здесь в 2004г. отраслевые оценки оказались самыми близкими друг к другу («скученными»).
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
5
Таблица 2.
ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ ПО ОТРАСЛЯМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА 2004г. (доля респондентов в каждой отрасли, отметивших данный фактор, в качестве важного, %)1)
1.Нехватка финансовых средств 2. Высокие цены оборудования и строительства 3. Высокий банковский процент 4. Большая задолженность 5. Неясность общей обстановки 6. Избыток производственных мощностей 7. Малая прибыльность инвестиционных проектов
Черная и цветная металлургия 84 50 33 19 28 10 21
Машиностроение и металлообработка 78 50 29 19 11 14 11
Химия и нефтехимия 73 32 18 6 20 3 25
Лесопромышленный комплекс 79 48 38 9 16 5 12
Промышленность стройматериалов 74 37 17 23 10 21 15
Легкая промышленность 80 62 36 18 13 10 11
Пищевая промышленность 78 55 48 17 15 9 12
Разность между максимальным и минимальным рейтингом (проц. пункты) 2004 2003(для сравнения) 11 21 30 19 31 25 17 11 18 18 18 22 14 6
1 Предлагалось указать не более трех факторов.
3. Источники финансирования капитальных вложений
Говоря о НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ в ближайшие 2-3 года, 42% респондентов отмечают собственные накопления предприятий. Это на 1 процентный пункт ниже, чем 2003г. Хотя в целом за 1999-2004гг. этот показатель, можно сказать, был довольно стабильным - 41-44%.
Число предприятий, рассчитывающих получить инвестиционный кредит у банков, снизилось до 31% (то есть на 6 процентных пунктов по сравнению с 2003г.). Однако это по-прежнему - один из самых высоких уровней данного показателя, начиная с 1996г.
Количество пессимистов - тех, кто вообще не верит в поступление каких-либо средств для капитальных вложений в ближайшие 2-3 года, - продолжало уменьшаться. Если в 2002г. таких респондентов было 32%, в 2003г. - 27%, то в 2004г - всего 23%. Это самая низкая доля пессимистов за все время наблюдений (см. табл. 3). Можно предположить, что часть из них перетекает в рубрику затруднивших ответить (последняя строка таблицы 3). Но даже если это и так, то все равно: сложив числа этих двух строк (№ 8 и 9), мы получим рекордно низкую долю таких ответов - 35%.
(Хотя конечно, если посмотреть на этот результат с другой стороны, то следует признать, что 35% руководителей, затруднившихся дать ответ о вероятных источника финансирования капитальных вложений своих предприятий, - это все еще ненормальная ситуация).
6
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
Таблица 3.
ИСТОЧНИКИ ПОСТУПЛЕНИЯ СРЕДСТВ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ В БЛИЖАЙШИЕ ДВА-ТРИ ГОДА
(Доля респондентов, отметивших данный вариант в качестве одного из самых вероятных, усредненные
данные по двум опросам, %) *.
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
1. Предприятие само накопит 18 22 27 42 41 44 42 43 42
2. Кредит коммерческих банков 13 15 10 18 24 26 30 37 31
3. От отечественного партнера 7 9 8 8 12 10 9 9 9
4. От зарубежного партнера 7 8 7 4 4 4 2 2 3
5. От продажи акций, облигаций 5 5 4 3 5 3 4 3 4
6. От государства 9 7 8 8 8 6 3 4 4
7. Другие источники 2 10 5 2 4 4 5 3 3
8. Средства ниоткуда не поступят 49 41 44 37 30 28 32 27 23
9. Затруднились с ответом 19 19 18 12 10 10 9 8 12
* Предлагалось выбрать не более двух вариантов ответа.
* Второе полугодие.
4. Получение банковских кредитов
Как и в предшествующие годы подавляющее большинство производителей даже не пытается найти БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ. Причем, их доля на удивление стабильна. С 1999 по 2004гг. она колеблется в диапазоне: 63-69%.
Что касается наблюдаемого укрепления связей промышленности с банковским сектором, то оно до последнего времени происходило исключительно за счет оставшейся трети предприятий. Начиная с 1998г. мы видим заметное повышение вероятности успеха в переговорах с банками у тех производителей, которые пытались найти кредит. Если в 1998г. из десяти предприятий, искавших инвестиционный кредит, получили его только 1-2, то к 2002г. их число выросло до 5. В 2004г. рост вероятности успеха продолжился и она снова превысила % (см. таблицу 4). В итоге доля предприятий, получивших инвестиционный кредит в 2004г., оказалась рекордной - 20% ( в 2002-2003гг - 17%).
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
7
Таблица 4.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ИХ АКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПОИСКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ КРЕДИТОВ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ
(среднее по двум полугодовым опросам).
Предприятия, не пытавшиеся в течение года найти банковский кредит для финансирования инвестиций (%) Предприятия, пытавшиеся в течение года найти банковский кредит для финансирования инвестиций. Из них:
Не получившие кредита (%) Получившие кредит (%) Доля получивших кредит от числа искавших его (4) = (3):[(2)+(3)]
(1) (2) (3) (4)
1998 58 35 7 0,17
1999 66 28 5 0,15
2000 69 22 9 0,29
2001 63 21 16 0.43
2002 67 16 17 0,52
2003 65 17 17 0,50
2004 63 17 20 0,54
Среди главных ТРУДНОСТЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ СОГЛАШЕНИЙ, по-прежнему называлась высота процентной ставки. Как видно из таблицы 5, именно эта проблема является главной при заключении большинства кредитных договоров. Причем, её рейтинг в последние три года стабилизировался на уровне 48-49%. Сравнялась с ней по числу упоминаний проблема залога - 48%. Третье место, как и раньше, занимает вопрос о сроке ссуды - 24%. На четвертое место отошел вопрос, связанный с риском невозврата ссуды - 22%. Понятно, что снижение важности этой проблемы - обратная сторона роста внимания к проблеме залога. И замыкает наш список вопрос о размере ссуды, который отметили 15% предприятий, искавших инвестиционный кредит.
Таблица 5.
ГЛАВНЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ С БАНКАМИ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ (доля предприятий, указавших на данный пункт, от числа предприятий, пытавшихся добиться получения инвестиционного кредита в последние 12 месяцев, %)
Основные проблемы при заключении договоров
Высота процентной ставки Риск невозврата ссуды Срок ссуды Проблема с залогом Размер ссуды
1998 66 60 37 СО CN 17
1999 75 46 36 29 18
2000 91 55 36 36 18
2001 53 24 27 34 18
2002 49 27 26 27 13
2003 48 21 25 45 16
2004 48 22 24 48 15
*) Второе полугодие 1998г.
8
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
5. Эффективность и цели капитальных вложений
Потенциальную прибыльность и риск инвестиций в опросах РЭБ респонденты оценивают косвенным образом - через ПРЕДЕЛЬНУЮ КРЕДИТНУЮ СТАВКУ (ПКС), которая в анкетах определяется как максимальный процент, при котором предприятию всё ещё имело бы смысл взять на 2-3 года рублёвую банковскую ссуду для капитальных вложений. В среднем по 4-м опросам 2004г. предельная ставка кредита равнялась 7.7%. Это на 1.3 пункта ниже, чем в 2003г. и является рекордом последних девяти лет.
Вместе с тем, ПКС по-прежнему остается заметно ниже ожидавшегося в 2004г. годового прироста цен (13%). И, следовательно, так же как и в 1996-2003г. подавляющее большинство предприятий было согласно брать дополнительный банковский кредит для инвестиций только по отрицательной (в реальном выражении) процентной ставке. Причем, если с 1999г. по 2003гг. наблюдалась тенденция постепенного роста предельного «реального процента» (хотя он и оставался на протяжении данного периода отрицательным), то в 2004г. его уровень снова понизился (см. табл. 6).
Таблица 6.
ПРЕДЕЛЬНАЯ КРЕДИТНАЯ СТАВКА, ОЖИДАЕМЫЙ ПРИРОСТ ЦЕН И ПРЕДЕЛЬНЫЙ «РЕАЛЬНЫЙ
ПРОЦЕНТ», (процентные пункты).
Предельная кредитная ставка (ПКС) Ожидаемый респондентами годовой прирост цен Разность между ПКС и ожидаемым приростом цен
На выпускаемую и покупаемую продукцию Только на выпускаемую продукцию
(1) (2) (3) (4) = (1)-(2) (5) = (1)-(3)
1996 150* 34.4 25.4 -19.4 -10.4
1997 8.8 8.2 5.1 +0.6 +3.7
1998 9.4 22.7 17.0 -13.3 -7.6
1999 10.6 39.8 30.0 -29.2 -19.4
2000 10.0 28.8 22.1 -18.8 -12.1
2001 9.4 18.3 13.4 -8.9 -4.0
2002 8.9 15.0 11.3 -6.1 -2.4
2003 9.0 14.5 11.3 -5.5 -2.3
2004 7.7 13.4 10.2 -5.7 -2.5
' второй - четвертый кварталы.
ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ было повысить качество выпускаемой продукции. Об этом сообщили 33% респондентов (в 2003г. этот пункт набрал 29%). На второй позиции оставался многолетний лидер - освоение новой продукции - 29% (год назад - 27%). На третьем месте, как и в 2003г. снижение издержек - 22% (20%), а также (впервые) повышение эффективности использования уже имеющихся производственных мощностей -тоже 22%.
Лишь 19% респондентов называли одной из главных целей инвестиций расширение производственных мощностей (в 2003г. - 16%). Это и не удивительно, поскольку избыток основных фондов, как по промышленности в целом, так и по большинству крупных отраслей продолжает оставаться весьма ощутимым.
Оценивая НАЛИЧНЫЕ МОЩНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ СПРОСА, на продукцию предприятий, руководители последних почти в четыре раза чаще использовали характеристику «избыточны» (37%), чем «недостаточны» (10%). Тем не
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
9
менее, 2004г. в данном отношении был одним из лучших за последнее время. Общий баланс оценок хотя и ухудшился (на 2 процентных пункта), и остается по-прежнему отрицательным, но в 1998-2002гг. он был заметно хуже (см. табл. 7).
Таблица 7.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ОБЪЕМУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ОЖИДАЕМОГО СПРОСА НА ИХ ПРОДУКЦИЮ ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ
(среднее по 4-м квартальным опросам, %)
Объем мощностей относительно будущего спроса 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1-ый квартал
1. Избыточен 60 50 43 42 43 37 37 33
2. Нормален 35 40 45 48 49 51 53 54
3. Недостаточен 5 10 12 10 8 12 10 13
4. Баланс: (4)=(3) - (1) -55 -40 -31 -32 -35 -25 -27 -20
6. Нововведенческая активность предприятий
Доля респондентов, сообщивших летом 2004г. о том, что на их предприятиях в последние 1,5 года осуществлялись ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ, составила 79%. Это несколько выше, чем в 2003г. (77%), и является одним из лучших результатов за все время наших измерений. Как и на протяжении всех предыдущих лет, нововведения-продукты количественно преобладали над нововведениями - процессами (29% против 17%). Оставалась относительно высокой и доля предприятий, осуществлявших оба типа нововведений параллельно (33%). (см. табл. 8).
Таблица 8.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО НОВОВВЕДЕНЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ (%).
Время проведения опроса1’ Доля предприятий, осуществивших нововведения в последние 1.5 года (%)
Всего В том числе с преобладанием:
Продуктов Процессов В равной мере те и другие
1990-19922 58 31 27 4)
19933 62 38 24 4)
1994 60 38 22 4)
1995 63 46 17 4)
1996 62 41 21 4)
1997 52 35 16 4)
1998 68 41 15 13
1999 76 43 33 4)
2000 76 39 10 26
2001 76 33 14 28
2002 80 31 14 35
2003 77 31 17 29
2004 79 29 17 33
1 Опросы проводятся один раз в год, в августе.
2) Ретроспективная оценка , полученная в опросе за январь 1993г.
3) Июльский опрос
4) Данный вариант ответа не предусматривался.
10
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
Доля новой продукции, освоенной не ранее, чем 1,5 года назад (считая с момента летнего опроса), в общем объеме выпуска составила 15%. Это на 3 процентных пункта больше, чем в опросе 2003г.. Но по сравнению с 1993-1994гг., когда доля новой продукции была 19-26%, нынешний результат выглядит все еще обескураживающим (см. таблицу 9). Получается, что, несмотря на 6-летний экономический рост и возросшую нововведенческую активность, доля новой продукции в выпуске предприятий продолжает оставаться крайне низкой
Таблица 9
СТРУКТУРА ПРОДУКЦИИ (доля в реальном объеме выпуска продукции разных типов; данные по
ежегодным летним опросам, %).
Новая 1) продукция ) Старая продукция, выпуск которой 2) Баланс (5) = (1) - (4)
растет стабилен падает
(1) (2) (3) (4) (5)
1993 26 13 38 23 +3
1994 19 7 38 36 -17
1995 16 12 45 27 -11
1996 16 13 34 37 -21
1997 16 16 42 26 -10
1998 14 18 38 30 -16
1999 14 33 40 13 +1
2000 14 29 47 10 +4
2001 12 29 46 13 -1
2002 16 23 46 15 +1
2003 12 26 46 16 -4
2004 15 31 40 14 +1
1 Продукция, появившаяся не ранее, чем за полтора года до момента проведения опроса.
2) Продукция, появившаяся не позднее, чем за полтора года от момента проведения опроса.
Обычно новая продукция заменяет старую, спрос на которую падает. И общий результат этого процесса для предприятия определяется знаком разности между долями первой и последней. С этой точки зрения, ситуация с обновлением продукции в минувший год (когда указанная разность равнялась +1 процентному пункту) была в целом довольно благоприятной.
Этот вывод подтверждается и при рассмотрении аналогичных данных по отраслям промышленности (табл. 10). Из общей позитивной картины заметно «выпадает» лишь производство стройматериалов (где указанный балансовый показатель в 2004г. составил -12 проц. пунктов). А лидировали лесопромышленный комплекс (+12) и легкая промышленность (+20).
Российский Экономический Барометр, №2, 2005
11
Таблица 10
СТРУКТУРА ПРОДУКЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ОТРАСЛЯМ (доля в реальном объеме выпуска продукции
разных типов; данные по летнему опросу 2004г., %).
Новая продукция!) Старая продукция, выпуск которой 2) Баланс (5) = (1) - (4)
растет стабилен Падает
(1) (2) (3) (4) (5)
1. Металлургия 17 40 26 17 0
2.Машиностроение и металлообработка 15 24 46 15 0
3. Химия 1 39 57 3 -2
4. ЛПК 22 44 34 10 +12
5. Стройматериалы 8 39 34 20 -12
6.Легкая промышленность 33 25 30 13 +20
7.Пищевая промышленность 12 26 49 13 -1
^ Продукция, появившаяся не ранее, чем за полтора года до момента проведения опроса.
2) Продукция, появившаяся не позднее, чем за полтора года от момента проведения опроса.
