CC BY
47инвестиции как стратегическим ресурс
повышения устойчивости предприятий
А.В. Шариков,
кандидат экономических наук И.В. Шарикова,
кандидат экономических наук, доцент Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Одним из направлений повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий к изменяющимся условиям ведения производства является оптимизация их производственной структуры. При этом выход на оптимальные параметры функционирования невозможен без инвестиций, обеспечивающих необходимые структурные изменения. В этой связи особую остроту и актуальность приобретает проблема активизации инвестиционного процесса в сельском хозяйстве.
В России до 1992 г. АПК традиционно являлся государственной регулируемой отраслью со значительными объемами ежегодных капитальных вложений, большая часть которых осуществлялась за счет средств государственного бюджета. В последние годы эта помощь резко сократилась. Так, за период с 1990 по 2002 г. темпы снижения инвестиций в сельское хозяйство в целом по стране составили в среднем 250 % в год [1].
Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий делало их непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов. А собственные средства для долгосрочных вложений из-за отсутствия прибыли ограничивались лишь амортизацией, сумма которой неуклонно снижалась в связи с превышением выбытия основных средств по сравнению с их вводом в эксплуатацию.
В Саратовской области инвестиционный процесс выглядит следующим образом (табл. 1).
За последние 5 лет абсолютная величина инвестиций в экономику и социальную сферу Саратовской области увеличилась практически в 3 раза. Среднегодовой ежегодный прирост составил более 30%. Увеличилась и та часть инвестиций, которая была предназначена для пополнения основного капитала АПК. За анализируемый период этот прирост составил 78%. Однако удельный вес инвестиций АПК в общем объеме инвестиций в экономику области снизился.
Происходит снижение и доли инвестиций, предназначенных непосредственно сельскому хозяйству. За период с 1998 по 2002 г. их удельный вес сократился с 4,8 до 2,5%. А если анализировать динамику инвестиций по отношению к начальному периоду (к среднему уровню за 1993—1997 гг.), то темпы снижений доли инвестиций в АПК и сельское хозяйство области будут еще более интенсивными. Да и сама абсолютная величина этих инвестиций, учитывая высокую аграрную направленность экономики области, незначительна. Вместе с тем необходимо отметить, что за анализируемый период произошли изменения в структуре источников финансирования сельскохозяйственного производства. Снизился удельный вес расходов
Таблица 1
Доля инвестиций в основной капитал АПК и сельское хозяйство в общей массе инвестиций в отрасли экономики
Саратовской области
Показатель 1993-1997 гг. 1998 г. 1999г. 2000г. 2001 г. 2002 г.
Инвестиции в отрасли экономики и социальной сферы, всего, млн руб. 2 697,0 4 512,4 6 269,3 12 120,8 11 361,5 12 928,3
В том числе: инвестиции в основной капитал АПК 470,9 505,6 560,3 630,1 842,0 900,7
Из них инвестиции в сельское хозяйство 227,5 297,1 252,3 453,9 236,8 317,0
Удельный вес инвестиций, %: - в АПК 17,5 11,2 8,9 5,2 7,4 7,0
- в сельское хозяйство 8,5 4,8 7,2 3,7 2,1 2,5
на сельское хозяйство в консолидированном бюджете области с 9,9 до 3,3% и увеличился в федеральном бюджете РФ с 0,7 до 7,3%.
В начале реформ бюджетные средства распределялись по объектам пропорционально их производственному потенциалу, с тем чтобы не допустить в отдельных группах хозяйств обвального спада. При таком распределении большая часть убыточных хозяйств оказалась неспособной погашать полученные государственные кредиты, рассчитываться по лизингу. Безвозмездные дотации и компенсации в силу их незначительности не могли оказать какого-либо влияния на финансовые результаты. Например, убыточность сельскохозяйственных предприятий Балашовского района в 2002 г. с учетом субсидий составила 9,8%, а без них - 11%.
В целях преодоления негативных сторон «пропорционального распределения» в последние годы реализуется принцип «выделения бюджетных средств эффективно работающим хозяйствам». Средства фонда льготного кредитования и лизингового фонда должны направляться преимущественно в сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. По итогам работы за 2002 г. в области насчитывалось около 50% прибыльных хозяйств, а в целом за 1998—2002 гг. — около 40%. Они, как правило, еще в дореформенный период имели мощную материально-техническую и социальную базу, быстрее других адаптировались к рынку, сохранили квалифицированные кадры, восстановили платежеспособность. Всего в 2002 г. сельскохозяйственными предприятиями области было получено субсидий на сумму 161 млн руб., в том числе из федерального бюджета — 78 млн руб., что больше уровня прошлого года соответственно на 36 и 49%. Тематика целевых субсидий и субвенций была различна. Например, 40 млн руб. было
выделено государством на поддержку программ и мероприятий по развитию животноводства области и 9 млн руб. — по развитию растениеводства. Около половины этой суммы было предназначено на поддержку племенного животноводства, в том числе становление племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, поддержку элитного семеноводства. Кроме того, 15 млн руб. было конкретно направлено на сохранение и развитие в области такой отрасли животноводства, как овцеводство.
Значительная часть средств (31 млн руб.) была выделена государством на реализацию программы «Повышение плодородия почв России (2002—2005 гг.», предусматривающей финансирование мелиоративных мероприятий, и самое главное, без чего невозможно в нынешних условиях поднять продуктивность полей и пашни, а следовательно, и урожайность сельскохозяйственных культур, — приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений.
Около 12 млн руб. субсидий сельскохозяйственные предприятия получили на осуществление затрат капитального характера (капитальные вложения): на газификацию сельских населенных пунктов, строительство производственных зданий и сооружений, социально-жилищное строительство.
Существенную помощь государство оказало сельскохозяйственным предприятиям по возмещению разницы в процентных ставках по кредитам, полученным из российских банков. На эти цели было выделено более 17 млн руб. Такая же сумма была предоставлена предприятиям общественного сектора на возмещение затрат от стихийных бедствий. Субсидировались также и прочие направления деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Таблица 2
Парные корреляции между инвестициями в основной капитал и факторными признаками
Обозначение Показатель Парный коэффициент корреляции
Правый берег Левый берег В среднем по области
х1 Прибыль, тыс. руб. 0,3501 0,7177 0,5903
Х2 Основные фонды, млн. руб. 0,4814 0,6010 0,5358
Х3 Среднегодовая численность работников, тыс. чел. 0,4914 0,5560 0,5347
Х4 Займы и кредиты, тыс. руб. 0,4517 0,2562 0,3301
Х5 Кредиторская задолженность, тыс. руб. 0,3596 0,0112 0,1290
Х6 Оборотные активы, тыс. руб. 0,6405 0,6396 0,5986
Х7 Валюта баланса, тыс. руб. 0,6122 0,7403 0,7023
Множественный коэффициент корреляции 0,8530 0,9079 0,8391
Множественный коэффициент детерминации 0,7277 0,8243 0,7041
Для анализа инвестиционных проектов по административным районам области и выявления степени влияния на их величину различных факторов были отобраны следующие показатели (табл. 2)
Коэффициенты множественной корреляции и детерминации показывают сильное влияние отобранных факторов на уровень получаемых сельскохозяйственными предприятиями бюджетных субсидий, хотя влияние каждого отдельного фактора невелико. Происходит это потому, что факторные признаки тоже взаимосвязаны между собой. Для того чтобы определить, как уровень инвестиций в свою очередь влияет на формирование отобранных показателей, проведем группировку районов по уровню получаемых инвестиций. (табл. 3).
В первую группу с уровнем бюджетных субсидий меньше 1 млн руб. вошло 12 из 38 районов Саратовской области. Средний размер субсидий в этой группе составляет 525 тыс. руб. Для этой группы характерны небольшие объемы как основных фондов, численности работников, так и всего совокупного потенциала; небольшая величина заемных средств и кредиторской задолженности. В эту группу входят в основном районы, сельскохозяйственные предприятия которых обладают слабой устойчивостью роста или даже устойчивым снижением (см. рис.).
Во второй группе средняя величина субсидий составляет 1 834 тыс. руб. на район. Показатели
Группировка районов Саратовской области
этой группы близки к среднему уровню. Для некоторых предприятий этих районов все еще присуща слабая устойчивость роста, но среди них уже появляются прибыльные предприятия и предприятия с умеренным ростом устойчивости.
В третью группу вошли 16 районов области с уровнем бюджетных инвестиций, превышающим 3 млн руб. Причем в четырех районах (Балаковский, Балашовский, Энгельсский и Александрово-Гайский) объем субсидий превышает 6 млн руб., а еще в пяти (Татищевский, Базарнокарабулакский, Ивантеевский, Новоузен-ский и Марксовский) — 10 млн руб. Практически для всех правобережных районов этой группы присуща умеренная или заметная устойчивость роста (кроме Балашовского — слабый рост).
В Заволжье только четыре района данной группы обладают слабой или заметной устойчивостью роста сельскохозяйственных предприятий (Ал Гайский, Ивантеевский, Новоузенский и Марксовский). В предприятиях Балаковского и Энгельсского районов, несмотря на достаточно высокий уровень инвестиций (6,6 и 9 млн руб.), продолжает происходить снижение устойчивости.
Данная ситуация подтверждает тот факт, что инвестиционные решения принимаются обычно в условиях неопределенности затрат и выгод проекта. Неопределенность возможности возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и их последствий представляет собой риск. Эффективное управление инвестици-
Таблица 3
по уровню бюджетных субсидий в 2002 г.
Группы районов по уровню полученных субсидий, тыс. руб. Районы Величина потенциала, млн руб. Займы и кредиты, млн руб. Кредиторская задолженность, млн руб. Оборотные активы, млн руб.
До 1 000 Аркадакский, Духовникий, Романовский, Ртищевский, Ровенский, Хвалынский, Кр.партизанский, Озинский, Питерский, Кр.армейский, Воскресенский, Лысогорский 37,0 16,7 69,1 60,4
1 000 - 3 000 Самойловский, Новобурасский, Советский, Федоровский, Перелюбский, Турковский, Пугачевский, Калининский, Петровский, Вольский 76,0 20,7 135,5 156,6
Свыше 3 000 Балашовский, Аткарский, Екатериновский, Базарно-Карабу-лакский, Балтайский, Саратовский, Татищевский, Балаковский, Ивантеевский, Марксовский, Ершовский, Краснокутский, Энгельсский, Ал Гайский, Дергачевский, Новоузенский 88,0 32,1 144,8 200,0
Итого 38 68,7 24,2 118,4 144,5
Прибыльные предприятия
Сельскохозяйственные
предприятия ■
Убыточные предприятия
Заметный рост |_ Базарнокарабулакский
район
Балтайский район
Ал Гайский район
Заметный рост
Умеренный рост Татищевскнй район )
Слабый рост —
Калининский район
Ивантеевский район
Аткарский район
Петровский район
Умеренный рост
Саратовский район Романовский район Ершовский район
Воскресенский район Турковский район Озинский район
Вольский район Лысогорский район Питерский район
Кр.армейский район Самойловский район Перелюбский район
Балашовский район Екатериновский район Марксовский район
Ртищевский район Аркадакский район Новоузенский район
Новобурасский район Пугачевский район Краснокутский район
Слабый рост
Предлагаемое распределение сельскохозяйственных предприятий Саратовской области по уровню устойчивости
онным проектом возможно только в том случае, когда риск может быть измерен и представлен в виде конкретного показателя. В экономической литературе [2] для количественного выражения фактора риска используют такие показатели, как дисперсия, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. Эти показатели характеризуют колебания анализируемых факторов (затрат или выгод) — чем больше рассеяние факторов вокруг средней, тем больше риск.
Если доля инвестиций в каждый район обеспечивает определенный уровень устойчивости сельскохозяйственных предприятий, то устойчивость в целом по агроклиматической зоне будет определяться их составом. Таким образом, меняя удельные веса бюджетных инвестиций, можно менять суммарную дисперсию устойчивости. Дисперсия устойчивости сельскохозяйственных предприятий в зависимости от доли инвестиций может быть определена по формуле: D = ,
где а. — удельный вес инвестиций по районам Право- и Левобережья; с11 — коэффициент устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Определим показатели вариации устойчивости сельскохозяйственных предприятий по агроклиматическим зонам области:
[ Хвалынский район Балаковский район ]
Ровенский район Дергачевский район ]
Советский район Федоровский район ]
[ Энгельсский район Крлартизанский район 1
Слабое снижение
[ Духовницкий район
Заметное снижение —1
Показатель
Правобережье
Левобережье
В среднем по области
Дисперсия Среднее Коэффициент
квадратичес- вариации кое отклонение
0,003 0,058 22,565
0,003 0,016
0,052 0,126
157,018 47,219
Приведенные расчеты показывают, что риск очень велик при вложении инвестиций в сельскохозяйственные предприятия Левобережной зоны. В результате повышается рискованность инвестирования сельскохозяйственного производства в целом по области. Кроме того, данные расчеты свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация в сельскохозяйственных предприятиях Заволжья должна быть пересмотрена коренным образом. И поступающие инвестиции должны быть направлены в первую очередь на воспроизводство основных фондов. За период с 1993 по 2000 г. в нашей стране был принят ряд программ развития сельского хозяйства. Еще в 2000 г. была утверждена Программа социально-экономического развития России на 2001—2010 гг., в которой поставлена за-
дача формирования расширенного воспроизводства. В данной программе инвестиции в основной капитал представлены совокупностью затрат на приобретение, создание (воспроизводство) основных средств.
На наш взгляд, поддержка слабых хозяйств со стороны государства должна заключаться в активном участии государственных органов в разработке комплексных проектов их финансового оздоровления и модернизации производства, имеющих ярко выраженную антикризисную направленность. Консолидировать в ней не только финансовые, но и управленческие ресурсы. В этих условиях важно не столько распределение бюджетных средств по объектам, сколько поддержка в реализации этих проектов, в том числе и бюджетными средствами. Такую систему организации можно назвать договорной, поскольку бюджетные средства должны предоставляться в зависимости от участия в реализации разработанных проектов. Договорная система позволит сосредоточить усилия хозяйствующих субъектов и органов управления на изыскании внутренних резервов, мобилизации внешних источников финансирования. Сильные хозяйства станут более заинтересованно участвовать в объединительных процессах со слабыми сельскохозяйственными предприятиями, если получат для этого финансовую поддержку у государства. В свою очередь поставщики ресурсов для сельского хозяйства смогут иметь дополнительные стимулы для пролонгации долгов или их капитализации в производство, если у них будут гарантии от государственных органов.
Таким образом, специфика деятельности в сфере агропромышленного производства, а также
общенациональная значимость данного сектора для экономики страны требуют, чтобы каждый этап реформирования соответствовал стадии и уровню развития сельской экономики. На современном этапе приведения сельскохозяйственного инвестирования в систему требуется организующая роль государства. К факторам, сдерживающим развитие инвестиционных потоков в сельское хозяйство Саратовской области, на наш взгляд, можно отнести: отсутствие взаимодействия между институтами, обеспечивающими финансирование и кредитование агропромышленного сектора; неудовлетворительное финансовое положение сельхозтоваропроизводителей, что ограничивает их доступ к заемным ресурсам; утрату необходимой степени консолидации финансовых и денежных потоков в рамках многочисленных целевых программ и проектов, реализуемых рядом отечественных, зарубежных и совместных фондов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях // АПК: экономика, управление. — 2003.
- №2. — С. 71—77.
2. Некрасов Р.В. Использование математической статистики при анализе инвестиционных рисков / Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов ОГАУ. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. — 420 С.
3. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз // АПК: экономика, управление. — 2002. — № 7.
— С. 28—33.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.
При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2005 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2006 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2006 года.
Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).
Тел. /факс: (495) 621 -69-49 http:\\www.financepress.ru
(495) 621 -91 -90 E-mail: [email protected]
