CC BY
145
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
УДК 338.434
оценка
инвестиционной привлекательности сельского хозяйства региона
(на примере саратовской области)
И. В. ШАРИКОВА, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета E-mail: ivcharikova@rambler.ru
А. В. ШАРИКОВ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры
экономического анализа и аудита E-mail: ooo_br@mail.ru Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Для осуществления успешной деятельности любому предприятию необходимы устойчиво сформированные инвестиционные потоки, способные обеспечить заданный уровень развития и конкурентоспособности. Однако современное состояние отечественного сельского хозяйства значительно повышает актуальность проблемы привлечения в данный сектор экономики инвестиционных ресурсов.
Целью данного исследования являлось обоснование инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий региона. В соответствии с этим авторами была поставлена задача проанализировать современный уровень слагаемых инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий региона, к числу которых относятся показатели финансового состояния, кадрового потенциала, рыночного окружения. Кроме того, необходимо было выявить наиболее привлекательные в инвестиционном плане территории Саратовской области, определить их место в классификации в соответствии с набранным рейтингом, дать оценку перспективности инвестиционных вложений по муниципальным образованиям региона.
В статье с помощью экономико-статистических методов анализируется инвестиционная привлекательность сельскохозяйственных предприятий региона, дается оценка ее динамики, проводится группировка административных районов области по рейтингу. В течение анализируемого периода отмечено заметное понижение финансовой независимости сельскохозяйственных предприятий, рентабельности их активов, доли реального имущества и государственной собственности, среднегодовой численности работников, а также низкий уровень трудовой мотивации. Вместе с тем четко прослеживается процесс расслоения территорий области по анализируемым показателям.
При рассмотрении финансового состояния как составляющей инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий авторы провели классификацию административных районов Саратовской области в соответствии с рейтингом, определив группы лидеров, аутсайдеров и районы, занимающие различные промежуточные уровни. Сделан вывод, что данная классификация поможет инвесторам определить территории, наиболее
полно отвечающие требованиям, целям и задачам тех или иных инвестиционных проектов.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, рыночное окружение, финансовая независимость, сельское хозяйство, интегральный показатель, кадровый потенциал
Не секрет, что степень продовольственной безопасности страны определяется уровнем развития ее сельского хозяйства. Для осуществления успешной деятельности любому предприятию необходимы устойчиво сформированные инвестиционные потоки, способные обеспечить заданный уровень развития и конкурентоспособности. Однако современное состояние и место отечественного сельского хозяйства, его ограниченность в свободных финансовых средствах значительно повышают актуальность проблемы привлечения инвестиционных ресурсов в данный сектор экономики.
Саратовская область по праву может считаться аграрным регионом - на 1 января 2013 г. доля земель сельскохозяйственного назначения составляла около 85% в общем земельном фонде области1. Именно поэтому вопросы привлечения средств инвесторов выходят за границы отдельных сельскохозяйственных предприятий и должны решаться на региональном уровне. Для оценки инвестиционной привлекательности систематизирован и обоснован целый арсенал показателей [1, 2 ,4, 5]. Рассмотрим далее некоторые из них.
Саратовская область имеет весьма выгодное географическое положение - на пересечении торговых и транспортных путей, связывающих северную и центральную части страны с государствами Средней Азии. Сельское хозяйство региона достаточно развито, хотя определенные кризисные явления наиболее ярко проявились именно в АПК: выбыл из оборота ряд земель сельскохозяйственного назначения, снизилось почвенное плодородие, был нарушен севооборот, появилось стремление к монокультуре и т.д. [3]. Однако отдельные виды аграрной продукции еще не утратили своих конкурентных преимуществ [6].
Международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service неоднократно оценивало кредитный рейтинг Саратовской области. Так, в 2012 г. он был понижен с уровня Ва2 до уровня
1 См.: О состоянии и использовании земель в Саратовской области. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. URL: http://to64.rosreestr.ru.
-36 (273)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Ва3, а перспективы его динамики были признаны негативными2. Тем не менее значения некоторых показателей позволяют отнести область к группе надежных инвестиционных партнеров. В частности, при оценке инвестиционной привлекательности весьма важны показатели финансового состояния сельскохозяйственных предприятий (табл. 1).
Существенными здесь являются показатели, характеризующие возможность аграрных предприятий отвечать по своим обязательствам, а следовательно, их надежность, финансовую устойчивость. В первую очередь это коэффициенты ликвидности: абсолютной, срочной и текущей.
Из данной группы наиболее четким является коэффициент абсолютной ликвидности, который показывает возможности предприятий вести расчеты с кредиторами денежными средствами (и приравненными к ним эквивалентами) без ущерба для производственного и финансового циклов. Рекомендуемое значение данного коэффициента - не ниже 0,2 (0,2 0,5). На аграрных предприятиях Саратовской области фактические значения данного коэффициента соответствовали рекомендуемым только в 2007 и 2010 гг., хотя в последние годы были близки к нормативу - по первому требованию кредиторов сельскохозяйственные предприятия способны оплатить 18,7% своих срочных обязательств (рис. 1).
Из внешних показателей отчетности наибольший интерес для банков и других финансово-кредитных учреждений представляет коэффициент срочной ликвидности, характеризующий прогнозируемую возможность аграрных предприятий оплачивать срочные обязательства наиболее ликвидными активами (без учета производственных запасов, выручка от реализации которых может быть значительно ниже себестоимости) при условии своевременного погашения дебиторами краткосрочной задолженности. Рекомендуемое значение данного коэффициента - не ниже 0,7 (оптимальное - 1,5). За последние 8 лет нижняя допустимая граница по этому показателю была достигнута лишь в 2010 г. В остальные годы анализируемого периода величина коэффициента срочной ликвидности не достигала рекомендуемых значений.
Замыкает группу показателей платежеспособности коэффициент текущей ликвидности, характеризующий кратность покрытия текущими
2 См.: Понижен кредитный рейтинг Саратовской области. URL: http://saratovnews.ru/ekonomika/ponijen-kreditnyi-reiting-saratovskoi-oblasti.
- 2014-
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
Таблица 1
Динамика показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2006-2013 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,063 0,238 0,120 0,153 0,256 0,165 0,187 0,187
Коэффициент срочной ликвидности 0,411 0,678 0,525 0,583 0,702 0,633 0,581 0,563
Коэффициент текущей ликвидности 1,701 2,163 2,059 2,095 2,047 2,013 2,120 2,012
Коэффициент финансовой независимости 0,622 0,646 0,591 0,568 0,543 0,530 0,555 0,470
Коэффициент соотношения заемных 0,608 0,549 0,691 0,759 0,842 0,886 0,803 1,127
и собственных средств
Коэффициент оборачиваемости активов 0,508 0,653 0,512 0,518 0,462 0,885 0,550 0,486
Коэффициент рентабельности активов 0,040 0,161 0,033 0,041 0,014 0,102 0,057 0,050
Чистые активы, млн руб. 10 683 13 240 15 474 16 013 16 454 18 192 19 436 21 241
Отношение чистых активов к валюте 0,628 0,650 0,596 0,572 0,548 0,532 0,559 0,483
баланса
Отношение чистых активов к уставному 6,157 7,062 8,443 8,436 6,617 6,508 7,404 7,171
капиталу
2006
2013
2007
2012
2008
2011
2010
Рис. 1. Динамика коэффициентов ликвидности в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2013 гг.: 1 - коэффициент абсолютной ликвидности;
2 - коэффициент срочной ликвидности;
3 - коэффициент текущей ликвидности
активами краткосрочных обязательств. Оптимальное значение показателя - 2,0, а для сельскохозяйственных предприятий - 1,5. Несмотря на годовые колебания данного коэффициента, можно с уверенностью утверждать, что в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области величина резервного запаса достаточна для ликвидации возможных убытков при реализации оборотных активов.
Анализируя следующие два коэффициента (финансовой независимости и соотношения заемных и собственных средств), необходимо признать, что финансовая устойчивость аграрных предприятий области далека от абсолютной. В динамике данных
показателей четко видна тенденция к увеличению зависимости от внешних источников финансирования. Так, доля собственного капитала в валюте баланса в 2013 г. опустилась ниже нормативной планки (50%) и составила 47%. В результате на 1 руб. собственного капитала приходится 1,13 руб. заемного (рис. 2).
Увеличение доли заемного капитала было бы оправдано в случае повышения рентабельности активов, ускорения их оборачиваемости. Однако в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области, хотя и прослеживается незначительная тенденция роста оборачиваемости активов (на 0,5% в год), происходит понижение их рентабельности в среднем на 0,32% ежегодно. В отдельные годы снижение рентабельности было более существенным (рис. 3).
1,00
□ ,85
0,70
0,55
0,40
2 j
Is
2006 2007 2003 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 2. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2006-2013 гг.: 1 - коэффициент финансовой независимости; 2 - коэффициент соотношения заемных и собственных средств
у= 0,0047f+ 0.5501
y = -0,0032f+ 0.076S
0,00
2006 2007 2003 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 3. Динамика финансовых показателей сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2006-2013 гг.: 1 - коэффициент оборачиваемости; 2 - рентабельность активов
В состав Саратовской области входят 38 административных районов. Условия ведения аграрного производства в них существенно различаются, что проявляется, прежде всего, в их специализации и результатах финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, в показателях эффективности инвестиций, окупаемости вложений в производство. Именно поэтому, анализируя
Еще один важный показатель, характеризующий финансовое состояние аграрного сектора области - чистые активы - определяется как разность между стоимостью имеющихся у аграрных предприятий активов и их долгов (обязательств). Данный показатель характеризует реальную стоимость имущества, которая может остаться у предприятия после покрытия всех его обязательств. Данные, приведенные в табл. 1, свидетельствуют о четкой тенденции прироста абсолютной величины реального имущества у сельскохозяйственных предприятий Саратовской области. Однако анализ следующего показателя - отношения чистых активов к валюте баланса говорит о снижении доли реального имущества в общем имуществе д о предприятий с 62,8 до 47,2%, что, безусловно, является негативным моментом в их деятельности (рис. 4).
Особый интерес представляет соотношение суммы чистых активов и величины уставного капитала. Анализ динамики этого показателя (несмотря на его существенные колебания в исследуемый период) не вызывает опасений. Превышение суммы чистых активов над величиной уставного капитала можно признать нормальным (6-8 раз), при этом доля уставного капитала в источниках формирования имущества колеблется от 6 до 10%.
инвестиционную привлекательность Саратовской области, необходимо определить наиболее благоприятные в инвестиционном плане территории области и, напротив, зоны с повышенной вероятностью финансовых рисков и потерь инвестиционных ресурсов.
Через Саратовскую область проходит главная водная артерия Европейской части России - река Волга, разделяющая регион на две части: западную (Правобережную) и восточную (Заволжье). В Правобережной части выделяют четыре природно-климатические и производственно-экономические микрозоны (Западную, Центральную, Северную и Южную), в Левобережной - три (Северную, Центов
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Рис. 4. Динамика коэффициентов соотношения чистых активов с уставным капиталом и валютой баланса сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2006-2013 гг.: 1 - отношение чистых активов к уставному капиталу (левая шкала);
2 - отношение чистых активов к валюте баланса (правая шкала); 3 - доля уставного капитала в источниках формирования имущества
(правая шкала)
ральную, Юго-Восточную). Особенности характера сельскохозяйственной деятельности по микрозонам обусловлены множеством факторов. Так, кроме климата, рельефа, состава и качества почв весьма ощутимо проявляются различия микрозон в их обеспеченности трудовыми ресурсами, дорогами, в близости к крупным населенным пунктам и др.
Традиционно считается, что наиболее выровненными природно-климатическими условиями (более плодородными почвами, достаточным количеством влаги), лучшей обеспеченностью трудовыми ресурсами, более высокой распаханностью земельных угодий, развитым транспортным сообщением, биоклиматическим потенциалом (от 92 до110 баллов) обладает Правобережная часть области. Ее предприятия являются, как правило, многоотраслевыми, с ярко выраженным зерно-скотоводческим производственным направлением, достаточно развитым производством в растениеводстве технических культур (подсолнечника, сахарной свеклы) и картофеля, а в животноводстве - свинины.
Левобережная зона, или Заволжье, характеризуется более суровыми климатическими условиями (биоклиматический потенциал составляет 50-82 балла), что проявляется в дефиците влаги в большинстве районов, часто встречающимися каштановыми почвами и солончаками, переходе от лесостепной климатической зоны к полупустыне. На большинстве предприятий ведущей культурой в растениеводстве по-прежнему остаются зерновые, из технических культур - соя, горчица, рыжик и др. Наряду с развитым скотоводством и свиноводством, важной отраслью в животноводстве отдельных районов становится овцеводство.
Основные показатели финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Саратовской области по микрозонам и административным районам представлены в табл. 2.
Данные табл. 2 демонстрируют значительные вариации показателей ликвидности по районам области. Так, коэффициент абсолютной ликвидности превысил минимально допустимое значение в 13
Таблица 2
Основные показатели финансового состояния сельскохозяйственных предприятий
Саратовской области в 2013 г.
Коэффициент ликвидности Коэффициент фи- Соотношение Коэффициент Коэффициент Отношение чистых Интегральный показатель
Микрозона абсолютной быстрой текущей нансовой независимости заемных и собственных средств оборачиваемости активов рентабельности активов активов к валюте баланса
В среднем по области 0,187 0,563 2,012 0,470 1,127 0,486 0,050 0,483 -
Правобережье
Правобережье, всего 0,311 0,792 2,177 0,477 1,095 0,518 0,059 0,480 I
Западная, всего 0,574 1,233 2,141 0,341 1,936 0,459 0,060 0,342 -
В том числе районы: Аркадакский 0,333 0,641 2,089 0,554 0,807 0,675 0,094 0,554 13
Балашовский 0,796 1,606 2,373 0,160 5,260 0,346 0,024 0,160 32
Романовский 0,265 0,691 1,022 0,276 2,626 0,365 0,075 0,295 29
Ртищевский 0,038 0,732 3,130 0,829 0,206 0,603 0,136 0,829 7
Самойловский 0,126 0,664 2,528 0,641 0,561 0,652 0,117 0,641 6
Турковский 0,103 0,239 2,658 0,741 0,350 0,962 0,135 0,741 10
Центральная, всего 0,285 0,764 3,634 0,540 0,853 0,559 0,073 0,542 -
В том числе районы: Аткарский 0,243 0,403 1,823 0,182 4,486 0,731 0,038 0,182 27
Екатериновский 0,399 0,965 10,507 0,863 0,158 0,644 0,133 0,871 1
Калининский 0,384 1,006 3,666 0,466 1,146 0,509 0,077 0,466 15
Петровский 0,040 0,287 2,098 0,620 0,614 0,636 -0,032 0,627 20
Северная, всего 0,093 0,285 1,707 0,527 0,899 0,420 0,061 0,531 -
В том числе районы: 11
Базарно-Карабулакский 0,172 0,415 4,068 0,780 0,282 0,404 0,090 0,780 38
Балтайский 0,018 0,070 0,503 0,195 4,115 0,350 -0,019 0,195 9
Вольский 0,132 0,442 2,668 0,650 0,539 0,510 0,149 0,651 37
Воскресенский 0,041 0,517 1,018 -0,682 -2,466 0,352 -0,131 -0,678 3
Новобурасский 1,103 1,791 11,375 0,820 0,220 0,422 0,102 0,820 25
Хвалынский 0,037 0,201 2,129 0,538 0,859 0,524 0,023 0,591
Окончание табл. 2
Коэффициент ликвидности Коэффициент фи- Соотношение Коэффициент Коэффициент Отношение чистых Интегральный показатель
Микрозона абсолютной быстрой текущей нансовой независимости заемных и собственных средств оборачиваемости активов рентабельности активов активов к валюте баланса
Южная, всего 0,078 0,514 1,762 0,536 0,866 0,607 0,042 0,537 -
В том числе районы:
Саратовский 0,076 0,274 1,135 0,544 0,839 0,586 0,044 0,548 22
Татищевский 0,070 0,571 1,721 0,479 1,087 0,592 0,023 0,479 18
Красноармейский 0,033 0,208 3,427 0,748 0,336 0,449 0,102 0,748 16
Лысогорский 0,229 0,976 3,395 0,749 0,336 1,022 0,122 0,749 2
Заволжье
Заволжье, всего 0,105 0,387 1,990 0,483 1,069 0,464 0,043 0,486 II
Северная, всего 0,117 0,315 2,002 0,512 0,954 0,437 0,046 0,517 -
В том числе районы: Балаковский 0,051 0,171 0,731 0,016 61,160 0,615 -0,002 0,049 33
Духовницкий 0,441 0,626 4,730 0,896 0,116 0,855 -0,101 0,896 12
Ивантеевский 0,051 0,149 1,743 0,596 0,677 0,545 0,057 0,596 23
Марксовский 0,457 0,863 4,543 0,618 0,619 0,364 0,035 0,618 14
Пугачевский 0,038 0,270 2,350 0,580 0,724 0,405 0,088 0,580 21
Центральная, всего 0,090 0,396 1,693 0,421 1,373 0,442 0,038 0,422 -
В том числе районы:
Ершовский 0,134 0,958 9,548 0,634 0,577 0,521 0,071 0,635 8
Краснокутский 0,034 0,353 1,162 0,374 1,677 0,511 0,036 0,374 28
Краснопартизанский 0,002 0,153 1,092 0,360 1,778 0,301 -0,012 0,360 36
Ровенский 0,397 0,408 1,491 0,455 1,198 0,421 0,061 0,475 19
Советский 0,334 1,008 2,653 0,629 0,590 0,633 0,087 0,629 5
Федоровский 0,098 0,294 1,716 0,574 0,744 0,410 0,064 0,574 17
Энгельсский 0,063 0,349 1,562 0,313 2,199 0,380 0,020 0,313 31
Юго-восточная, всего 0,113 0,488 2,458 0,517 0,936 0,536 0,042 0,517 -
В том числе районы: Алтайский 0,019 0,148 1,167 0,430 1,326 0,302 -0,146 0,430 35
Дергачевский 0,565 2,044 9,028 0,606 0,650 0,672 0,049 0,606 4
Новоузенский 0,052 0,204 2,056 0,686 0,457 0,330 0,019 0,686 24
Озинский 0,037 0,279 1,219 0,343 1,914 1,267 0,013 0,343 30
Перелюбский 0,062 0,331 1,671 0,418 1,392 0,418 0,056 0,418 26
Питерский 0,052 0,190 0,566 -0,293 -4,416 0,614 -0,096 -0,293 34
из 38 районов, и только в 8 из них коэффициент срочной ликвидности соответствует нормативным требованиям. Это Балашовский, Екатериновский, Калининский, Новобурасский, Лысогорский, Марксовский, Советский и Дергачевский районы. Необходимо отметить, что в Новобурасском районе завышены все значения показателей ликвидности, что свидетельствует о недостаточной активности в привлечении заемного капитала. Действительно, доля собственного капитала составляет 82% в среднем по району, а на 1 руб. собственного капитала приходится всего лишь 0,22 руб. заемного.
Чрезмерно завышенные значения коэффициента текущей ликвидности прослеживаются еще в трех районах области - Екатериновском (10,5), Ершовс-ком (9,5) и Дергачевском (9,0). Доля собственного капитала здесь колеблется от 60,6% (Дергачевский
район) до 86,3% (Екатериновский район). При этом соотношение собственного и заемного капиталов составляет от 0,158 (Екатериновский район) до 0,650 (Дергачевский район).
В то же время следует отметить, что в Балтайском, Балаковском и Питерском районах сельскохозяйственные организации утратили свою платежеспособность - коэффициенты текущей ликвидности в них меньше 1,0. Кроме того, наблюдаются чрезвычайно низкие значения коэффициента финансовой независимости: в Балтайском и Балаковском районах - 19,5 и 1,6% соответственно, а в Питерском районе собственный капитал полностью отсутствует. Большинство предприятий данных районов неплатежеспособны, а структура их баланса неудовлетворительна.
Достаточно высокую оборачиваемость активов имеют в Правобережье предприятия Лысогорского
(1,022), а в Заволжье - Озинского (1,267) районов. Высокая доля собственного капитала (74,9%) имеется на предприятиях Лысогорского района, наличие в нужном объеме ликвидных активов обеспечивает их рентабельность на уровне 12,2%. В целом в Правобережной зоне 8 из 20 районов имеют рентабельность активов более 10% (Ртищевский, Самой-ловский, Турковский, Екатериновский, Вольский, Новобурасский, Красноармейский, Лысогорский районы). В трех районах этой зоны (Петровском, Балтайском, Воскресенском) вложения денежных средств в активы нерентабельно и еще в четырех (Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Татищев-ском и Саратовском) имеют чрезвычайно низкую рентабельность - от 2,3 до 4,4%.
В Заволжье нет ни одного района с рентабельностью активов в сельскохозяйственных предприятиях выше 10%. В пяти районах (Балаковском, Духовницком, Краснопартизанском, Алгайском и Питерском) хозяйства формируют свое имущество себе в убыток и еще в шести районах из 18 (Марк-совском, Краснокутском, Энгельсском, Дергачевс-ком, Новоузенском и Озинском) этот показатель не превышает 5%.
Сравнивая между собой средние показатели двух крупных зон области - Правобережной и Заволжья - необходимо отметить соответствие всех значений коэффициентов ликвидности в сельскохозяйственных предприятиях Правобережной части нормативным значениям (в Заволжье они в основном ниже норматива). При примерно равных средних показателях финансовой устойчивости в сельскохозяйственных предприятиях Правобережья несколько выше оборачиваемость активов (на 11,6%) и эффективность их использования (на 38,3%).
Анализируя соотношение чистых активов в валюте баланса, следует выделить районы с высоким
Группировка районов Саратовской привлекательности сельскохозя
удельным весом реального имущества (выше 70%). В Правобережной части Саратовской области семь таких районов: Ртищевский (82,9%), Турковский (74,1), Екатериновский (87,1), Базарно-Карабулакс-кий (78,0), Новобурасский (82,), Красноармейский и Лысогорский (по 74,8-74,9%). В Заволжье только один Духовницкий район (89,6%) соответствует этому критерию. В каждой зоне есть по одному району с ярко выраженной «недостаточностью имущества» или с отрицательным значением стоимости реальных активов (Воскресенский и Питерский районы). Кроме того, в сельскохозяйственных предприятиях Балаков-ского района доля чистых активов не превышает 5% общей стоимости имущества, поэтому большинству предприятий этих районов придется снижать сумму уставного капитала до уровня чистых активов, а в некоторых случаях ликвидировать предприятие.
Для объективной оценки инвестиционной привлекательности районов Саратовской области по коэффициентам, характеризующим финансовое состояние аграрных предприятий, рассчитаем интегральный показатель. С этой целью проведем ранжирование значений рассчитанных коэффициентов в порядке возрастания, затем разделим их на 10, переведя тем самым значения рейтинга в относительные величины, и перемножим между собой. Полученный интегральный показатель про-ранжируем в порядке убывания, после чего проведем группировку районов области по величине полученного рейтинга (табл. 3).
В пятерку лидеров по рейтингу инвестиционной привлекательности вошли три района Правобережной части области (Екатериновский, Лысогорский, Новобурасский) и два района Заволжья (Дергачевский и Советский). Отличительными чертами сельскохозяйственных предприятий данной группы являются соответствие всех пока-
Таблица 3
области по уровню инвестиционной
4ствеиных предприятий в 2013 г.
Группа районов по величине рейтинга Район Коэффициент ликвидности Коэффициент финансовой независимости Соотношение заемных и собственных средств Коэффициент оборачиваемости активов Коэффициент рентабельности активов Отношение чистых активов к валюте баланса Рейтинг инвестиционной привлекательности
абсолют-ной быстрой текущей
Менее 5 (5 районов) Екатериновский 0,399 0,965 10,507 0,863 0,158 0,644 0,133 0,871 1
Лысогорский 0,229 0,976 3,395 0,749 0,336 1,022 0,122 0,749 2
Новобурасский 1,103 1,791 11,375 0,820 0,220 0,422 0,102 0,820 3
Дергачевский 0,565 2,044 9,028 0,606 0,650 0,672 0,049 0,606 4
Советский 0,334 1,008 2,653 0,629 0,590 0,633 0,087 0,629 5
В среднем 0,460 1,369 6,304 0,714 0,400 0,642 0,088 0,716 -
Окончание табл. 3
Группа районов по величине рейтинга Район Коэффициент ликвидности Коэффициент финансовой независимости Соотношение заемных и собственных средств Коэффициент оборачиваемости активов Коэффициент рентабельности активов Отношение чистых активов к валюте баланса Рейтинг инвестиционной привлекательности
абсолют-ной быстрой текущей
5 - 10 (5 районов) Самойловский 0,126 0,664 2,528 0,641 0,561 0,652 0,117 0,641 6
Ртищевский 0,038 0,732 3,130 0,829 0,206 0,603 0,136 0,829 7
Ершовский 0,134 0,958 9,548 0,634 0,577 0,521 0,071 0,635 8
Вольский 0,132 0,442 2,668 0,650 0,539 0,510 0,149 0,651 9
Турковский 0,103 0,239 2,658 0,741 0,350 0,962 0,135 0,741 10
В среднем 0,110 0,592 3,570 0,687 0,455 0,608 0,118 0,688
10 - 15 (5 районов) Базарно-Карабулакский 0,172 0,415 4,068 0,780 0,282 0,404 0,090 0,780 11
Духовницкий 0,441 0,626 4,730 0,896 0,116 0,855 -0,101 0,896 12
Аркадакский 0,333 0,641 2,089 0,554 0,807 0,675 0,094 0,554 13
Марксовский 0,457 0,863 4,543 0,618 0,619 0,364 0,035 0,618 14
Калининский 0,384 1,006 3,666 0,466 1,146 0,509 0,077 0,466 15
В среднем 0,378 0,838 3,750 0,567 0,764 0,450 0,062 0,567 -
15 - 20 (5 районов) Красноармейский 0,033 0,208 3,427 0,748 0,336 0,449 0,102 0,748 16
Федоровский 0,098 0,294 1,716 0,574 0,744 0,410 0,064 0,574 17
Татищевский 0,070 0,571 1,721 0,479 1,087 0,592 0,023 0,479 18
Ровенский 0,397 0,408 1,491 0,455 1,198 0,421 0,061 0,475 19
Петровский 0,040 0,287 2,098 0,620 0,614 0,636 -0,032 0,627 20
В среднем 0,089 0,468 1,824 0,530 0,887 0,559 0,028 0,532 -
20 - 25 (5 районов) Пугачевский 0,038 0,270 2,350 0,580 0,724 0,405 0,088 0,580 21
Саратовский 0,076 0,274 1,135 0,544 0,839 0,586 0,044 0,548 22
Ивантеевский 0,051 0,149 1,743 0,596 0,677 0,545 0,057 0,596 23
Новоузенский 0,052 0,204 2,056 0,686 0,457 0,330 0,019 0,686 24
Хвалынский 0,037 0,201 2,129 0,538 0,859 0,524 0,023 0,591 25
В среднем 0,050 0,235 1,956 0,582 0,717 0,477 0,060 0,586 -
25 - 30 (5 районов) Перелюбский 0,062 0,331 1,671 0,418 1,392 0,418 0,056 0,418 26
Аткарский 0,243 0,403 1,823 0,182 4,486 0,731 0,038 0,182 27
Краснокутский 0,034 0,353 1,162 0,374 1,677 0,511 0,036 0,374 28
Романовский 0,265 0,691 1,022 0,276 2,626 0,365 0,075 0,295 29
Озинский 0,037 0,279 1,219 0,343 1,914 1,267 0,013 0,343 30
В среднем 0,098 0,409 1,366 0,367 1,722 0,498 0,050 0,370 -
Свыше 30 (8 районов) Энгельсский 0,063 0,349 1,562 0,313 2,199 0,380 0,020 0,313 31
Балашовский 0,796 1,606 2,373 0,160 5,260 0,346 0,024 0,160 32
Балаковский 0,051 0,171 0,731 0,016 61,160 0,615 -0,002 0,049 33
Питерский 0,052 0,190 0,566 -0,293 -4,416 0,614 -0,096 -0,293 34
Алгайский 0,019 0,148 1,167 0,430 1,326 0,302 -0,146 0,430 35
Краснопартизан-ский 0,002 0,153 1,092 0,360 1,778 0,301 -0,012 0,360 36
Воскресенский 0,041 0,517 1,018 -0,682 -2,466 0,352 -0,131 -0,678 37
Балтайский 0,018 0,070 0,503 0,195 4,115 0,350 -0,019 0,195 38
В среднем 0,286 0,667 1,425 0,174 4,761 0,392 0,007 0,178 -
Всего по области (38 районов) 0,187 0,563 2,012 0,470 1,127 0,486 0,050 0,483 -
зателей ликвидности нормативным требованиям, достаточно высокий уровень собственного капитала и реального имущества. Правда, рентабельность активов у лидеров в целом ниже, чем у предприятий 2-й группы. Снижение доходности активов было
обеспечено низкой рентабельностью предприятий Дергачевского и частично Советского районов, обеспечивших себе высокий рейтинг инвестиционной привлекательности за счет высоких показателей ликвидности.
Кроме указанных районов, в десятку лидеров вошли еще четыре района Правобережья (Самойлов-ский, Ртищевский, Вольский и Турковский) и один район из Левобережной части (Ершовский). Почти все показатели данной группы уступают аналогичным в пятерке лидеров (исключением, как уже отмечалось, является более высокая рентабельность активов). Кроме того, четко прослеживаются проблемы с платежеспособностью предприятий. Так, сельскохозяйственные предприятия всех районов данной группы испытывают дефицит абсолютно ликвидных активов. За счет денежных средств и краткосрочных активов по первому требованию кредиторов они смогут погасить от 3,8 до 13,4 % краткосрочных долговых обязательств. Два района этой группы не обеспечивают должного уровня показателей срочной ликвидности, удельный вес чистых активов в предприятиях во 2-й группе на 4% ниже, чем в 1-й группе.
В 3-й группе инвестиционной привлекательности находятся три района Правобережья (Базар-но-Карабулакский, Аркадакский, Калининский) и два района Заволжья (Духовницкий и Марксовс-кий). Предприятия данной группы имеют более высокий уровень ликвидности, чем во 2-й группе, но показатели финансовой независимости, оборачиваемости, рентабельности активов и удельный вес реального имущества здесь заметно ниже. Говоря о рентабельности активов, необходимо отметить наличие в данной группе района (Духовницкий) с убыточными аграрными предприятиями. Замыкают двадцатку лучших районов области три района Правобережной зоны (Красноармейский, Татищевский и Петровский) и два района Левобережной части (Федоровский и Ровенский). Средние по группе показатели значительно уступают аналогичным во всех предыдущих группах.
Тенденция снижения средних по группе значений наблюдается и в следующих двух группах. Каждая из них на 60% представлена левобережными районами (3 из 5). В сельскохозяйственных предприятиях районов данных групп достаточно четко прослеживаются понижение финансовой независимости и доли реального имущества, усиление проблем с платежеспособностью, хотя полностью убыточных районов в этих группах нет. Завершают группировку восемь районов-аутсайдеров: пять из Заволжья и три - из Правобережья. Абсолютно убыточными по итогам года являются шесть из восьми районов, в двух (Питерском и Воскресенском) четко выражена недостаточность имущества и полное отсутствие собственных средств.
Таким образом, рассматривая финансовое состояние по данным бухгалтерской отчетности как составляющей инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, авторы классифицировали административные районы Саратовской области в соответствии с присвоенным рейтингом, определив группы лидеров, аутсайдеров и районы, занимающие промежуточные уровни. Если исходить из определения, что инвестиции - это вложения денежных и материальных средств в целях получения прибыли и (или) социального эффекта, то вероятность их окупаемости, по мнению авторов, выше в районах 1-й группы. Безусловно, приступая к инвестиционной деятельности, даже в сельскохозяйственных предприятиях последней группы необходимо весьма тщательно взвесить все возможные последствия реализации инвестиционного проекта, просчитать возможные риски и учитывать, что получение социального эффекта зачастую не менее важно, чем высокий процент на прибыль.
В настоящий момент в области функционируют 448 сельскохозяйственных предприятий, причем за анализируемый период их число неуклонно сокращается. Так, за последние 8 лет количество аграрных предприятий региона сократилось на 174 ед., или на 28%. В то же время общая сумма уставного капитала возросла на 1 227 млн руб., или на 71% (табл. 4).
Из анализа данных табл. 4 следует, что доля государственной собственности в уставном капитале аграрных предприятий в 2006-2009 гг. колебалась на уровне 10,6-13,6 %, а в 2011-2013 гг. четко прослеживается тенденция ее сокращения. Частный капитал вытесняет государственный, и к 2014 г. его доля увеличилась до 98%. Из общего количества предприятий в 2013 г. насчитывалось 17 акционерных обществ с общей суммой уставного капитала 669 млн руб., из них 22 млн руб. (3%) - федеральная собственность. Кроме того, в области функционируют 6 унитарных предприятий, уставный капитал которых полностью (на 100%) сформирован за счет государственных федеральных средств общим объемом 43,2 млн руб. В предприятиях остальных организационно-правовых форм уставный капитал представлен средствами частных лиц.
Кадровый потенциал - весьма важная составляющая инвестиционной привлекательности любого региона, ведь именно людям предстоит воплощать в жизнь те или иные инвестиционные проекты. И от уровня их квалификации, умений и навыков во многом зависит эффективность инвестиционной
Таблица 4
Показатели сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2006-2013 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Число предприятий 622 555 502 493 485 458 428 448
Сумма уставного капитала, млн руб. В том числе федеральных средств, млн руб. 1 735 184 1 875 250 1 833 250 1 898 181 2 487 203 2 795 201 2 625 130 2 962 66
Удельный вес государственной собственности в уставном капитале, % 10,6 13,3 13,6 9,5 8,2 7,2 5,0 2,2
Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, 37 567 33 788 32 152 28 883 26 211 24 477 22 387 21 926
чел. В том числе на 1 предприятие, чел. 60 61 64 59 54 53 52 49
Удельный вес постоянных рабочих, % 74,1 73,5 73,0 72,8 73,5 72,8 73,3 72,9
Среднемесячная заработная плата персонала, руб. 3 457 5 076 8 736 8 236 8 930 10 304 11 609 12 810
Темп роста заработной платы (цепной), % - 147,6 140,3 114,4 105,8 116,7 112,3 110,6
Время, отработанное 1 работником в год, чел./ч (чел./дн.) 2 031 (274) 2 018 (282) 2 121 (286) 1 979 (271) 1 989 (274) 1 970 (265) 1 964 (265) 1 959 (264)
деятельности. За последние 8 лет в сельском хозяйстве Саратовской области численность работников сократилась на 42%. При этом небольшие изменения произошли в их структурном составе. Так, удельный вес управленческого персонала возрос с 16 до 21%, доля сезонных и временных работников сократилась с 10 до 6,5%, а удельный вес постоянных рабочих колебался в районе 73%. Причины снижения численности работников в сельском хозяйстве области различны. Это и сокращение числа аграрных предприятий, выбытие из обработки земельных угодий, низкий уровень мотивации к труду, повышение интенсивности в использовании трудовых ресурсов. В то же время сокращение численности работников сопровождалось некоторым повышением уровня оплаты труда персонала: за 8 лет прирост составил 9 352 тыс. руб. в месяц, или 271%. Тем не менее на протяжении всего анализируемого периода заработная плата работников аграрной сферы была на 58-67% ниже среднего уровня оплаты труда в целом по стране и на 39-50% ниже зарплаты в среднем по области3 (рис. 5).
Известно, что сельское хозяйство имеет ярко выраженный сезонный характер. Эта специфическая особенность сектора проявляется в несовпадении рабочего времени года и производственного периода. И если в советские времена многие предприятия развивали дополнительные производства и промыслы в целях обеспечения равномерной занятости работников в течение года (порой себе в
3 См.: Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на 1 работника (по данным Росстата). URL: http://audit-it.ru/inform/zarplata.
-36 (273)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Рис. 5. Динамика среднемесячной заработной платы работника в 2006-2013 гг., руб.: 1 - в среднем по России;
2 - в среднем по Саратовской области;
3 - на сельхозпредприятиях Саратовской области;
4 - МРОТ
убыток), то в условиях рыночной экономики большинству аграрных предприятий это не по карману. В результате неполная занятость работников аграрной сферы в течение рабочего времени года проявляется все отчетливее. Так, в 2013 г. фактическое количество дней, отработанных 1 работником, сократилось по сравнению с 2006 г. на 4%, а по сравнению с нормативом - на 10% (на 22 дня). Занятость работников в течение года колебалась от 96% в 2006 г. и 100% в 2008 г. до 92% - в 2013 г., при этом в течение дня каждый работник занят в среднем 7,4 ч.
Анализируя данные показатели по районам области, можно увидеть, что имеет место их зна-
- 2014-
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
чительная вариация. В первую очередь это проявляется в соотношении числа работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, с прочими категориями работников (табл. 5, рис. 6).
По данным табл. 5 и рис. 6, в Хвалынском и Воскресенском районах Саратовской области удельный вес работников, занятых сельскохозяйственным
трудом, составляет 66,3 и 69,4% соответственно. В Романовском, Аткарском, Балтайском и еще в двух районах Заволжья (Ивантеевском и Краснокутском) этот показатель находится в пределах 85,3-89,5%. В Духовницком районе доля работников аграрной сферы составляет 100%, а в остальных районах области колеблется от 90 до 98%.
Таблица 5
Наличие и использование работников на сельскохозяйственных предприятиях по административным районам и микрозонам Саратовской области в 2013 г.
Среднегодовая численность работников, чел. Среднемесячная оплата труда 1 работника, руб. Отработано 1 работником Продол-житель- ность рабочего дня, ч
Микрозона Всего Занятые в сель-хозпроиз-водстве Занятые прочими видами деятельности Всего Занятые в сельхозпро-изводстве Занятых прочими видами деятельности Чел./ ч Чел./ дн.
Всего по области 23 517 21 926 1 789 12 548 12 769 9 544 1 978 266 7,43
Правобережная часть 11 664 10 800 864 13 883 14 191 10 032 1 999 260 7,68
области
Западная микрозона 2 549 2 381 168 11 045 11 174 9 213 2 210 259 8,55
В том числе районы:
Аркадакский 395 372 23 8 797 8 857 7 826 1 914 266 7,20
Балашовский 1 035 959 76 12 412 12 551 10 658 2 500 248 10,07
Романовский 85 75 10 13 156 12 368 19 067 2 059 306 6,73
Ртищевский 338 314 24 8 446 8 585 6 625 2 003 219 9,15
Самойловский 447 418 29 11 780 12 196 5 784 2 031 275 7,38
Турковский 249 243 6 10 415 10 506 6 736 2 129 297 7,16
Центральная микрозона 3 663 3 353 310 14 231 14 460 11 757 1 925 260 7,42
В том числе районы:
Аткарский 329 290 39 10 031 10 457 6 865 1 954 280 6,99
Екатериновский 864 804 60 15 088 15 581 8 478 2 035 269 7,58
Калининский 1 667 1 500 167 15 783 15 831 15 350 1 881 250 7,52
Петровский 803 759 44 11 811 12 094 6 928 1 888 262 7,22
Северная микрозона 2 199 1 956 243 10 936 11 204 8 772 1 957 274 7,14
В том числе районы:
Базарно-Карабулакский 650 589 61 9 144 9 315 7 499 2 105 303 6,94
Балтайский 434 370 64 12 083 12 397 10 270 1 689 233 7,26
Вольский 389 375 14 10 300 10 459 6 042 2 064 278 7,44
Воскресенский 36 25 11 14 951 19 243 5 197 1 889 250 7,56
Новобурасский 488 463 25 13 499 13 705 9 680 1 914 246 7,78
Хвалынский 202 134 68 8 549 8 162 9 311 1 965 337 5,84
Южная микрозона 3 253 3 110 143 17 706 18 088 9 397 1 945 253 7,69
В том числе районы:
Саратовский 996 964 32 20 608 20 736 16 755 1 740 228 7,63
Татищевский 1 569 1 505 64 18 483 19 033 5 540 1 961 257 7,64
Красноармейский 314 295 19 11 343 11 399 10 478 2 290 287 7,99
Лысогорский 374 346 28 12 056 12 297 9 068 2 136 275 7,76
Заволжская часть 11 550 10 823 727 11 201 11 351 8 965 1 956 272 7,18
области
Северная микрозона 4 654 4 361 293 11 869 11 985 10 151 1 952 273 7,16
В том числе районы:
Балаковский 1 054 999 55 15 388 15 471 13 876 1 942 231 8,39
Духовницкий 55 55 6 483 6 483 1 964 91 21,60
Ивантеевский 742 664 78 11 483 11 770 9 041 1 938 274 7,08
Марксовский 1 315 1 185 130 11 117 11 222 10 156 1 922 279 6,89
Пугачевский 1 488 1 458 30 10 433 10 520 6 189 1 991 302 6,58
Окончание табл. 5
Среднегодовая численность работников, чел. Среднемесячная оплата труда 1 работника, руб. Отработано 1 работником Продол-житель- ность рабочего дня, ч
Микрозона Всего Занятые в сель-хозпроиз-водстве Занятые прочими видами деятельности Всего Занятые в сельхозпро-изводстве Занятых прочими видами деятельности Чел./ ч Чел./ дн.
Центральная микрозона 3 637 3 406 231 1 2071 12 280 8 997 1 866 268 6,98
В том числе районы:
Ершовский 672 625 47 12 803 13 183 7 750 2 068 254 8,13
Краснокутский 826 734 92 11 943 12 451 7 885 1 973 269 7,34
Краснопартизанский 209 190 19 8 699 8 961 6 075 2 172 273 7,96
Ровенский 111 107 4 12 848 12 798 14 188 2 180 306 7,12
Советский 417 400 17 13 645 13 819 9 554 1 861 266 6,99
Федоровский 419 397 22 9 259 9 194 10 443 928 236 3,93
Энгельсский 983 953 30 12 840 12 799 14 142 1 940 284 6,84
Юго-восточная микрозона 3 259 3 056 203 9 275 9 412 7 216 2 062 278 7,43
В том числе районы:
Алгайский 82 76 6 6 939 7 337 1 903 1 878 268 7,00
Дергачевский 1 257 1 137 120 11 912 12 377 7 510 1 916 265 7,23
Новоузенский 660 647 13 8 443 8 489 6 173 2 129 294 7,24
Озинский 84 79 5 6 559 6 776 3 117 1 440 190 7,56
Перелюбский 1 127 1 069 58 7 418 7 393 7 866 2 244 293 7,66
Питерский 49 48 1 4 085 4 168 83 2 122 204 10,40
%
Рис. 6. Доля работников, занятых в сельскохозяйственном производстве (1, правая шкала) и индекс оплаты труда относительно среднего уровня в аграрных предприятиях (2, левая шкала) по административным районам Саратовской области
Подсобные производства и промыслы получили Хвалынском (33,7), Ивантеевском (8,4), Балашов-развитие в Балтайском (доля работников составляет ском и Марксовском (6,2-6,4), Аркадакском и Ба-11,8% от числа всех занятых), Романовском (10,6), зарно-Карабулакском (по 5,8), Дергачевском (5,7)
-36 (273) - 2014-
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
и Екатериновском (5,2%) районах. Строительство хозяйственным способом осуществляется на сельскохозяйственных предприятиях 13 из 38 районов области. При этом удельный вес работников, занятых в строительных бригадах, невелик и почти везде составляет менее 1%. В Екатериновском, Пугачевском, Энгельсском районах этот показатель составляет 0,1%, в Вольском, Красноармейском, Перелюбском районах - 0,3, в Калининском - 0,4, в Базарно-Карабулакском, Краснокутском, Крас-нопартизанском районах - 0,5, в Самойловском районе - 0,9, в Саратовском - 1,3, в Марксовском районе - 2,5%.
На непроизводственных видах деятельности (например, оптовой и розничной торговле в неспециализированных магазинах, материально-техническом снабжении и др.) специализируются предприятия Воскресенского (27,8% работников аграрных предприятий, занятых данными видами деятельности), Краснокутского (8,5), Алгайского (6,1), Аткарского (4,9), Калининского (4,1), Дерга-чевского (3,3), Озинского (2,4), Питерского (2,0), Краснопартизанского (1,9), Балтайского (1,8), Романовского (1,2) и Энгельсского (1,2%) районов. На предприятиях еще 11 районов области данный показатель составляет менее 1% (Саратовский, Балаковский, Балашовский, Ершовский, Ивантеевский, Базарно-Карабулакский, Красноармейский, Новобурасский, Петровский, Самойловский и Тур-ковский районы).
Не подлежит сомнению, что диверсификация видов деятельности сельскохозяйственных предприятий способствует увеличению занятости населения близлежащих сел и позволяет в некоторых районах обеспечивать более высокий уровень оплаты. Так, на предприятиях Воскресенского района оплата труда на 19% превышает средний уровень по области, а на предприятиях Духовницкого района (со 100%-ной занятостью работников в сельскохозяйственном производстве) оплата труда на 48% ниже среднего уровня, т.е. четкой зависимости между данными показателями не просматривается. Двенадцать районов области (из них пять из Заволжья и семь из Правобережья) обеспечивают заработную плату персонала на уровне 100-164% от среднего уровня по области. При этом доля занятых в сельскохозяйственном производстве колеблется в основном от 90 до 97%, исключение составляют Воскресенский (69%) и Романовский (88%) районы.
Еще девять районов (из них шесть из Правобережья) обеспечивают работникам сельскохо-
зяйственных предприятий оплату труда на уровне 90-99% от средней по области, имея в штатном расписании 85-95% занятых сельскохозяйственным производством. В 12 районах области с оплатой труда от 67 до 89% доля занятых в сельском хозяйстве колеблется от 88 до 98% (исключение составляет Хвалынский район - 66%). В оставшихся пяти районах области с наиболее низким уровнем оплаты труда (до 60% от средней по области) доля занятых в сельскохозяйственном производстве составляет 93-100%. Анализируя степень использования трудовых ресурсов в аграрных предприятиях области, авторы рассматривали три аспекта: использование рабочего времени года в днях (при нормативе 286 дн.), в часах (норматив - 2 000 ч) и использование рабочего времени дня (норматив - 7 ч) (см. табл. 5, рис. 7).
В сельскохозяйственных предприятиях области рабочее время года используется в среднем на 98% при средней продолжительности рабочего года 1 978 ч, или 266 дней, причем преобладают районы (22 из 38) с более высокими значениями данных показателей. Среди районов с чрезвычайными отклонениями от среднего уровня следует выделить Федоровский (46%), Озинский (72), Балашовский (125), Красноармейский (114) и Перелюбский (112%) районы. Рабочее время дня в аграрных предприятиях области в среднем используется на 106%. При этом в 16 районах области продолжительность рабочего дня превышает данный показатель: в Духовницком районе он составляет 309%, Питерском -149, Бала-шовском - 144, Ртищевском - 131, Балаковском -120, Ершовском - 116, Краснопартизанском и Красноармейском - по 114, Лысогорском и Новобурас-ском - по 111, Перелюбском - 110, Саратовском и Татищевском - по 109, Озинском и Екатериновском -по 108, Калининском - 107%. Безусловно, занятость работников в течение года зависит от производственного направления аграрных предприятий. Сельскохозяйственные организации, специализирующиеся исключительно на производстве продукции растениеводства, способны обеспечить занятость работников только в период весенне-полевых работ с высокой интенсивностью использования трудовых ресурсов в течение дня. Животноводство же, напротив, обеспечивает в основном более выровненную занятость не только на протяжении всего года, но и в течение рабочего дня.
Рассмотрев показатели наличия, использования и оплаты трудовых ресурсов, определим интегральный показатель путем умножения доли занятых в
1.2
1,1
l.Ü
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
\
1
I /V jl
I 2 »**А|ГШ ' '
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i
- 3,0
- 2,5
- 2,0
1,5
1,0
0,5
I 1 i 1 i 1 »I 1 1 1 i 1 1 1 !
i I j. i i X i i Z
и и и и 1 и и и и и
CL Jj Ш Ш Ш > — ш ш ш ш й. ш
ro r О ■1' О ■1' ■1' О О ■1' I3? О р Ш О
1 О ÜZl IL f S L_ > С и i О. ГО "S О. ГО О ? X ГО ш Г О !£ F ■1' С S 1_ О. ■1" 0 1 и го 1— о 3 го %
jj I го и et а. JL ш
О. I I »I
^ i
ш £T =
3 P
■1' = ro ;
s I
Рис.7. Коэффициенты использования рабочего времени года (1, левая шкала) и дня (2, правая шкала) в аграрных предприятиях Саратовской области по административным районам
сельскохозяйственном производстве, коэффициентов использования рабочего времени года и дня, индекса оплаты труда. В результате установим соответствующий ранг каждого района (рис. 8).
Строгой зависимости между показателями финансового состояния, рентабельности активов, наличия и использования трудовых ресурсов в аграрных предприятиях Саратовской области не прослеживается (коэффициент корреляции составляет 0,32). Для первых пяти районов в группе с лучшими показателями финансового состояния свойственны средние рейтинги по использованию трудовых ресурсов (от 6 в Екатериновском до 21 в Дергачевском районах). Примерно на 1/3 выше значения среднего кадрового рейтинга во второй группе, замыкающей лидирующую десятку по финансовым показателям административных районов области. Кадровый рейтинг колеблется в данной группе от 8 баллов в Ершовском районе до 23 - в Ртищевском. В целом первые две группы имеют наиболее выровненные показатели наличия и использования трудовых ресурсов. Диапазон колебаний трудового рейтинга в следующих группах более существенен. Так, в 3-й группе значения данного показателя колеблются от 2 баллов в Духовницком районе, до 33 - в Аркадакс-ком. В 4-й группе - от 3 баллов в Татищевском райо-
не до 38 - в Федоровском, в 5-й группе - от 4 баллов в Саратовском районе до 38 - в Хвалынском.
Среднее значение рейтинга в 5-й группе на 20% превышает аналогичный показатель 3-й группы и на 50% - 4-й группы. Увеличение средних значений прослеживается и в оставшихся двух группах: на 12% -в 6-й и на 22% - в последней группе (в сравнении с 5-й). Размах отклонений рейтинговых величин, характеризующих использование персонала, продолжает оставаться значительным, что свидетельствует о слабом влиянии трудовых ресурсов (антропогенного фактора) на финансовые показатели деятельности аграрных предприятий этих районов. Именно поэтому, принимая решение о реализации инвестиционного проекта в предприятиях аграрного сектора Саратовской области, инвестор, по мнению авторов, в первую очередь должен ориентироваться на показатели финансового состояния, рентабельности вложений, возможность реализации проекта в условиях того или иного административного района, т.е. на соответствие проекта специализации предприятия, района. Менее существенными являются показатели использования трудовых ресурсов и их оплаты, поскольку соответствующая мотивация в рамках осуществления инвестиционного проекта обеспечит необходимый уровень производительности труда.
cù lû m
о îu о
-II.
О fi fi > Ù-
tÙ tÙ tÙ Ш
■i Z
™ I
S J g
I S
Э" S ■ï >
Ë ï S
S il LÜ Ш
CL I-
h | ! •= <
s p
2£ Ш
Рис. Распределение административных районов Саратовской области по рейтингу инвестиционной привлекательности
Список литературы
1. ВалинуроваЛ.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. М.: КноРус, 2005. 384 с.
2. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А. Методика внешнего анализа инвестиционной привлекательности организации - эмитента корпоративных финансовых инструментов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 5. С. 84-88.
3. Кузнецов Н.И. Совершенствование инвестиционной сферы в процессе производства аграрной продукции. М.: ИД «Экономическая газета», 2012. 203 с.
4. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. Ижевск: Изд-во ИГТУ, 2004. 27 с.
5. Суркин П.Н. Развитие инструментария оценки инвестиционной оценки инвестиционной привлекательности. Йошкар-Ола: Изд-во ПГТУ, 2012. 20 с.
6. Фефелова Н.П. Уровень конкурентоспособности аграрной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области // Вестник СГАУ. 2014. № 5. С. 90-94 .
National interests: priorities and security Innovation and investment
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ASSESSMENT OF THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF AGRICULTURE OF A REGION (THE SARATOV REGION CASE)
Irina V. SHARIKOVA, Artem V. SHARIKOV
Abstract
Importance The successful activities of any enterprise require stable investment flows capable to provide a specified level of the development and competitiveness.
However, the current status of the domestic agriculture reinforces considerably the importance of problem of attracting the investment resources in this sector of the economy.
Objectives The study aims to find the rationale of the investment attractiveness of agricultural enterprises of a region. In accordance with this objective, we make an analysis of the current level of the components of investment attractiveness of agricultural enterprises in a region, which include as follows: the financial performance; capacity of the workforce; the market environment. We made an effort to identify, in terms of investment, the most attractive territories of the Saratov region and to determine their place in the classification in accordance with the achieved rankings. We also assess the prospects of investment by municipalities of the Saratov region.
Methods In the article, by means of economic and statistical methods we analyzed the indicators of investment attractiveness of agricultural enterprises in the region, assessed their dynamics and also conduct identification by grouping of the administrative districts of the region in accordance with the ranking. In the course of the analyzed period, we noticed the considerable decline of the financial independence of agricultural enterprises, decline of profitability of assets, decline of the share of net assets and the share of the State property, decline of the average number of employees and low levels of labor motivation. However, there is the distinctive process of the regional differentiation of administrative districts of the region along the analyzed parameters.
Results By analyzing the financial condition as the component of investment attractiveness of the agricultural enterprises, we have classified the administrative districts of the Saratov region in accordance with the assigned ranking, and have defined the groups of leaders, outsiders, as well as the areas, which assume the various intermediate levels.
Relevance We believe that this classification will help investors to identify areas that to the fullest extent possible meet the requirements, goals and objectives of one or another investment project.
Keywords: investment, attractiveness, market environment, financial independence, agriculture, integral indicator, human resources
References
1. Valinurova L.S. Upravlenie investitsionnoi deyatel 'nost 'yu: uchebnik [Management of investment activity: a textbook]. Moscow, KnoRus Publ., 2005, 384 p.
2. Endovitskii D.A., Babushkin V.A. Metodika vneshnego analiza investitsionnoi privlekatel'nosti organizatsii - emitenta korporativnykh finansovykh instrumentov [The technique of an external analysis of the investment attractiveness of the issuer of corporate financial instruments]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya - Financial analytics: science and experience, 2008, no. 5, pp. 84-88.
3. Kuznetsov N.I. Sovershenstvovanie investitsionnoi sfery v protsesse proizvodstva agrarnoi produktsii [Improvement of investment while producing agricultural products]. Moscow, ID Ekonomicheskaya gazeta Publ., 2012, 203 p.
4. Sevryugin Yu.V. Otsenka investitsionnoi privlekatel 'nosti promyshlennogo predpriyatiya [An evaluation of the investment attractiveness of an industrial enterprise]. Izhevsk, ISTU Publ., 2004, 27 p.
5. Surkin P.N. Razvitie instrumentariya otsenki investitsionnoi otsenki investitsionnoi privlekatel 'nosti [The development of evaluation tools for investment appraisal of investment attractiveness]. Yoshkar-Ola, VSTU Publ., 2012, 20 p.
6. Fefelova N.P. Uroven' konkurentosposob-nosti agrarnoi produktsii v sel'skokhozyaistvennykh predpriyatiyakh Saratovskoi oblasti [The level of the competitiveness of agricultural products of agricultural enterprises of the Saratov region]. Vestnik SGA U- Bulletin of SSAU, 2014, no. 5, pp. 90-94.
Irina V. SHARIKOVA
Saratov State Agrarian University
named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation
ivcharikova@rambler.ru
Artem V. SHARIKOV
Saratov State Agrarian University
named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation
ooo_br@mail.ru
